Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Методы социологических исследований

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 05.06.13. Сдан: 2011. Страниц: 18. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


    ВВЕДЕНИЕ
    Совершенно  очевидно, что достоверность фактов и выводов, полученных исследователем, зависит от того, каким способом последний пришел к данным фактам и выводам, т. е. от использованного им метода. Достоверность - важнейшее требование к информации, следовательно, выбор метода при социологическом исследовании является первостепенной задачей.
    Современная наука — это коллективное предприятие, требующее к тому же немалых затрат. В силу этих обстоятельств, а также  в силу присущих человеку стремления к истине (даже несовершенной и подверженной постоянным пересмотрам) и способности к критической оценке существующих точек зрения (большей или меньшей, но в общем поддающейся тренировке) проблема «Научного Метода», позволяющего получить достоверные и надежные результаты и на их основе прийти к объективным и хорошо обоснованным выводам, неизменно пользуется вниманием ученых. Хотя по мере развития науки у ученых оставалось все меньше оснований верить в существование единого и универсального «Метода», пригодного для решения всех без исключения научных задач, они, тем не менее, стремились разработать все более точные и надежные методы опытной проверки теоретических гипотез, а также определить критерии для оценки объективности и обоснованности нового знания, получаемого в результате проводимых ими исследований.
    Цель  данного реферата - изучение методологии  социологических исследований.
    Теоретическая основа реферата представлена трудами  таких авторов как Девятко  И.Ф., Гидденс Э., Сурмин Ю.П., Туленков Н.В.
    Информационная  база представлена учебной литературой  и электронными ресурсами. 
 
 

    1 ОБЩИЙ ОБЗОР МЕТОДОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО  ИССЛЕДОВАНИЯ.
    Как основные методы социологического исследования обычно выделяются - эксперимент, метод  включенного наблюдения, биографический метод, массовый опрос, а также конкретные методики, используемые на разных стадиях  исследовательского процесса (в частности, методики построения выборки, измерения и анализа данных) [4].
    Экспериментэто метод, обеспечивающий наилучшие эмпирические данные для проверки гипотез о наличии причинной связи между явлениями, а также самое надежное средство решения многих практических задач, связанных с оценкой эффективности социальных и политических программ. Многомерный контролируемый эксперимент, соответствует самым строгим стандартам научного вывода и незаменим при сравнении объяснительных возможностей разных теорий. В некоторых отношениях процедура экспериментальной проверки гипотез даже превосходит эталоны вышеописанного «традиционного образа науки», так как возникающая при планировании эксперимента необходимость в формализации теоретической модели, операционализации переменных, определяющих «главный эффект», а также в нахождении инструментов контроля посторонних, смешивающих влияний, ведет не только к прояснению основной гипотезы, но и к анализу всех тех внешних условий и факторов окружения, для которых соблюдаются постулируемые теорией соотношения. Недостатки экспериментального метода являются продолжением его достоинств (что, впрочем, верно и применительно ко всем остальным методам). Возникнув в натуралистической традиции социологического исследования, экспериментальный метод был изначально ориентирован на лабораторный или квазилабораторный исследовательский контекст, высокий уровень формализации проверяемых теорий и максимальные возможности измерения и контроля всех существенных переменных. Кроме того, сторонники экспериментального метода с самого начала отдавали предпочтение скорее абстрактным и общим понятиям научной теории в ущерб специфическим и уникальным понятиям, используемым при описании социального взаимодействия его непосредственными участниками или «непрофессиональными» наблюдателями. Иными словами, эксперимент оказался методом, пригодным скорее для проверки наиболее «сложившихся» и развитых социологических и социально-психологических теорий, чем для поисковых исследований, направленных на выработку адекватного теоретического языка и формулировку пробных гипотез, описывающих закономерности естественного протекания социальных процессов. Кроме того, следует помнить об этических проблемах, иногда возникающих при экспериментальном манипулировании переменными социального окружения. Эти проблемы могут касаться не столько гипотетического влияния нежелательных факторов, сколько возможного социального неравенства, возникающего в крупномасштабных полевых экспериментах при распределении участников по экспериментальным и контрольным группам, так как в результате члены контрольных групп не получают «позитивного» экспериментального воздействия (на оценку эффективности которого и направлен эксперимент), например, социального пособия, нового прогрессивного метода обучения и т. п. Наконец, экспериментальный метод мало пригоден для получения результатов, которые можно было бы распространить на общество в целом или на большие социальные группы, он не позволяет увидеть «срез» широкомасштабных социальных процессов. Результаты хороших лабораторных экспериментов обладают высокой надежностью, однако они довольно далеки от «реального мира» (справедливости ради нужно отметить, что социальным наукам далеко не всегда следует стремиться к отражению многообразия «настоящей жизни»). Результаты полевых экспериментов в целом характеризуются большей близостью к «реальному миру», однако это преимущество достигается ценой несколько меньшей надежности и большей подверженности всяческим смещениям. Качество данных, получаемых в широкомасштабных социальных экспериментах, далеко не всегда оправдывает их чрезвычайно высокую стоимость.
    Массовый  опрос является, пожалуй, самым популярным социологическим методом. Он превосходит эксперимент с точки зрения дескриптивных возможностей и служит не только сугубо академическим целям, являясь наилучшим средством получения социальной статистики. Именно опросы общественного мнения используются при изучении мнений и установок широких слоев общества, обеспечивая, при корректном применении, возможность «отслеживания» даже небольших изменений в самых разнообразных сферах общественной жизни — от распределения семейных бюджетов до динамики избирательских предпочтений. Современные подходы к построению выборки и анализу данных позволяют максимально приблизить возможности проверки причинных гипотез, предоставляемые методом массового опроса, к возможностям экспериментального метода. Недостатки опросного метода отчасти также совпадают с недостатками последнего. Речь идет прежде всего о низкой чувствительности этого метода к уникальным чертам исследуемой социальной ситуации, об относительно меньшем внимании к субъективным и индивидуальным характеристикам опыта исследуемых людей и групп, к их самоописаниям, интерпретациям и «обыденным теориям». Описанные недостатки, в свою очередь, являются обратной стороной стремления к теоретическому обобщению результатов и концептуальной строгости.
    Преимущества  включенного наблюдения и биографического метода заключены, прежде всего, в возможности получения детальной «дотеоретической» информации об изучаемых социальных явлениях. Непосредственная включенность исследователя в изучаемую социальную ситуацию, группу или культуру нередко позволяет получить уникальные сведения об используемых самими участниками значениях и символах, о локальных или субкультурных «языках взаимодействия», знакомство с которыми, как будет показано далее, является само собой разумеющимся условием их дальнейшего теоретического анализа. Хотя ученый не может «влезть в шкуру» других людей, особенно принадлежащих к чужой культуре или другой исторической эпохе, он может попытаться упорядочить и подвергнуть более глубокому и систематическому рассмотрению те слова, символы и культурные формы, посредством которых изучаемые им люди описывают и передают свой опыт, делая это зачастую непоследовательно, случайно или не вполне осознанно. Сравнительно абстрактные и высокосодержательные термины научного описания, в свою очередь, позволяют социологу или этнографу превратить спонтанное переживание и изменчивые культурные формы в предмет собственно теоретического анализа, сделать еще один шаг к увеличению достоверного, доступного коллективному пониманию и проверяемого научного знания. Наиболее очевидные недостатки включенного наблюдения и, в несколько большей степени, биографического метода связаны с излишне дескриптивным характером получаемых данных, опасностью подмены научных объяснений высокохудожественными и вполне субъективными повествованиями, в которых на смену внятным теоретическим представлениям и эмпирическим доказательствам приходят риторические фигуры и суггестивные авторские интонации [1]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2 ВИДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ. 

    Вид социологического исследования определяется характером поставленных целей и задач, глубиной анализа социального процесса.
    Различают   три   основных   вида    социологического    исследования: разведывательное (пилотажное), описательное и аналитическое.
    Разведывательное  (или  пилотажное,  зондажное) исследование самый простой  вид  социологического  анализа,  позволяющий  решать ограниченные задачи. Идет  обработка  методических  документов:  анкеты,  бланк-интервью, опросного  листа.  Программа  такого  исследования   упрощена.   Обследуемые совокупности невелики: от 20 до 100 человек.
    Разведывательное  исследование  обычно  предваряет  глубокое  изучение проблемы.  В  ходе  его  уточняются  цели,  гипотезы,  задачи,  вопросы,  их формулировка.
    Описательное  исследование  –  более  сложный   вид   социологического анализа.  С   его   помощью   получают   эмпирическую   информацию, дающую относительно целостное представление  об  изучаемом  социальном  явлении.  В описательном исследование возможно применение одного или нескольких  методов сбора  эмпирических  данных.  Сочетание  методов  повышает  достоверность  и полноту информации, позволяет сделать более глубокие выводы  и  обоснованные рекомендации.
    Самый серьезный  вид  социологического  исследования  –  аналитическое исследование. Оно  не  только  описывает  элементы  изучаемого  явления  или процесса, но и позволяет выяснить причины  лежащие  в  его  основе.  Главное назначение такого исследования – поиск причинно-следственных связей.
    Аналитическое исследование завершает разведывательное  и  описательное исследования, в ходе которых  собираются  сведения,  дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального  явления или процесса [3].
    Подготовка  социологического исследования непосредственно  начинается не с составления анкеты,  а  с  разработки  его  программы,  состоящей  из  двух разделов – методологического и методического.
    В методологический раздел программы  входят:
    а) формулировка и обоснование объекта  и предмета социальной проблемы;
    б) определение объекта и предмета социологического исследования;
    в) определение задач исследователя  и формулировка гипотез.
    Методический  раздел  программы  предполагает  определение   изучаемой совокупности,  характеристику  методов   сбора   первичной   социологической информации,  последовательность  применения  инструментария  для  ее  сбора, логическую схему обработки собранных данных.
    Существенной  частью  программы  любого  исследования  является  прежде всего  глубокое  и  всестороннее  обоснование  методологических  подходов и методических приемов  изучения  социальной  проблемы,  под  которой следует понимать «социальное противоречие»,  осознаваемое субъектами  как значимое для них несоответствие между существующим  и  должностным,  между  целями  и результатами деятельности, возникающее из-за отсутствия или  недостаточности средств для достижения целей, препятствий на этом пути, борьбы вокруг  целей между различными  субъектами деятельности,  что  ведет  к  неудовлетворению социальных потребностей.
    Важно  различать  объект  и  предмет  исследования.  Выбор  объекта  и предмета исследования в определенной мере уже  заложен  в  самой социальной проблеме.
    Объектом  исследования могут любой социальный процесс, сфера социальной жизни, трудовой коллектив,  какие-либо  общественные отношения,  документы. Главное,  чтобы  все  они  содержали  социальное  противоречие  и  порождали проблемную ситуацию.
    Предмет исследования – те или  иные  идеи,  свойства,  характеристики, присущие  данному  коллективу,  наиболее   значимые   с   практической   или теоретической  точки  зрения,  т.  е.  то,  что  подлежит  непосредственному изучению.  Другие  свойства,  черты  объекта  остаются   вне   поля   зрения социолога.
    Анализ  любой проблемы можно  провести  в  теоретическом  и  прикладном направлениях в зависимости от цели  исследования.  Цель  исследования  может быть  сформулирована  как  теоретическая.  Тогда  при  подготовке  программы основное  внимание  уделяется  теоретическим  и  методологическим  вопросам.
    Объект  исследования  определяется  только   после   того,   как   выполнена предварительная теоретическая работа [2]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    3 МЕТОДЫ СБОРА ИНФОРМАЦИИ
    При выборе метода социологического исследования  учитываются  условия, время и место, цели и задачи исследования, а также его вид.  Существуют  три основных метода сбора социологической информации [1]:
    1) Опрос, который делится на два  подкласса:
           а) анкетный опрос
           б) интервью
    2) анализ документов
    3) наблюдения
                                      3.1 ОПРОС
    Опрос – метод  сбора  первичной  информации  посредством  обращения  с вопросами к определенной группе людей.
    Впервые официальные опросы появились в  Англии в конце XVIII века, а  в начале XIX века в США. Во Франции и Германии первые опросы были проведены в 1848 году, Бельгии - 1868-1869 гг. И далее начали активно распространятся.
    Искусство опроса состоит  в  правильной  формулировке  и  расположении вопросов. Опросным методом кроме социологов  пользуются  врачи, журналисты, следователи.
    Социологический опрос имеет три отличительные  черты:
    1) Количество опрошенных. Перечисленные  выше специалисты,                     опрашивая одного  человека,  получают  личное  мнение. Социолог же опрашивает сотни и тысячи людей  и  затем, обобщив  полученную  информацию,  делает  выводы.   Он интересуется   общественным   мнением.    Получая    и  обрабатывая   статистические   данные,   исследователь выявляет социальные типы личности.
    2) Достоверность и объективность. Опрашивая сотни и  тысячи  людей,  социолог  усредняет разнообразные мнения и в результате  получает  гораздо                     более достоверную информацию, нежели журналист.
    3)  Цель  опроса.  С  помощью   исследований,   проводимых                социологом, устанавливается научный  факт.
    Существует  две основные разновидности опроса:
          - анкетирование;
          - интервьюирование.
    а) АНКЕТИРОВАНИЕ
    Анкета (Франц. – расследование)– опросный лист, самостоятельно заполняемый опрашиваемым по указанным в нем правилам. Респонденты рассматриваются в качестве объекта исследования.
    Анкетой нельзя назвать любой перечень вопросов. Ей называется только то, что обращено к множеству людей, которых опрашивают стандартным образом.
    Проводимый  опрос должен отвечать ряду требований:
    Он  не должен длиться более 30 – 40 минут, в противном случае респондент устает, и последние вопросы остаются без полноценных ответов.
      Важно, чтобы интерес к предмету опроса не снижался, а постепенно       повышался. Поэтому более сложные по содержанию (и восприятию) вопросы       должны следовать за более простыми.
      Первый вопрос не должен быть ни дискуссионным, ни настораживающим. Лучше всего, если он будет нейтральным.
      Трудные вопросы целесообразно поместить в середину, чтобы респондент «включился» в тему.
      Вопросы должны быть ясными, четкими, понятными опрашиваемым (всем без исключения).
      Вопросы должны отвечать требованиям логики: в начале речь должна идти об установлении какого-либо факта, а потом уже о его оценке. Это самое      важное требование социологического исследования.
      Если в анкете появляется новый раздел, то необходимо «подвести»       опрашиваемого к новой теме. Это делается  с помощью обращения к       респонденту в определенной форме, например: « А теперь мы просим Вас высказать свое мнение о…».
    В подобной же форме строится обращение  к респонденту с просьбой принять участие в проводимом исследовании. Это введение коротко знакомит опрашиваемого с целью опроса и ориентирует его на конкретное задание при заполнении анкеты.
    Вопросы анкеты различаются по:
       - содержанию;
      - форме.
    Деление вопросов по содержанию обусловлено  характером информации, которую представляет ответ на тот или иной вопрос. Основанием деления по содержанию является информация о фактах и отношении к ним, о нормах и мотивах поведения, об интенсивности мнения, о поведении в настоящем и прошлом.
    По  форме вопросы делятся на:
    1.Открытые  вопросы предполагают оригинальный  повествовательный  ответ в виде слова, предложения или нескольких предложений. Формально эти  вопросы выделяются тем, что за  ними  следует  несколько  пустых  строк,  которые  и следует заполнить. Полученный ответ при этом  носит естественный  характер, дает максимум информации по теме исследования, что  является весьма  важным для  социолога.  Однако  возникают   сложности,   связанные   с   обработкой полученных ответов, их кодировкой, что неизбежно  приводит  к  существенному ограничению использования ЭВМ.
    2.  Полузакрытые  вопросы.  Здесь   наряду  с   набором   определенных вариантов ответов в ситуации невозможности  выбрать  подходящий  вариант  из предложенного перечня,  респонденту  предоставляться  возможность  высказать свое мнение по обсуждаемой проблеме  в  свободной  форме,  т.е.  соединяются признаки открытости и закрытости.
    3. Шкальные вопросы. Ответ на  эти  вопросы  дается  в   виде  шкалы,  в которой необходимо отметить тот или иной показатель. Вопросы-меню. Здесь респонденту предлагается выбрать  любое  сочетание вариантов предлагаемых ответов.
    4. Альтернативные вопросы предполагают  ответы по принципу “да -  нет”, носят взаимоисключающий характер. При  этом  предложенный  перечень        альтернатив   должен   быть   полностью   исчерпывающим,   а   сами        альтернативы  должны  быть  перемешаны  без   смещения  в  какую-либо        сторону, т.е. уравновешены.
    5.  Вопрос с преамбулой. Вопрос о  фактах, как любой другой, может  быть воспринят как оценочная характеристика респондента, поэтому целесообразно в некоторых случаях задавать его в такой форме, которая  несколько  ослабляет его оценочный характер. Например: “Одни люди  ежедневно  убирают  квартиру, другие делают это от случая к случаю. Как чаще всего поступаете Вы?”
    Содержащееся  в преамбуле к вопросу указание на то, что далеко  не  все люди поступают так,  как,  кажется,  принято  позволяет  респонденту  более свободно рассказать о своем поведении.
    6.  Вопросы  таблицы  очень   удобны  для  исследователя.  Это трудные вопросы, при которых респонденту приходится прилагать ряд усилий для ответа на них. В таких вопросах речь идет  о вещах, ответить на  которые  можно  лишь тогда, когда используются знания  и  умственные  способности  респондентов.
    После таких вопросов желательно переходить к более простым.
    Такие  вопросы  не  следует  повторять  часто,  т.к.  у   респондентов возникает утомление, рассеивание внимания, возникает эффект излучения.     
    Обычно  в анкете чередуются различные виды вопросов. По предметному содержанию вопросы можно разделить на:
      Вопросы о фактах. Целью этих вопросов является получение информации  о социальных  явлениях,  о  состоянии  дел  на   производстве,   о   поведении окружающих. Они могут касаться  и  личности  самого  респондента,  когда  он заполняет данные паспортички, а также нести  информацию,  о  его  действиях, поступках или их последствиях.
      Вопросы о знании. Их цель состоит в раскрытии того, что знает,  и что может изложить респондент. Как  правило,  это  вопросы  экзаменационного типа, имеющие целью выявить  уровень  информированности  респондента  и  его знания в  определенной  области.  Такие  вопросы  могут  содержать  задания, экспериментальные  и  игровые   ситуации,   решение   которых   требует   от опрашиваемого использования определенных навыков, знания конкретных  фактов, событий, имен.
      Вопросы  о  мнении.  Эти  вопросы  направлены  на  фиксацию   фактов, пожеланий, ожиданий, планов на будущее и  могут  касаться  любых  проблем  и личности самого респондента.  Ответом  в  этом  случае  выступают  оценочные суждения,  основанные  на  индивидуальных   представлениях.   Через   мнения выявляется отношение человека к тем или иным событиям.
      Вопросы  о  мотивах.  Эти  вопросы  призваны   выявить субъективное представление человека о мотивах своей деятельности. Один вопрос  о  мотивах не может дать подлинную картину мотивации деятельности, для этого  необходим целый комплекс подобных вопросов.
    В группе вопросов на одну тему нетрудно выбрать основные и контрольные вопросы. Роль основного  может  играть  вопрос,  который  задается  в  более широком смысловом диапазоне, в прямой форме.
    Контрольные  вопросы  обычно  располагаются  в  анкете  на   некотором расстоянии, как от основного, так и друг от друга.
    По  способу распространения анкет  опросы подразделяются на:
    - раздаточные  (анкетный  опрос,  при  котором   анкетер  лично  вручает      анкету и либо ждет, пока она  заполняется, и тут же получает  ее – очный       раздаточный опрос, либо получает заполненную анкету  через  несколько      дней – заочный раздаточный опрос)
    -  почтовые  (анкета  по  предварительному   согласию   высылается   и      получается через почту)
    - прессовые  (анкета предлагается читателю  через печатный орган)
    - телетайпные  (при этом способе распространение  и сбор  инструментария      и сопровождающих его документов  осуществляется с  помощью   телетайпно-      телеграфной  сети).
    По  типу исследовательских задач опросы бывают :
    - глубинный  (нацелен на получение поисковой  информации)
    - фокусированный (собираются данные по конкретной  ситуации)
    - стандартизированный  (нацелен на получение статистической  инф-ии)
    - социометрический (нацелен на получение инф-ии  о  взаимоотношениях  в      малых группах)
    По  уровню компетентности респондентов различают :
    - массовый  опрос (мнение неспециалиста по  той или иной теме)
    - массовый  опрос  в  сотрудничестве  с  исследователем  (предполагает       информационную помощь респонденту со  стороны анкетера  в осмыслении     анализируемой ситуации)
    - симптоматический  опрос  (достаточное  знание  у  респондента  общей      информации без глубокого осмысления  задач и целей исследования)
    - экспертный  опрос (опрос специалистов по  анализируемой проблеме).
    б) ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЕ
    Интервью - проводимая по определенному  плану  беседа, предполагающая
    прямой  контакт интервьюера с  респондентом  (опрашиваемом),  причем запись ответов  последнего  ведется  либо  интервьюером  (его  ассистентом),  либо механически (на пленку).
    Имеется множество разновидностей интервью.
    1) По содержанию беседы различают   документальные  интервью  (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и  интервью  мнений,  цель  которого - выявление  оценок,  взглядов,  суждений;  особо  выделяются   интервью   со специалистами-экспертами,  причем  организация  и  структура  интервью   со специалистами существенно отличается от обычной системы опроса.
    2) По технике проведения - делятся  на свободные, нестандартизованные  и формализованные (а также полустандартизованные) интервью. Свободные  -  длительная  беседа   (несколько   часов)   без   строгой детализации вопросов, но  по  общей  программе  (“путеводитель  интервью”).
    Такие  интервью  уместны  на  стадии   разведки   в   формулятивном   плане исследования.
    Стандартизованные  интервью  предполагают,   как   и   формализованное наблюдение, детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.
    3)  В  зависимости  от  особенностей  процедуры  интервью  может   быть интенсивным  (“клиническим”  т.е.  глубоким,  длящимся  иногда  часами)   и фокусированным на выявление достаточно узкого круга реакций опрашиваемого.
    Цель  клинического интервью -  получить  информацию  о  внутренних  мотивах, побуждениях,  склонностях  опрашиваемого,  а  фокусированного   -   извлечь информацию о реакциях субъекта  на  заданное  воздействие.  С  его  помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на  отдельные  компоненты информации (из массовой печати, лекции и  т.п.).  Причем  текст  информации предварительно обрабатывают  контент-анализом.  В  фокусированном  интервью стремятся  определить,  какие  именно  смысловые  единицы  анализа   текста оказываются в центре внимания опрошенных, какие - на периферии, и что вовсе не осталось в памяти.
    4) Так  называемые  ненаправленные  интервью  носят  “терапевтический” характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь  самому респонденту, интервьюер лишь помогает ему “излить душу”.
    5) Наконец, по способу организации  интервью  делятся  на  групповые   и индивидуальные. Первые  применяются  относительно  редко,  это планируемая беседа, в процессе которой исследователь  стремиться  вызвать  дискуссию  в группе. Методика  проведения  читательских  конференций  напоминает  данную процедуру. Телефонные интервью используются для быстрого зондажа мнений [3]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    3.2 АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ     Анализ  документов – метод  сбора  первичных  данных,  при  котором  документы  используются  в качестве главного источника информации. Анализ документов открывает социологу возможность увидеть в отраженном виде многие стороны социальной действительности. Однако чтобы использовать  возможности,  предоставляемые  документами, следует  в  свою  очередь  получить  системное  представление  о  всем    их многообразии.  Ориентироваться  в  многообразии  документов   в   наибольшей степени помогает классификация, основанием которой  служит  фиксация  в  том или ином документе содержащейся в нем информации.
    По  форме фиксации информация делится  на:
    - письменные  документы (сведения изложены  в форме текста);
    - статистические  данные (цифровая форма изложения);
    - иконографическая  документация (кино-, фотодокументация);
    - фонетические  документы.
    Существуют  самые  разнообразные  методы  анализа  документов.  Самыми распространенными,  прочно   утвердившимися   в   практике   социологических исследований  является   традиционный   (классический)   и   формализованный (количественный).
    Традиционный, классический анализ – это  все  многообразие  умственных операций, направленных на интеграцию сведений, содержащихся  в  документе  с определенной точки  зрения,  принятой  исследователем  в  каждом  конкретном случае. Традиционный анализ документов дает возможность  проникнуть  вглубь изучаемых явлений, выявить  логические  связи  и  противоречия  между  ними, оценить эти явления  и  факты  с  определенных  нравственных,  политических, эстетических и иных  позиций.  Слабостью  традиционного  анализа  документов является субъективизм.
    Стремление  преодолеть субъективность  традиционного  анализа  породило разработку принципиально иного, формализованного (количественного)   метода анализа документов, или контент-анализа, как иногда называют этот метод.
    Контент-анализ –  это  метод  исследования,  применяемый  в  различных дисциплинах,  областях  гуманитарного   знания:   в   социальной   и   общей психологии,   социологии    и    криминологии,    исторической    науке    и литературоведении и др. нол развитие этого метода преимущественно связано  с социологическими  исследованиями.  Там,  где  есть  текст,   документы,   их совокупность, там возможно контент-аналатическое исследование.
    Одна  из особенностей контент-анализа состоит  в  том,  что  наибольшее применение он находит при изучении средств  массовой  информации.  Также  он используется и при анализе  документов:  протоколов  собраний, конференций, межправительственных  договоров  и  т.  п.  Этот  метод  часто  используется спецслужбами.
    При таком исследовании социолог по отдельному или отдельным фрагментам должен восстановить эмпирическое  бытие  идеологического  или  политического процесса, подчиненного сложным социальным закономерностям.
    Прагматические  модели контент-анализа глубже рассматривают  исследуемые тексты.  Они  отходят   от   чисто   описательной   постановки   вопроса   и сосредотачивают  внимание  на  тех  признаках  текста,  которые  прямо   или косвенно  свидетельствуют  о  позициях  и   намерениях   автора.   Специфика использования  контент-анализа  проявляется  не  в  приемах   счета   единиц наблюдения, а в содержательном толковании самого объекта исследования.
    Вместе  с тем контент-анализу документов в определенной степени присуща своеобразная ограниченность, которая заключается в том, что  далеко  не  все богатство содержания документа может быть измерено с помощью  количественных (формальных) показателей.
    Обширная  практика  использования  контент-анализа  в  социологических исследованиях  дает  возможность  определить  условия,   при   которых   его применение становится крайне необходимым:
    - при  требовании высокой степени точности  и объективности анализа;
    -  при  наличии   обширного   по   объему   несистематизированного материала;
    - при  работе с ответами  на  открытые  вопросы  анкет  и  глубоких           интервью,  если  категории,  важные  для   целей   исследования,           характеризуются  определенной  частотой  появления  в  изучаемых           документах;
    - когда  большое значение для исследуемой  проблемы имеет  сам  язык           изучаемого    источника    информации,     его     специфические           характеристики.
    Надежность  информации,  полученной  контент-анализом, обеспечивается следующими способами:
    а) Обоснование
 
    
    б) Контроль на обоснованность содержания смысловых  единиц  с  помощью судей. Специалисты  в  данной  области  обсуждают,  насколько  предложенные качественные единицы соответствуют поставленным задачам [1]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    3.3 НАБЛЮДЕНИЕ
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.