На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Реферат/Курсовая Неинфекционные болезни

Информация:

Тип работы: Реферат/Курсовая. Добавлен: 05.06.13. Сдан: 2012. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


В настоящее время, когда  технический прогресс в корне  меняет традиционный образ жизни  и среду обитания, настало время  критически оценить  соотношение благоприятных и вредных влияний, связанных  с индустриализацией и урбанизацией, стрессорным влиянием окружающей среды на организм человека.
Эпидемиологические методы исследований неинфекционных заболеваний, их причинно-следственных связей заняли одно из ведущих мест в арсенале современной медицины, позволяя получить множество ценных результатов, обогативших наши представления о развитии неинфекционной патологии [1].
Приоритетными задачами современной  эпидемиологии, согласно общепринятым понятиям являются: изучение распространенности болезней среди населения и определение  факторов, обусловливающих развитие болезней [2,3,4].
Эпидемиологические данные  служат исходным пунктом для формулирования этиологических гипотез; дают информацию о распространенности  тех или иных неинфекционных заболеваний; часто используются для оценки профессиональной и экологической обусловленности болезней, являются основой для организационно-административной деятельности [3,5,6].
Много работ, посвященных изучению причинно-следственных связей в медицине труда выполнено в НИИ Медицины труда РАМН [6,7]. Распространенность заболеваний показывает, какая доля изучаемой группы (популяции, когорты) имеет заболевания. Частота новых случаев - заболеваемость, отражает темп появления новых случаев заболевания в изучаемой когорте за определенное время [2,3].
План любого эпидемиологического  исследования  в медицине труда должен учитывать такие элементы как:
- определение целей и предпосылок  исследования;
- выбор популяции;
- методов измерения и регистрации  состояния здоровья популяции,  факторов среды и эндогенных  факторов;
- создание макета документации  и организация исследований на местах;
- подбор наиболее адекватного  способа статистической и аналитической  обработки данных [1,6,7].
Эпидемиологическое исследование моно проводить как в один этап, так и носить двухэтапный характер [4,5]. При проведении эпидемиологического исследования в один этап, как правило, происходит использование рутинных скрининговых методов одномоментно. Например если речь идет о распространенности ИБС, то сразу же наряду с анкетой (стандартным опросом) используют и регистрацию ЭКГ, или при изучении распространенности ХОБЛ проводят регистрацию функции внешнего дыхания.
При двухэтапном исследовании на первом этапе проводится анкетирование, которое  служит основой для определения  патологических случаев в популяции. Второй этап служит основой, позволяющей верифицировать диагноз патологии, установить вклад различных факторов в формирование заболевания; на данном этапе проводятся углубленные клинико-функциональные и лабораторные исследования.
Здесь, однако, подстерегает опасность  «потери» пациентов (пациент не пришел на второй этап).В настоящее время стандартом в эпидемиологических исследованиях является применение стандартизированного опросника [1,5,8]. Вопросы при этом должны быть адекватными; ограниченными информацией доступной при опросе; сформулированы недвузначно; не должны вызывать беспокойства; ориентироваться на социокультурные традиции общества [4,8].
В стандартизированном опросе вопросы  могут быть открытыми и закрытыми. Открытые вопросы дают респонденту  свободу в выборе содержания ответа; его формулировки, отражающей неповторимость индивидуального языка, сознания и круга ассоциаций. Ответы на открытые вопросы трудоемки с точки зрения обработки, что обуславливает достаточно редкое их использование [8].
При закрытых вопросах предлагаются варианты ответа и опрашиваемый должен выбрать один из них; это привлекает исследователей экономичностью обработки данных, поскольку позволяет использовать кодировку вариантов ответа с последующей компьютерной обработкой [1]. В зависимости от целей, с которыми задаются вопросы, они разделяются на содержательные и функциональные (так называемые вопросы-фильтры, контрольные вопросы, контактные вопросы).
При этом каждый специализированный блок вопросов открывается вопросом-фильтром, который позволяет отделить носителей информации и имеет отсылку, указывающую на то к заполнению какого вопроса следует переходить [1,8]. В стандартизированную анкету включаются вопросы направленные не только на диагностику заболевания, но и способствующие выявлению причины, факторов риска заболевания [3,5].
Одномоментное эпидемиологическое исследование является достаточно надежным для оценки распространенности того или иного  заболевания при условии, если правильно  определена популяция (выборка) и охват  обследованием составляет не менее 70%. Среди эпидемиологических исследований наиболее трудоемкими, затратными в организации и  наиболее протяженными во времени  являются популяционные проспективные (когортные) исследования [1,4,5].
Однако понимание того, что при  проведении данных исследований можно получить несмещенную информацию о роли тех или иных факторов  в прогнозе жизни, должно побуждать исследователей и лиц, принимающих решения, проводить подобные исследования. При организации проспективного исследования организовывается и отслеживается достаточно большая популяционная выборка.
При проспективном исследовании фиксируется  возникновение и развитие новых  заболеваний, их осложнений, соотношение  выявляемой патологии с предшествующими  причинными факторами. Можно привести в качестве примера классическое когортное исследование (Фремингемское исследование), которое внесло важнейший вклад в понимание этиологии сердечно-сосудистых заболеваний.
Фремингемское исследование было начато в 1949 году для определения факторов, связанных с повышенным риском развития ИБС. Была отобрана репрезентативная выборка численностью 5209 человек мужчин и женщин в возрасте 30-59 лет из 10000 лиц этого возраста, проживающих во Фремингеме – небольшом городке вблизи Бостона (США). Из включенных в исследование 5127 человек не страдали ИБС на момент первого обследования, и следовательно имели только риск развития ИБС.
Эти люди затем обследовались каждые два года для выявления признаков  развития ИБС. Исследование  показало, что риск развития ИБС связан с повышенным артериальным давлением, высоким уровнем холестерина, курением, нарушением толерантности к глюкозе и гипертрофией левого желудочка[9].Т акже известное проспективное кагортное исследование провели двое ученых, которым по его итогам было присвоено рыцарское звание.
Сэр Остен Брэдфорд Хилл, сэр Ричард Долл и присоединившийся к ним  в конце исследования Ричард Пито наблюдали за 40000 британских врачей, разделенных на 4 когорты (некурящие, курящие мало, курящие умеренно и  курящие много). В качестве исходов  приняли общую смертность (смерть от любой причины) и смертность в результате определенного заболевания. Публикация 1964 года результатов их десятилетнего исследования показала существенное увеличение смертности курильщиков как от рака легкого так и от других причин.
Был продемонстрирован дозозависимый эффект (то есть чем курить больше, тем выше шанс заболеть раком легких) [10,11]. Результаты через 20 и 40 лет от начала этого важного исследования (с впечатляющей цифрой 94% оставшихся в живых с момента набора в 1951 году) продемонстрировали роль курения как фактора риска и убедительную силу доказательств, полученных в результате правильно проведенного проспективного когортного исследования [10,12].
В нашей стране исследования по эпидемиологии  сердечно-сосудистых заболеваний проводились и проводятся в кардиологическом научном центре под руководством академика РАМН Е.И.Чазова и в ГНИЦ Профилактической медицины под руководством академика РАМН Р.Г.Оганова[13]. Оценка риска развития заболевания может быть получена также в результате ретроспективного исследования распространенности воздействия среди больных с рассматриваемым заболеванием и в контрольной группе.
Интерпретация данных ретроспективных  исследований позволяет сделать  правильный вывод только в случае анализа данных, касающихся всей популяции или репрезентативной выборки из нее, что возможно только при обращении всех пациентов с данным заболеванием к врачу и доступности информации о заболеваемости из закрытых ведомственных медицинских учреждений.
Отрицательной стороной ретроспективного метода при использовании анкетирования  является зависимость результатов исследования от способности обследуемого вспомнить факты и события прошлого. Также используются поперечные исследования, предполагающие проведение интервьюирования статистически достоверной выборки лиц (пациентов) с целью получения ответа на конкретный вопрос. При поперечном исследовании, данные собирают в определенный момент, хотя собранные факты могли касаться событий в прошлом.
При проведении исследований «случай-контроль» пациентов с определенным заболеванием, состоянием, факторами риска патологии («случай»), сравнивают  с контрольными пациентами (представители общей популяции). Они являются наиболее часто используемыми исследованиями при проведении эпидемиологических исследований.
Воздействие производственных и экологических факторов, приводящих к риску возникновения заболевания  среди работающих, называется фактором профессионального или экологического риска. Если некоторое воздействие с высокой вероятностью приводит или способствует развитию определенного заболевания, это воздействие является фактором риска для данного заболевания.
Кроме того  А.В. Bradford-Hill [10] предложил набор признаков, основываясь на которых можно решить вопрос о том, является ли связь между болезнью и некоторым фактором Среды причинно-следственной или только корреляционной: последовательность во времени (причина предшествует эффекту); сила связи (большой относительный риск); зависимость дозы от эффекта; обратимость; устойчивость (эффект наблюдается разными исследователями независимо от места, условий и времени); биологическое правдоподобие (эффект согласутся с современными научными представлениями); специфичность (одна причина приводит к одному эффекту); аналогия (причинно-следственная связь установлена уже для сходного воздействия или болезни).
Действующий причинный фактор во многих случаях является фактором риска  развития того или иного заболевания. Однако многие болезни развиваются постепенно, и между воздействием факторов риска и первыми клиническими проявлениями заболевания проходят годы [4,5]. Нельзя не отметить, что провести анализ временных соотношений "причины" и "заболевания" достаточно просто в проспективном исследовании, но во всех остальных случаях ответить на вопрос, что первично  изучаемый "фактор риска" или "заболевание" затруднительно [7].
Выявление дозовой зависимости  в анализе причинно-следственных соотношений "фактора риска" и "заболевания"” не следует  переоценивать. Так лица бросающие курить или мало курящие, имеют не только меньшую экспозицию табачного дыма, но и как правило более высокий уровень образования, доходов, стереотип проведения досуга, психологические особенности [14].
Также нельзя исключать тот факт, что какой-либо, в настоящее время нам не известный феномен, определяет как склонность к табакокурению, так и предопределяет развитие хронического бронхита. Данные различия могут служить факторами предопределяющими или предохраняющими от развития тех или иных заболеваний, которые мы зачастую связываем с длительной экспозицией аэрополлютантов табачного смога.
Вышесказанное подчеркивает то обстоятельство, что для научно-доказательной  оценки обусловленности патологии  тем или иным фактором внешней  среды, сравнение заболеваемости должно проводиться в группах, однородных по подавляющему большинству популяционных признаков. При этом надо отметить, что ни одно самое современное и совершенное исследование не может быть единственным и окончательным доказательством истинной причины заболеваний.
Лишь совокупность разнообразных  данных формирует представление  о причинно-следственных отношениях. Под термином "риск"” в современной клинической эпидемиологии понимается вероятность того, что у лиц, подвергшихся влиянию некоторых факторов ("факторов риска") возникает определенное заболевание [1]. "Факторами риска" (risk factors) называются  особенности организма (в том числе и наследственные) и внешние воздействия, приводящие к увеличению риска возникновения заболевания [2].
В аналитических эпидемиологических исследованиях, где главным является выяснение этиологии заболеваний, важно определить риск развития заболевания в группах экспонированных и неэкспонированных к подозреваемому этиологическому фактору. Для ответа на этот вопрос вводится понятие относительного риска (relative risk) или отношение рисков (risk ratio) - RR, то есть отношения заболеваемости среди лиц, подвергавшихся и неподвергавшихся влиянию экзогенных и эндогенных  факторов риска.
Относительный риск не несет информации о величине абсолютного риска заболевамости. Даже при высоких значениях относительного риска абсолютный риск может быть совсем небольшим если заболевание редкое. Относительный риск показывает силу связи между воздействием и заболеванием, что определяет его как меру влияния фактора риска, которая важна при изучении этиологии заболевания [1,4,7].
Величина RR показывает, во сколько  раз риск развития заболевания в  случае наличия у человека данного  фактора риска больше, чем при  его отсутствии. RR= Ie/Ii, где Ie - заболеваемость среди лиц, подвергавшихся воздействию факторов риска, Ii - заболеваемость среди лиц,  не подвергавшихся воздействию факторов риска.
Этиологическая доля относительного риска в развитии заболевания  определяется по формуле EF=[(RR-1)/RR]х100, где EF-этиологическая фракция, RR - относительный риск. Этот показатель определяет долю заболеваемости в популяции, обусловленную воздействием фактора профессионального или экологического риска и позволяет оценить степень обусловленности заболевания данным фактором. Степень этиологической обусловленности при значениях 1
Так, при анализе труда электромонтажниц по данным И.И.Березина [3] наиболее частыми  заболеваниями, имеющими достоверные  отличия от сравниваемой группы являются нейроциркуляторная дистония (относительный риск и этиологическая доля профессионального воздействия составляют соответственно 1,69 и 40,8%), патология зрительного анализатора (миопия и ранняя пресбиопия) с относительным риском развития указанной патологии 1,55 при этиологической доле 36,5%, что позволяет отнести их производственно-обусловленным заболеваниям средней обусловленности.
Доказано, что относительный риск развития производственно-обусловленной  патологии повышается с ухудшением условий труда [3]. Следует отметить, что заболевания относительный риск которых достигает 5 и более, а показатель этиологической доли превышает 80 и приближается к 100, в международной клинической практике признаются полностью профессионально (производственно) или экологически обусловленными, то есть полностью профессиональными или экологическими заболеваниями [2].
Кроме этого в клинической эпидемиологии  используется понятие добавочного (атрибутивного - attributable) риска (AR), определяемого  как разность заболеваемости у лиц, подвергавшихся воздействию факторов риска и заболеваемости лиц, не подвергавшихся этому воздействию [4]. Нередко, ориентирусь на способ вычисления атрибутивного риска его называют разницей рисков (risk difference).
Если допустить, что исходный уровень  заболеваемости связан с другими причинами, то добавочный риск - это дополнительные случаи заболевания, обусловленные воздействием факторов риска [1,4]. Показатели относительного и атрибутивного риска характеризуют разные аспекты влияния факторов риска. Относительный риск характеризует силу связи между воздействием и заболеванием, то есть биологический аспект вопроса. Чем больше величина относительного риска, тем важнее этиологическая роль рассматриваемого воздействия в возникновении заболевания.
Атрибутивный риск (разность рисков) показывает к какому повышению заболеваемости (смертности) приводит воздействие, что имеет важное значение с точки зрения общественного здравоохранения [7]. Приведенный ранее показатель разности рисков, учитывает распространенность изучаемого заболевания, однако для полной оценки значения того или иного воздействия с точки зрения общественного здравоохранения необходимо учитывать и распространенность самого воздействия.
Исходя из этого для оценки уровня вклада в заболеваемость популяции  слабого, но распространенного фактора риска, а также сильного, но редкого фактора риска используется понятие популяционного добавочного (атрибутивного) риска (population attributable risk), рассчитанного как произведение добавочного риска на распространенность фактора риска в популяции. ARp=AR*P, где Р - распространенность фактора риска в популяции.
Этот показатель отражает дополнительную заболеваемость в популяции, связанную  с фактором риска. Кроме того рассчитывается доля заболеваемости, связанная с  данным фактором риска (добавочная доля популяционного риска - AFp). AFp= ARp/It, где It - общая заболеваемость в популяции. [2,4,11].
Так в исследованиях R.Doll,A.B.Hill при  оценке взаимосвязи курения и  смертности от рака легких показано, что  добавочный популяционный риск составляет 0,50 на 1000 чел в год и добавочная доля популяционного риска 0,89[11].
Наиболее точный способ нахождения относительного риска и разности рисков в ходе проспективн
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.