Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Полемика-форма человеческого общения

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 06.06.13. Сдан: 2012. Страниц: 13. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ОТКРЫТОГО ОБРАЗОВАНИЯ им.Н.Н. ХАДАДЖАНА       
__________________________________________________________КАФЕДРА ЖУРНАЛИСТИКИ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                         РЕФЕРАТ
 
 
 
 
ДИСЦИПЛИНА: Методы и формы полемики в печати
ТЕМА: «Полемика- форма человеческого общения »
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                       Преподаватель: Мишина Л.В.
                                      Студентка: Корчагина Екатерина 
                                      5 курс 10 семестр                
 
 
 
 
 
 
 
                                      Москва 2011
 
 
 
 
1.Введение
2 Чем полемика отличается от других разновидностей диалога
3. Виды полемики
4. ПРИЧИНЫ И ЦЕЛИ ПОЛЕМИКИ                     
5 ДЕМОКРАТИЗМ – основной принцип полемики                      
 
 
1.Введение
Многолетняя, богатая блестящими идеями переписка между А. Эйнштейном
и Н. Бором – быть может, наиболее изученный пример полемики.  Один из лучших,
но далеко не единственный пример продуктивного интеллектуального поединка.
В массиве философской литературы заметно выделяется струя, в которой
глубокие, содержательные идеи обосновываются в форме словесного
противоборства. В этом списке первыми должны быть названы диалоги
Платона, главный герой которых – Сократ, виртуозно владеющий мыслью и словом,
последовательно побеждает своих многоумных соперников,           вынуждая их
приблизиться к умопостигаемой истине.
Судебные прения. Во всех городах всех стран мира в течение веков,
тысячелетний практически ежедневно проходят драматичные по форме и
особенно по результату противоборства между сторонами,
представляющими обвинение и защиту.
Политические и дипломатические дискуссии, встречи и консультации,
жизненно важные для судеб отдельных народов и мира в целом.
Многочисленные примеры содержательных, остроумных споров в
литературных произведениях Данте, Шекспира, Рабле, Бальзака, Гюго,
Достоевского, Джойса, Тургенева, Хемингуэя, Уайльда...
Реальные диспуты, в которых участвовали Н. Кузанский, Пикоделла
Мирандола, Джордано Бруно, Б. Рассел... Телемосты. А сколько словесных
поединков происходит буквально ежедневно во время конференций, совещаний,
заседаний, бесед, консультаций, парламентских дебатов... Как оценить их
суммарную пользу? Она, безусловно, есть. Не зря же ученые сходятся во мнении,
что наиболее продуктивны на конференциях именно личные, непосредственные
контакты и прежде всего споры.
В редких публикациях речь в основном сводится к определению роли
полемики в жизни человека и общества, указываются исторические
прецеденты дискуссий, называются имена выдающихся полемистов. Без
должного анализа, без определений и классификаций, без теоретических
обобщений и, самое главное, без установления функциональных
особенностей и специфических механизмов этого мало изученного рода
человеческой активности
 
2 Чем полемика отличается от других разновидностей диалога
Полемика – вид языкового общения нескольких партнеров и в этом
смысле – диалог. Этим полемика отличается от лекции или доклада.
Различие очевидно: и лекция и доклад – монологи. Общение в форме
диалога имеет свои преимущества, не отменяет монолог, а оттесняет его. Этот
процесс наиболее заметен в области педагогики, где все нововведения так или
иначе связаны с легализацией диалога как равноправного метода общения
преподавателя и ученика, с упором на сотрудничество, соавторство. На знамени
педагогического диалога  может быть начертано: «Не со знаниями к ученикам
(это как раз и реализуется обычно в лекционной форме ведения занятий), а с
учениками к знаниям (сотрудничество, соавторство, диалог)».
Полемика отличается и от других форм диалога – бесед, прений,
дебатов, диспута, совещания. Отличие полемики от всех иных
разновидностей диалога можно искать на пути сравнения параметров;
устные-письменные; двусторонние-многосторонние; специально
организованные-стихийные; одновременные-откладываемые по турам и т. п. Однако
все эти свойства диалогов вторичны. Важно следующее: имеются, по существу,
две формы ведения диалога – мирный обмен  мнениями и полемика.
Трудно представить себе, чтобы беседа велась не в форме мирного
обмена мнениями. В таком случае она, видимо, утрачивает особенность,
харяктеризующую именно беседу, в отличие от любого другого диалога.
Прения, дебаты, диспут не одно и то же. Их объединяет то, что все
они могут происходить в форме взаимного обогащения информацией. Один
сказал, другой дополнил, третий подтвердил, четвертый обратил внимание, пятый
указал новый аспект, шестой предложил подвести черту. По существу, все эти
диалоги могут оказаться (для справедливости следует добавить, что могут и не
оказаться) скрытыми монологами. Когда единое рассуждение, целостная
аргументация воспроизводится последовательно разными персонажами, которые
совместными усилиями, вместе, дополняя друг друга, обосновывают общее
положение.
Иное дело полемика! В ней элемент состязательности, борьбы,
соперничества, проявляющийся в виде реплик с критикой и
опровержениями высказываний соперника, неустраним.
 
3. Виды полемики
Никакая полемика, ни один спор не может обойтись без сторон, которые
приводят друг другу аргументы и доводы, обмениваются умозаключениями
и словесными выпадами. Таким образом, оппоненты (Я и ТЫ полемики),
лексика, основания и рассуждения – обязательные, неотъемлемые
составляющие полемики. Их пять и вместе они – необходимые условия ее
существования.
А вот соблюдение процессуальных норм ведения полемики, наличие
посторонних, в том числе и арбитров – компоненты, лишь в различной
степени желательные. Их присутствие или отсутствие позволяет вычленить виды
полемики: регламентированные (происходящие в соответствии с процессуальным
кодексом) и хаотичные (процессуальные нормы не соблюдаются): публичные
(приаудиторные – полемика происходит в присутствии третьих лиц) или кулуарные
(уединенные, приватные, когда все присутствующие имеют право участия в
полемике и используют это право). Если присутствующие не просто публика, но
арбитры, такую разновидность приаудиторных полемик можно назвать
судебными (арбитражными).
Не упомянута тема. Важнейший компонент полемики, соответствующий
тезису доказательства, его вершине. Может ли быть, может ли начаться
полемика, не имеющая темы? Может!
Чтобы убедиться в этом, следует уточнить, что такое тема полемики.
Тема полемики – система тезисов, отстаиваемых партнерами по диалогу.
Но ведь часто у вступивших уже в словесный поединок соперников нет
определенной позиции, нет тезисов, есть только несогласие. Они весьма смутно
представляют себе, за что бьются, и затрудняются ответить на вопрос: «что же
собственно стараются доказать?» (Кстати, такой вопрос, заданный в разгаре
спора, может оказать отрезвляющее действие на соперника).
Случается, что соперники формулируют конечную цель диалога в
различных словах. Один собирается доказать, что фильм Х плох, другой,
возражая, утверждает, что он кассовый (пользуется популярностью у молодежи;
правится лично ему; что режиссер этого фильма достойный человек; что
киностудия, на которой он был выпущен...). Если один говорит, что «в огороде
бузина», а другой             утверждает, что «в Киеве дядька», то спор может
состояться, но темы у него нет, поскольку отсутствует система тезисов.
А споры, в которых направления непрерывно меняются, перескакивая из
одной сферы в другую? А энергичные словесные баталии, когда
противники, не ведая того, пытаются навязать друг другу одно и то же...
Спор без целостной, единой темы со времен древних греков называется
логомахией. (Можно считать это еще одной и весьма популярной
разновидностью полемики). Логомахии противостоит содержательная
(тематическая) полемика, которая, в свою очередь, подразделяется на
научную, философскую, политическую, религиозную и пр.
Четкость формулировки темы и (плюс) строгость соблюдения
процессуальных норм относят полемику к ее высшему, самому
качественному разряду. Такая полемика может быть названа дискуссией.
Таким образом, ДИСКУССИЯ – это тематическая и корректная по форме
полемика. Тема зафиксирована не слишком четко, регламент нарушается – СПОР.
Регламент не просто нарушается, а грубо попирается, чтобы побольнее,
пообиднее уколоть соперника, оскорбить его и унизить – СВАРА, самый низкий
сорт полемики.
4. ПРИЧИНЫ И ЦЕЛИ ПОЛЕМИКИ                     
–     Мешающий работе разнобой, неразбериха в терминологии.
– Нечеткость границ области аргументации, степень достоверности
используемой информации, допустимость применения ее в качестве
оснований аргументации.
– Сомнительность опубликованных умозаключений и рассуждений, хотя бы
из-за противоречащих здравому смыслу выводов.
– Осознанность реальной проблемы и потребность изыскать средства ее
преодоления.
Названы реальные причины возникновения полемики. Все они
последовательно связаны с логическими, текстовыми компонентами спора.
Соответственно и цели полемики могут быть определены для каждого ее
структурного элемента.
– Полемика (дискуссия) ведется с целью наведения порядка в
терминологическом аппарате.
– Для определения круга аргументов, пригодных в деле подтверждения или,
наоборот, опровержения выдвинутого тезиса; для установления степени
достоверности аргументов.
– Полемика призвана установить приемлемость умозаключений, ранг их
логической корректности: отбросить софизмы.
– Цель полемики – достичь истины.
Древние под «диалектикой» понимали высшее философское искусство
достижения истины в беседе, в полемике. Вот почему так редко в споре
рождается истина. Спорить все горазды, а вот проявлять искусство, да к тому
же философское, да из всех сортов высшее... Не всегда получается, не каждому
дано!             Причины (и цели) полемики могут быть последовательно
доопределены для каждого структурного компонента, к какому бы ярусу он ни
относился. Для личностных составляющих причины и цели могут быть
сформулированы так:
Для Я полемики:
– внутренняя потребность вступить в поединок, невозможность снести,
смолчать: желание продемонстрировать свои полемические возможности,
поразит!) своим остроумием и эрудицией, самовыразиться, потренироваться в
быстроте интеллектуальной реакции и в остроумии.
Для ТЫ полемики:
– наличие разногласий, необходимость найти общий знаменатель
отношений: желание убедить, переубедить ТЕБЯ, навязать собственную
точку зрения, сделать своим сторонником, победить в словесном поединке. С
сожалением добавим к названным совсем уже неблагородные цели: оскорбить,
унизить, втоптать в грязь, словесно уничтожить. Прискорбно, но реальные споры
с такими низменными, хотя и ясно сознательными целями отнюдь не редкость.
Для АУДИТОРИИ:
– причиной, вызвавшей полемику, могут оказаться клановые, партийные
интересы, потребность «завоевать массы», привлечь их на свою сторону. Давно
осознано, что публичный спор – это поединок «не между пастырями, а за
паству». О цели полемики «на аудиторию» можно сказать просто. Аудитория
бывает двух родов: (невмешивающаяся) публика и (горячие) болельщики, готовые
поддержать и даже подсказать. Поэтому цель приаудиторной полемики такова:
«преврати             публику в своих болельщиков».
Дискуссия может быть обязательным пунктом длительного социально
значимого мероприятия. В таком случае запись протокола, соблюдение
регламента приобретает самостоятельную ценность. Дискуссия входит в
сценарий защиты диссертации и нередко происходит именно потому (по
причине), что включена в план единого действия. Цель? Оставить знак, след
соблюдения требуемых процессуальных норм. В кризисной, политически или
экономически сложной ситуация противоборства сторон само появление третьего
лица, вызвавшегося и достойного быть АРБИТРОМ, – веская причина перейти к
переговорам, к обмену словесными, а не танковыми ударами. Полемика, прямо
ориентированная на третью сторону – на судью, предполагает, что он,
объективный и справедливый, разрешит сложившуюся неблагоприятную ситуацию,
скажет, кто ближе к истине и кто чем должен поступиться ради благостного,
взаимоприемлемого мира.
 
5 ДЕМОКРАТИЗМ – основной принцип полемики                      
Люди отличаются друг от друга по физическим, социальным параметрам.
Неодинаковость людей не упраздняется в иных вариантах диалога. На
совещаниях, заседаниях стороны, представляющие приоритетные сферы,
имеют преимущества. В явной или скрытой форме их голоса
приравниваются двум, а то и трем голосам представителей периферийных
областей и проблем. Признаки неравенства могут проявиться даже в беседе
(например, беседе родителя и ребенка, учителя и ученика, руководителя и
подчиненного. В таких беседах заранее определен участник, имеющий больше прав
на последнее слово, на истинное суждение). А диалог между офицером и солдатом
вообще жестко регламентируется: приказ командира – закон для подчиненного.
Диалог  заведомо не симметричен.
Полемика – самый демократичный вид диалога. Вступившие в
полемический диалог добровольно отрекаются от всех своих внешних по
отношению к спору преимуществ. Знания и логика рассуждений. Ничего
больше! Не следует, просто запрещено в интеллектуальном соперничестве
проявлять любой вариант неравноправия с собеседником.
Демократизм полемики, закрепленный в соответствующем императиве,
требует, чтобы в ходе спора проявления реального неравноправия
оппонентов ни при каких ситуациях не превращались в аргументы, не
предъявлялись как неоплаченные и неоплатные долги.
Принцип «демократизма» нарушается любым из большого набора
недопустимых приемов.
«Приказ»
– «Да что я с тобой спорю, иди и делай, как приказано».
«К силе».
– «Е
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.