На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Социокультурные сдвиги

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 06.06.13. Сдан: 2011. Страниц: 12. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Социокультурные сдвиги 

В сравнении с  позднесоветской ситуацией и с годами перестройки, картина массового чтения россиян на протяжении 1990-х и, особенно, 2000-х гг. заметно изменилась. Определяющими здесь выступают несколько взаимосвязанных социокультурных процессов. Все они в конечном счете связаны с длительным разложением советского общества, централизованно-бюрократической системы мобилизации населения, его единообразной социализации и идеологического внушения, планового управления массами людей и проходили на фоне крупномасштабных и противоречивых экономических изменений (внедрение начал рыночной экономики, обеднение большинства групп российского населения), сдвигов в системе политических институтов (внешняя демократизация, которая во многом повлекла за собой массовую потерю доверия к социальным институтам вообще, включая, среди прочих, школу и библиотеку). Мы уже писали об этом подробно в прежней публикации [1]. Напомним основные социокультурные обстоятельства, влиявшие на изменение картины массового чтения: распад советской интеллигенции и ее просветительской идеологии, потеря ведущей культурной роли государственной массовой библиотеки — главного организатора чтения в советскую эпоху, разгосударствление и коммерцилизация издательской деятельности, развал прежней системы централизованного книгораспространения, соответственно — углубляющийся разрыв между «центрами» и периферией общества. Представления о литературе, образ книги, фигура автора все чаще выступают сегодня продуктом массмедиальных, рыночных технологий, причем в самых «агрессивных» вариантах (promotion, публичный скандал, телевизионная «раскрутка»). 

За 2000-е гг. особенно активно оформлялась система  «глянцевых» журналов, демонстрирующих  образцы модного потребления  и особого стиля поведения  наиболее зажиточного меньшинства  российского населения, успешной «офисной»  молодежи крупнейших городов. Этот тип  печатных коммуникаций тесно связан, во-первых, с системой аудиовизуальных  СМИ, во-вторых, с клубными формами  коллективной жизни данного слоя, частыми деловыми и туристическими поездками (чтение в самолете), он включен  в процессы формирования и циркуляции моды и, наконец, претендует на роль культуры как таковой и выступает сегодня, по крайней мере для большинства российской молодежи и молодых взрослых, рекомендателем любых покупок: от мехов и драгоценностей до дисков, фильмов и книг. 

В самое последнее  время в рамках общего огосударствления публичной жизни и средств  массовой коммуникации за 2000-е гг. наблюдаются  попытки государства вернуть  себе некоторые возможности воздействия как на издательскую сферу, так и на библиотечную систему (например, «Национальная программа поддержки и развития чтения», государственное спонсирование журналов и их распространения и др.) [2]. Однако эта деятельность, как будет показано ниже, пока что не имеет сколько-нибудь серьезного влияния на массовое чтение.
 
Изменения в издании  и распространении печати 

Примерно с середины 1990-х и особенно заметно в 2000-е  гг. идет фрагментация читательской публики, ее дробление на все более мелкие сегменты. Подобная фрагментация в  общем плане захватывает практически  всех, весь российский социум. Она связана  с установкой большинства населения  на пассивную адаптацию к социальным переменам, когда выживать кажется  проще «по одному», узким кругом «своих». Покажем это на данных об издании книг, газет и журналов (см. табл. 1).
Таблица 1
                 Годы Количество названий книг (тыс.) Общий тираж (млн.) Средний тираж
1990 41 234  1 553,1  37,7
1995 33 623  475,0  14,13
2000 59 543  471,2  7,91
2005 95 498  669,4  7,0
2007 108 791 665,682  6,118
 
Количество издаваемых книг за 1990–2007 гг. увеличилось в 2,6 раза, при этом средний тираж сократился в 6,1 раза. В целом похожая тенденция, хотя и со своими нюансами, наблюдается  после 2000–2001 гг. в динамике газетных и журнальных изданий (см. табл. 2, 3).
Таблица 2
                     Годы Количество газетных изданий Разовый тираж (млн.)
1990 4808 166
1995 5101 122
2000 5758 109
2005 7535 177
2006 8250 192
Таблица 3
                    Годы Количество журнальных изданий Годовой тираж (млн.)
1990 3681 5010
1995 2471 299
2000 3570 607
2005 4874 1150
2006 5429 1201
 
 
Число газет в  последние 20 лет последовательно растет. Однако их тиражи в 1990-е гг. постоянно и заметно сокращались. В 2000-е они начали расти и по общему разовому выпуску сегодня превысили показатели 1990 г., хотя по тиражу каждого отдельного издания пока еще не набрали прежнего уровня. Иначе говоря, количество изданий увеличивалось опережающими темпами по отношению к росту тиражей. 

Еще резче эта  тенденция видна на журналах. Падение  их тиражей к середине 1990-х гг. было обвальным, сокращалось, хотя не столь  резко, и количество журнальных изданий. Но к 2000?му г. начался и по сей день наблюдается рост и числа журналов, и их тиражей. Причем темпы тиражного роста в данном случае несколько выше, чем скорость увеличения числа изданий, однако сокращение журнальных тиражей за 1990-е гг. было настолько сильным, что до тиражных показателей 1990 г. нынешним журналам еще очень далеко. Так что и здесь побеждает тенденция ко все большей фрагментации читательских аудиторий. У газет эти аудитории более массовидные, у журналов более дробные, но тенденция к размельчению аудиторий сквозная. 

Показательно, что  в стране отсутствует национальная газета или набор из нескольких подобных газет, которые бы конкурировали  за самую широкую аудиторию. В  еще большей степени это характерно для журналов. Функцию источника, общего для всех, в этих условиях выполняет телевидение, которое, с  одной стороны, практически полностью  огосударствлено и подчинено интересам центральной власти, а с другой — все более единообразно по жанровой сетке вещания, набору транслируемых смысловых образцов [4]. Наиболее популярная разновидность журналов в сегодняшней России — это тонкие иллюстрированные издания с фотографиями звезд телеэкрана и подробной, аннотированной программой телепередач, фактически выступающие бумажным приложением к телевизору. 

Так или иначе, рост книжного и журнального предложения  на рынке, ориентированном в последние  годы по преимуществу на массовый вкус к развлечениям, заметно контрастирует  с постоянным и все более значительным сужением в этом плане возможностей библиотек за то же самое время.
 
Состояние библиотек 

Число общедоступных  библиотек, их фонды и количество абонентов, начиная с 1990 г. последовательно  сокращались (см. табл. 4).
Таблица 4. Динамика численности читателей в массовых библиотеках
  1990 1995 2000  2004  2006  2006/1990
Число общедоступных  библиотек (тыс.) 62,6 54,4  51,2  49,9 48,3 0,77
Численность читателей в них (млн.) 71,9 60,2  59,6  58,2 57,8 0,8
 
Особенно заметным было это сокращение в городах, где  концентрируются люди с более  высоким образованием, уровнем жизни, более развитыми интересами и  запросами; количество сельских библиотек  за 2000-е гг. даже несколько выросло. Пользователями библиотек сегодня  остались почти исключительно те группы, которым по их социальным, финансовым, символическим ресурсам не приходится всерьез рассчитывать на альтернативные источники нужных и интересных книг: у них нет денег на книгопокупку, они не располагают большими собственными библиотеками. 

Как видим, за последние  пять лет заметнее всего сократилась  читательская аудитория журналов, причем, в отличие от газет и книг, сокращение затронуло как их постоянных читателей, так и обращающихся к ним от случая к случаю. Это связано с  функциональной формой и назначением  журнала как типа издания, типа публичной  коммуникации в том виде и назначении, в каких он сложился в новое  и новейшее время. 

Журнал (не берем  сейчас специальные и ведомственные  издания), во-первых, консолидирует  группу, объединенную некоей программой, разделяемыми ценностями, образом мира, а во-вторых, выносит ценности и  образцы данной группы в межгрупповое, публичное пространство. Именно таких  групп с разделяемыми ценностями и общей программой в советской  и постсоветской России вообще было очень мало, а те, которые существовали, рассыпались или рассыпаются  в ходе политических, экономических, социокультурных перемен 1990 — начала 2000-х гг. Публичное пространство, сфера совместного, общего за 2000-е  гг. резко сократилась. Она замещена телевидением, т. е. не активной дискуссией, а пассивным и не очень сосредоточенным («рассеянным»), но ежедневным и многочасовым посматриванием на экран. 

Крушение группового уровня существования общества и  выразилось в виде краха журналов (журнальных тиражей) после «бума» рубежа 1980–1990-х: снижения подписки на них, массового  отказа от их чтения, внутренних редакционных пертурбаций; свою роль здесь сыграло  и чувствительное удорожание расходов на почтовую пересылку, нарушение регулярности и надежности почтовых коммуникаций. Так что наиболее хрупким оказался именно групповой уровень российского  социума, а вместе с ним — поле представления и состязания групповых  ценностей и символов, публичная  сфера. Сегодня радиус действия распространяемых журналами групповых образцов стал совсем коротким: остались лишь «первые  читатели», те, кто без подсказки  читают первыми (да и то все чаще сегодня — через Интернет, его  «Журнальный зал» и другие сайты). Не стало вторых и третьих читателей  — нет подхвата и расширения контекста, трансформации значений, а значит, нет перспективы их универсализации, общего и подвижного смыслового мира. Можно сказать, нет процессуальной динамики, заинтересованного взаимодействия между группами, а есть лишь мелькание  и смена фигур на модном подиуме, будь то политический, литературный, музыкальный, кинематографический. Неслучайно основным способом организации и подачи информации в прессе, на телевидении, в Интернете  стали сегодня лонг- и шорт-листы, рейтинги «звезд» (сюда же относится жанр пародий на соревнование — нарочито бессмысленные состязания и их «антилидеры», которых особенно много на нынешнем телевидении). Чтение книг
Постоянно, практически ежедневно Иногда, от случая к случаю Никогда, очень редко Затрудняюсь ответить
Пол
Мужской 46 13 33 51 3
Женский 55 19 37 42 1
Возраст
18–24 года 14 16 40 42 2
25–39 года 27 14 38 45 3
40–54 года 30 17 39 42 2
55+ 29 17 26 55 2
Образование
Высшее 20 25 39 34 2
Среднее, сред.-спец. 46 18 38 43 2
Ниже среднего 34 9 31 57 3
Размер домашней библиотеки
До 100 книг или нет  библиотеки 60 8 32 57 3
От 100 до 500 книг 30 27 45 27 1
Свыше 500 книг 6 52 27 19 2
Затрудняюсь ответить 5 8 28 57 7
Размер населенного  пункта
Москва 7 19 36 45 1
Более 500 тыс. 21 20 37 41 3
От 100 до 500 тыс. 20 20 38 38 4
Города до 100 тыс. 26 15 35 50 1
Село 26 12 34 53 2 
 

Постоянными читателями книг сегодня несколько чаще других групп выступают женщины (19% данной группы), россияне с высшим образованием (25%), жители крупных и средних  городов страны (по 20%, им немного  уступают москвичи — 19%), респонденты  с высоким потребительским статусом (20%). 

При этом самые молодые  россияне стали за последние 10–15 лет  читать книги, по их самооценкам, больше, россияне зрелого возраста (40–54-х  лет), респонденты с высшим образованием, напротив, меньше, а пожилые россияне чуть ли не вовсе перестали за эти  годы читать книги. Две трети опрошенных (64%) считают, что, по сравнению с концом 1980 — началом 1990-х гг. интерес к книгам у россиян понизился. Реже других эту точку зрения высказывают самые молодые из опрошенных и молодые взрослые (по 54%), россияне с высоким потребительским статусом (те же 54%), жители Москвы (48%).
 
Чтение художественной литературы 

В чтении книг произошли  и заметные содержательные изменения. Если в конце 1980-х ощущался сильнейший дефицит именно тех жанров, которые были наиболее востребованы массовым читателем и посетителем городской, районной, сельской библиотеки (детектив, книги о войне, о любви, историко-приключенческая литература, исторический роман и небеллетристические издания по истории, биографии замечательных людей), то сегодня можно говорить об относительном насыщении массового интереса к книгам (табл. 8).
Таблица 8. Читаете  ли Вы художественную литературу, если да, то литературу каких жанров Вы предпочитаете?
(в % от числа  читающих книги)Вариант ответа 2005
N=2100 2008
N=2000
Не читаю художественную литературу 20 8
«Женский» детектив 20 28
Женская проза, любовные романы 18 19
Российский боевик 21 24
Историко-приключенческая  классика 17 23
Современная историческая проза 15 14
Русская советская  классика 11 15
Классические зарубежные детективы 8 14
Книги о ВОВ 9 14
Русская дореволюционная  классика 7 9
Зарубежная классика 6 9
Традиционная фантастика 6 9
Фэнтези 5 8
Мистика 5 6
Советские романы-эпопеи 6 12
Современная отечественная  проза 4 6
Новые западные детективы 5 7
Современная зарубежная проза 3 6
Поэзия 3 4
Книги об афганской, чеченской войне - 6
Литература бывших советских республик, других народов  России - 4
Модная «гламурная»  литература 3 4 
 

Как видим, число  не читающих художественную литературу за последние три года сократилось. При этом больше всего не читающих беллетристику — среди самых  молодых мужчин, более обеспеченной части населения (здесь их 11-12% при средних по выборке 8%). 

На массовую, серийную, жанровую беллетристику более или  менее перешли читатели, принадлежащие  практически ко всем половозрастным и образовательным группам российского  населения. Полюс относительного интереса к классике — москвичи, люди с  высшим образованием, принадлежащие  к старшему возрасту; полюс относительного интереса к современной словесности, включая ее гламурные варианты, —  опять-таки москвичи, люди с высшим образованием, но в данном случае —  молодежь и молодые взрослые (25–39-ти лет). Любовная литература, массовая остросюжетная словесность, включая книги на исторические темы, сдвинулась в более периферийные и менее обеспеченные группы читателей, тогда как относительно более благополучные, информированные, имеющие более широкий доступ к книгам жители столицы несколько чаще удерживают авторитет «высокой» классики (более старшие группы) или же сосредоточены на современной и модной словесности (столичная молодежь и молодые взрослые). 

Важно помнить, что  массовая литературная культура структурируется  для читателя темами, жанрами, сериями, но не именами, даже если это имена  лидеров читательского спроса. Фамилии  авторов и названия книг крайне редко  остаются в памяти читателей еще  и потому, что установка на развлечение, на то, чтобы развеяться, отвлечься  от повседневности, не ориентирует  читателей на запоминание впечатлений. 

Часто книгу вообще не воспринимают как нечто самостоятельное: она ведь серийная, такая же, как  у других, из того же ряда, что была предыдущая, ее читают по дороге на работу, она переживается (если переживается) лишь в момент чтения, но чаще всего  не откладывается в памяти. Поэтому  большинство опрошенных россиян (58%) не смогли назвать книг, которые  произвели на них самое сильное  впечатление, открыли нечто новое, а названные книги или, чаще, фамилии  авторов настолько разрознены, что  каждую из них упоминают в лучшем случае 1-2% опрошенных (Л. Толстой, М. Шолохов, В. Пикуль). Иными словами, читательская культура крайне раздроблена, в ней  отсутствуют объединяющие, интегративные  начала, устойчивые, передающиеся во времени  символы и авторитеты. Другой вопрос, об именах отечественных писателей  и поэтов XX–XXI вв., которых опрошенные считают самыми выдающимися (предлагалось назвать пять фамилий), дал похожие  результаты. Выше границы допустимой статистической погрешности оказались  лишь несколько имен, в число которых  респонденты включили не только Л. Толстого (что хронологически допустимо, хотя преобладающая часть его писательской биографии все-таки относится к XIX в.), но и Пушкина. Вот каковы эти  несколько имен (в % от числа опрошенных):
С. Есенин — 14
А. Солженицын — 10
Л. Толстой — 7
М. Шолохов — 7
А. Пушкин — 7
А. Ахматова — 6
М. Булгаков — 6
В. Маяковский — 5 

Половина опрошенных (49%) вообще не смогли назвать ни одного имени. Несколько чаще среднего приведенные выше имена называли россияне с высшим образованием, постоянно читающие книги, пользующиеся государственными библиотеками и имеющие дома свыше 500 книг. 

 
Чтение не-художественной литературы 

Людей, не читающих нон-фикшн, среди читателей книг заметно  больше, чем нечитателей беллетристики. Можно сказать, что читать сегодня в России (это довольно сильно расходится с тенденциями в развитых странах Запада) означает читать художественную литературу (табл. 9).
Таблица 9. Кроме художественной литературы, читаете ли Вы какие-либо другие книги, и если да, то какие  книги Вы читаете чаще всего?
(в % от числа  читающих книги, градуировано  по убыванию показателя в опросе 2005 г.)Вариант ответа 2005
N=2100 2008
N=2000
О здоровье, лечении 22 24
Книги по специальности 18 19
Книги по кулинарии 18 22
Учебная литература 16 14
Полезные советы на все случаи жизни 10 16
О доме и быте 8 11
По психологии 7 10
О загадочных явлениях 8 10
Энциклопедические словари 6 10
По религии 6 5
О природе, животных 6 8
По истории 5 8
О поддержании физической формы 3 7
Мемуары, ЖЗЛ 4 6
Книги для чтения детей по школьной программе 4 -
По экономике, бухгалтерии, праву 4 4
Языковые словари 2 4
О странах и городах  мира 2 6
О науке, открытиях 3 6
О войнах, военной  технике 3 4
По философии 3 4
По компьютерам 4 6
О мировой культуре и пр. 3 4
О личной жизни политиков 3 7
Сонники, магия, гадания 2 4
Сборники афоризмов 1 4
Об этикете 1 4
Аудиокниги 1 – [7]
Кроме художественной литературы ничего не читаю 22 23 
 

Несколько увеличилась  за три года доля читателей небеллетристических  книг, имеющих самое общее назначение, но скорее обращенных к женщинам —  полезные советы на все случаи жизни, пособия по кулинарии, книги о  поддержании хорошей физической формы, энциклопедические словари; более женский «профиль» массового  чтения сегодня заметен и в  сфере нон-фикшн. Как показали исследования середины 1990-х гг., круг интересов россиян вообще достаточно узок [6], а в ходе социальных перемен тех и последующих лет (дефолт 1998 г. и др.) он стал для большинства еще yже. В связи с зарубежным туризмом, достаточно популярным сегодня 7среди более молодой и благополучной части российского населения, немного выросла доля интересующихся книгами о странах и народах мира, скорее всего, путеводителями (рост здесь произошел прежде всего в группе мужчин 25–39-лет, жителей средних городов, уже имеющих средства для далеких путешествий). 

В целом перемены в интересе к нон-фикшн более  скромные, нежели в обращении к  беллетристике. Слабее выражена здесь  и групповая дифференциация предпочтений: многие типы не-художественной литературы (о природе и животных, о поддержании физической формы, кулинарии, войнах, военной технике) составляют примерно равный интерес у нескольких или даже всех социально-демографических групп опрошенных. Основное размежевание тут идет по линии столица/периферия и обеспеченные/необеспеченные группы. За исключением нехудожественных книг самого общего назначения, к нон-фикшн чаще обращаются относительно более благополучные жители Москвы. Редкие исключения — книги о здоровье и лечении болезней (к ним чаще других обращаются жители села); учебная литература и книги о странах и городах мира (те и другие чаще выбирают молодые жители средних городов). Книги о здоровье, литература по религии и полезные советы на все случаи — предмет повышенного интереса в наименее обеспеченных слоях россиян, по преимуществу — россиянок. 

Больше всего не читающих нон-фикшн — среди россиян  старшего возраста, с образованием ниже среднего. Наоборот, активнее всего в чтении не-художественной литературы — три социально-демографические группы:
женщины (книги самого общего назначения — о доме, кулинарии, здоровье и лечении, психологии, этикете);
самые молодые респонденты (специальная, учебная и вообще «деловая»  литература; философия и психология; экономика и бухгалтерия, компьютеры — добавим, что «экономисты» и  «компьютерщики» стали профессиями, наиболее привлекательными для сегодняшней российской молодежи);
респонденты с высшим образованием, которые и вообще лидируют в чтении книг, тем более —  не-художественных (особенно они выделяются в чтении книг по специальности, психологии, в обращении к энциклопедическим словарям, мемуаристике, изданиям по мировой культуре).
 
Чтение и досуг 

В чтении даже самых  образованных и продвинутых читательских групп сегодня очевидны ориентации на пассивно-адаптивный тип культурного  поведения и потребления, отсутствие аналитического интереса к окружающей современности во всех ее противоречивых чертах, склонность к развлечению  и эскапизму, усреднение вкусов. Показательны в этом плане и более общие  тенденции, прослеживающиеся с середины 1990-х гг. в досуговом поведении людей. 

Подавляющее большинство  россиян перестали проводить  свободное время за пределами  дома, редко занимаются чем-то отличным от рутинных домашних занятий. Исключение составляет лишь регулярное общение  с родными и друзьями. В то время как подавляющее большинство опрошенных (73%!) хотя бы раз в месяц и чаще ходят в гости и принимают гостей у себя, а также встречаются с друзьями вне дома, социально активные, городские формы проведения досуга — походы в кино, театры, на выставки, концерты, занятия спортом, посещения спортивных состязаний и пр., предполагающие хоть какую-то дифференциацию предпочтений, социокультурных ориентаций, интересов — характерны лишь для очень незначительной части респондентов. Это по преимуществу достаточно обеспеченная молодежь крупных городов и столицы (табл. 10).
Таблица 10. Как часто  Вы...
(в % от числа  групп по строке)Вариант ответа Раз в неделю и чаще 1-3 раза в месяц Реже Практически никогда
ходите в кино 6 11 23 61
ходите в театр, на концерт 3 7 27 64
ходите в гости  и сами принимаете гостей 40 33 21 7
встречаетесь с  друзьями вне дома 51 22 18 9 

2008 г., N=1500 человек 

Мы уверены, что  дело здесь не в низкой платежеспособности значительной части россиян: резкий процесс «доместикации» досуга и  коммуникативной активности связан прежде всего с продолжающимся разложением прежних советских институтов, обеспечивавших воспроизводство культуры, распадом культурных и социальных элит, оказавшихся в условиях резких экономических и политических перемен неспособными к инновативному поведению, — с атомизацией и фрагментацией общества, разложением социальных форм советского типа, заданных «сверху» или «извне» государственно-централизованными структурами и институтами (системой образования и воспитания, институтами государственной культурной политики, государственными СМИ и проч). Речь, в частности, идет о распаде оформившихся в поздние советские времена массовых укладов городского образа жизни, о своеобразной дезурбанизации тех, кто вышел из молодежного возраста; этот распад виден и в самой структуре позднесоветского города, которая то здесь, то там (особенно в отдельных районах крупнейших городов) взламывается или инкрустируется импортированными элементы западной массово-развлекательной и потребительской культуры. 

Если в досуговой  активности, повседневном социальном взаимодействии большинства россиян  сегодня доминирует «ближний круг», то в сфере массовой коммуникации безраздельно господствует центральное  телевидение (табл. 11).


и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.