На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Борьба с вандализмом

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 06.06.13. Сдан: 2012. Страниц: 22. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


      Борьба  с проявлениями актов  вандализма
по  разрушению археологических  исторических памятников
      на туристских маршрутах Северного Кавказа.
      Вандализм - одна из форм разрушительного поведения  человека. В последние годы это явление весьма актуальной темой для обсуждения. Слово "вандализм" произошло от названия древнегерманского племени вандалов, разграбивших в 455 г. Рим и уничтоживших многие памятники античной и христианской культуры. Вандалы отличались особой жестокостью, они не только разрушали святыни и храмы, но старались сделать это особенно унизительным образом. Большая советская энциклопедия определяет вандализм как "бессмысленное уничтожение культурных и материальных ценностей". В российском Уголовном кодексе до 1996 г. такой состав преступления не предусматривался. В новом Уголовном кодексе данное преступление определяется как "осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах". Мотивы разрушительных   действий:
      В общественном сознании вандализм часто предстает бесцельным, бессмысленным, немотивированным поведением. Выявление мотивов вандализма стало одной из главных задач социальных исследователей с момента появления первых публикаций по этой проблеме. Хотелось бы рассмотреть несколько видов вандализма, на мой взгляд, наиболее подходящие к рассматриваемой теме:
      1. Вандализм как способ приобретения. Основной мотив разрушения составляет материальная выгода. Эта форма вандализма, по сути, является разновидностью кражи. Известно, что большой вред наносится всякому оборудованию, содержащему цветные металлы. Снимаются мемориальные доски, детали приборов и устройств, разрушаются памятники архитектуры, разрисовываются различными     надписями.
      2. Вандализм как игра. Это распространенная разновидность детского и подросткового вандализма. Разрушение рассматривается, как возможность поднять статус в группе сверстников за счет проявления силы, ловкости, смелости.
      3. Злобный вандализм. Злобный вандализм представляет собой акты, вызванные чувствами враждебности, зависти, неприязни к другим людям, или нациям, и удовольствия от причинения вреда. Предотвращение и контроль вандализма:
      Вандализм влечет за собой серьезные финансовые, материальные и социальные издержки. Существуют две стратегии борьбы с этим социальным явлением. Первая делает акцент на устранении возможности разрушения. Вторая же связана с воздействием на установки и мотивы потенциальных вандалов.
      Стратегия устранения возможностей проявляется  в следующих способах. "Укрепление мишени". Способ заключается в создании физических барьеров для разрушения за счет использования более прочных материалов и конструкций, уменьшении количества деталей, которые можно оторвать, отбить и т.п. Нужно стараться изменить, или защитить, конструкцию таким образом, чтобы ее разрушение доставляло наименьшее удовольствие. Во-первых, ее реализация может оказаться слишком дорогостоящей, так как потребует использования не серийного, а специально созданного оборудования. Во-вторых, изменение дизайна в соответствии с этим способом трудно совместить с эстетическими требованиями, вплоть до того, что эстетика дизайна входит в противоречие с целями организации. В-третьих, укрепление конструкций и деталей может восприниматься как вызов и не снизит, а увеличит вероятность намеренных разрушений и поломок. Если основным мотивом вандализма является поиск острых ощущений, связанных с опасностью и запретностью, то возможность наказания может только усилить притягательность такого поведения. Оперативный ремонт. Как указывалось ранее, появление первых разрушений резко увеличивает вероятность дальнейшей порчи объекта. Поэтому следует быстро устранять дефекты,  как естественного происхождения, так и появившиеся по вине  человека.
      Ограничение доступа. Предлагается ограждать уязвимый объект от потенциальных разрушителей. Используются   замки,   ограды,   заборы, решетки. Вероятно, следует ограждать памятники коваными заборами, от
непосредственного контакта,  но при этом не мешающие обозрению.
      Устраняются   деревья,   по  которым   можно   забраться. Уменьшается количество   растительности,   затрудняющей   обзор   и   наблюдение   за объектами, улучшается освещенность улиц и помещений.
      Охрана  и наблюдение. Данная тактика предусматривает  как формальный контроль (сторожа, охранные патрули, сторожевые собаки, дежурства), так и облегчение возможности неформального контроля (прохожие, служащие учреждений).
      Стратегия воздействия на мотивы и установки  потенциального разрушителя проявляется в следующих способах.
      Задержание, наказание, возмещение ущерба. В качестве наказания могут применяться   штрафы,   вплоть   до   уголовного   преследования,   если причиненный ущерба был в особо крупных размерах.
      Отвлечение.   Например,   создание   специальных   досок   для   надписей, привлечение рисовальщиков для  оформления  города и  мест  отдыха молодежи. Некоторые исследователи полагают, что снизить ущерб помогает более четкая локализация пространства для детских игр. Важным способом уменьшения количества разрушений является информирование о возможностях альтернативных действий.
      Воспитание. Осознание просоциальных норм поведения  или изменение уже сложившихся деструктивных мотивов и установок. Первое подразумевает информирование   потенциального   вандала   относительно   стоимости   и последствий    разрушительных    действий.    Эти    меры    способствуют возникновению чувства социальной ответственности. Обычно вандализм рассматривается    как    разновидность    подростковой    деликвентности. Хотелось   бы   привести   пример   вандального   отношения   к   ООПТ. Размещение горнолыжного комплекса компании "Интеррос" на склонах хребта   Аибга,   противоречит  требованиям   законодательства   и   несет чрезвычайно большой экологический ущерб. В  районе поселка Красная Поляна   (г. Сочи, Краснодарский край) на территории Сочинского национального парка начато строительство горнолыжного комплекса "Роза Хутор".  Одновременно Росприроднадзор России  проводит  в настоящее время государственную экологическую экспертизу проекта этого комплекса. Инициатором   проекта   является   одна   из   крупнейших   российских компаний   -  холдинг   "Интеррос".   В 2003   году   "Интерросом"   для его реализации   была   создана дочерняя "Компания   по   строительству и развитию горнолыжного курорта "Роза Хутор". Строительство комплекса "Роза Хутор"  напрямую связано  с  идеей проведения  в Сочи Зимней Олимпиады 2014 года. Комплекс "Роза Хутор" предлагается им в качестве местапроведения горнолыжных соревнований Олимпийских Игр. В рамках проекта "Роза Хутор" запланировано построить на склонах хребта Аибга 15 подъемников, 40 лыжных трасс общей длиной 55 километров, базовый комплекс в пойме реки Мзымта, горный приют "Роза Хутор" и большое количество других сооружений. Общая стоимость проекта оценивается в 140 миллионов $. Для его реализации в настоящее время "Интерросом" арендовано 430 га земель Сочинского национального парка. Планируемая пропускная способность комплекса - 10500 человек вдень. И это с одной стороны хорошо, развитие курорта, привлечение туристов и инвестиций на Северный Кавказ. А с другой стороны, происходит разрушение уникальной местности.
      "Интеррос" с самого начала заявил о  том, что при реализации проекта  "Роза   Хутор"  он будет придерживаться экологических приоритетов. В   частности,   что   курорт   "Роза   Хутор"    будет спроектирован   и построен   в соответствии со всеми нормами российского   экологического законодательства, что к реализации данного  проекта будут применены международные   экологические стандарты и т.п. От руководства проекта было получено обещание, что при строительстве   комплекса   "совсем не   будет   вырубки    леса". А руководитель   компании   "Роза  Хутор" заявил, что "мы не имеем права забить ни одного гвоздя на территории национального   заповедника без получения  экологической  экспертизы". К сожалению, действительность опровергает эти декларации. Ведь сама идея осуществления   проекта   "Роза   Хутор"   идет   вразрез   с российским экологическим законодательством. Для того чтобы увидеть недопустимость его реализации   не нужно   быть   большим   специалистом   в какой-либо области.   Федеральный   Закон   "Об   особо    охраняемых  природных территориях" ясно гласит:   "На    территориях   национальных   парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам   и объектам   растительного и животного  мира,  и   которая противоречит   целям   и задачам   национального   парка,   в том   числе: _  деятельность,   влекущая  за собой   нарушение почвенного  покрова;
    деятельность, влекущая за собой изменения гидрологического режима;
    строительство   трубопроводов,   линий   электропередачи   и   других коммуникаций,   а также   строительство   и эксплуатация   хозяйственных и жилых объектов,  не  связанных  с функционированием  национальных парков;
      - деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного  мира;
      - движение и стоянка механизированных транспортных средств не связанные с функционированием национальных   парков".
      Эти положения Закона, исчерпывающе ясно говорят о том, что на территории Сочинского национального парка строить горнолыжные комплексы, тем более - для проведения Олимпийских Игр- нельзя, согласитесь, что это чистой воды вандализм. Что для этих целей нужно выбирать другие места. Все   это изначально поставило под сомнение то, что    природоохранные   вопросы   для    "Интерроса"   действительно приоритетны.  Сейчас,    когда    реализация   проекта    "Роза    Хутор" началась, декларативность   заявлений   его   руководства   относительно экологических приоритетов стала еще более очевидной. Экологическая ущербность горнолыжного проекта   "Интерроса", определяется, прежде всего, тем, что для его реализации выбрана чрезвычайно ценная природная территория. Земли,  которые  намечается  освоить,  представляют   собой девственную горную природу или, если выражаться официальным языком -"природные    комплексы,    не    затронутые    или    слабо    затронутые хозяйственной   деятельностью".   Согласно   Положению   о    Сочинском национальном парке такие земли должны входить в его заповедную зону. И совсем недавно - до 1997 года, согласно этому Положению, территория, где намечено построить комплекс "Роза Хутор",   в эту зону   входила. Сохранение   этой   природной   территории   имеет   мировое   значение. Не случайно земли района плато "Роза Хутор" в составе заповедной зоны нацпарка вместе с землями Кавказского заповедника должны были быть включены во Всемирное Природное Наследие, чего не произошло   из-за сопротивления  этому   со   стороны   тогдашнего директора Сочинского национального парка В.Авдонина. Хребет Аибга играет важнейшую роль в сохранении биологического разнообразия  Кавказа.   Он находится на границе биогеографических провинций и является совершенно уникальным районом дикой  природы  Кавказа.   Здесь,  на  месте  предполагаемого размещения   горнолыжного    комплекса   "Роза   Хутор",   расположены места обитания многих редких и охраняемых видов животных, в том числе, таких как, серна кавказская,   тур западнокавказский,   рысь, кавказский благородный олень, выдра кавказская, кавказский лесной кот, кавказский тетерев. На этой территории обитает много редких эндемичных форм пресмыкающихся и насекомых, в том числе включенных в международную, федеральную и региональную Красные   книги. Популяции этих видов пострадают, а их численность, вероятнее всего, сократиться в результате разрушения местообитаний, миграционных путей, всей пространственной структуры  местных  экосистем.
      В результате   строительства   горнолыжного   комплекса   "Роза   Хутор" и его эксплуатации, будет нанесен   невосполнимый   ущерб живот ному миру, а растительность "обогатится" многими чуждыми, зачастую сорными видами.
      Район плато Роза Хутор исключительно  благоприятен    для   кавказского  бурого медведя.  Освоение этой территории неизбежно   приведет   к нарушению   сложившихся   сезонной миграции медведей,  разрушению пространственной   структуры, сокращению   численности,   утрате   части местной популяции этого  вида. В случае разрушения пространственной структуры неизбежна гибель от половины до 2/3  популяции данного района, а это не менее 60 - 70 особей. Масштабный ущерб будет нанесен и растительному миру, характеризующемуся в этом районе высоким уровнем эндемичности. Строительство  комплекса приведет  к значительным  по масштабу вырубкам  леса.  Леса  будут вырубаться  под  горнолыжные трассы, подъемники, дороги, различные сооружения базового комплекса и горного   приюта   "Роза   Хутор",   прокладку   сетей   водопровода и канализации.   Наиболее значительные по площади вырубки   связаны с прокладкой горнолыжных трасс, которые по расчетам займут площадь 227 га. Согласно заявлениям компании "Интеррос", "трассы в значительной части будут расположены выше уровня леса, что позволит минимизировать объем   его вырубки". Однако элементарный   анализ   схемы   размещения горнолыжных трасс говорит, что в безлесной альпийской зоне   намечается разместить небольшое количество трасс.
      Основная  территория горнолыжного комплекса  покрыта густыми старовоз -растными лесами, значительная часть которых будет вырублена. При этом подвергнутся вырубке девственные леса, большая часть которых относятся к особо ценным лесным массивам, так как в них произрастают такие запрещенные к рубке древесные породы, как каштан, клен явор, груша и другие. Разрубка и фрагментация лесных массивов неизбежно приведет к ветро - и снеговалам на вновь сформированной опушке вдоль лыжных трасс,  что  в  свою очередь спровоцирует эрозию почвы  на  крутых склонах.    Вырубка древостоя    нарушит экологические и биофизические механизмы естественной динамики экосистем этой части хребта Аибга, приведет их в   состояние   стресса,   из которого   они в лучшем    случае смогут выйти   через сотни лет. Но, скорее всего, уже не выйдут и подвергнутся дальнейшей деградации. Природные территории, на которых собираются построить   комплекс    "Роза Хутор",   в    принципе     не способны    безболезненно принять планируемое количество отдыхающих. По предварительным   расчетам,   рекреационная    емкость   ландшафтов, расположенных  на  территории горнолыжного   курорта   "Роза  Хутор" составляет от 1005 до 2613 человек. А "Интеррос" планирует, что, а этой территории ежедневно будет находиться более 10 тысяч человек. Это  в обычном режиме эксплуатации. Эта нагрузка еще более возрастет, если на    "Розе   Хутор"   действительно    будут    проходить   соревнования Олимпийских Игр. Серьезное   негативное  воздействие  будет  оказано на водные экосистемы и в целом на гидрологический режим реки Мзымты. При   эксплуатации    подъемников, дорог, площадок и прочих объектов неизбежно загрязнение   окружающей    территории   нефтепродуктами, тяжелыми   металлами, органическими    и    другими    загрязняющими веществами. Большинство этих веществ рано или поздно будут попадать в воду. Стоит напомнить, что Мзымта отнюдь не   рядовая река - она является основой экологического каркаса     природно - территориального комплекса города Сочи. Это водоем рыбохозяйственного значения высшей категории, нерестовая река двух форм лосося-кумжи (ручьевой форели и черноморского   лосося),   включенных   в Красную   книгу   РФ.   Она является   основным источником пресных вод для всего Сочи. Мзымта крайне чувствительна к изменениям   ее   естественного  гидрологического режима. Вмешательство в ее экосистему может привести к катастрофическим подъемам ее уровня и наводнениям. Стихия угрожает комплексу "Роза Хутор" не только в пойме Мзымты. Сточки зрения опасности различных экзогенных процессов, способных привести к стихийным бедствиям, место размещения комплекса выбрано крайне неудачно. Вообще в районе Красной Поляны нет для подобных комплексов подходящих мест. Судите сами. Не менее 60% верхней части склона в районе намечаемого  строительства охвачены оползневыми и осыпными процессами. Не менее 40% территорий средней части склона затронуты оползневыми процессами. Лавиноопасные районы занимают большую часть средней и верхней части склона хребта Аибга, охватывая 50-60% его площади. В целом крутые склоны занимают свыше 90% площади проектируемого горнолыжного комплекса. Добавьте к этому   высокую сейсмичность   этого   района   и   часто   аномально высокий уровень атмосферных осадков. По долине Сулымовского ручья, рассекающего территорию комплекса, регулярно сходят сели. Основная дорога к горному приюту "Роза Хутор", который является ключевым объектом  комплекса,   и   где   планируется  проведение   горнолыжной программы Зимней Олимпиады,   проходит   в   чрезвычайно   сложных геолого-геоморфологических   условиях.    Обеспечить    ее    стабильную эксплуатацию практически   невозможно,   она то здесь,  то   там   будет сползать, смываться, обрушиваться. Еще   один   важнейший  аспект -соблюдение   природоохранного законодательства со стороны "Интерроса". К сожалению, заявления о том, что "горнолыжный курорт "Роза Хутор" будет спроектирован и построен   в   соответствии  со  всеми  нормами российского экологического законодательства" являются лукавством не только   в отношении норм Закона "Об особо охраняемых природных территориях".
      Сочи - курорт федерального значения. Намечаемая "Интерросом" деятельность противоречит установленному законодательством режиму курорта. На территориях округов санитарной охраны курортов федерального значения      устанавливается      режим    хозяйственной    деятельности, запрещающий  в сякие работы, загрязняющие почву и воду,  наносящие ущерб лесам, ведущие к развитию эрозионных процессов и отрицательно влияющие на санитарное и экологическое состояние территорий. Работы по строительству комплекса "Роза Хутор" будут загрязнять почву и воду, наносить ущерб лесам,  вести к   развитию  эрозионных  процессов  и отрицательно влиять на санитарное и экологическое состояние территорий. Территория будущего комплекса входит в состав второй зоны санитарной охраны курорта Сочи. На территории второй зоны санитарной  охраны запрещаются   размещение   объектов   и   сооружений,   не    связанных непосредственно с созданием и   развитием сферы курортного лечения и отдыха, а    также   проведение   работ,   загрязняющих    окружающую природную   среду.   Многие   объекты   горнолыжного   комплекса   "Роза Хутор"   не   должны,   согласно   правовым  требованиям,  размещаться во второй зоне санитарной охраны курорта. В высокогорной части хребта Аибга   горнолыжные   трассы   намечается   частично    разместить    на территории   заповедной   зоны  Сочинского национального парка, что строго запрещено. Не была проведена на федеральном уровне обязательная по    закону   государственная   экологическая    экспертиза    материалов, обосновывающих   выбор   места   размещения   данного    комплекса. И перечень нарушений на этом далеко не оканчивается. Крайне   важным аспектом действительно ли компания "Интеррос" следует экологическим приоритетам,    является    то,    как    она    работает    с общественными экологическими организациями и местным   населением. К сожалению, в этой сфере также есть обширные изъяны. "Интеррос" не осуществляет взаимодействие с местными общественными экологическими организациями и населением, хотя он обязан делать это в рамках процесса оценки воздействия своего проекта на окружающую среду. Видимо,    компания    считает,    что    ей    достаточно    осуществлять взаимодействие  с Сочинским   национальным  парком  и подконтрольной ему "Ассоциацией   заповедников   и национальных   парков   Северного Кавказа", которая по своей сути никак не является общественностью и не представляет ее интересы. Ассоциацией были организованы так называемые "общественные слушания" по проекту "Розы Хутор". По их итогам средства массовой информации удивили всех новостью, что "экологи поддержали этот    проект",    подразумевая,    что его    поддержала    экологическая общественность. Можно предположить, что была проведена фальсификация данных, так как, ни   одна   из реальных общественных экологических организаций Кавказа не поддержала тогда и не поддерживает в настоящее время  проект "Роза Хутор", также как и другие горнолыжные проекты на территории Сочинского национального парка. Почему-то на слушания не   были   приглашены   жители   поселка  Красная  Поляна,   который затрагивается этим проектом. Такая политика на фоне многочисленных правовых  нарушений и общей экологической ущербности размещения горнолыжного комплекса   в   пределах   особо охраняемой природной территории   не может   привести   ни   к   чему иному,  кроме   как   к конфронтации с экологической общественностью и населением. Вместе с тем,   необходимо   отметить,   что в сравнении   с проектами   других горнолыжных комплексов в районе Красной Поляны, таких как комплекс "Газпрома" на хребте Псехако и "Карусель"  компании  ОАО "Красная Поляна",   проект "Интерроса", несмотря на все вышесказанное, выглядит более экологичным. Но в целом это мало что меняет. Большее внимание к природоохранным вопросам способно несколько  уменьшить ущерб, но вряд   ли   это   будет   иметь принципиальное   значение   для спасения уникальной природы хребта Аибга. Первозданную девственную природу в районе, где "Интеррос" собирается построить свой комплекс, в любом случае ждет полное преобразование и гибель. Она умрет, а ее оставшиеся клочки будут выполнять функцию декоративного фона в построенном на ее месте искусственном горнолыжном   "рае".
      Вклад в охрану природы связан с проблемами сохранения биоразнообразия, развития    и    поддержки    заповедников    и    национальных    парков.
      Очень важен образовательный, просветительский и воспитательный аспекты в экологическом аспекте. Экологию можно поддержать, добровольной ответственностью всех участников - как отдыхающих, так и компаний, организующих отдых - за экологические и социальные последствия своего путешествия. И просвещение и пропаганда идей экологии играют очень важную роль, если мы хотим, чтобы теория воплощалось в жизнь, а не оставалась мечтами и  благими   пожеланиями.
      Несмотря  на значительное развитие курортного хозяйства, и туризма в районе, возможности используются не полностью. Это связано с рядом причин. Нередко санитарное состояние побережий бывает критическим и временно приходиться закрывать пляжи. На Черноморском побережье иногда отмечаются ураганные ветры, сопровождающиеся паводками. Еще в 1999г. значительная часть горной Адыгеи получила статус Всемирного Природного Наследия. Вошло в эту номинацию и плато Лагонаки. В недавнем прошлом властные структуры Адыгеи активно лоббировали идею строительства автодороги Лагонаки-Дагомыс, которая пересекала плато Лагонаки. При этом это плато было бы отторгнуто от заповедника. Однако благодаря широкой общественной кампании, проведенной общественными экологическими организациями, этим планам не было суждено сбыться. Заповедный статус этих земель не допускал строительства здесь автодороги. Очевидно, власти Адыгеи решили добиться осуществления своих планов новым путем - путем изъятия части заповедного фонда у КГПБЗ. Одним из этапов этого отторжения будет слушание дела в арбитражном суде по иску о незаконности передачи плато Лагонаки Кавказскому заповеднику, который был подан главой администрации Майкопского района и главой администрации эколого-туристской территории "Фишт". Природоохранные организации жестко не допускают изъятия земель природно-заповедного фонда России, в состав которого входит плато Лагонаки: Закон РФ "Об охране окружающей природной среды": Статья 60. Природно-заповедный   фонд Российской    Федерации:
      1. Государственные   природные   заповедники,   включая   биосферные 
заповедники, образуют природно-заповедный фонд Российской Федерации и 
обеспечиваются особой охраной государства в интересах настоящего и 
будущего  поколений людей.

    Изъятие земель природно-заповедного фонда Российской Федерации 
    запрещено.

    Земельный Кодекс   РСФСР:    Статья 24. Изъятие земель природно- 
    заповедного фонда, историко-культурного назначения и других, особо 
    охраняемых территорий, не допускается.

      Странно, что Президент Адыгеи и главы  администраций так плохо знают  законы. Кроме того, это грозит международным  скандалом, так как плато Лагонаки охраняется также Международной Конвенцией "О всемирном природном и культурном наследии".
      Несколько лет назад, группа общественных экологических  организаций Кавказа подняли вопрос о незаконности строительства газопровода Россия-Турция на территории памятника природы "Урочище сосны крымской "Архипо-Осиповское", имеющего заповедный режим охраны. Ими были осуществлены несколько общественных экологических инспекций в районе строительства прибрежного участка газопровода, составлены 4 акта о конкретных нарушениях природоохранного законодательства при строительстве. В различные государственные инстанции с тех пор по этой проблеме было направлено более 70 официальных писем. В том числе письма о недопустимости утверждения положительного заключения государственной экологической экспертизы по прибрежному участку газопровода, ввиду прохождения трассы по территории памятника природы. Эти действия экологов-общественников привели к тому, что незаконное строительство на прибрежном участке было заторможено и выдача положительного заключения государственной экологической экспертизы, по рабочему проекту этого участка была отложено до решения проблемы. ЗАО   "Питергаз",  заказчик  строительства  этого  участка  газопровода, оказавшись в сложной ситуации между острой необходимостью продолжать строительство и очевидным нарушением Закона, готово пойти на определенные уступки, чтобы решить эту проблему. В Геленджике работала комиссия Департамента природных ресурсов Южного Федерального округа. Одним из центральных вопросов, которые она рассматривала, был вопрос о нахождении конструктивных путей решения данной проблемы.
      В результате был подготовлен пакет  предложений от Социально-экологического Союза Кавказа. Предложения были переданы руководителю комиссии Департамента природных ресурсов, а также направлены Представителю Президента по Южному Федеральному округу, в Департамент охраны окружающей среды и экологической безопасности Минприроды РФ и Комитет природных ресурсов по Краснодарскому краю. В случае принятия этих предложений Социально-экологический Союз Кавказа готов пойти на компромисс и допустить возможность прохождения газопровода через территорию памятника природы. Кроме того, строительство газопровода на территории памятника природы "Урочище сосны крымской "Архипо-Осиповское" предполагает уничтожение большого количества краснокнижных деревьев и травянистых растений. Согласно ст.65.п.2 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды": Растения и животные, относящиеся к видам, занесенным в Красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений и животных, ухудшающая среду их обитания. Таким образом, по некомпетентности проектировщиков, которые не учли нахождение в зоне строительства газопровода Россия-Турция памятника природы с заповедным режимом, сложилась коллизия между федеральными законами и подзаконными нормативными актами, разрешающими строительство этого газопровода. Если строго следовать выше указанному закона, то строительство на территории памятника природы должно быть полностью отменено и проектировщики должны искать иные варианты прохождения трассы газопровода, так чтобы она не затрагивала   ООПТ.
      Ведь  при вмешательстве возможно нанести  вред, который может привести к вымиранию эндемических растений и насекомых на ООПТ. СоЭС Кавказа понимает, что осуществление предлагаемых мер сопряжено с огромными сложностями и рисками, связанными с необходимостью проведения газопровода, однако юридическая неправомочность строительства газопровода Россия-Турция на территории памятника природы с заповедным режимом охраны "Урочище сосны крымской "Архипо-Осиповское" и невозможность без принятия предлагаемых мер устранить недопустимые опасности для данного памятника природы и адекватно компенсировать наносимый ему ущерб, вынуждают СоЭС Западного Кавказа настаивать на осуществлении предложенных здесь мероприятий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Борьба  с проявлениями актов вандализма на туристских маршрутах Ростовской области и Северного Кавказа. 

      Вандализм - одна из форм разрушительного поведения человека. В последние годы это явление обсуждается в российской печати, опубликовано несколько научных работ, посвященных отдельным проявлениям вандализма Слово "вандализм" произошло от названия древнегерманского племени вандалов, разграбивших в 455 г. Рим и уничтоживших многие памятники античной и христианской культуры. Вандалы отличались особой жестокостью, они не только разрушали святыни и храмы, но старались сделать это особенно унизительным образом [5]. Изобретение термина приписывают члену конвенции Генеральных Штатов аббату Грегуару [6, 7]. В 1794 г. он выступил с "Докладом о разрушениях, творимых вандализмом, и средствах их предотвращения", призывая самым суровым образом пресекать уничтожение памятников искусства.
      Большая советская энциклопедия определяет вандализм как "бессмысленное уничтожение культурных и материальных ценностей" [9]. Сходные толкования дают и другие современные отечественные справочники и словари [10-12], акцентируя внимание на иррациональности поведения разрушителя, а также на наносимом ущербе. В. Даль обращает внимание на несоответствие этого действия моральным нормам, определяя его как "поступок грубый, противный просвещению, образованности" [13]. В таком смысле понятие вандализма стало распространяться на повседневные проявления хулиганства. Оно стало обозначать порчу общественной, частной, коммунальной собственности, поломки оборудования в учебных заведениях, на транспорте, нанесение рисунков и надписей на стены и т.п.
      В российском Уголовном кодексе до 1996 г. такой состав преступления не предусматривался. В новом Уголовном кодексе данное преступление
      определяется  как "осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах" [16, с. 485]. Следует заметить, что юридические определения вандализма в разных странах не совпадают [17]. Кроме того, действия, связанные с разрушением чужого имущества, циничные поступки в отношении святынь и т.п. могут иметь различную юридическую квалификацию.
      Обращаясь к социально-психологическим и  социологическим исследованиям, мы обнаруживаем гораздо более широкое толкование этого феномена [19]. Говоря о вандализме, исследователи подразумевают разнообразные виды разрушительного поведения: от замусоривания парка и вытаптывания газонов до разгромов магазинов во время массовых беспорядков. Трудность в выработке определения состоит также в том, что индивидуальные, групповые и социальные нормы в понимании того, какие именно разрушения имеют деструктивный для общества характер, не совпадают. С. Коэн справедливо пишет: "Мы приходим к неприятному признанию того, что вандализм не является ни точной характеристикой поведения, ни узнаваемой правовой категорией, это ярлык, применяемый к определенным типам поведения при определенных условиях" [20, р. 23]. Некоторые виды разрушений в обществе "нормализованы", институционализированы.
      Вандализм влечет за собой серьезные финансовые, материальные и социальные издержки. Существуют две стратегии борьбы с этим социальным явлением. Первая делает акцент на устранении возможности разрушения. Вторая же связана с воздействием на установки и мотивы потенциальных вандалов.
      Обычно  вандализм рассматривается как  разновидность подростковой деликвентности. Этот подход не объясняет всех форм данного явления. Создание целостного образа данного феномена требует более широких обобщений и междисциплинарных исследований. Усиление вандализма обычно рассматривается как симптом кризиса нравственности. Конкретные
 

      
      морально-психологические  механизмы совершения разрушений и  та особая структура этических представлений личности, которая к ним приводит, могли бы стать предметом эмпирического изучения.
      Одной из самых первых групп защитников прав животных является широко известный Гринпис, который основывает свою философию и действия на идеях глубинной экологии. В 1970-м году Гринпис применил на практике свою стратегию, начав борьбу против охоты на котиков в Канаде, и занимался этим вплоть до 1985 года. В настоящее время Гринпис известен главным образом своими кампаниями за прекращение коммерческой охоты на китов и за наложение ареста на суда, загрязняющие морскую природную среду. Сегодня другие организации, такие как «Люди за этическое обращение с животными» (РЕТА), продолжают кампании против избиения котиков. Философия РЕТА основана на работах Питера Сингера. РЕТА заявляет, что является неприбыльной благотворительной международной организацией, имеющей более 1,6 млн. членов и последователей. Она является, по-видимому, крупнейшим в мире защитником прав животных 1.
      Еще одна сильная группа активистов защиты прав животных — Гуманное Общество Соединенных штатов (HSUS) борется за спасение видов, находящихся под угрозой, и за общее благополучие животных. В школах штата Калифорния в рамках нового природоохранного расписания недавно были введены уроки на основе образовательной программы HSUS. Эта группа, насчитывающая 1,3 миллиона членов, также называет себя крупнейшей в мире организацией, борющейся за права животных.
      В наши дни к проявлениям вандализма относят широкий круг поведенческих  актов разрушительного или хулиганского характера, направленных против общепринятых норм морали и унижающих прямо или косвенно человеческое достоинство. На экологической тропе вандализм проявляется, прежде всего, в порче стендов и оборудования мест отдыха и самой тропы, разорении кормушек для птиц, появлении мусорных свалок и битой стеклянной тары, повреждении живых деревьев и кустарников, появлении «автографов» (порой непечатного характера) и т.п. В результате снижается информационная, рекреационная и эстетическая ценность экотропы, а это, в свою очередь, ведет к вынужденному освоению и последующей деградации новых участков охраняемой территории.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.