На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти готовые бесплатные и платные работы или заказать написание уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов по самым низким ценам. Добавив заявку на написание требуемой для вас работы, вы узнаете реальную стоимость ее выполнения.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Быстрая помощь студентам

 

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Доказательство

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 10.06.13. Сдан: 2012. Страниц: 13. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ
                                                                        Стр. 

Введение………………………………………………………………………….…1 

Глава 1. Доказательство, его структура и всеобщая обусловленность  предметов……………………………………………….…………………………..2 

Глава 2. Виды доказательства……………………………………………………..6 

Глава 3. Ошибки в доказательстве……………………………………...…………9 

Заключение…………………………………………………………………………15 

Список литературы……………………………………………………...…………16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Всякая  истина есть не только верное суждение, т. е. суждение, соответствующее фактам. Всякая истина есть, кроме того, суждение обоснованное, т. е. суждение, высказывание которого сопровождается указанием оснований, в силу которых оно истинно и должно быть признано истинным.
     Есть  суждения, истинность которых удостоверяется простым восприятием. Такие суждения называются непосредственно очевидными                     и не нуждаются в доказательстве.
     Некоторые из непосредственно очевидных суждений составляют основу целого ряда истин, в том числе не обладающих очевидностью, но относящихся к одной и той  же области знания. Такие суждения называются аксиомами.
     Суждения, истинность которых не имеет непосредственной очевидности, доказываются, т. е. приводятся к очевидности, посредством указания оснований, в силу которых они  являются истинными.
     Доказательность, как мы уже знаем, есть одно из важнейших условий научного знания. Огромное большинство научных истин не дано непосредственно нашему восприятию. Более того, непосредственное восприятие часто вводит нас в заблуждение, так как часто показывает нам явления не такими, каковы они в действительности.
     Доказательство  — это логическая операция обоснования  истинности какого-либо суждения с  помощью других истинных и связанных  с ним суждений.
     Сам процесс обоснования истинности называется доказыванием, или аргументацией. 
 
 
 

Глава 1. Доказательство, его структура и всеобщая                   обусловленность предметов 

      Получение опосредованных, выводных знаний происходит не только               в форме умозаключения. Доказательство отличается наибольшей сложностью по сравнению с понятием, суждением, умозаключением, почему                                и рассматривается после них. Если суждение включает в себя понятия,               но не сводится к ним, то здесь ситуация аналогичная. Доказательство предполагает умозаключения, опирается на них и т.д., но не сводится к ним, не есть их простая арифметическая сумма. Так же суждение выступает в виде связи понятий, а умозаключение – в форме связи суждений, так                                  и доказательство представляет собой связь умозаключений (суждений                      и понятий).
      Структурная сложность этой логической формы – лишь еще одно из свидетельств высокого уровня развития человеческого мышления, способного в интересах постижения истины выстраивать нередко сложнейшие умственные конструкции – цепи умозаключений, их более или менее стройные системы.
      Объективная возможность доказательства неразрывно связана                       с всеобщей обусловленностью предметов и явлений действительности, прежде всего с их причинной зависимостью. Это позволяет в мышлении, отражающем действительность, одни мысли основывать на других, обусловливать другими, доказывать их.
      Логическая  возможность доказательства связана  и с наличием недосказываемых  истин, имеющих отправной, исходный характер.                          Их отсутствие сделало бы процесс доказательства бесконечным,                                а следовательно, неосуществимым.
      Необходимость в доказательстве определяется природой человеческого познания. Открывая истину, человек стремится передать е другим людям.               А для этого он должен убедиться сам в ее истинности. Только так она получает общественное признание. Подобная цель достигается благодаря доказательству.
      Помимо  социальной, есть причины и гносеологического (теоретико-познавательного) порядка. Если бы все истины носили очевидный характер,                     то надобности в доказательстве не было бы. В действительности лишь сравнительно немногие из них являются очевидными и поэтому не требуют доказательств. Прежде всего, это истины факта, получаемые каждым                        с помощью органов чувств. Например, я вижу, что «Трава зеленая» и т.д.
      Это аксиомы, в истинности которых убеждает нас вся предшествующая практика человечества. Например: «Часть меньше целого».
      Это постулаты – положения, принимаемые  на веру. Например: «Из любой точки  любым раствором циркуля можно  провести окружность».
      Грань между недоказываемыми и доказываемыми  положениями подвижна, условна, относительна. Так, с одной стороны, с ростом человеческих знаний растет и число аксиом, а с другой – наука всемерно стремится сузить                их число, доказать некоторые из них.
Доказательство  истинности одних суждений предполагает доказательство ложности других, а  нередко прямо вытекает из него. Ведь истина и ложь находятся в отношении взаимного отрицания.
      Всем  этим определяется природа само доказательства. Под ним понимается форма мышления, посредством которой на основе истинности одних знаний раскрывается истинность или ложность других. Термин «доказательство» применяется также для обозначения самого процесса использования этой формы – логической операции, процедуры, совокупности приемов.
      Языковой  формой выражения доказательства служат более или менее сложные речевые  конструкции, состоящие из совокупности предложений, определенным образом связанных между собой и выражающих цепь умозаключений.
      Как и отдельно взятое умозаключение, доказательство направлено                             на получение опосредованного, выводного значения. Но если назначение умозаключения состоит в том, что новое знание, то центр тяжести                             в доказательстве переносится на то, чтобы установить истинность                       или ложность того или иного значения.
      Доказательства  буквально пронизывают всю ткань любой науки.                Наука - не сумма разрозненных сведений о той или иной сфере деятельности. Это более или менее стройная система знаний, где все элементы связаны между собой, зависят друг от друга, обусловливают друг друга. Поэтому то или иное положение ограничено войти в арсенал науки лишь в том случае, если оно будет не обособлено от других его истинных положений, а связано с ними, выведено из них, обоснованно ими. Задача всякой науки – не только открытие    и провозглашение истин, но и их доказательство.
      Образцом  строгой науки, где почти все  основано на доказательстве,             где оно выведено из другого логическим путем, служит математика. Можно сказать, что это одно грандиозное доказательство, основанное на немногих предпосылках.
      Доказательству  уделяется особое внимание в юридической  сфере. Существует целостная теория судебных доказательств, выступающая  неотъемлемой частью общей теории права  и дающая богатейший материал             для логики, её учения о доказательстве.
      Применительно к судебной практике процесс доказательства носит специфическое название «доказывание». Весь судебный процесс – уголовный или гражданский – не сводится к доказыванию, но без него, нет и суда.                 Это обусловлено самой сущностью судебного процесса – необходимостью установления тех или иных явлений, событий, фактов,  и получения соответствующих выводов, которые легли бы в основу приговора или решения суда.
      Любое доказательство независимо от его конкретного  содержания, разного в различных сферах научной и практической деятельности, имеет одинаковую структуру. Оно заключает в себе два главных элемента: тезис               и основания, которые находятся между собой в специфической логической связи. Первое это то, что доказывается; второе – чем доказывается; третье –    как, каким образом доказывается.
      Тезис доказательства – положение, истинность или ложность которого обосновывается посредством данного доказательства.
     В качестве тезисов могут выступать  самые разнообразные суждения,    если они не очевидны и нуждаются в доказательстве. В науках – это различные научные положения, имеющие то или иное теоретическое и практическое значение Тезис, доказанный в одной науке, может быть не доказываемый,          а принимаемый за истинный. 
     Разновидностью тезиса выступает гипотеза. Это и не истинное                   и не ложное суждение, а более или менее вероятное предположение, которое может стать предметом доказательства, а со временем обрести статус научного положения или теории.
     Основания доказательства – положения, из которых выводится истинность или ложность тезиса. По их роли в доказательстве они нередко сами называются в повседневной практике и науках доказательствами.
     Различаются разные виды оснований: факты, определения, аксиомы               и постулаты, ранее доказанные положения.
     В большей части случаев доказательство основывается на фактах – известных, проверенных, достоверных, в истинности которых нет сомнения.
     В качестве универсального средства в  процессе доказательства выступают  определения. Свою функцию основания доказательства они могут выполнять потому, что вскрывают как общие (родовые), так и отличительные (видовые) существенные признаки предмета. Обосновать эти свойства, объяснить их, вывести их можно с определения. Особенно большое значение             в этом отношении имеют определения наиболее общих, философских понятий – материи,  движения, пространства и времени и др.
     Аксиомы, используемые в науках в качестве основания доказательств, представляют собой более или менее стройную систему. К ней предъявляются особые требования. Это непротиворечивость аксиом, т.е. они не должны противоречить друг другу; независимость их друг от друга; полнота                      их системы, т.е. самодостаточность.
     Особое  место в ряду оснований доказательства занимают ранее доказанные положения. Они могут быть самыми разнообразными. Исключительное значение среди них имеют законы наук. Доказательства используются чаще всего не порознь, а в различных сочетаниях, образуя более или менее стройные совокупности или системы. Сам процесс применения доказательств в том или ином порядке называется аргументацией. 

Глава 2. Виды доказательства 

      По  своему содержанию доказательства могут  быть весьма разнообразными и в разных науках приобретать самый различный  характер.
      Если  исходить из самой сущности доказательства, то можно подметить, что оно преследует различные цели – обоснование истинности тезиса              или его ложности. В зависимости от этой цели и выделяются, прежде всего,        два вида доказательства: собственно доказательство и опровержение.
      Доказательство  называется иногда подтверждением. Под  ним разумеется обоснование истинности тезиса. Громадное большинство доказательств                   в науках и повседневной практике носит именно такой характер.
      В астрономии – доказательства движения Земли вокруг Солнца.                    В качестве основных доводов в подтверждение этого тезиса указываются два: наличие параллаксов у звезд и годичное аберрационное смещение звезд (которые сами более или менее подробно обосновываются ссылками                      на астрономические наблюдения  и математические расчеты).
      В уголовном судопроизводстве примером доказательства истинности тезиса служит обоснование виновности обвиняемого. По существу, это главный тезис всего процесса суда.
      Опровержение  – обоснование ложности тезиса, которое достигается               с помощью тоже истинных доводов.
      Поиск истины, как правило, - не спокойный  и гладкий процесс. Утверждение  истинных положений происходит нередко  в страстной борьбе              с противоречащими или ложными суждениями – заблуждениями, суевериями, предрассудками. Последние не просто отбрасываются. Чтобы убедить других            в их ложности, тоже требуется соответствующая опора на достоверные факты, доказанные ранее и, следовательно, истинные положения. Так, Н. Коперник выстроил целую систему доказательств, опровергавших геоцентрическую систему Птолемея.
      Опровержение  может принимать различные формы. Это может быть опровержением  тезиса, критика оснований (аргументов), обоснование отсутствия связи между основаниями и тезисом. Нередко опровержение носит всесторонний характер: оно касается сразу всех компонентов доказательства.
      В судебном процессе примером опровержения служит доказательство защитой невиновности обвиняемого.
      На  последнем примере особенно рельефно видна вся относительность деления  доказательств на подтверждение  и опровержение. Презумпция невиновности – это признание факта юридической достоверным, пока не будет доказано обратное. Следовательно, доказательство виновности – это, по сути, опровержение невиновности.
      Рассмотренные здесь порознь собственно доказательство и опровержение в практике мышления нередко переплетаются: обоснование  истинности одного тезиса сопровождается обоснованием ложности другого и наоборот.
      В судебной практике используется и такое понятие, как «спорный пункт». Это положение, которое утверждается одной стороной и отрицается другой. Обсуждение этого спорного пункта и есть пример одновременного использования доказательства (подтверждения) и опровержения.
      В зависимости от способа обоснования  выделяются прямые и косвенные доказательства.
      Прямое  доказательство представляет собой  рассуждение, в котором доводы непосредственно  обосновывают истинность или ложность тезиса.
      Косвенное отличается тем, что доводы в нем обосновывают истинность какого-либо тезиса опосредованно, через обоснование ложности другого, исключающего его суждения.
      Косвенное доказательство имеет разновидности. Оно может быть апагогическим  и разделительным.
      Апагогическое доказательство состоит в том, что вначале предпринимается доказательство тезиса, противоречащего исходному; тезис доводится до абсурда или противоречия с теми или иными установленными истинами, и затем из ложности такого тезиса делается вывод об истинности противоречащего ему. Немало доказательств от противного можно найти                в математике (геометрии).
      Опровержение  также может происходить в  форме косвенного доказательства –  от противного. Например, Демокрит опровергал тезис о том, что «Все истинно». Ведь если кто-то полагает, что все истинно, то и этот тезис будет истинным, и, таким образом, положение, что «Все истинно», оказывается ложным. Демокрит точно также опровергал и утверждение, что «Все ложно». Ведь если все ложно, то ложно и то, что все ложно.
      Разделительное  доказательство характеризуется тем, что из нескольких возможных тезисов  методом исключения доказывается один. Например, известно, что данное преступление совершили или А, или В, или  С (и никто другой). Затем последовательно приводятся доказательства, что этого сделать не могли ни А, ни В. Таким образом доказывается, что преступление совершил С. Здесь важно лишь, чтобы были исчерпаны все возможные варианты,               т.е. чтобы дизъюнкция была полной, «закрытой».
      Объективные различия между прямыми и косвенными доказательствами тоже относительны: прямое доказательство может быть превращено                         в косвенное, а косвенное – в прямое.
      Прямые  и косвенные доказательства как  виды логической операции отличаются от прямых и косвенных доказательств как оснований                             в юридической практике. Прямые доказательства в последнем случае – такие, которые непосредственно удостоверяют тот или иной факт. Косвенные                же удостоверяют его посредством других доказательств. Они называются также уликами. Например, у данного лица найдена украденная вещь. Это улика против него, дающая возможность предположить, что он же ее и украл. Такие косвенные доказательства приобретают особое значение лишь в сочетании               с другими.
      Иногда  различают еще виды доказательств  по роли опытных данных как оснований  доказательства. В этой связи указывают  на математические доказательства, не требующие непосредственного обращения  к опытным данным, и эмпирические доказательства, применяемые в ряде наук, где более или менее широко используются такие данные. В действительности это                не самостоятельные виды доказательства, а различные способы                              его осуществления – дедукция или индикация.
      Изучение  видов доказательств имеет не только теоретическое, но                   и практическое значение. Оно позволяет сознательно, а следовательно, более эффективно использовать тот или иной вид доказательств в отдельности или их сочетание.
Глава 3. Ошибки в доказательстве 

     Обсуждение  дискуссионных вопросов приводит к  истинным результатам, если оно проводится с соблюдением определенных правил аргументации. Давайте перейдем к  рассмотрению выработанных логикой  правил доказательства применительно к основным элементам доказательного рассуждения: к тезису, аргументам и демонстрации. Также рассмотрим наиболее распространенные ошибки и уловки по отношению к этим элементам доказательства.
     Логические  правила и ошибки по отношению к тезису. В отношении тезиса доказательное рассуждение предполагает соблюдение двух правил:
1) тезис  должен быть логически определенным, ясным и точным;
2) запрещается  изменять тезис в процессе  данного рассуждения.
     Четкое  определение тезиса предполагает выявление смысла употребляемых терминов и структурный анализ суждения, в форме которого выставляется тезис. Важное значение имеет выделение субъекта и предиката суждения, выявление качества суждения — является ли оно утвердительным или отрицательным. Необходимо определить количественный аспект суждения — является ли оно А, E, I или О. При этом надо выяснить является                         оно неопределенным (некоторые, а может быть, и все) или определенным (только некоторые) частным суждением. Например, "люди-преступники".
     Большое значение имеет вопрос о модальности  тезиса: отстаивается тезис как достоверное  или проблематичное суждение; как  нечто возможное                       или как действительное.
     Требования  логической точности, определенности и неизменности тезиса достаточно просты. Однако в практике встречаются отступления от данных правил. Общее название ошибки по отношению к тезису — подмена тезиса. Она выражается в виде потери тезиса либо полной или частичной его подмены.
Потеря  тезиса проявляется в том, что, сформулировав тезис, оппонент забывает его и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым,                    но в принципе другому положению. Затем затрагивается третий факт,                        от него переходит к четвертому и в итоге теряется исходная мысль.
Полная  подмена тезиса проявляется в  том, что, выдвинув определенное положение, оппонент фактически доказывает близкое  к тезису положение                          и тем самым подменяет тезис другой идеей.
     Разновидностью  подмены тезиса является "логическая диверсия". Чувствуя невозможность доказать тезис, выступающий пытается переключить внимание слушателей на обсуждение другого, возможно, более интересного утверждения, но не имеющего связи с тезисом.
Частичная подмена тезиса выражается в том, что в ходе выступления оппонент пытается видоизменить собственный тезис, сужая свое первоначально слишком общее утверждение. Например, "все участники преступления действовали умышленно", видоизменить до "большинство из них…", затем до утверждения "отдельные…" и т. п.
     В то же время тезис противника, напротив, пытаются расширить. Например, если выдвигается  тезис о необходимости укрепления дисциплины, то противники пытаются изобразить автора сторонником диктатуры                           и тоталитаризма.
     Процесс аргументации всегда предполагает тщательный предварительный анализ имеющегося фактического материла, статистических обобщений и т. п. Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются                  или уточняются, наиболее веские — объединяются в стройную                                          и непротиворечивую систему доводов.
     Сбор  аргументов проводится с учетом стратегии  и тактики аргументации. Под тактикой понимается поиск и отбор таких  аргументов, которые окажутся для  данной аудитории наиболее убедительными и которые учитывают возрастные, профессиональные, культурно-образовательные и другие                      ее особенности. Выступление на одну и ту же тему перед различной аудиторией будет отличаться и набором аргументов.
     Под стратегией понимаются определенные правила:
— в  качестве аргументов могут выступать  лишь такие положения, истинность которых  доказана;
— аргументы  обосновываются независимо от тезиса;
— аргументы  не должны противоречить друг другу;
— аргументы  должны быть достаточны для данного тезиса.
     Нарушение 1-го правила ведет к двум ошибкам: принятие за истину ложного аргумента (использование в качестве аргумента  несуществующего факта) и принятие за истину непроверенного аргумента.
     Нарушение 2-го правила ведет к ошибке, когда недоказанным тезисом пытаются доказать недоказанные аргументы (круг в доказательстве).
При нарушении 3-го правила вообще нельзя сделать  никакой вывод.
     При нарушении 4-го правила доказательство будет малоубедительным, так как  оно будет опираться на два, три изолированных сходства. В то же время избыток аргументов также не ведет к положительному результату. Наилучшим принципом убедительного рассуждения является правило "лучше меньше,                 да лучше". Таким образом, достаточность аргументов надо понимать                    не в смысле их количества, а с учетом их важности. Изолированные доводы имеют мало веса, так как допускают различное истолкование. Другое дело — система доводов.
     Убедительность  аргументации во многом зависит от естественности                 в процессе общения, от интонации голоса, от авторитетности говорящего                     и многого другого. Для ее достижения часто используют следующие приемы:
— "ставка на ложный стыд". Этот прием основан  на обычной для большинства людей слабости: каждый желает казаться лучше и умнее, чем он есть на самом деле, или же стремится "не уронить себя" в глазах собеседников и слушателей. Видя, например, что собеседник слабоват в науке, ему приводят недоказанный или даже ложный довод: "Вам, конечно, известно, что наука теперь установила…", или "Давно уже установлено наукой, что…", или "Неужели             вы до сих пор не знает о том, что…" и подобное. Если собеседник побоится "уронить" себя и не признаться, что ему это неизвестно, — он в логической ловушке;
— "подмазывание аргументом". Этот прием также  основан на самолюбии человека. Смысл  его в том, что недоказанный довод, который собеседник может опротестовать, сопровождают, например, комплиментом слушающему: "Вы как человек умный  не станете отрицать, что…" и тому подобное. Иногда не говорят комплиментов, а лишь тонко дают понять, что к уму оппонента, противника относятся с особым уважением;
— "очевидная  ошибка" или "ерунда". Например, пишут: "Противник наш договорился  до такой нелепости, как…" и тому подобное. Затем следует сама "нелепость", вовсе не нелепая. При ней три восклицательных знака,                                      но не сделана даже попытка доказать, что это нелепость. Или же, наоборот:                    "В высшей степени остроумны и глубокомысленны следующие слова такого-то". В "словах такого-то" нет ни остроумия, ни глубокомыслия, но эти слова нужны рассуждающему, и он знает, что слушатели не могут тут же проверить                     его оценку и примут ее в такой форме, как она предложена;
— "альтернатива". Чтобы заставить собеседника  признать то или иное положение, можно  предложить ему на выбор два варианта, причем один из них сформулировать резко и неприемлемо. Собеседник как бы сам,                                но автоматически, отбрасывает неприемлемый вариант и соглашается                          с первым, на что и рассчитывал инициатор беседы (выступления).
     Впрочем, умозаключения будут истинными  только в том случае,                      если будут соблюдены правила  логики: истинность исходных посылок                     и правильная связь между посылками. Нарушение этих правил неизбежно ведет к ложному заключению. Приведем некоторые, наиболее часто совершаемые логические ошибки.
     "Учетверение  терминов" — логическая ошибка, порождаемая неоднозначностью употребляемых в умозаключении слов (терминов). Например: "Мысль — это движение, и движение есть свойство всей материи. Значит, мысль есть свойство всей материи". При всей внешней логичности данного рассуждения заключение получилось ложным. Причина                                в "учетверении терминов". Она происходит из-за того, что термин "движение", имеющий место в обеих посылках, содержит различный смысл. В первой посылке (суждении) речь идет об одной из форм движения материи, а во второй посыле (суждении) — о движении в целом.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.