На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти готовые бесплатные и платные работы или заказать написание уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов по самым низким ценам. Добавив заявку на написание требуемой для вас работы, вы узнаете реальную стоимость ее выполнения.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Быстрая помощь студентам

 

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Толкование правовых норм

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 11.06.13. Сдан: 2013. Страниц: 22. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):




ПЛАН
 
Введение
1. Правовая природа толкования права
1.1.Понятие, значение и функции толкования права
1.2.Виды толкования права
2. Характеристика видов толкования права

2.1. Виды толкования правовых норм в зависимости от его субъектов

2.2. Виды толкования правовых норм в зависимости от его средств

2.3.Виды толкования правовых  норм в зависимости от его  результатов

Заключение
 
 

Введение
 
Искусство толкования правовых норм составляет самую суть юриспруденции  и основу профессиональной подготовки юристов. Между тем, начиная с советского периода, в нашей юридической литературе этой проблеме, на наш взгляд, уделялось недостаточно внимания, что было связано с упрощенными представлениями о законности как точном и неуклонном следовании предписаниям норм позитивного права, воплощающих волю господствующего класса. Такой подход ставил под сомнение правомерность каких-либо интерпретаций содержания этих норм по воле правоприменителя.
В настоящее время  необходимость в активизации  исследований в сфере толкования норм права назрела, что объясняется рядом причин. Прежде всего, необходимо отметить, что правовая реформа, развернувшаяся в России, привела к широкомасштабной смене законодательства по всем отраслям права. Исторически краткие сроки таких изменений, неизведанность и сложность задач, стоящих перед законодателем в принципиально новых социально-политических условиях, неизбежно приводили к снижению качества принимаемых законов как с точки зрения их технико-юридической формы, так и правового содержания; к возникновению коллизий и пробелов в законодательном материале. Следствием этого явились возрастание роли правоприменения, объективная необходимость в навыках квалифицированного и научно обоснованного толкования правовых норм.
Вместе с тем непростой, противоречивый, но неуклонный процесс совершенствования нового российского законодательства, сопровождающийся его приведением в соответствие с общепризнанными принципами и стандартами международного права, прямым действием норм Конституции Российской Федерации, имел своим результатом формирование сложной правовой системы, требующей от правоприменителя системного юридического мышления. Его неотъемлемым атрибутом является способность правоприменителя ориентироваться в системе и иерархии правовых норм, умение интерпретировать и применять к конкретной жизненной ситуации общие правовые предписания, не ожидая их казуистической детализации в законодательстве.
Однако существующие на данный момент теоретические представления  о толковании правовых норм имеют  значительные пробелы, затрудняющие его практическое использование. В советское время богатые традиции в области толкования правовых норм, созданные российскими правоведами в дореволюционный период, во многом оказались забыты. Лишь в последнее десятилетие были переизданы некоторые из работ русских правоведов, посвященных данной проблеме (Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов: практ. пособие. М., 1997).
 Будучи подлинной  сокровищницей знаний о толковании  права, они были написаны на  материале дореволюционного русского  законодательства и потому сегодня могут иметь относительно ограниченное применение. Число работ советских авторов, непосредственно посвященных толкованию норм права, невелико. К ним следует отнести работы А.С. Пиголкина «Толкование нормативных актов в СССР». - М., 1962; Н.Н. Вопленко «Официальное толкование норм права» М., 1976; А.Ф. Черданцева «Вопросы толкования советского права». М., 1972; его же «Толкование советского права» - М., 1979.
В последние годы научное  исследование проблемы толкования правовых норм интересовало авторов в основном в специальном или отраслевом аспектах, что нашло отражение в работах, посвященных официальному и неофициальному толкованию норм права, эффективности актов юридического толкования, правоприменительному толкованию, интерпретационной деятельности органов конституционной юстиции и судебных органов, специальным приемам или конкретным видам толкования. Лишь работы А.Ф. Черданцева и В.А. Петрушева непосредственно посвящены проблеме толкования правовых норм в целом. Таким образом, подавляющее большинство названных трудов посвящено либо исследованию отдельных видов толкования, либо освящению лишь тех или иных его сторон. В работах же по правореализации данная проблематика рассматривалась как смежная, причем роль толкования сводилась к юридической аргументации в правоприменительном процессе. Как правило, различные виды (или способы) толкования рассматриваются изолированно, а вопрос об их взаимодействии и приоритетах в значительной степени остался открытым.
Отмечая определенную степень научной проработанности отдельных аспектов этой проблематики, вместе с тем следует констатировать, что в юридической науке недостаточно исследованы вопросы: о конкретных приемах и правилах толкования норм права; соотношении, очередности и приоритетности тех или иных видов толкования; возможности формулирования новых норм права в ходе толкования правовых норм и соотношении толкования норм права со способами восполнения пробелов в законодательстве - аналогией закона и права, судебным прецедентом и правовым обычаем.
Цель данной работы –  исследование правовой природы толкования норм права.
Для достижения поставленной цели автор ставит перед собой следующие задачи:
- сформулировать понятие  толкования правовых норм, определить  его признаки и функции;
- исследовать содержание различных видов толкования правовых норм, провести их систематизацию;
- обобщить имеющиеся  в научной литературе воззрения  о правилах толкования правовых  норм.
 

1. Правовая природа  толкования права
 
1.1.Понятие, значение и функции толкования права
Н.И. Матузов, А.В. Малько указывают, что толкование правовых норм - важнейшее условие их правильного понимания и применения. Не будь толкования, весь сложный процесс правореализации был бы крайне затруднен, а в известном смысле невозможен. Необходимость толкования убедительно подтверждена многовековым правовым опытом, юридической практикой, судьбами конкретных людей [24, С.285].
Толкование  как древнейший правовой институт является частью более широкого понятия - герменевтики, которая в переводе с греческого означает объяснение, разъяснение, интерпретация какого-либо предмета, явления. В научном плане герменевтика представляет собой теорию и искусство толкования не только законов, но и текстов литературных памятников, книг, рукописей, художественных произведений, материальных объектов, реликвий, раритетов, других исторических, религиозных и культурных ценностей. В данном случае, указывают Н.И. Матузов, А.В. Малько, под толкованием понимается выяснение точного смысла, содержания толкуемой правовой нормы. Задача и цель толкования заключается в том, чтобы установить подлинную волю законодателя, выраженную в данной норме, и правильно ее применить. При этом толкование, прибавляя новое знание о норме, ни в коей мере не изменяет и не заменяет ее; тем более - не создает новой. Речь идет только об анализе, изучении, разборе действующей нормы. Иначе это было бы нарушением законности [24, С.285].
А.В. Мелехин  указывает, что с одной стороны, под толкованием права понимается определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного языка), заключенных в нормативных актах. Оно обозначается обычно путем выражения уяснения смысла (содержания) норм права. С другой стороны, под толкованием права (норм права, закона) понимается результат мыслительного процесса (уяснения), который фиксируется в совокупности языковых высказываний, отражающих содержание норм права [23, С.356].
А.В.Смирнов , А.Г. Манукян  под толкованием правовых норм понимают уяснение подлинного содержания права, раскрытие его внутреннего смысла [21, С.5]. При этом авторы отмечают, что оно является еще и неотъемлемой частью процесса реализации норм права, в первую очередь применения их государственными органами и должностными лицами. Вместе с тем и частным лицам, участвующим в судопроизводстве, конечно, не заказано уразумение смысла законов с целью правильного использования или соблюдения правовых норм [21, С.5].
А.С. Пиголкин рассматривает толкование как «деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленную на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли социальных сил, стоящих у власти» [15, С.280]. А.Ф. Черданцев под толкованием права, или закона, понимает, «с одной стороны, определенный мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, а с другой - результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, придающих указанной системе определенное значение (смысл)» [30, С.5]. Толкование служит средством конкретизации воли законодателя путем более детального объяснения общей нормы права применительно именно к каждой отдельно взятой ситуации, подлежащей юридическому разрешению, что и облегчает в свою очередь понимание и применение нормы права. Правильность толкования норм права является необходимым условием для их реализации и, как следствие, для соблюдения законности. А.Ф. Черданцев рассматривает толкование как совокупность ряда процессов: толкование - опосредованное познание; толкование - процесс, подчиненный законам логики; толкование - объективный процесс; толкование - диалектический процесс познания; толкование - субъективный процесс познания.
Проблема толкования - это проблема соотношения духа и буквы закона, между которыми, как правило, существуют определенные противоречия, несовпадения. Подобные коллизии приходится устранять именно путем толкования. Очень важно, чтобы законодатель и исполнитель понимали друг друга. Юридическая деятельность (судебная, прокурорская, следственная, адвокатская и иная), как никакая другая, требует скрупулезной точности, определенности, однозначности.
Толкование во многом зависит  от уровня правосознания толкующих  лиц, их профессиональной подготовки, компетентности, культуры, эрудиции. Один и тот же закон можно истолковать по-разному, в зависимости от того, кто и как толкует, в каких целях. Большую роль здесь играет субъективное начало. Субъекты толкования обладают различным политическим, нравственным и правовым сознанием, они порой находятся на разных полюсах идеологического спектра, имеют свои социальные пристрастия и предпочтения. А это не может не отражаться на понимании и толковании права. Так что толкование может быть и предвзятым. Особенно это касается нечетких, двусмысленных законов, которые действительно при желании можно повернуть по-разному, т.е. они допускают множественное толкование, возможность вкладывать в них различный смысл. Подобных случаев в современной юридической практике немало. Толкование носит как объективный, так и субъективный характер.
Даже судьи  Конституционного Суда РФ, будучи первоклассными профессионалами, наделенными исключительным правом толковать Конституцию и  другие нормативные правовые акты, не всегда понимают предмет толкования одинаково. Многие из них заявляют о своей особой позиции, высказывают мнение, не совпадающее с мнением других судей. Разумеется, приводится соответствующая аргументация. Поэтому Т.Я. Хабриева особо выделяет конституционное толкование. [28, С.25].
Н.И. Матузов, А.В. Малько считают, что юридическое толкование – это один из видов познания, т.е. сложного процесса мыслительной деятельности, в результате которой происходит переход от незнания к знанию, воспроизводится действительная, истинная картина объективного мира [24, С.286]. Однако в отличие от других видов познания (теоретического, обыденного, бытового), отмечают авторы, юридическое толкование представляет собой специальное познание, которое осуществляется в целях практической реализации права. К специальному познанию в области права относится также деятельность суда, других правоприменительных органов по установлению фактических обстоятельств дела [24, С.286].
Юридическое толкование приобретает еще более существенное значение при применении права, когда оно становится элементом властно-государственной деятельности, определяющей обязательные юридические последствия при решении юридического дела. Здесь и само толкование обретает юридически обязательное значение, и оно прямо влияет на юридическое регулирование общественных отношений.
Вообще, толкование является обязательной стадией правоприменительного процесса, о какой бы норме речь ни шла. Прежде чем применить ту или  иную правовую норму, ее надо подвергнуть  всестороннему толкованию и убедиться в том, что выраженная в ней воля законодателя понята правильно. Кроме того, необходимо выяснить действие нормы по времени, в пространстве и по кругу лиц.
Н.И. Матузов, А.В. Малько [24, С.287] называют следующие основные причины необходимости толкования:
-сложность или нечеткость юридических формулировок, скажем, излишняя их краткость, абстрактность либо, напротив, пространность;
-несовершенство законодательной техники, поспешность в принятии тех или иных правовых актов, их слабая проработанность, декларативность, неконкретность;
-несовпадение норм и статей правовых актов, наличие бланкетных и отсылочных норм, нетипичных предписаний;
-специфика юридических терминов и понятий, интерпретация которых требует специальных познаний, высокой квалификации;
-законодателю не всегда удается ясно и точно выразить свою волю в той или иной норме или акте, совместить "дух" и "букву" закона;
-отдельная норма права действует не изолированно, а в системе других норм и только в этой взаимосвязи ее можно правильно истолковать.
А.В. Смирнов, А.Г. Манукян указывают на три функции современного толкования права, которые, будучи взяты в последовательности, отражают исторические этапы становления этой деятельности:
1) компенсация технических  неясностей, неточностей и восполнение пробелов правовых норм;
2) интерпретация обобщенных  правовых понятий в целях правореализации;
3) интерпретация правовых  норм с учетом общепризнанных  принципов гуманности, уважения  прав человека и справедливости [20, С.8].
Первая из этих функций  является экстраординарной в том смысле, что реализуется лишь в случаях обнаружения дефектов правовых норм, две прочих - обычными, обязательными при всяком применении правовой нормы.
А.В. Смирнов, А.Г. Манукян приводят точку зрения Д.А. Гаврилова, который указывает на несколько иные функции правоприменительного толкования: информационно-поисковую, анализа и обобщения, квалификационную и мотивировочную, контрольно-надзорную, правоориентирующую, правокорректирующую и правосозидательную [20, С.8]. Однако, на взгляд атвотров, первые из четырех названных им функций (информационно-поисковая, анализа и обобщения, квалификационная и мотивировочная) легко укладываются в общую функцию интерпретации обобщенных правовых понятий в целях правореализации. Что касается четырех последних (контрольно-надзорная, правоориентирующая, правокорректирующая и правосозидательная), то при ближайшем рассмотрении все они сводятся к функции компенсации технических неясностей, неточностей и восполнения пробелов правовых норм и законодательства. Вряд ли следует функции юридического толкования расчленять на столь детальные элементы, поскольку речь, по сути, идет о сферах применения выделенных нами общих функций [20, С.8].
Итак, признаки всякого  юридического толкования заключаются  в следующем:
- толкование является неотъемлемой частью процесса реализации норм права;
- цель толкования - это  уяснение подлинного содержания  правовых норм, раскрытие их внутреннего  смысла;
- содержание юридического  толкования - это совокупность специальных  приемов и методов, направленных на достижение указанной цели.
1.2. Виды толкования норм права
По вопросу о видах  толкования правовых норм в юридической  науке существуют различные точки  зрения. Большинство авторов сходятся во мнении, что следует выделять такие виды (способы) толкования правовых норм, как грамматический, логический, систематический и исторический. Вместе с тем подход к этим традиционным видам толкования может быть различным. Кроме того, ряд авторов предлагают включать в систему юридического толкования дополнительные его виды. Так, по мнению А.С. Пиголкина, определяющим элементом в процессе толкования является текст, поскольку именно в нем выражена «не просто воля законодателя, а государственная воля, представленная объективно и закрепленная в нормативных актах» [19, С.281]. С учетом этого он выделяет следующие виды толкования:
- текстовой, предполагающий  смысловой и грамматический анализ  структуры текста, вместе с исследованием  технико-юридических средств, используемых  в данной норме;
- систематический, согласно  которому каждую правовую норму следует рассматривать в соотношении с другими, принятыми ранее, и согласно которому каждая правовая норма - это часть системы права;
- историко-политический, согласно которому каждую норму  следует рассматривать с учетом  общественно-политической обстановки, которая сложилась на момент принятия толкуемой нормы, чтобы точнее уяснить ее назначение и смысл, вложенный законодателем [19, С.281].
По объему толкования данный автор различает следующие  виды:
- буквальное, когда смысл  нормы полностью соответствует ее тексту;
- распространительное,  когда смысл толкуемой нормы  шире ее текстуального выражения;
- ограничительное, когда  смысл нормы уже, чем ее словесное  выражение [19, С.281]..
По юридическим последствиям толкования правовой нормы А.С. Пиголкин различает официальное и неофициальное толкование. Официальное толкование он подразделяет также на нормативно-официальное разъяснение, которое обязательно для лиц, находящихся в положении подчиненности к субъекту толкования, и казуальное толкование - официальное разъяснение, которое принимается компетентным органом по конкретному случаю. Нормативное толкование включает аутентическое - если норму разъясняет тот самый орган, который издал соответствующий акт, и легальное, осуществляемое специально уполномоченными на это государственными органами. Неофициальное толкование подразделяется А.С. Пиголкиным на обыденное, т.е. представление о содержании правовой нормы, имеющее хождение среди граждан в быту; профессиональное, т.е. разъяснение, даваемое юристами, и доктринальное - разъяснение, даваемое представителями теории права (учеными и научными организациями).
А.Ф. Черданцев кроме выделенных А.С. Пиголкиным языкового (или грамматического), систематического, исторического способов (видов) толкования рассматривает дополнительно логический и функциональный способы. В процессе логического толкования используются следующие логические приемы: логического преобразования, выведения норм из норм, умозаключения степени, выводов из познаний, выводов по аналогии, выводов от противного и доведения до абсурда - непосредственно по материалу самой нормы, без дополнительных источников толкования [29, С.5]. Функциональное познание - это разъяснение, производящееся с учетом условий, в которых данная норма реализуется, и влияющих на нее обстоятельств. При этом имеют значение такие факторы, как правосознание, юридическая практика и мораль.
Наряду с доктринальным  толкованием А.Ф. Черданцев различает и так называемое оперативное толкование. Он также придерживается деления толкования правовых норм на официальное и неофициальное. В зависимости от субъекта официальное толкование, в свою очередь, разделяется на аутентичное и делегированное 29, С.5].
Т.Я. Хабриева в качестве особого вида толкования правовых норм выделяет конституционное толкование, которое рассматривается ей как «особый вид правовой деятельности высшего судебного органа, направленной на оценку правовых актов, охрану Основного Закона, обеспечение всех форм реализации права, на предупреждение всех видов правонарушений» [28, С.25].
Особенностями этого  вида толкования она считает: преимущественное значение для правотворческой деятельности; наличие высшей юридической силы по отношению к любым правоприменительным  актам; обязательное соблюдение как  основного закона государства. Важное значение Т.Я. Хабриева придает роли Конституционного Суда Российской Федерации: его полномочиям, обязанности разъяснения норм Конституции РФ Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, Государственной Думе, органам законодательной власти субъектов Российской Федерации.
С.С. Алексеев в качестве самостоятельного приема (вида) толкования выделяет так называемое специально-юридическое или технико-юридическое толкование[6, C.301]. Основанием для этого он считает то, что воля законодателя, содержащаяся в нормах права, выражается не только с помощью общеупотребительных слов, но и специальных юридических терминов. В процессе такого толкования используются различные технико-юридические средства и приемы, учитываются различные способы, методы и типы правового регулирования. Это порождает потребность в специальных юридических знаниях, которые интерпретатор применяет при толковании норм права.
 
 

2. Характеристика видов  толкования права 

2.1. Виды толкования  правовых норм в зависимости  от его субъектов

По разным критериям  выделяют различные виды толкования. По субъекту толкования оно может  быть официальным и неофициальным. Официальное толкование, в свою очередь, распадается на легальное и судебное. Легальное толкование, по мнению А.В. Смирнова, А.Г. Манукян - это то, которое исходит от органа, установившего данную юридическую норму (такое легальное толкование называют аутентическим), либо от иного государственного органа, особо уполномоченного законом или специальным поручением законодателя давать разъяснения по тем или иным правовым вопросам [20, С.45]. Аутентическое разъяснение закона, исходящее от самого законодателя (для России в настоящее время - это Федеральное Собрание РФ), по существу есть новый закон. Легальное толкование всегда является нормативным, т.е. общеобязательным. Однако границы этой общеобязательности могут быть различными. Если аутентическое толкование безусловно обязательно для всех лиц в государстве, то легальное толкование особо уполномоченными органами, как правило, имеет обязательную силу лишь в пределах специальной компетенции этих органов.
Судебное толкование - то, которое дает суд. Если оно содержится в решении (приговоре, определении, постановлении) по результатам рассмотрения конкретного дела, как правило, является не нормативным, а казуальным и юридически обязательным только для лиц, участвовавших в деле и в пределах решения суда. Другими словами, такое толкование дается обычно в интересах рассматриваемого дела. Однако если принять существование судебного прецедента как источника норм права, то казуальное толкование, которое содержится в судебном решении, давшем прецедент, трансформируется в случае приобретения судебным решением значения прецедента в нормативное, т.е. становится общеобязательным.
Особое место в уголовном  судопроизводстве занимают толкования правовых норм, содержащиеся в решениях Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации. Приговоры, определения и постановления Верховного Суда формально не обязательны для нижестоящих судов, однако, будучи опубликованными, имея высокий профессиональный уровень и моральный авторитет, они служат ориентиром для судебной практики, приближаясь по своему фактическому значению к судебным прецедентам.
Конституционному  Суду РФ предоставлена исключительная прерогатива толковать Конституцию РФ и другие основополагающие акты. При этом Конституционный Суд в ходе толкования создает в отдельных случаях обязательные для всех заинтересованных лиц судебные прецеденты, выступающие уже источником права.
Субъектом неофициального толкования являются лица, не уполномоченные по закону давать разъяснение правовых норм. Чаще всего оно содержится в выступлениях и научных публикациях юристов - ученых и практиков. Если такие разъяснения основываются непосредственно на теоретических правовых представлениях (причем не обязательно учитывающих легислативное содержание позитивного права, конкретных законодательных норм, а иногда им и противопоставляемых), то по критерию используемых для толкования средств они образуют доктринальное толкование (от лат. doctrina - учение). Однако неофициальное толкование может использовать и средства грамматического, логического, систематического и иных видов текстуального толкования, не основанных непосредственно на доктрине права, - в этом случае мы имеем дело не с доктринальным, а с юридическим толкованием позитивистского толка. Неофициальное толкование носит необязательный характер. Однако источники подобных толкований - наиболее авторитетные комментарии законов, популярные учебные курсы, разъяснения членов высших законодательных, судебных и некоторых других инстанций и т.п. - способны играть существенную роль в правоприменительной практике.
А.В. Смирнов, А.Г. Манукян  приводят точку зрения С.Г. Пишиной, которая выделяет такие разновидности  неофициального толкования, как профессиональное и обыденное, т.е. толкование норм права в общежитейском правосознании [20, С.47]. Однако, как представляется А.В. Смирнову, А.Г. Манукян, такое разделение не несет достаточной полезной нагрузки для понимания структуры и функций юридического толкования, ибо специально-юридическое понятие толкования норм права всегда предполагает сферу приложения, связанную с правореализацией. Реализация же норм права возможна лишь при соблюдении приемов и методов правильного толкования нормативных предписаний, и в этом смысле толкование всегда является профессиональным. Тогда на долю «обыденного» толкования остается лишь ошибочное представление о содержании правовых норм (с чем, собственно, и связывает обыденное толкование С.Г. Пишина). Но его вряд ли можно считать толкованием в юридическом смысле слова, ибо юридическое толкование - это не только правосознание, но и элемент реализации правовых предписаний [20, С.47].
Доктринальное толкование определяется А.В. Смирновым, А.Г. Манукян как разновидность неофициального толкования правовых норм, состоящая в выяснении смысла правовых норм, исходя из принципов и положений юридической теории [20, С.77].
Поскольку общепризнанный характер тех или иных правовых взглядов относителен, доктринальное толкование, как правило, не дает достоверного знания о содержании нормы, являясь, по сути, так называемым доказательством от авторитета. Поэтому оно обычно уступает по своей силе и значению логическому, систематическому и историческому видам толкования, которыми, как правило, должно подкрепляться. Тем не менее доктринальное толкование часто конкретизирует, развивает или даже преодолевает логическое и другие виды толкований, если та или иная правовая идея недостаточно четко либо слишком абстрактно выражена в законе или если содержание тех или иных норм позитивного права устарело и сделалось тормозом для общественного развития.
А.В. Смирнов, А.Г. Манукян [20, С.78] выделяют несколько видов доктринального толкования:
1. Догматическое доктринальное  толкование.
Главное в таком подходе - использование понятий и основополагающих элементов, из которых строится система «вечного», метафизического права. Догматический подход противоположен историческому и социологическому: зачем принимать во внимание политику, экономику, социологию, тенденции и потребности общественного развития, если, например, Свод Юстиниана сохраняет свое значение столетиями, несмотря на общественные перемены? Подобное отношение к толкованию права характерно в основном для правосознания юристов латинских стран, таких как Италия, Испания, Португалия. Вместе с тем догматическое толкование идейно связано с одним из теоретических течений в юриспруденции, которое развивалось главным образом в английской и немецкой юридической науке и получило название правового догматизма.
2. Реальное доктринальное толкование. В отличие от догматического реальное толкование исходит из представлений об изменчивости права, которое отражает в себе результирующий вектор прогрессивных потребностей и направлений развития социума.
Разновидностью доктринального толкования на взгляд А.В. Смирнова, А.Г. Манукян, является и так называемое специально-юридическое, или технико-юридическое, толкование правовых норм [20, С.84]. С.С. Алексеев считает его самостоятельной разновидностью толкования на том основании, что в процессе толкования могут использоваться различные технико-юридические средства и приемы, учитываться способы, методы и типы правового регулирования. Однако при этом признается необходимость в применении специальных юридических знаний, которые, по существу, извлекаются не из наличного содержания текста правовых норм, а из теории права [6, С.301]. Но это равнозначно тому, что специально-юридическое толкование есть частный случай толкования доктринального.
В отличие от других разновидностей доктринального вида толкования специально-юридическое толкование оперирует не принципами права или конкретной его отрасли, в общем виде регулирующими содержание тех или иных правоотношений, а выработанными теорией (доктриной) права технико-юридическими принципами и правилами. Такое толкование следует отличать и от систематического, с которым специально-юридическое толкование иногда тесно смыкается.
Во-первых, систематическое  толкование является по преимуществу текстуальным, т.е. устанавливает иерархию правовых норм в зависимости от их наличного расположения (места) и структурно-функциональных связей, имеющихся между текстами или внутри отдельных текстов нормативных актов, в то время как при специально-юридическом толковании широко используются и находящиеся за рамками непосредственного содержания нормативных текстов функциональные понятия, например: методы, типы правового регулирования, правоотношения, юридические фикции, специальное значение юридических терминов и т.д.
Во-вторых, главное и определяющее значение при специально-юридическом толковании имеет не понятие системы нормативных актов, места и роли в ней ее отдельных элементов (правовы
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.