На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти готовые бесплатные и платные работы или заказать написание уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов по самым низким ценам. Добавив заявку на написание требуемой для вас работы, вы узнаете реальную стоимость ее выполнения.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Быстрая помощь студентам

 

Результат поиска


Наименование:


реферат Демократические ценности

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 12.06.13. Сдан: 2013. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 


 
                                            План
1.Введение……………………………………………………………………………………………………………2
        2.Основные демократические ценности……………………………………………………………………...3
        3.Демократические ценности: доверие  и толерантность………...........................................................4
        4.Отношение россиян к политической  системе и институту президенства………………………….5
        5.Заключение………………………………………………………………………………………………………...6
        6. Список литературы……………………………………………………………………………………………...9 

 
 
 
 
Введение
 
Анализируя данные, полученные в  итоге исследований, с точки зрения своей теории модернизации, (о которой  будет более подробно упомянуто  далее), сам Р. Ингельхарт писал в одной из своих статей: ""Я бы очень хотел верить, что демократия делает людей более здоровыми, счастливыми, терпимыми и доверчивыми. Но, к сожалению, пример граждан бывшего Советского Союза такого вывода не подтверждает …Со времени перехода к демократии в 1991 г. они не стали здоровее, счастливее, доверчивее или даже терпимее; в целом, они продвинулись в прямо противоположном направлении". Таким образом, получается, что говорить о понятии "демократические ценности" по отношению к России, по меньшей мере, преждевременно.
Но так ли это? Чего больше в такой постановке вопроса: реального или мифического?
Основной целью  предпринятого анализа являлось выявление характеристик современного состояния массового сознания и  ценностных установок россиян. Ведь понятно, что возможность авторитаризма  и уж тем более тоталитаризма  становятся реальностью лишь при  условии соответствующих мощных сдвигов в массовых умонастроениях. При этом в качестве предпосылок  для анализа, были взяты такие  черты и проявления
массового сознания, которые менее подвержены быстротечным изменениям, а в большей степени  отличаются устойчивостью, будучи связанными с основными интересами и жизненными ориентациями россиян.  
 


Основные  демократические ценности:
    Признание демократических принципов и норм управления государством
    Доверие к основным политическим институтам 
    Толерантность и межличностное доверие
    Политическая и общественная активность
 
  В развитии российской цивилизации и присущей ей системы ценностей исследователями, как правило, выделяются такие фундаментальные вещи, как "наложение" (новые ценности не органично вплетаются в существующие, а накладываются, как пласт, на устоявшиеся нормы и ценности, образуя новые социальные группы); "сохранение черт предшествующих цивилизаций в последующих" и "деформация одними цивилизациями других".
В работах по социологии, истории и политологии традиционная русская культура, как правило, считается  культурой крайностей, соборности и  авторитарности, "материалистических" представлений о высшей нравственности. В современных условиях она не решает проблем человека. "Инерция  этого типа нравственности, который  присущ всему дохристианскому
и затем тысячелетнему  православному периоду на Руси, - колоссальна ".
Высокая степень неизменности такого типа ценностей гарантируется  не только соответствующей культурной ориентацией на воспроизводство  некоторого "абсолютного", "естественного", неизменного порядка, не только мощью  исторической инерции, но и системой репрессий, возникающих вместе с  культурой. Например, Е. Пугачев, провозгласивший  высшей ценностью "тишину и покой", считал необходимым истребить дворян, как "завистников общего покоя". Эта репрессивность культуры, как правило, дополняется в государствах с "традиционным" обществом функцией соответствующего специализированного аппарата, подавляющего инновационное поведение и инакомыслие от опричников до КГБ.
Как отмечал И.Б. Левин, в  российском обществе слова "демократия" и "рынок" из-за "неумеренного и  неосмотрительного их использования, а также контрастом между возбужденными  этими словами ожиданиями и той  действительностью,которая явилась под их оболочкой...приобрели устойчиво негативную окраску в глазах едва ли не большинства россиян" . Полученные в 1995-1999 годах данные показывают, что среди населения России базовые демократические ценности и институты на данный момент не имеют достаточно широкой поддержки. Следует, однако, подчеркнуть, что когда речь идет о "демократии и гражданском обществе вообще", т.е. о демократии на нормативном уровне, то позитивно ее воспринимает достаточно значительная часть респондентов (55% респондентов считают, что одной из основных обязанностей правительства является соблюдение прав человека) , 50% респондентов считают, что наиболее подходящей для нашей страны системой правления является "не правительство, а независимые эксперты, которые принимают решения в зависимости от того, что они считают наилучшим для страны". Когда же вопрос ставится более конкретно, в связи с оценкой собственных обязательств, соблюдением процедур и правил, без которых демократия не существует, то поддержка ее снижается. Этот феномен можно объяснить, по крайней мере, тремя причинами:
    исторически ограниченным сроком формирования политической культуры россиян, когда многие демократические ценности еще не смогли стать элементом внутренней культуры и потребностей человека;
    осознанием того факта, что нынешний политический процесс в стране практически не оставляет возможности для активного участия в политической жизни "рядовым гражданам" (93% респондентов считают, что в нашей стране "учитываются интересы лишь нескольких крупных групп людей").
    "демократия по-российски" слабо воспринимается обществом как инструмент решения острых социальных проблем . Значительная доля респондентов считают, что "При демократических системах мало дела и слишком много пустой болтовни" и "Демократические системы не слишком хороши для поддержания порядка".
Таким образом, появляется внешне парадоксальное сочетание в сознании россиян приверженности нормативной  демократии с тяготением к "сильной  руке". Большинство респондентов считают, что "самым важным" для  общественного управления является "поддержание порядка в стране". Также многие респонденты считают, что система управления, существовавшая при коммунистическом режиме, была совсем неплохой. Оценки системы политического  управления, существовавшей тогда, выставленные респондентами, распределились по десятибалльной шкале с явным перевесом в  сторону положительных оценок. Современная  политическая система получила оценки "1" и "2" (то есть, "очень  плохая") у половины респондентов и менее одного процента респондентов оценили существующую политическую систему положительно. По этой же шкале  респондентами оценивалась политическая система, которая, по их мнению, будет  в нашей стране через 10 лет. Здесь  оптимистические оценки получили явное  преимущество перед пессимистическими, однако, и на долю негативных оценок пришлось 30% мнений респондентов. Такая ситуация сохранилась и в 1999 году. Недостатки демократии породили ностальгию по авторитаризму. Люди в России с тоской вспоминают свое прошлое и диктаторов, которые по крайней мере обеспечивали удовлетворение основных жизненных потребностей и при которых все худо-бедно работало. Однако, несмотря на уменьшение количества сторонников демократической политической системы, в обществе сохраняется нормативное отношение к демократии как к декларируемому (путь даже на практике и редко реализуемому) идеалу и как к цели предполагаемых общественных преобразований
С этим также связано уменьшение количества сторонников крайнего авторитаризма. Большинство ценит демократию очень  высоко (лишь немногим ниже "идеала"), но имеет при этом в виду не реальную демократию, а демократическую идею. Под "настоящей" демократией подразумевают  отсутствие социального зла (в том  числе преступности), уравнительность  экономического и социального положения  граждан, добрый (но строгий) государственный  патернализм. Распространенное представление  о демократии раскрывает формула: "соборность -русская версия демократии". Она и вправду напоминает соборность: равенство и единство в любви, родительски заботливая власть.
Реальная демократия - западная - не похожа на эту идиллию из-за социального  неравенства, недостаточной теплоты  человеческих отношений, чрезмерного  прагматизма, преступности и коррупции. Респонденты считают эту демократию несовершенной, причем она кажется  им лучше в тех странах, где  они не бывали. И то и другое свидетельствует  о нежелании принимать несовершенную  реальность и надежде на то, что  можно реализовать "идеал". Современное  политическое устройство российского  общества оценивается как "очень  плохое", по мнению респондентов, оно  ни в коей мере не является по-настоящему "демократическим.
Демократические ценности: доверие и толерантность
Идея так называемого "социального  капитала" как дополнения, необходимого для оптимального функционирования "физического" и "человеческого" капиталов, высказывалась рядом  авторов еще на рубеже 70 - 80-х гг., но, как считается, была окончательно обоснована Дж. Коулменом в 1990 г. в его фундаментальном труде "Основания социальной теории". По его мысли, "социальный капитал" - это потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностном пространстве"..
Одним из самых горячих  поклонников и пропагандистов теории "социального капитала" является уже Р. Патнэм: "По аналогии с физическим и человеческим капиталом, воплощенным в орудиях труда и обучении, которые повышают индивидуальную производительность,- объясняет он,- "социальный капитал" содержится в таких элементах общественной организации, как социальные сети, социальные нормы и доверие (networks, norms a nd trust), создающих условия для координации и кооперации ради взаимной выгоды".
В отличие от капитала денежного "социальный капитал" по мере расходования только возрастает, поскольку чем интенсивней практика кооперации и взаимовыручки, тем прочней и эффективней сети солидарности и больше масса взаимного доверия. Автор специально подчеркивает, что "социальный капитал" представляет собой необходимое условие для функционирования гражданского общества, его "сокровенную суть".
Объем "социального капитала" измеряется обычно по двум показателям: индексу доверия и членству в  общественных объединениях И именно в процессе их измерения Патнэм обнаружил вдруг явную тенденцию к сокращению "социального капитала" в Америке на протяжении последней четверти века. Число членов разного рода добровольных ассоциаций (от родительских комитетов до клубов женщин-избирательниц и кружков игры в боулинг) за минувшие два-три десятилетия сократилось в пределах 25-50%; время неформального общения (informal socializing and visiting) с 19 65 г. уменьшилось на четверть, а на деятельность в общественных организациях - чуть ли не наполовину; наконец, индекс доверия (процент положительных ответов на вопрос: "Можно ли доверять людям?") с 1972 г. снизился примерно на треть.
В России 76% респондентов считают, что "для того, чтобы установить хорошие человеческие отношения  необходимо понять взгляды другого  человека". Также 30% респондентов считают, что друзья и знакомые "очень  важны" в их жизни и 50% считают, что друзья и знакомые "довольно важны". Однако обращает на себя внимание низкий уровень доверия наших  респондентов к согражданам: 77% россиян  полагали в 1995 и 1999 годах, что "нужно  быть очень осторожными в отношениях с людьми"". Таким образом, готовность большинства респондентов понимать взгляды других людей и общаться с ними, не предполагает доверия  к людям .Наряду с тем, что подавляющее число респондентов не состоят в какой-либо общественно-политической организации , можно сделать вывод о том, что объем "социального капитала" (в терминах Р. Патнэма) в России катастрофически мал.
Толерантность как тип  индивидуального и общественного  отношения к социальным и культурным различиям, как терпимость к чужим  мнениям, верованиям и формам поведения  можно рассматривать в качестве одного из фундаментальных признаков  цивилизованности, уровня политической культуры.
Отношение к  политическим разногласиям. Такие разногласия возникают в любом обществе, но в демократической культуре существует терпимость к позиции тех членов общества, которые выступают с несколько отличными политическими, религиозными, экономическими лозунгами. Происходит это потому, что в этих обществах граждане, выражающие противоположные точки зрения по таким, казалось бы, важным проблемам, например, связанным с экономическим и политическим курсом, религией и пр., имеют одну и ту же точку зрения на такие вопросы, как свобода, дисциплина, рабочая этика, то есть преобладает согласие по главным, базовым социальным вопросам. В дни острейшего политического кризиса никто не подвергнет сомнению необходимость существования в стране правового порядка и демократического политического режима, не усомнится в "американском образе жизни", "Франции для французов", "особенности японцев". Люди воспринимают других членов общества как таких же людей, как они сами, достойных уважения и поддержки.
Для того чтобы выявить  уровень толерантности в российской обществе, респондентам был предложен список из различных групп людей и было предложено отметить те группы, с представителями которых они не хотели бы жить по соседству. Наибольшие опасения у респондентов вызвали наркоманы (88%) и алкоголики (80%). Также достаточно большое количество респондентов (71%) опасаются жить рядом с гомосексуалистами. Надо отметить, что число людей, которые не хотели бы жить рядом с больными СПИДом (56% в 1995 году и 53% в 1999 году) превышает количество тех, кто опасается политических экстремистов (44%).
Отношение россиян  к политической системе и институту  президенства
Существуют 3 уровня политической поддержки:
    поддержка режима,
    поддержка политиков (партий),
    поддержка общественного устройства.
Часто, несмотря на недоверие  к отдельным политикам и политическим партиям, люди поддерживают демократический  режим в целом. Недовольство отдельными политиками или партиями – это  обычное для демократического общества явление. Несмотря на то, что в России и США доверяют правительству почти сходное количество людей, этот скептицизм может быть вызван разными причинами: в США – недоверие к отдельным лицам в правительстве и к отдельным властным институтам и вера в демократическую систему, а в России – недоверием к демократической системе и системе государственного устройства вообще. Вопрос о том, является ли скептицизм по отношению к правительствам в демократических обществах индикатором недоверия к демократической системе в целом поднимался Russel J. Dalton в работе "Political support in Advanced Industrial Democracies".Габриель Алмонд (Gabriel Almond) и Сидней Верба (Sidney Verba) (1963) описывали поддержку политического общества как основной индикатор уровня под
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.