Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Демократические ценности

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 12.06.13. Сдан: 2013. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 


 
                                            План
1.Введение……………………………………………………………………………………………………………2
        2.Основные демократические ценности……………………………………………………………………...3
        3.Демократические ценности: доверие  и толерантность………...........................................................4
        4.Отношение россиян к политической  системе и институту президенства………………………….5
        5.Заключение………………………………………………………………………………………………………...6
        6. Список литературы……………………………………………………………………………………………...9 

 
 
 
 
Введение
 
Анализируя данные, полученные в  итоге исследований, с точки зрения своей теории модернизации, (о которой  будет более подробно упомянуто  далее), сам Р. Ингельхарт писал в одной из своих статей: ""Я бы очень хотел верить, что демократия делает людей более здоровыми, счастливыми, терпимыми и доверчивыми. Но, к сожалению, пример граждан бывшего Советского Союза такого вывода не подтверждает …Со времени перехода к демократии в 1991 г. они не стали здоровее, счастливее, доверчивее или даже терпимее; в целом, они продвинулись в прямо противоположном направлении". Таким образом, получается, что говорить о понятии "демократические ценности" по отношению к России, по меньшей мере, преждевременно.
Но так ли это? Чего больше в такой постановке вопроса: реального или мифического?
Основной целью  предпринятого анализа являлось выявление характеристик современного состояния массового сознания и  ценностных установок россиян. Ведь понятно, что возможность авторитаризма  и уж тем более тоталитаризма  становятся реальностью лишь при  условии соответствующих мощных сдвигов в массовых умонастроениях. При этом в качестве предпосылок  для анализа, были взяты такие  черты и проявления
массового сознания, которые менее подвержены быстротечным изменениям, а в большей степени  отличаются устойчивостью, будучи связанными с основными интересами и жизненными ориентациями россиян.  
 


Основные  демократические ценности:
    Признание демократических принципов и норм управления государством
    Доверие к основным политическим институтам 
    Толерантность и межличностное доверие
    Политическая и общественная активность
 
  В развитии российской цивилизации и присущей ей системы ценностей исследователями, как правило, выделяются такие фундаментальные вещи, как "наложение" (новые ценности не органично вплетаются в существующие, а накладываются, как пласт, на устоявшиеся нормы и ценности, образуя новые социальные группы); "сохранение черт предшествующих цивилизаций в последующих" и "деформация одними цивилизациями других".
В работах по социологии, истории и политологии традиционная русская культура, как правило, считается  культурой крайностей, соборности и  авторитарности, "материалистических" представлений о высшей нравственности. В современных условиях она не решает проблем человека. "Инерция  этого типа нравственности, который  присущ всему дохристианскому
и затем тысячелетнему  православному периоду на Руси, - колоссальна ".
Высокая степень неизменности такого типа ценностей гарантируется  не только соответствующей культурной ориентацией на воспроизводство  некоторого "абсолютного", "естественного", неизменного порядка, не только мощью  исторической инерции, но и системой репрессий, возникающих вместе с  культурой. Например, Е. Пугачев, провозгласивший  высшей ценностью "тишину и покой", считал необходимым истребить дворян, как "завистников общего покоя". Эта репрессивность культуры, как правило, дополняется в государствах с "традиционным" обществом функцией соответствующего специализированного аппарата, подавляющего инновационное поведение и инакомыслие от опричников до КГБ.
Как отмечал И.Б. Левин, в  российском обществе слова "демократия" и "рынок" из-за "неумеренного и  неосмотрительного их использования, а также контрастом между возбужденными  этими словами ожиданиями и той  действительностью,которая явилась под их оболочкой...приобрели устойчиво негативную окраску в глазах едва ли не большинства россиян" . Полученные в 1995-1999 годах данные показывают, что среди населения России базовые демократические ценности и институты на данный момент не имеют достаточно широкой поддержки. Следует, однако, подчеркнуть, что когда речь идет о "демократии и гражданском обществе вообще", т.е. о демократии на нормативном уровне, то позитивно ее воспринимает достаточно значительная часть респондентов (55% респондентов считают, что одной из основных обязанностей правительства является соблюдение прав человека) , 50% респондентов считают, что наиболее подходящей для нашей страны системой правления является "не правительство, а независимые эксперты, которые принимают решения в зависимости от того, что они считают наилучшим для страны". Когда же вопрос ставится более конкретно, в связи с оценкой собственных обязательств, соблюдением процедур и правил, без которых демократия не существует, то поддержка ее снижается. Этот феномен можно объяснить, по крайней мере, тремя причинами:
    исторически ограниченным сроком формирования политической культуры россиян, когда многие демократические ценности еще не смогли стать элементом внутренней культуры и потребностей человека;
    осознанием того факта, что нынешний политический процесс в стране практически не оставляет возможности для активного участия в политической жизни "рядовым гражданам" (93% респондентов считают, что в нашей стране "учитываются интересы лишь нескольких крупных групп людей").
    "демократия по-российски" слабо воспринимается обществом как инструмент решения острых социальных проблем . Значительная доля респондентов считают, что "При демократических системах мало дела и слишком много пустой болтовни" и "Демократические системы не слишком хороши для поддержания порядка".
Таким образом, появляется внешне парадоксальное сочетание в сознании россиян приверженности нормативной  демократии с тяготением к "сильной  руке". Большинство респондентов считают, что "самым важным" для  общественного управления является "поддержание порядка в стране". Также многие респонденты считают, что система управления, существовавшая при коммунистическом режиме, была совсем неплохой. Оценки системы политического  управления, существовавшей тогда, выставленные респондентами, распределились по десятибалльной шкале с явным перевесом в  сторону положительных оценок. Современная  политическая система получила оценки "1" и "2" (то есть, "очень  плохая") у половины респондентов и менее одного процента респондентов оценили существующую политическую систему положительно. По этой же шкале  респондентами оценивалась политическая система, которая, по их мнению, будет  в нашей стране через 10 лет. Здесь  оптимистические оценки получили явное  преимущество перед пессимистическими, однако, и на долю негативных оценок пришлось 30% мнений респондентов. Такая ситуация сохранилась и в 1999 году. Недостатки демократии породили ностальгию по авторитаризму. Люди в России с тоской вспоминают свое прошлое и диктаторов, которые по крайней мере обеспечивали удовлетворение основных жизненных потребностей и при которых все худо-бедно работало. Однако, несмотря на уменьшение количества сторонников демократической политической системы, в обществе сохраняется нормативное отношение к демократии как к декларируемому (путь даже на практике и редко реализуемому) идеалу и как к цели предполагаемых общественных преобразований
С этим также связано уменьшение количества сторонников крайнего авторитаризма. Большинство ценит демократию очень  высоко (лишь немногим ниже "идеала"), но имеет при этом в виду не реальную демократию, а демократическую идею. Под "настоящей" демократией подразумевают  отсутствие социального зла (в том  числе преступности), уравнительность  экономического и социального положения  граждан, добрый (но строгий) государственный  патернализм. Распространенное представление  о демократии раскрывает формула: "соборность -русская версия демократии". Она и вправду напоминает соборность: равенство и единство в любви, родительски заботливая власть.
Реальная демократия - западная - не похожа на эту идиллию из-за социального  неравенства, недостаточной теплоты  человеческих отношений, чрезмерного  прагматизма, преступности и коррупции. Респонденты считают эту демократию несовершенной, причем она кажется  им лучше в тех странах, где  они не бывали. И то и другое свидетельствует  о нежелании принимать несовершенную  реальность и надежде на то, что  можно реализовать "идеал". Современное  политическое устройство российского  общества оценивается как "очень  плохое", по мнению респондентов, оно  ни в коей мере не является по-настоящему "демократическим.
Демократические ценности: доверие и толерантность
Идея так называемого "социального  капитала" как дополнения, необходимого для оптимального функционирования "физического" и "человеческого" капиталов, высказывалась рядом  авторов еще на рубеже 70 - 80-х гг., но, как считается, была окончательно обоснована Дж. Коулменом в 1990 г. в его фундаментальном труде "Основания социальной теории". По его мысли, "социальный капитал" - это потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностном пространстве"..
Одним из самых горячих  поклонников и пропагандистов теории "социального капитала" является уже Р. Патнэм: "По аналогии с физическим и человеческим капиталом, воплощенным в орудиях труда и обучении, которые повышают индивидуальную производительность,- объясняет он,- "социальный капитал" содержится в таких элементах общественной организации, как социальные сети, социальные нормы и доверие (networks, norms a nd trust), создающих условия для координации и кооперации ради взаимной выгоды".
В отличие от капитала денежного "социальный капитал" по мере расходования только возрастает, поскольку чем интенсивней практика кооперации и взаимовыручки, тем прочней и эффективней сети солидарности и больше масса взаимного доверия. Автор специально подчеркивает, что "социальный капитал" представляет собой необходимое условие для функционирования гражданского общества, его "сокровенную суть".
Объем "социального капитала" измеряется обычно по двум показателям: индексу доверия и членству в  общественных объединениях И именно в процессе их измерения Патнэм обнаружил вдруг явную тенденцию к сокращению "социального капитала" в Америке на протяжении последней четверти века. Число членов разного рода добровольных ассоциаций (от родительских комитетов до клубов женщин-избирательниц и кружков игры в боулинг) за минувшие два-три десятилетия сократилось в пределах 25-50%; время неформального общения (informal socializing and visiting) с 19 65 г. уменьшилось на четверть, а на деятельность в общественных организациях - чуть ли не наполовину; наконец, индекс доверия (процент положительных ответов на вопрос: "Можно ли доверять людям?") с 1972 г. снизился примерно на треть.
В России 76% респондентов считают, что "для того, чтобы установить хорошие человеческие отношения  необходимо понять взгляды другого  человека". Также 30% респондентов считают, что друзья и знакомые "очень  важны" в их жизни и 50% считают, что друзья и знакомые "довольно важны". Однако обращает на себя внимание низкий уровень доверия наших  респондентов к согражданам: 77% россиян  полагали в 1995 и 1999 годах, что "нужно  быть очень осторожными в отношениях с людьми"". Таким образом, готовность большинства респондентов понимать взгляды других людей и общаться с ними, не предполагает доверия  к людям .Наряду с тем, что подавляющее число респондентов не состоят в какой-либо общественно-политической организации , можно сделать вывод о том, что объем "социального капитала" (в терминах Р. Патнэма) в России катастрофически мал.
Толерантность как тип  индивидуального и общественного  отношения к социальным и культурным различиям, как терпимость к чужим  мнениям, верованиям и формам поведения  можно рассматривать в качестве одного из фундаментальных признаков  цивилизованности, уровня политической культуры.
Отношение к  политическим разногласиям. Такие разногласия возникают в любом обществе, но в демократической культуре существует терпимость к позиции тех членов общества, которые выступают с несколько отличными политическими, религиозными, экономическими лозунгами. Происходит это потому, что в этих обществах граждане, выражающие противоположные точки зрения по таким, казалось бы, важным проблемам, например, связанным с экономическим и политическим курсом, религией и пр., имеют одну и ту же точку зрения на такие вопросы, как свобода, дисциплина, рабочая этика, то есть преобладает согласие по главным, базовым социальным вопросам. В дни острейшего политического кризиса никто не подвергнет сомнению необходимость существования в стране правового порядка и демократического политического режима, не усомнится в "американском образе жизни", "Франции для французов", "особенности японцев". Люди воспринимают других членов общества как таких же людей, как они сами, достойных уважения и поддержки.
Для того чтобы выявить  уровень толерантности в российской обществе, респондентам был предложен список из различных групп людей и было предложено отметить те группы, с представителями которых они не хотели бы жить по соседству. Наибольшие опасения у респондентов вызвали наркоманы (88%) и алкоголики (80%). Также достаточно большое количество респондентов (71%) опасаются жить рядом с гомосексуалистами. Надо отметить, что число людей, которые не хотели бы жить рядом с больными СПИДом (56% в 1995 году и 53% в 1999 году) превышает количество тех, кто опасается политических экстремистов (44%).
Отношение россиян  к политической системе и институту  президенства
Существуют 3 уровня политической поддержки:
    поддержка режима,
    поддержка политиков (партий),
    поддержка общественного устройства.
Часто, несмотря на недоверие  к отдельным политикам и политическим партиям, люди поддерживают демократический  режим в целом. Недовольство отдельными политиками или партиями – это  обычное для демократического общества явление. Несмотря на то, что в России и США доверяют правительству почти сходное количество людей, этот скептицизм может быть вызван разными причинами: в США – недоверие к отдельным лицам в правительстве и к отдельным властным институтам и вера в демократическую систему, а в России – недоверием к демократической системе и системе государственного устройства вообще. Вопрос о том, является ли скептицизм по отношению к правительствам в демократических обществах индикатором недоверия к демократической системе в целом поднимался Russel J. Dalton в работе "Political support in Advanced Industrial Democracies".Габриель Алмонд (Gabriel Almond) и Сидней Верба (Sidney Verba) (1963) описывали поддержку политического общества как основной индикатор уровня под
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.