На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Анализ природы и причин богатства народов в классическом одноименном труде А. Смита

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 12.06.13. Сдан: 2012. Страниц: 15. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
СОДЕРЖАНИЕ
 
 
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
1. ЖИЗНЬ И НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ  А. СМИТА………………….……5
1.1 Основные этапы жизненного пути…………………………………………..5
1.2 Система взглядов……………………………………………………………...7
2. АНАЛИЗ ПРИРОДЫ И  ПРИЧИН БОГАТСТВА НАРОДОВ В  КЛАССИЧЕСКОМ ОДНОИМЕННОМ ТРУДЕ  А. СМИТА……………….….9
2.1 Факторы богатства и  разделение труда………………………………..…….9
2.2 Теория стоимости………………………………………………………...….13
2.3 Теория классов и  доходов…………………………………………………...17
2.4 Теория прибыли……………………………………………………………...20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………....25
 
 


ВВЕДЕНИЕ
 
 
Фундаментальный труд А. Смита  «Исследование о природе и причинах богатства народов» положил начало политэкономии как науке. В нем Смит подходит к экономике как к системе, в которой действуют объективные законы, поддающиеся познанию.
В нем были обобщены знания, накопленные за столетний период развития этого направления экономической мысли, рассмотрены теории стоимости и распределения доходов, капитала и его накопления, экономическая история Западной Европы, а также взгляды на экономическую политику и финансы государства.
Значение экономической  концепции, предложенной А. Смитом, настолько  велико, что остается лишь процитировать высказывание Г. Бокля, автора «Истории цивилизации в Англии». Он писал: «Об Адаме Смите можно сказать, не боясь опровержения, что этот одинокий шотландец изданием одного сочинения больше сделал для благоденствия человечества, чем было когда-либо сделано совокупно взятыми способностями всех государственных людей и законодателей, о которых сохранились достоверные сведения в истории» [7, с. 75].
«Исследование о природе и причинах богатства народов» в деталях описывает последствия экономической свободы. В книгу включены обсуждения таких концепций, как принцип невмешательства, роль эгоизма, разделение труда, функции рынка и международное значение свободной экономики.
Всем вышесказанным в  полной мере обусловлена актуальность данной курсовой работы, целью которой является анализ экономических воззрений А. Смита в его классическом труде «Исследование о природе и причинах богатства народов».
В соответствии с этим в  курсовой работе были поставлены и  решены следующие задачи:
1. Охарактеризовать личность  и систему научных взглядов  А. Смита;
2. Проанализировать факторы богатства и понятие разделения труда по А. Смиту;
3. Рассмотреть теорию  стоимости и прибыли, а также  теорию классов и доходов в  понимании А. Смита.
Объектом исследования является труд А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов».
Предметом – система экономических воззрений автора, представленная в данном труде.
Методами исследования явились следующие: метод теоретического анализа и синтеза, монографический метод, метод обобщения.
Характер поставленных целей и задач обусловили структуру курсовой работы, которая состоит из введения, двух глав, последовательно раскрывающих данную тему, заключения и списка использованных источников.
 
 
 


1. ЖИЗНЬ И НАУЧНАЯ  ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ А. СМИТА
 
1.1 Основные этапы  жизненного пути
 
 
5 июня 1723 г. в Керколди  около Эдинбурга был крещен младенец Адам Смит (дата рождения неизвестна). Отец его, Адам Смит старший, инспектор городской таможни, умер скоропостижно до рождения сына. Маргарет Смит, урожденная Дуглас из Стретентри, одна растила сына и посвятила ему всю жизнь.
Мальчик рано обнаружил склонность к чтению книг и уединенному размышлению. В Хай скул (Керколди) его обучают латыни, истории и географии. С четырнадцати лет Смит учится в Глазговском университете. Самые яркие и незабываемые впечатления оставили у него блестящие лекции Фрэнсиса Хатчисона, которого называли «отцом умозрительной философии в Шотландии в новое время». Хатчисон первым из профессоров университета Глазго стал читать свои лекции не на латыни, а на обычном разговорном языке, причем без всяких записей. Его приверженность принципам «разумной» религиозной и политической свободы, неортодоксальные представления о справедливом и добром Верховном Божестве, радеющем о человеческом счастье, вызывали недовольство старой шотландской профессуры [10, с. 124].
Наряду с этим молодой Смит посещает также лекции по натуральной философии (включая математику) и знакомится с трудами Ньютона. Здесь же он приобретает знание греческого и берет частные уроки французского языка.
В 1740 г. А. Смит получил степень магистра искусств и частную стипендию для продолжения учебы в Оксфорде, где до 1746 г. изучал философию и литературу. Атмосфера в колледже была явно нетворческая, но великолепная библиотека открывала доступ к обширной английской и французской литературе (поэзия, история, философия). Здесь Смит впервые читает Вольтера и Монтескье – своих старших современников. В это же время он часто бывает на ферме Джетро Талла, где знакомится с методами интенсивного земледелия.
В 1746 г. Смит возвращается в Керколди без определенных планов и продолжает самообразование. Во время наездов в Эдинбург он посещает литературный кружок Генри Хьюма (лорда Кеймса), который вместе с Джеймсм Освальдом организовал в Эдинбурге серию публичных лекций Смита. «Лекции по риторике и изящной словесности» имели успех и были продлены на несколько сезонов [10, с. 125].
В 1751 г. профессора Глазговского университета единогласно избирают Смита своим коллегой (кафедра логики, с 1752 г. – кафедра нравственной философии). Лекционный курс Смита содержал четыре части: естественная теология, этика, государство и право, «целесообразность» (т.е. экономика). Первый раздел до сих пор не обнаружен. Второй явился основой «Теории нравственных чувств», из четвертого впоследствии вырос труд «Богатство народов».
В 1755 г. опубликовал свои первые статьи в журнале «Эдинбургское обозрение» («Edinbourgh Review»).
В 1759 г. публикуется первая серьезная работа Смита «Теория нравственных чувств». В это время Д. Юм писал Смиту: « ... я теперь имею сообщить Вам печальную весть, что Вашей книге выпала самая несчастливая судьба: публика, кажется, готова аплодировать ей до невозможности» [3, с. 105]. Большой успех книги обусловил прижизненные переиздания 1761, 1767, 1781 и 1790 гг.
В 1764 г. в жизни А.Смита  произошло переломное событие: он принял предложение сопровождать во время заграничного путешествия молодого лорда, пасынка видного политического деятеля – герцога Баклю. Путешествие длилось с 1974 по 1766 гг., т.е. более двух лет, из которых полтора года он провел в Тулузе, два месяца в Женеве, где ему довелось встретиться с Вольтером, и девять месяцев в Париже. Тесное знакомство за время поездки с французскими философами д`Аламбером, Гельвецием, Гольбахом, а также с физиократами, в том числе с Ф. Кенэ и А. Тюрго, отразились впоследствии в его главном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», к которому он приступил еще в Тулузе.
В 1778 г. Адам Смит получил назначение на должность члена Таможенного совета Шотландии. Его постоянным местом жительства стал Эдинбург. В 1787 г. его выбрали ректором университета в Глазго.
Скончался Адам Смит в Эдинбурге в 1790 г.
 
 
 
 
1.2 Система взглядов
 
 
А. Смита отличал широкий круг научных интересов – этика, политическая экономия, история, право. Одна из его ранних работ – «Основные принципы философского исследования, проиллюстрированные примерами из истории астрономии» – показывает, что Смит был заинтересован научным методом И. Ньютона. Он полагал, что вслед за натурфилософией, давшей образец «систематического изложения различных наблюдений на базе общих принципов», нечто подобное должно быть предпринято и в области нравственной философии [9, с. 68].
Попытку реализации этого Смит предпринял в трактате «Теория нравственных чувств» (1759 г.), посвященном проблемам этики, но в то же время тесно связанном с его пониманием «моральных наук», включая политическую экономию.
Этика Смита представляет собой развитие и завершение того направления в английской буржуазной этике, которое рассматривало нравственное чувство как основу морали, представленное именами А. Шефтсбери, Ф. Хетчесона и Д. Юма.
Смит выводил нравственность из свойственного природе человека чувства симпатии – способности «...разделять какие бы то ни было чувствования прочих людей» [9, с. 70]. К нравственной сфере Смит относил те душевные состояния и поступки, которые вызывают чувства одобрения или осуждения, благодарности или мести, желание награды или наказания. Суду совести Смит отводит весьма важную роль в нравственной жизни. Признавая, что мораль нужна обществу, поскольку она связует его членов, Смит в то же время выводит мораль из естественных свойств отдельного человека, из его неизменной «природы». В основе «общих правил» морали, согласно Смиту, лежат «естественные чувства»: разум обобщает то, что подсказывается чувством симпатии, данным всем людям от природы.
Учение Смита о ценности (стоимости) отличает двойственность методологического подхода: с одной стороны, он исследует закономерности изменения меновой ценности, с другой – занят поиском ее неизменной меры. Каждый из этих путей приводит Смита к особым концепциям ценности, которые были восприняты и развиты последующими школами политической экономии.
Сторонник либеральной доктрины laissez-faire (дословно «позвольте делать»), Смит считал, что вмешательство государства в естественный экономический порядок нарушает правильное распределение и не способствует росту богатства, поэтому его деятельность должна быть ограничена обеспечением безопасности, справедливости и оказанием определенных общественных услуг. Научная система А. Смита оказала огромное влияние на последующее развитие экономической науки.
 
 
 
 

2. АНАЛИЗ ПРИРОДЫ  И ПРИЧИН БОГАТСТВА НАРОДОВ  В КЛАССИЧЕСКОМ ОДНОИМЕННОМ ТРУДЕ  А. СМИТА
 
2.1 Факторы богатства  и разделение труда
 
 
Фундаментальный труд А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» структурно состоит из пяти книг:
1. «Причины увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт естественным образом распределяется между классами народа».
2. «О природе капитала, его накоплении и применении».
3. «О развитии благосостояния у разных народов».
4. «О системах политической экономии (очерк истории экономических учений)»
5. «О доходах государя или государства (учение о финансах)».
Уже первые слова, с которых  начинается книга: «Годичный труд каждого  народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все  необходимые для существования  и удобства жизни продукты», –  позволяют понять, что экономика  любой страны, по Смиту, развиваясь, приумножает богатство народа не потому, что этим богатством являются деньги, а потому, что его надо видеть в материальных (физических) ресурсах, которые доставляет «годичный труд каждого народа» [12, с. 3].
А. Смит исходит из того, что  богатство нации воплощено в  продукции, которая потребляется народом, населяющим данную страну. Чем больше соотношение между количеством  потребляемой продукции и численностью населения страны, тем выше уровень  материального богатства. Само же соотношение  в свою очередь зависит от таких  двух факторов, как производительность труда и пропорции деления  общества на производительный и непроизводительный класс.
Первый фактор, по А. Смиту, следует рассматривать как наиболее значимый. Производительность труда  определяется так называемым разделением  труда и уровнем накопления капитала. Следовательно, прогресс общества, рост богатства зависят в конечном счете от уровня накопления капитала и способов его использования.
Разделение  труда, представляющее функциональную специализацию работников в рамках отдельного предприятия, рассматривается как естественный и непременный путь развития производства: «Величайшее развитие производительной силы труда и преобладающая часть мастерства, ловкости и сообразительности, с какими он где-либо прилагается или применяется, по-видимому, явились результатом разделения труда» [12, с. 86].
Чем выше степень специализации  производств, тем сильнее связи  между ними, тем значительнее склонность к рыночному обмену. Интересно, что  если, по Аристотелю, в процессе обмена обязательно выигрывает либо продавец, либо покупатель, то, по А. Смиту, обмен  одинаково выгоден и продавцу, и покупателю. В основе цены сделки, согласно А. Смиту, лежит так называемая стоимость, которая представляет собой  не что иное, как количество труда, затраченного на производство товара.
Величина продукта, приходящегося  на одного жителя страны, определяется, по Смиту, двумя условиями: «во-первых, искусством, умением и сообразительностью, с какими в общем применяется  … труд, и, во-вторых, отношением между  числом тех, кто занят полезным трудом, и числом тех, кто им не занят» [12, с. 81].
Если первый из этих факторов обобщить, вслед за Смитом, с помощью  понятия производительности труда, то логику рассуждений Смита можно  представить следующим образом (рисунок 1).

 
Рисунок 1 – Факторы богатства  по А. Смиту [6, с. 58]
 
Развертывая свою схему, Смит переходит к анализу экономических  механизмов, действующих в критических  точках (А и Б) этого постоянно  повторяющегося процесса.
Фактор  бережливости. Доля годового продукта, идущая на содержание производительных работников, определяется, по Смиту, величиной капитала, зарезервированного на эти цели. Эту мысль легче уяснить на примере земледелия с его годичным производственным циклом: чтобы иметь возможность произвести и собрать урожай, нужно из урожая предшествующего года запасти не только семенной фонд, но и объем жизненных средств, достаточный для обеспечения жизнедеятельности работников в течение целого года – вплоть до нового урожая [6, с. 59].
Единственный источник увеличения общественного продукта при данных предпосылках – это та часть доходов, которую их владельцы готовы сберечь, т.е. направить не на собственное  потребление, а на наем дополнительных производительных работников. Бережливость, по мнению Смита, ключ к богатству.
Фактор  производительности труда. Другое условие роста богатства – повышение производительности труда – А. Смит связывал прежде всего с прогрессом разделения труда. В первой главе «Богатства народов» он привел пример булавочной мастерской, поразившей его воображение тем, что простая булавка создавалась целым коллективом людей, каждый из которых специализировался на одной или нескольких операциях. Такая организация труда позволяла развивать ловкость работников и стимулировала техническое совершенствование производства, в частности применение машин.
При этом Смит отчетливо  сознавал, что прогресс разделения труда – это вопрос не только техники и организации производства. Рост производительности труда реализуется  в увеличении объемов производства, а это имеет экономический  смысл только при наличии соответствующих  рынков сбыта. «Разделение труда  ограничивается размерами рынка» –  этот вывод навсегда вошел в копилку  экономических знаний как оригинальный вклад А. Смита. На него же опиралась  и прорыночная экономико-политическая программа Смита: все, что мешало расширению рынков, развитию торговли, он рассматривал как препятствия  на пути общественного прогресса, а  все, что содействовало свободе  торговли, – как его стимулы.
Смит усматривал и еще один негативный момент в разделении труда: «С развитием разделения труда занятие подавляющего большинства тех, кто живет своим трудом, т.е. главной массы народа, сводится к очень небольшому числу простых операций, чаще всего к одной или двум...» [12, с. 84].
Таким образом, чем выше степень  разделения труда и уровень накопления капитала, тем больше продукции может  быть произведено. Возникает естественный вопрос: каким образом в хозяйстве  должен идти процесс перераспределения  капитала между различными отраслями? А. Смит решает данную проблему следующим образом. Если на рынке цена товара оказывается выше ее «естественной цены», которая определяется по затратам труда, количество продавцов, желающих производить и продавать этот товар, возрастет и капитал будет накопляться на предприятиях, производящих именно этот товар. Таким образом, «невидимая рука» рынка сама отрегулирует процесс накопления капитала в нужных размерах и нужном направлении.
Интересно, что при такой  трактовке хозяйственной жизни  всякие действия правительств по экономическому регулированию следует оценивать  лишь негативно, так как они нарушают эффективную работу «невидимой руки» рынка и приводят к замедлению процесса накопления капитала и как результат – к снижению производительности труда. «Для того чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении; все остальное сделает естественный ход вещей», – писал А. Смит [12, с. 87]. Смит был сторонником механизма рыночного саморегулирования на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения.
 
 
 
 
2.2 Теория стоимости
 
 
Если рост богатства ограничен  размерами рынка, значит, само богатство  – не просто совокупность физических предметов. Продукт, чтобы стать  богатством, должен быть пригодным  к обмену, т.е. обладать меновой стоимостью. Именно меновая стоимость (ценность) – центральное понятие классической политической экономии.
А. Смит стремился найти  ответ на двуединый, как ему казалось, вопрос: «…каково действительное мерило…меновой стоимости или в чем состоит  действительная цена всех товаров»? [12, с. 102].
В условиях разделения труда  богатство или бедность человека определяются, как считал Смит, не тем, что он может создать для собственного потребления и пользования, а  тем, что он может получить в обмен  на собственный труд, продукт или  доход. Именно поэтому богатство  – совокупность меновых стоимостей.
 По Смиту, стоимость товара определяется трудом, затраченным на его производство и обмен товаров соответственно заключенному в них количеству труда.
Смит определил и разграничил  потребительную и меновую стоимости товара. Он признал равнозначность всех видов производительного труда, как создателя и конечного мерила стоимости, показал закономерность того, что стоимость непременно должна выражаться в меновой стоимости товара, в его количественном соотношении с другими товарами, а при достаточно развитом товарном производстве – в деньгах.
Говоря о действительных ценах товаров, Смит предполагал  соотнесение всех товаров с единицей (порцией) труда (рисунок 2).
 
Рисунок 2 – «Действительная» цена товара по А. Смиту [6, с. 63]
 
Но, получив общую меру в труде, все товары становятся соизмеримыми. Это означает, что речь идет о  системе меновых пропорций, или  относительных цен. В такой системе  единица труда взаимозаменяема  с единицами любого другого товара, и считать труд лучшим мерилом  меновой стоимости, чем любой  другой товар, нет никаких оснований. Неявным образом это признавал  и сам Смит, указав на эквивалентность  «действительных» (трудовых) и номинальных (денежных) цен всех товаров.
Смит не исследовал труд как субстанцию стоимости, не различал процессы труда как процессы создания и перенесения стоимости, поскольку  все его внимание было устремлено на меновую стоимость, на количественную меру стоимости, на то, как она проявляется  в обменных соотношениях и, в конечном счете, – в ценах. Смит понимал, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы на производство данного товара при данном состоянии общества. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к нему посредством каких-то коэффициентов [5, с. 123].
Плодотворной была концепция  Смита о естественной и рыночной цене товаров. Под естественной ценой он понимал денежное выражение меновой стоимости и считал, что в длительной тенденции фактические рыночные цены стремятся к ней как к некоему центру колебаний. Она «как бы представляет собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров. Различные случайные обстоятельства могут иногда держать их на значительно более высоком уровне и иногда несколько понижать их по сравнению с нею. Но каковы бы ни были препятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивого центра, они постоянно тяготеют к нему» [12, с. 107]. При уравновешивании спроса и предложения в условиях свободной конкуренции рыночные цены совпадают с естественными. Смит положил также начало анализу факторов, способных вызывать длительные отклонения цен от стоимости; важнейшим из них он считал монополию. Это, в частности, открывало возможности исследования спроса и предложения как факторов ценообразования, а также роль разного рода монополий в этой области.
Помимо основного определения  стоимости заключенным в товаре количеством труда Смит ввел второе понятие, где стоимость определяется количеством труда, которое можно  купить за данный товар. В условиях простого товарного производства, когда не было наемного труда, и производители товаров работали на принадлежащих им средствах производства, вводить второе определение бессмысленно, поскольку оно идентично с первым. Ткач, например, обменивал кусок сделанного им сукна на сапоги. Можно сказать, что кусок сукна стоит пары сапог или что он стоит труда сапожника за то время, пока он изготовлял сапоги. Но, по существу, это далеко не одно и то же, что становится ясно в условиях капиталистического производства. Если сапожник работает по найму у капиталиста, то стоимость произведенных им сапог и «стоимость его труда», то есть то, что он получает за свой труд – совершенно разные вещи. Кусок сукна по-прежнему стоит пары сапог, но он стоит больше, чем труд сапожника, так как в стоимости сапог теперь заключена прибавочная стоимость, присваиваемая капиталистом.
Смит натолкнулся на противоречие, состоящее в том, что в отношениях между капиталистом и рабочим (при  найме рабочей силы) закон стоимости, закон обмена эквивалентов вроде  бы нарушается. Капиталист оплачивает рабочему в виде заработной платы  лишь часть стоимости, которую создает  труд рабочего и получает капиталист. Смит не мог объяснить это противоречие в рамках теории трудовой стоимости  и делал вывод, что стоимость определялась трудом только в «первоначальном состоянии общества», когда не было капиталистов и наемных рабочих, т. е. при простом товарном производстве [5, с. 124].
Для условий капитализма  он сконструировал другую теорию – «теорию издержек производства», согласно которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Для товаров, в производстве которых не участвует арендованная земля, цена слагается из заработной платы и прибыли. Он писал: «Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости» [12, с. 53]. Он включал в слагаемую таким образом стоимость не просто прибыль, а естественную, среднюю норму прибыли на капитал. Для него было очевидно, что при отсутствии препятствий для перелива капитала, норма прибыли в различных отраслях и при различных приложениях капитала должна уравниваться.
 
 
 
 
2.3 Теория классов  и доходов
 
 
Смит исходил из того, что в обществе существуют три основных класса [1, с. 72-73].
1. В руках землевладельцев находится главное средство производства – земля. Они получают доход в виде земельной ренты, которая выступает непосредственно как арендная плата за землю, сдаваемую в аренду капиталистическим фермерам.
2. Капиталисты владеют другими видами средств производства (промышленные здания, оборудование, корабли, фермы, запасы сырья), нанимают рабочих и получают доход в виде прибыли. Если они арендуют землю, то часть прибыли они вынуждены отдавать в виде земельной ренты. Это может также касаться капиталистов, занятых в горнодобывающей промышленности и арендующих рудники. Смит не делал принципиального различия между капиталистами, занятыми в промышленности и в сельском хозяйстве. Однако среди капиталистов он особо выделял ссудных капиталистов, ссужающих промышленных капиталистов. Их доход – ссудный процент – в обычных условиях составляет часть промышленной прибыли, которую им отдают капиталисты-заемщики.
3. Самый многочисленный и самый бедный класс составляют наемные рабочие, не располагающие никакой собственностью и вынужденные продавать свой труд за заработную плату.
Смит видел, что реальное общество состоит не только из этих трех классов, но также включает различные  промежуточные группы и слои. Но основные классы отличаются тем, что их доходы являются первичными, тогда как доходы всех других групп – вторичными, перераспределенными. Они имеют конечный источник либо в прибыли, либо в ренте, либо в заработной плате.
Смит указывал, что, работая со своими собственными средствами производства и на своей земле, производитель товаров получает полный продукт своего труда. Но с тех пор как средства производства и земля находятся в собственности капиталистов и помещиков, а независимый производитель превратился в наемного рабочего, последний не получает в виде заработной платы стоимость всего продукта своего труда. Смит отмечал тенденцию к исчезновению независимости мелкого производства, к всеобщему распространению наемного труда.
Он писал: «Человек всегда должен иметь возможность существовать своим трудом, и его заработная плата должна, по меньшей мере, быть достаточной для его существования» [12, с. 63]. Он считал, что в основе величины заработной платы лежит стоимость средств существования, необходимых для жизни рабочего и воспитания детей, которые сменят его на рынке труда. Он отмечал, что ее низшей границей является физический минимум. Если стоимость рабочей силы (нормальная заработная плата) наемных рабочих опускается ниже этого минимума, это грозит вымиранием «расы этих рабочих». Это возможно лишь в обществе, полагал Смит, где идет экономический регресс: в качестве примера такой страны он называл территории в Индии, находившиеся под господством английской Ост-Индской компании, и Китай, где заработная плата лишь немногим превышала прожиточный минимум, а экономика находилась в состоянии застоя.
Однако в странах, где  шло умеренное и тем более  быстрое развитие хозяйства, заработная плата включала помимо физического  минимума определенный избыток, размеры  которого определялись сложившимися нормами  потребления, традициями, культурным уровнем. Смит отмечал, что, например, в Америке  заработная плата выше, чем в Англии, поскольку экономика первой развивалась особенно бурно.
  Он считал, что стихийный рыночный механизм удерживает естественную (среднюю, нормальную) заработную плату на определенном уровне, ограничивая отклонения фактической заработной платы от этого уровня. Значительное повышение заработной платы вызывает рост рождаемости в семьях рабочих, выживание большего числа детей и вследствие этого увеличение предложения рабочей силы и конкуренции между рабочими [1, с. 75].
Под влиянием этих факторов нормальный уровень заработной платы  снижается, что может вызвать  обратную тенденцию: падение рождаемости, увеличение детской смертности, сокращение предложения рабочей силы и усиление конкуренции между предпринимателями. В результате заработная плата может повыситься.
Такое понимание соответствовало  общему представлению Смита о роли свободного рынка в установлении определенного экономического равновесия.
  Одной из главных причин низкой заработной платы, ее близости к физическому минимуму, Смит видел в слабых позициях рабочих по отношению к капиталистам. Большую роль в установлении конкретного уровня заработной платы Смит отводил борьбе рабочих и соотношению сил между ними и капиталистами-нанимателями.
  Разбирая вопрос об оплате по профессиям, Смит очень хорошо обосновывал необходимость повышенной оплаты тех видов труда, которые требуют специальной подготовки. Более высоко, доказывал он, должны также оплачиваться труд тяжелый, неприятный, те виды труда, к которым общество относится с презрением. С его точки зрения вполне естественно, что труд почетных профессий оплачивается сравнительно низко [1, с. 76].
  Смит с большой энергией выступал за высокую заработную плату, так как он считал, что это лучше всего соответствует условиям поступательного экономического роста. Относительно высокая заработная плата (особенно «поштучная») является важнейшим стимулом роста производительности труда. Это, в свою очередь, усиливает накопление капитала и повышает спрос на труд. Он категорически отрицал распространенное мнение, что высокая заработная плата делает рабочих ленивыми и уменьшает стимулы к труду. Кроме того, он призывал предпринимателей не опасаться роста заработной платы, так как стихийный механизм все равно ограничит этот рост.
 
 
 
 
2.4 Теория прибыли
 
 
А. Смит писал: «Лишь только в руках частных лиц начинают накапливаться капиталы. Некоторые и
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.