На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти готовые бесплатные и платные работы или заказать написание уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов по самым низким ценам. Добавив заявку на написание требуемой для вас работы, вы узнаете реальную стоимость ее выполнения.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Быстрая помощь студентам

 

Результат поиска



Наименование:


курсовая работа Требование об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (Негаторный иск)

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 12.06.13. Сдан: 2012. Страниц: 36. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание:
 
Ведение…………………………………………………………………………....3.
1. Общая  характеристика  способов  защиты  права  собственности………...5.
1.1. Соотношение  понятий   охраны  и  защиты  права   собственности…...5.
1.2. Средства  защиты  права   собственности………………………………..6.
2. Истребование  имущества  из  чужого  незаконного  владения (виндикация)………………………………….......................................................8.
     2.1. Виндикационный иск: понятие, основания предъявления, предмет….8.
     2.2. Понятие истца и ответчика виндикационного иска…………………..16.
     2.3. Ограничение виндикации………………………………………………18.

3. Требование об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (Негаторный иск)………………………………………………………………..20.

Заключение……………………………………………………………………....24.
Список используемой литературы……………………………………………..25.
Приложение ……………………………………………………………………..26.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение 
 
Данная курсовая работа посвящена  вопросу защиты права собственности  и других вещных прав. Тема эта является достаточно актуальной и сложной  т.к. термин "собственность" нередко  употребляется в самых разнообразных  значениях. В одних случаях его  используют как синоним, эквивалент понятий "имущество" или "вещи". В других случаях считают, что речь идет об экономическом отношении, а иногда, напротив, это понятие отождествляют с чисто юридической категорией - правом собственности и т. д. В результате этой путаницы складываются ошибочные представления и стереотипы относительно собственности, в частности распространенное мнение о том, что экономические отношения собственности юридически всегда оформляются только с помощью права собственности.
Между тем в экономическом  и юридическом понимании собственности  имеются существенные различия. Собственность - это, конечно, не вещи и не имущество. Это - определенное экономическое (фактическое) отношение, подвергаемое правовому  оформлению. Экономическое отношение  собственности, во-первых, состоит из отношения между людьми по поводу конкретного имущества (материальных благ). Оно заключается в том, что  это имущество присваивается  конкретным лицом, использующим его  в своих интересах, а все другие лица должны не препятствовать ему в этом.   
Во-вторых, включает также отношение лица к присвоенному имуществу (материальному благу, в том числе к вещи) как к своему собственному (ибо к своему имуществу обычный человек относится иначе, чем к чужому).
 
 
 

Цель данной курсовой работы - раскрыть тему "защита права собственности  и других вещных прав". Для этой цели в данной курсовой работе ставятся следующие вопросы:

- соотношение понятий охрана и защита права собственности;

- защита других вещных прав;

- виндикационный иск;

- ограничение виндикации;

- неготорный иск.

Курсовая работа состоит из Введения, трех глав, Заключения и списка используемой литературы.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Общая  характеристика  способов  защиты  права  собственности.
1.1. Соотношение   понятий  охраны  и  защиты  права  собственности.
 

Конституция РФ закрепляет основное положение о том, что в стране признаются и защищаются равным образом  частная государственная, муниципальная  и иные формы собственности. Добавлено  также, что право частной собственности  граждан и юридических лиц  охраняется законом (ст. 8, 35). Отношения  собственности охраняются в тесном взаимодействии всеми отраслями  права, в том числе государственным, административным, земельным, гражданским  и уголовным.

Нормы гражданского права, прежде всего, обеспечивают регулирование и охрану этих отношений при нормальных условиях использования собственником принадлежащего ему имущества без нарушения  его правомочий, а также без  ущемления прав и интересов других лиц. Так, нормы права предусматривают  основания приобретения имущества  в собственность, прекращения права  собственности, объем правомочий собственника, пределы их осуществления, а также  правовой режим отдельных видов  объектов собственности. Такова охрана собственности в широком смысле.

Под гражданско-правовой охраной в  узком значении понимается совокупность только тех способов и средств, которые  применяются, когда отношения собственности (прав и интересов собственника) нарушены. При этом законом предусматриваются  способы защиты. Защита права собственности  в гражданском праве осуществляется в исковом порядке через общегражданский, арбитражный или третейский суд (ст. 2 ГК).

 
 В  соответствии  со  сложившейся  в  науке  традицией  понятием  «охрана гражданского  права»  охватывается  вся  совокупность  мер, обеспечивающих нормальный  ход  реализации  права, в  нашем  случае  права  собственности. В  него  включаются  меры  не  только  правового, но  и экономического, политического, организационного  и  иного  характера,
направленные  на  создание  необходимых  условий  для  осуществления
субъектных  прав. К правовым  мерам  охраны  относятся  все  меры, с помощью которых  обеспечивается  как  развитие  гражданских  правоотношений  в  их нормальном  ненарушенном  состоянии,  так и восстановление  нарушенных  или оспоренных  прав  или  интересов.
 Наряду  с  пониманием  охраны  в  широком  смысле  используется  и  понятие охраны  в  узком  смысле. В  этом  случае  в  него  включаются  лишь  те предусмотренные  законом меры, которые направлены  на восстановление  или признание  гражданских  прав  и  защиту  интересов  при их  нарушении  или оспаривании. В целях  избежания терминологической  путаницы  охрану  в  узком значении  принято  называть  защитой  гражданских  прав. 
    
 
1.2. Средства  защиты  права  собственности.
Под  гражданско – правовой  защитой  права  собственности  и
других  вещных  прав  понимается  совокупность  предусмотренных  Гражданским законодательством.  Средств, применяемых  в  связи  с  совершенными  против этих  прав  нарушениями  и  направленных  на  восстановление  или  защиту имущественных  интересов  их  обладателей. Указанные  средства  подразделяются на  вещно – правовые  и  обязательственно – правовые  в  зависимости  от правового  института,  на  котором  базируется  притязание.
 «Вещно-правовые» средства  направлены  непосредственно  на  защиту  права  собственности,  как абсолютного  субъектного  права  не  связаны  с  какими – либо  конкретными обязательствами  и  имеют  целью  либо  восстановить  владение, пользование  и распоряжение  собственника принадлежащей  ему  вещью,  либо  устранить препятствия  или  сомнения  в  осуществлении  вышеуказанных  правомочий. К «вещно – правовым»  средствам защиты  права  собственности  относятся:
     -          иск  об  истребовании  имущества   из  чужого  незаконного  владения;
     -          иск  об  устранении  нарушений,  не  соединенных  с лишением  владения;
     -          иск  о  признании  права   собственности.
 
Источником  притязания, составляющего  «обязательственно – правовые» средства, является  не  непосредственно  право  собственности,  а  иные правовые  институты   и  соответствующие  этим  институтам  субъектные  права.
«Обязательственно – правовые»  средства  охраняют  право собственности не прямо,  а  лишь,  в конечном  счете. К  «обязательственно – правовым» средствам защиты  права  собственности  относятся:
     -          иск  о  возмещении  причиненного  собственнику  вреда;
     -          иск  о  возврате  неосновательно  приобретенного  или сбереженного  имущества;
     -          иск  о  возврате  вещей,  предоставленных  в пользование  по  договору.
 Исходя  из  вышеизложенного   можно  показать,  что  в   отношении  одной  и той  же  вещи  в  зависимости  от  статуса  истца  и  ответчика   по
отношению  к  вещи  могут  быть  использованы  как  «вещно-правовые», так и «обязательственно  правовые»  способы защиты. В случае  перехода  вещи, являющейся  объектом   найма  в  незаконное  владение  к  третьему  лицу, наимодатель  в  отношении  незаконного  владельца  будет  использовать «вещно-правовые»  способы защиты  права собственности, а в отношении нанимателя – «обязательственно – правовые». 
 
 2. Истребование  имущества из  чужого  незаконного владения (виндикация).
2.1. Виндикационный иск: понятие, основания предъявления, предмет.
Данный вид исков был  разработан римскими юристами и известен с давних времен. Название «виндикационный» происходит от латинского термина «vin dicere», означающего «объявлять о применении силы».
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник имеет право  истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии имущества в натуре. Хотя виндикационный иск и вытекает из факта правонарушения, он не является иском из причинения вреда. Право на виндикационный иск входит в само содержание права собственности как субъективного абсолютного права, и поэтому правовым основанием виндикационного иска служит право собственности истца на спорное имущество.
Виндикационным иском  защищается право собственности  в целом, поскольку он предъявляется  в тех случаях, когда нарушены права владения, пользования и  распоряжения одновременно. Собственник  временно лишен возможности осуществлять три правомочия, однако право собственности  за ним сохраняется, так как у  него есть право принадлежности, которое  может быть подтверждено правоустанавливающими  документами, а также свидетельскими показаниями и другими письменными  доказательствами. Принадлежность как  юридическая категория является основой для правомочий владения, пользования и распоряжения в  полном объеме.
Основания для  предъявления виндикационных исков предусмотрены в законе. Из содержания статьи 301 ГК РФ и доктрины можно выделить следующие условия их предъявления:
1) собственник должен  быть таковым, то есть должен  быть доказан его титул (для  этого можно приводить свидетельские  показания, ссылаться на договор  о приобретении данного имущества  истцом);
2) право собственности  конкретного субъекта нарушено, то есть он лишен фактического  обладания вещью. При этом вещь  обязательно должна находиться  у ответчика. В соответствии  с п.22 постановления Пленума ВАС  №8 от 25.02.1998 иск об истребовании  имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого  это имущество находилось, но  у которого оно в момент  рассмотрения дела в суде отсутствует,  не может быть удовлетворен. С  целью избежать подобной ситуации, когда ответчик незаконно намеренно  утрачивает владение имуществом  к моменту рассмотрения дела, целесообразно одновременно с  подачей иска заявить ходатайство  о применении судом мер по  обеспечению иска в виде наложения  ареста на данную конкретную  вещь;
3) имущество (вещь) находится  в фактическом (беститульном) владении  несобственника, являющегося незаконным  владельцем;
4) имущество (вещь) сохранилось  в натуре. В соответствии с  доктриной, при существенном изменении  вещи и, тем более, при ее  гибели, виндикационный иск невозможен, так как виндицировать можно  только индивидуально-определенное  имущество. В противном случае  можно надеяться только на  возмещение убытков. В некоторых  случаях при определении основания  виндикационного иска необходимо  учитывать положение статьи 220 ГК  РФ о переработке, и если  ее применение позволяет сделать  вывод о сохранении за собственником  титула новой вещи, то у него  остается право на предъявление  виндикационного иска. Однако не  следует забывать, что положение  данной статьи относится только  к движимым вещам.
5) отсутствуют договорные  отношения между сторонами по  поводу данного имущества (вещи). Виндикационные иски нельзя смешивать  с другими исками собственника  о возврате вещи в натуре, основанными  на договорных отношениях (аренды, хранения, безвозмездного пользования  имуществом и др.). Собственник,  передавший вещь другому лицу  во временное владение и пользование  по договору, может требовать  ее возврата в соответствии  с нормами обязательственного  права. Он не вправе предъявить  виндикационный иск вместо договорного.
Предмет виндикационного  иска составляет то имущество, которое находится у незаконного владельца. Истребование имущества в натуре означает возврат собственнику тех же самых вещей, которые были у него до правонарушения. Поэтому предметом иска может быть индивидуально-определенная вещь (или их совокупность). Объекты, определяемые родовыми признаками, могут быть виндицированы, если они к моменту правонарушения были так или иначе отграничены (обособлены) от других вещей того же рода (например, мешок муки, картофеля, пшеницы и т.д., имеющий особые приметы, знаки отличия) с тем, чтобы принадлежность собственнику именно этих вещей не вызывала сомнений.
Если индивидуально-определенная вещь погибла (или родовые вещи смешались  с другими предметами того же рода), то цель виндикационного иска недостижима. В указанных случаях отсутствует  основание иска, поскольку право  собственности прекращается вследствие уничтожения его объекта. Имущественные  интересы бывшего собственника могут  быть защищены с помощью других правовых средств, в частности, иском по обязательству  из причинения вреда. В случае, когда  вещь переработана, но в соответствии со статьей 220 ГК РФ все равно подлежит возвращению истцу с признанием за ним права собственности на специфицированную вещь, он должен возместить незаконному владельцу  стоимость переработки.
Как указывалось, предмет  виндикационного иска незаменим. Но в отдельных случаях собственник  может предпочесть возврату вещи в натуре ее денежный эквивалент, поскольку  изъятие вещи по тем или иным причинам оказывается нецелесообразным. Подобные расчеты владельца вещи с ее собственником  не противоречат закону и допускаются  судебными органами. Судебное решение  в таких случаях является основанием для возникновения права собственности  у фактического владельца.
Но, все же, по своей природе  виндикационный иск является средством  защиты вещественного состава права  собственности, а не средством эквивалентного возмещения стоимости имущества. Именно на это указывают некоторые авторы при оспаривании подобных судебных решений.
Примеры:
Лицо, передавшее имущество во исполнение недействительной сделки, обратится с требованием о его возврате из чужого незаконного владения другой стороны сделки на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обществом с ограниченной ответственностью (продавцом) и акционерным  обществом (покупателем) заключен и  исполнен договор купли-продажи  нежилых помещений. Исходя из ничтожности  этого договора, общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный  Суд с исковым заявлением к  Акционерному Обществу об истребовании из его незаконного владения переданных во исполнение договора помещений.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству  в предварительном судебном заседании  суд, определив характер спорного правоотношения, предлагал рассматривать заявление  истца как требование о применении последствий недействительности ничтожной  сделки путем возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Истец не согласился с этим и настаивал на квалификации заявленного им требования как виндикационного и рассмотрении его на основании статьи 301 ГК РФ.
Рассматривая требование по существу, суд согласился с мнением  истца относительно ничтожности  спорного договора, однако в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что  истцом, предъявившим виндикационное требование, а не требование о возврате каждой из сторон всего полученного  по недействительной сделке, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции  и удовлетворяя исковое требование, указал: сам по себе факт использования  истцом такого способа защиты как  виндикационный иск не может быть основанием для отказа ему в защите права, так как является результатом  свободного выбора им способа защиты нарушенного права. Судом установлено, что на момент рассмотрения спора  истец являлся собственником  спорных помещений, а ответчик не обладал правами, позволяющими ему  владеть и пользоваться ими.
При этом суд апелляционной  инстанции не согласился с доводами ответчика о нарушении в данном случае удовлетворением виндикационного  иска правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ, приводящем к односторонней реституции. По мнению суда, у ответчика имеется  возможность восстановления своего права путем предъявления иска о  взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных  им в качестве оплаты за спорное  имущество по недействительной сделке.
Суд кассационной инстанции  постановление суда апелляционной  инстанции отменил, оставил в  силе решение суда первой инстанции  по следующим основаниям.
Как установлено судами, стороны  совершили и исполнили ничтожную  сделку. Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном  пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит  двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с  пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать  вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке. Ввиду того, что законом предусмотрены  специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества  из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ) к отношениям сторон применению не подлежат.
В данном случае суд кассационной инстанции не усмотрел нарушения  судами правила абзаца второго пункта 2 статьи 166 ГК РФ, так как с учетом обстоятельств дела (в частности, стороны не ссылались на возможность  применения реституции и в материалах дела не имелось достаточно доказательств  для выводов о порядке применения последствий недействительности сделки) суды обоснованно не применили последствия  недействительности ничтожного договора купли-продажи по собственной инициативе.
 
 
 
Рассмотрение требования лица, передавшего имущество по недействительному договору аренды, о его возврате на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ.
Государственное унитарное  предприятие на основании договора аренды передало закрытому акционерному обществу маслобойное оборудование. Поскольку арендатор своих обязанностей, установленных договором, не исполнял, арендодатель обратился в суд  с требованием о взыскании  задолженности по арендной плате. В  удовлетворении данного иска было отказано по причине ничтожности договора аренды.
В связи с изложенным государственное унитарное предприятие  обратилось в арбитражный суд  к закрытому акционерному обществу с иском о применении последствий  недействительности договора аренды в  виде возврата спорного оборудования.
Суд первой инстанции  заявленное требование удовлетворил.
Суд апелляционной  инстанции решение суда первой инстанции  отменил, в удовлетворении иска о  возврате оборудования отказал в  связи с недоказанностью истцом наличия права на него.
Истец обратился  с кассационной жалобой об отмене постановления суда апелляционной  инстанции, сославшись на неправильное применение судом норм материального  права. Ответчик просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, так как, по его мнению, требование о возврате в натуре имущества, переданного  по ничтожной сделке, является виндикационным, и в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ истец должен был доказать наличие у него права на спорное  имущество.
Суд кассационной инстанции  жалобу удовлетворил, отметив следующее. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу договор аренды, по которому передавалось спорное имущество, признан недействительным. Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, все полученное по такой сделке подлежит возврату каждой из сторон.
По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ для возврата полученного  по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения  прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки. Истцом факт передачи маслобойного оборудования ответчику во исполнение ничтожной сделки аренды доказан, поэтому  его требования подлежат удовлетворению.
Суд также отклонил довод ответчика о необходимости  применения правил о виндикационном иске к требованиям о возврате в натуре имущества, полученного  по недействительной сделке, указав, что  в соответствии со статьями 12, 167 ГК РФ применение последствий недействительности сделки является самостоятельным способом защиты гражданских прав. В рамках этого спора право истца на имущество исследованию не подлежит, однако удовлетворение такого иска не предрешает исход возможного спора  о принадлежности имущества.
 
 
 
 
 
2.2. Понятие истца и ответчика виндикационного иска.
Истцами по виндикационному иску являются лица (граждане и юридические лица), заявляющие в суд иск об истребовании из незаконного владения иных лиц имущества, в отношении которого они предъявляют права собственности либо иные вещные права, подтверждающие законность их правомочий владения.
Ответчики по виндикационному иску – это лица (граждане и юридические лица), в отношении которых заявлен иск собственниками либо иными титульными владельцами об истребовании из их владения имущества.
Истца и ответчика связывают спорные процессуальные правоотношения, возникающие в рамках рассмотрения виндикационного иска. Материальные правоотношения могут и не связывать стороны непосредственно.
Это бывает в тех случаях, когда вещь, по поводу которой идет спор, не выступала в качестве непосредственного  объекта передачи от истца к ответчику, либо условия выбытия вещи из владения истца не предусматривали возможности  попадания ее к ответчику, и одновременно при попадании вещи к ответчику  условия поступления вещи во владение не предусматривали какого-либо правового  отношения к ней со стороны  истца. 
До вынесения судебного решения, как истец, так и ответчик являются предположительными носителями права собственности в отношении спорной вещи; определенность в этом вопросе наступает в момент вступления в законную силу судебного решения, которым разрешиться спор.
Процессуальный статус истца  и ответчика по виндикационному  иску равен (часть 3 ст. 38 ГПК РФ). Однако до вынесения судебного решения  в отношении спорного имущества  стороны имеют неравные права.
Ответчик владеет, пользуется спорным имуществом, в то время  как истец лишен такой возможности. В то же время по мотивированному  ходатайству истца в отношении  спорного имущества судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, могут быть приняты меры обеспечения, которыми, в частности, может быть запрещено распоряжаться имуществом. Тем не менее, фактическое преимущество ответчика в отношении осуществления  правомочий по поводу спорной вещи налицо.
Истец по виндикационному  иску может опираться как на титул  вещно-правового характера, так и  на титул, порождаемый в результате обязательственных правоотношений.
К первой группе истцов относятся  те лица, право на спорное имущество, которых имеет вещный характер: право  собственности, право пожизненного наследуемого владения, право хозяйственного ведения, право оперативного управления и пр.
Ко второй группе истцов относятся те лица, права которых  в отношении истребуемого имущества  опираются на отношения, возникшие  в результате договора: арендатор, наниматель, пользователь, хранитель, комиссионер, подрядчик и пр. Право на заявление  указанными лицами виндикационного  иска предусмотрено ст. 305 ГК РФ, согласно которой право истребования имущества  из чужого незаконного владения принадлежит  лицам, владеющим имуществом на основании  договора.
 
 
 
 
2.3. Ограничение виндикации
Ограничение виндикации, а, следовательно, преимущественная защита интересов добросовестного приобретателя предусмотрены законом в следующих случаях: если имущество выбыло из владения собственника по его воле и приобретено добросовестным владельцем у третьего лица возмездно. Выбытие имущества из владения собственником по его воле предполагает договорное основание передачи вещи (аренда, хранение, безвозмездное пользование и др.). В результате незаконного распоряжения вещью контрагентом по договору (например, продажи вещи) она может оказаться во владении добросовестного незаконного владельца. В подобных случаях нарушенные интересы собственника могут быть защищены путем взыскания убытков с контрагента по договору.
Предусмотренное ранее ограничение  виндикации в случае принудительной продажи имущества с торгов в  новом ГК отсутствует. Принудительная продажа имущества в порядке, установленном для исполнения решений, означает изъятие конкретных вещей  помимо воли собственника. Если решение  суда, на основании которого было реализовано  имущество, отменено, то принудительная продажа признается незаконной. И  хотя приобретатель такого имущества  будет добросовестным, но незаконным владельцем, требование собственника подлежит удовлетворению.
Следует иметь в виду, что на иски об истребовании имущества  от незаконного владельца распространяется действие сроков исковой давности (ст.195 ГК РФ и сл.).
К ограничению виндикации относится также правило о  недопустимости истребования у добросовестного  приобретателя денег и ценных бумаг на предъявителя (п.3 ст.302 ГК РФ). При этом не имеет значения, выбыло ли имущество (деньги, ценные бумаги) по воле или помимо воли собственника либо того лица, которому собственник передал имущество во владение. Добросовестность приобретателя является достаточным основанием для отказа в иске собственнику об истребовании указанных объектов. Правило это установлено в целях создания условий для устойчивого обращения денег и ценных бумаг на предъявителя на фондовом рынке.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Требование об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (Негаторный иск)

Нарушение прав собственника может быть связано не только с  лишением его владения, но также  выражено в совершении действий, которые, не затрагивая владения, препятствуют нормальному осуществлению правомочий пользования и распоряжения. Защита правомочий собственника от таких нарушений  осуществляется с помощью специального иска, который называется негаторным.
Негаторный иск — это  иск владеющего собственника об устранении препятствий к осуществлению  права пользования и распоряжения.
Для предъявления негаторного  иска необходимо наличие определенных условий:
1. действия третьих лиц создают помехи для осуществления собственником права пользования или права распоряжения либо того и другого одновременно.
2. эти действия носят неправомерный характер.
3. указанные нарушения продолжают существовать на момент предъявления собственником иска. Если нарушение уже прекратилось, негаторный иск не может быть предъявлен. Собственник в этом случае может заявить требование о возмещении убытков, причиненных правонарушением.
Негаторный иск не может  быть предъявлен, если стороны находятся  в обязательственных правоотношениях. Например, в результате прекращения  работ подрядчиком собственник  лишен возможности пользоваться имуществом. В данном случае должен быть предъявлен иск, основанный на договоре подряда.

Истец и ответчик по негаторному иску.

Правом на негаторный иск  обладают собственник, а также титульный  владелец (ст. 305 ГК), которые владеют  вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею. В качестве ответчика выступает лицо, которое  своим противоправным поведением создает  препятствия, мешающие нормальному  осуществлению права собственности (права титульного владения).
Цель негаторного иска сводится к тому, чтобы пресечь  действия нарушающие право, а иногда обязать ответчика совершить  определенное действие для восстановления положения, существовавшего до нарушения  права. Если негаторный иск удовлетворен, но решение суда не выполняется ответчиком, за собственником следует признать право устранить помехи за свой счет и взыскать с ответчика понесенные расходы.
Если при производстве описи имущество изымается у  собственника и передается третьим  лицам, то возможно предъявление не негаторного, а виндикационного иска, так как  вещь выбывает из владения собственника.
 
Наиболее характерным  примером негаторных исков являются иски об устранении таких нарушений  права собственности на недвижимое имущество, которые выражаются в  воспрепятствовании доступу к принадлежащей  собственнику недвижимости (помещению, зданию, земельному участку). Например, в арбитражный суд обратилось ООО с иском об устранении нарушения  права собственности на нежилое  помещение, не связанного с лишением владения. Из представленных в арбитражный  суд документов следовало, что спорное  нежилое помещение принадлежит  истцу на праве собственности. Указанное  помещение соприкасается с помещением, арендуемым АО. АО установило металлическую  дверь, которая на день рассмотрения спора замурована, чем закрыла  доступ в помещение ООО. Арбитражный  суд исследовал представленные истцом доказательства, подтверждающие, что вход в помещение возможен только из помещения АО. Суд иск удовлетворил, обязав ответчика устранить имеющее место препятствие в пользовании нежилым помещением ООО.
Еще одна сфера применения нормы ст. 304 ГК - споры между собственниками помещений в одном здании о  перекладке инженерных сетей, произведенной  одним из собственников. Например, в  одном деле негаторный иск об устранении нарушений прав собственника был  судом удовлетворен, поскольку ответчиком не были представлены доказательства наличия правовых оснований для  прокладки спорных кабелей на здании, которое находится в управлении истца.
В другом деле окружной суд  направил дело по негаторному спору  на новое рассмотрение. Поскольку судебными инстанциями не дана оценка тому, что истцом приобретались помещения с определенной схемой энергоснабжения, и искусственное создание ситуации изменения проектной схемы энергоснабжения создает препятствия истцу в пользовании помещением (см. постановление ФАС ПО от 24.03.2005 N А55-6161\04-2).
В судебной практике единодушно признается, что к негаторным искам  также относятся иски собственников  об исключении принадлежащего им имущества  из описи, составляемой судебным приставом (см. постановления ФАС ЗСО от 10.06.2004 N А11-7835/2003-К1-5/370).
В судебной практике встречаются  дела, в которых к нарушениям, которые могут повлечь за собой  предъявление негаторного иска, частный  собственник недвижимого имущества  относил неправомерное включение  принадлежащего ему имущества в  реестр государственной или муниципальной  собственности. Однако практика судов  общей юрисдикции и арбитражных  судов по вопросу о том, следует  ли удовлетворять такие иски, расходится. Суды общей юрисдикции полагают, что  такое нарушение является нарушением права собственности, не связанным  с лишением владения, и подобные иски удовлетворяют.
Арбитражные же суды придерживаются иной точки зрения: по одному из дел  окружной суд сделал вывод о том, что само по себе включение спорного объекта в реестр муниципальной  собственности не является обстоятельством, которое препятствует истцу в  реализации фактически осуществляемых правомочий, так как негаторный иск  направлен на защиту права владения и пользования принадлежащим  собственнику имуществом (см. постановления  ФАС ПО от 26.05.2005 N А49-4627/03-169/24).
Наиболее частой причиной, по которой суды отказывают в удовлетворении негаторных исков, является то обстоятельство, что истцы не могут доказать, что  ответчик своими действиями нарушает право собственности истца.
При этом речь идет как о  том, что истец вообще не может  доказать сам факт совершения ответчиком каких-либо действий, так и о том, что истец не может обосновать неправомерный характер действий ответчика.
Например, в одном деле истец представил в качестве доказательства совершения действий, нарушающих его  право, объяснительную записку своего работника. Суд счел, что истец  не представил надлежащих доказательств  в подтверждение фактов нарушения  его права пользования принадлежащей  ему части базы отдыха, так как  объяснительная записка является односторонним  документом и доказательственного  значения не имеет (см. постановления  ФАС ПО от 08.02.2001 N А55-8081/00-9).
 
 
 
 
 
 
Заключение.
     Рассмотрев  в  теоретическом  и  практическом  плане  институт  защиты
права  собственности  можно  констатировать, что  современное  гражданское право  представляет  собственнику  достаточно  эффективные  средства  защиты права  собственности. В  то  же  время  не  оставлены  без  внимания  интересы второй  стороны: презумпция  добросовестности  приобретателя, закрепление  за добросовестным  приобретателем  права  на  улучшения  оспариваемого имущества, компенсация  затрат  на  его обслуживание – обеспечивают состязательность  процесса, позволяют  достигнуть  разумного  компромисса интересов.
     Однако, как   показывают  рассмотренные  практические  примеры, зачастую иски  собственника  остаются  неудовлетворенными  по  причине
бездоказательности  или  признания  недействительными  различных  договоров, фигурирующих  в  делах.
     Совершенствование   системы  обязательственного  права, повышение
юридической  культуры  субъектов  правоотношений  являются  основными  путями прогрессивного  развития  гражданско-правовых отношений  в  сфере  защиты права  собственности  и  иных  вещных прав. 
    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Список используемой литературы:
 
1. Гражданский Кодекс  РФ,2003
2.Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М, 2007.
3. Комментарий к ГК РФ (под ред. Т.Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина), 2005.
4. Постановления Пленума ВАС №8 от 25.02.1998 «иск об истребовании имущества».
5. Постановление ФАС ПО от 24.03.2005 N А55-6161\04-2).
6. Постановления ФАС ЗСО от 10.06.2004 N А11-7835/2003-К1-5/370;
7. Постановления ФАС ПО от 26.05.2005 N А49-4627/03-169/24;
8. Постановления ФАС ПО от 08.02.2001 N А55-8081/00-9;
9. Учебник Гражданское Процессуальное право М.С. Шакарян, 2005
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Приложение: А. Виндикационный иск
В _________________ районный (городской) суд 
___________________________________области 
 
Истец:_____________________________________ 
(Ф.И.О.., год рождения, адрес) 
 
Ответчик: __________________________________ 
(Ф.И.О., адрес)
 
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ 
об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск)
 
В _____________________________ мною приобретено (возмездно  строение) имущество ________________ 
(число, месяц, год) (указать, еде оно 
_____________________________________________________.  
приобреталось , при каких обстоятельствах) 
Впоследствии по независящим от меня причинам это имущество выбыло из моего владения _________________________________________________. 
(по возможности указать обстоятельства и причины утраты спорного имущества) 
В настоящее время мне стало известно, что спорное имущество (строение) находится во владении ответчика. За период пользования эти имуществом им получен доход в сумме _______________.  
Мое обращение к ответчику решить спор мировым соглашением и передать мне имущество и полученные доходы не принято. Мое право на спорное имущество подтверждается ________________________________ 
(привести доказательства, в частности  
__________________________________________________ 
паспорта и удостоверения, на имущество, квитанции, накладные, счета, товарные чеки, договоры купли продажи, дарения,  
________________________________________________________. 
свидетельства о наследовании, копии решения суда, правоустанавливающие документы на домовладение и т.п.) 
Наличие спорного имущества у ответчика подтверждается __________________________________________ 
(привести доказательства, в частности акты,  
_______________________________________________. 
постановления судебных органов, письма и т.п.) 
На основании ст. 282 - 284 ГК и руководствуясь ст 6 ГПК,
ПРОШУ:
 
1. Обязать ответчика передать  мне ____________________________________ и полученные  доходы за время 
( указать какое имущество) 
неправомерного пользования им.  
2. В подтверждение моих требований вызвать свидетелей ______________________, истребовать документы 
(Ф.И.О., адреса) 
______________________. 
 
 
Приложение: 
1. Имеющиеся доказательства, подтверждающие право истца на спорное имущество: 
а) на жилой дом - договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства дома (Государственный акт на право постоянного пользования землей), справка агентства по государственной регистрации и земельному кадастру) о правовой регистрации дома, договор купли-продажи, дарения, мены, свидетельство о наследовании;  
б) на другое имущество - паспорта и удостоверения на имущество, копия решения суда, квитанции, наклад-ные, счета. 
2. Имеющиеся доказательства о наличии спорного имущества у ответчика (акты, письма и т.п.). 
3. Имеющиеся доказательства о размере доходов, полученных ответчиком (или тех, что он должен был получить) за время пользования имуществом, которые подлежат возмещению истцу, если он заявил об этом требование. 
4. Копия искового заявления для ответчика. 
5. Квитанция об уплате госпошлины. 
 
 
Дата Подпись

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Приложение: В
Исковое заявление об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (негаторный иск)
В арбитражный суд ________________________________________________
(наименование субъекта РФ)
Истец: ___________________________________________________________
(полное наименование организации
____________________________________________________________
и ее почтовый адрес)
Ответчик: ________________________________________________________
(полное наименование организации
____________________________________________________________
и ее почтовый адрес)
Цена иска ________________________________________
Исковое заявление об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения
Нежилое помещение, находящееся по адресу: __________________________
____________________________________________________________________
принадлежит нам на праве собственности, что подтверждается
____________________________________________________________________
(документы или иные доказательства, подтверждающие наличие 
___________________________________________________________________.
права собственности у истца)
С "___" __________________ 20 ___ г. строительная организация"_____________________" ведет  строительные работы в соседнем помещении. В результате постоянного нахождения у входа в принадлежащее нам  нежилое помещение строительной техники мы лишены возможности пользоваться указанным помещением. Отсутствие у  нас возможности пользоваться данным помещение подтверждается___________________________________________________________________.
"____" ___________ 20 __ г. нами в  адрес ответчика было отправлено  заказное письмо с уведомлением  о вручении, в котором содержалось  наше требование к ответчику  прекратить указанное нарушение  права собственности, однако до  настоящего момента никакого  ответа от ответчика в наш  адрес не поступило.
На основании изложенного, в  соответствии со ст. 304 ГК РФ ПРОШУ:
1. Обязать ответчика прекратить  нарушение нашего права пользования  помещением.
2. Обязать ответчика возместить  нам убытки, включая упущенную  выгоду, в соответствии с прилагаемым  расчетом.
Приложение:
1. Документы или иные доказательства, подтверждающие наличие права  собственности у истца.
2. Письмо от "__" ___________ 20 __ г.  к ответчику с предложением  прекратить нарушение права собственности  (Приложение N 2).
3. Документы, подтверждающие направление  ответчику копии искового заявления  и всех приложенных к нему  документов (Приложение N 3).
4. Документ, подтверждающий оплату  государственной пошлины (Приложение N 4).
5. Расчет убытков.
Дата подачи заявления: "___" ___________ 20 __ г.
Подпись _____________________
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

ВЫСШИЙ  АРБИТРАЖНЫЙ СУД 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


 

Президиум Высшего Арбитражного Суда 
Российской Федерации

 
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Москва
28 апреля 1997 г.

 

Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах  в Российской Федерации" информирует  арбитражные суды о выработанных рекомендациях.
Председатель 
Высшего Арбитражного Суда 
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев




 

 
Обзор практики разрешения споров, связанных  с защитой права собственности  и других вещных прав

1. Сделка по отчуждению имущества лицом, у которого оно находилось в пользовании, судом правомерно признана недействительной
Научно-исследовательский  институт обратился в арбитражный  суд с иском о признании  недействительными учредительных  документов акционерного общества в  части включения в его уставный капитал нежилых помещений и  хозяйственных построек, находившихся в хозяйственном ведении института, сославшись на то, что общество с  ограниченной ответственностью, выступившее  в качестве одного из учредителей, не имело права распоряжаться спорным  имуществом. 
При рассмотрении дела суд установил, что научно-исследовательский институт и общество с ограниченной ответственностью заключили договор о совместной деятельности, согласно которому институт передал обществу во временное пользование нежилые помещения и хозяйственные постройки, которые были приняты обществом на свой баланс. 
Поскольку имущество передано обществу с ограниченной ответственностью во временное пользование, последнее не являлось собственником имущества и не имело права им распоряжаться, в том числе вносить его в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного АО. 
Поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования научно-исследовательского института.
2. Право собственности на имущество не может быть приобретено истцом на основании предварительного договора о продаже имущества
В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью с  иском к акционерному обществу о  признании права собственности  на нежилое помещение. Исковые требования обоснованы договором, заключенным  сторонами в январе 1995 года, согласно которому они должны до 01.07.95 заключить  договор купли-продажи здания. 
При решении вопроса о приобретении права собственности арбитражный суд правомерно исходил из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 
Предъявленный в обоснование исковых требований договор был оценен судом как предварительный договор, содержание которого представляет собой обязательство сторон по заключению в будущем договора о продаже имущества на условиях, предусмотренных пре
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.