На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти готовые бесплатные и платные работы или заказать написание уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов по самым низким ценам. Добавив заявку на написание требуемой для вас работы, вы узнаете реальную стоимость ее выполнения.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Быстрая помощь студентам

 

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Понятие и способы защиты гражданских прав

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 12.06.13. Сдан: 2012. Страниц: 27. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?Министерство Внутренних Дел РФ
Нижегородская академия
Пермский филиал
Кафедра гражданского права и процесса
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Курсовая работа
На тему: ПОНЯТИЕ И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
 
 
 
 
 
Выполнил:
 
 
 
 
 
 
Проверил:
 
 
 
 
 
 
Пермь, 2009
ПЛАН
Введение…………………………………………………………..…3-5
1.     Правовая природа способа защиты гражданских прав…..6-10
2.     Способы защиты гражданских прав:
классификация способов защиты гражданских прав………………………………………………………………...11-14
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки….…….…………………………..15-19
взыскания неустойки…………………….……………………..19-22
самозащиты права………………………………………………23-27
компенсации морального вреда…….………………………….27-31
Заключение………...…………………………………………………………32-33
Список используемой литературы…………...……………………………..34-36
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ВВЕДЕНИЕ
 
Понятие защиты гражданских прав является общим для гражданского права и гражданского процесса. В материально-правовом смысле оно связано с содержанием субъективного гражданского права. Право на защиту - одно из правомочий субъективного гражданского права, элементов его содержания и представляет собой возможность применения управомоченным лицом мер правоохранительного характера, соответствующих характеру самого субъективного права.
Неоднозначное использование в Конституции РФ терминов "защита", "охрана", а также "обеспечение", "гарантирование" и т.п. (ср., например, ст. ст. 38, 46, 52, а также ст. ст. 17, 18, 45) требует рассмотрения вопроса о соотношении защиты со смежными понятиями.
"В русском языке смысловое значение термина "охрана" определяется через слово "охранять", что означает "оберегать", "бережно относиться". Таким образом, понятие охраны имеет явно выраженный превентивный характер, предусматривает систему мер (в том числе норм), обеспечивающих рациональное использование и сохранение. Как функция, охрана связана с обеспечением прав до тех пор, пока права и (или) законные интересы не будут ограничены на основании закона или нарушены. Защищать же - значит, охраняя, оградить от посягательства, враждебных действий, от опасности. Следовательно, защита как вид деятельности направлена на выполнение правоохранительных задач (охраняются они постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются).
К сожалению, и в литературе, и в нормативных актах подчас происходит смешение этих понятий: говорят о защите в широком смысле слова - охране, с нашей точки зрения, и о защите в узком смысле слова, которая предусматривает специальный объект, специальные основания, специальные меры. Гражданский кодекс и гражданско-процессуальный кодекс  в основном ориентируются на это "узкое" понятие[1].
Природой права на защиту (его неразрывной связью с субъективным правом) определяются его характер и содержание. Это выражается, во-первых, в том, что право на защиту, как и субъективное право в целом, есть мера возможного поведения управомоченного лица, но поведения целевого и более узкого по объему - направленного на достижение восстановительно-пресекательной цели и связанного с использованием мер правоохранительного характера. Во-вторых, меры правоохранительного характера должны соответствовать характеру самого субъективного права. В-третьих, право на защиту, как и субъективное право в целом, включает в себя несколько возможностей, обеспечивающих реализацию субъективного права на различных ее этапах и в различных ситуациях.
Защита гражданских прав имеет специальный объект в виде субъективного права, закрепленного законодательством и иными правовыми актами за участником гражданского оборота.
В Гражданском кодексе РФ отсутствует понятие способа защиты гражданских прав. В данной курсовой работе проведен сравнительный анализ категорий "способ защиты", "меры защиты" и "средства защиты". Данные понятия не могут рассматриваться как идентичные и требуют разграничения. Приведена классификация подходов к категории "способ защиты", критический обзор основных точек зрения. Исследованы наиболее распространенные способы защиты гражданских прав: самозащита права, взыскание неустойки, компенсация морального вреда и признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
              Задачи:
?      анализ статей  гражданского кодекса;
?      ознакомление с различными теориями, взглядами и точками зрения по вопросам функционирования и целесообразности применения данного законодательства;
?      изучение судебной практики.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СПОСОБА ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
 
 
Для обеспечения реализации гражданских прав важное значение имеет не только их закрепление в нормативных правовых актах, но и осуществление их судебной защиты. По замечанию О.В. Иванова, "только статья 6 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик впервые дала основание рассматривать защиту субъективных гражданских прав как правовой институт"[2]. В настоящее время институт защиты субъективных гражданских прав является неотъемлемым составляющим гражданского права как отрасли права. Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, их судебной защиты возведена Конституцией и действующим ГК РФ в ранг основополагающего конституционного принципа, на котором базируется система нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права. Как справедливо отмечается в юридической литературе, в настоящее время "роль общих правил о ненадлежащем осуществлении и защите гражданских прав и охраняемых законом интересов неизмеримо возрастает", причем "научная разработка и законодательное оформление такого рода правил составляют важную задачу современной гражданско-правовой науки"[3]. Однако несмотря на проявившиеся как в практике, так и в правовой науке существенные положительные изменения в области регулирования защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов все еще имеют место значительные пробелы в законодательной регламентации этой сферы.
Рассматривая термин "способ защиты", необходимо проанализировать составляющие его понятия: "способ" и "защита". Представляется, что такой подход позволит определить, какие из предусмотренных законодательством возможностей в случае нарушения права можно рассматривать как способы защиты, а какие являются средствами защиты, мерами ответственности и так далее[4].
В ГК РФ отсутствует понятие способа защиты гражданских прав. В ст. 12 Гражданского кодекса закреплен общий перечень способов, к которым может обратиться лицо для защиты нарушенного права. В юридической литературе единое мнение по этому вопросу также не выработано. Формулировка данного понятия часто представляет сложность в связи с наличием ряда близких по значению слов - "средство", "мера", "форма".
Имеющиеся в юридической литературе подходы к формулировке понятия способа защиты гражданских прав можно условно разделить на следующие группы: 1) под способом защиты понимаются меры; 2) под способом защиты понимаются средства; 3) под способом защиты понимаются действия; 4) под способом защиты понимаются требования.
Каждый из этих подходов заслуживает более подробного рассмотрения.
1. Авторы, мнения которых отнесены к первой, рассматривают понятия "способ" и "мера" как равнозначные, определяя способы защиты как меры защиты, меры ответственности, меры принудительного характера. Подчеркивается принудительный характер таких мер по отношению к нарушителю права. Е.А. Суханов определяет способ защиты гражданского права как "конкретную правоохранительную меру, посредством которой устраняется нарушение права"[5]. Также в литературе способы защиты гражданских прав определяются как закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя[6]. Схожей позиции придерживается и А.А. Павлов, определяя способы защиты как закрепленные законодательством материально-правовые меры, посредством которых производится пресечение и предупреждение нарушений субъективных прав и охраняемых законом интересов, а также восстановление прав в случае их нарушения[7]. Нередко способы защиты понимаются как меры реакции управомоченных лиц на нарушение гражданских прав[8].
Отметим, что подмена термина "способ защиты" понятием "мера защиты" допускается многими исследователями. Так, В.А. Хохлов также называет способы защиты мерами защиты[9]. В то же время в отношении ответственности он говорит о ее способах, понимая при этом под способами ответственности методы, приемы ее реализации. Однако понятие ответственности менее объемно, чем понятие защиты. Защита полностью поглощает ответственность. Но в таком случае весьма спорно утверждать, что сам термин "способ" должен интерпретироваться по-иному для защиты и для ответственности. Вопрос же о том, меры или способы перечислены в ст. 12 ГК РФ, можно разрешить при анализе содержания указанной нормы. Например, защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Здесь указывается именно на приемы (методы) защиты. В данном случае обладатель нарушенного субъективного права будет выполнять ряд действий в определенной последовательности и в установленном законом порядке. В этом случае содержание такой деятельности охватывается понятием "способ". И остальные элементы ст. 12 ГК РФ представляют собой способы, но не меры. Например, возмещение убытков - это определенная деятельность, комплекс специальных действий. Точно так же, как и компенсация морального вреда.
2. Применительно ко второму подходу ("способы как средства") необходимо привести позицию В.В. Витрянского, который определяет способы защиты гражданского права как средства, с помощью которых могут быть достигнуты: пресечение, предотвращение, устранение нарушения права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права[10]. Определение способа через средство, однако, встречается в юридической литературе значительно реже, чем первый подход.
3. Сторонники третьего подхода исходят из лингвистического значения слова "способ". В. Гудым, принимая во внимание значение термина "способ", приведенного в толковых словарях русского языка, приходит к пониманию способа как приема, который выражается в отдельном действии, движении[11].
В Толковом словаре русского языка способ определяется как "действие или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь"[12]. Ю.А. Сорокин в связи с этим отмечает, что рассмотрение способов защиты в качестве материально-правовых и юрисдикционных действий уполномоченных субъектов приводит к "стиранию граней между способами защиты и самой защитой", под которой автор понимает "юрисдикционную и неюрисдикционную деятельность уполномоченных субъектов"[13].
4. Способ защиты понимается некоторыми авторами как требование особого рода. Так, А.П. Вершинин полагает, что посредством закрепления в законе прав требования, которые подлежат принудительному осуществлению, гражданское законодательство регламентирует способы защиты различных прав. По мнению автора, обязательственные требования (регулятивные) сами по себе являются главными, т.е. основными, тогда как требования о защите (охранительные) - дополнительными, т.е. вспомогательными[14]. В качестве обоснования автор ссылается на положения ст. 207 ГК РФ, в которой говорится о сроке исковой давности по основным и дополнительным требованиям[15].
Некоторые авторы, разграничивая "средства защиты" и "способы защиты", предлагают понимать средства защиты как "орудие воздействия на нарушителя"[16], "действия, посредством которых заинтересованные лица требуют осуществления мер защиты от других субъектов"[17]. О.О. Юрченко при анализе соотношения "средств" и "способов" ссылается на определение средств достижения цели в философской литературе как объективных предметов или действий, включенных в структуру целеполагающей деятельности и обеспечивающих получение определенного результата. Представляется обоснованной позиция Д.М. Чечота, который определил, что "средства защиты - первоначальное действие по защите прав, которым возбуждается производство по делу: иск, жалоба, заявление, ходатайство и т.д." [18].
Изучив мнения различных авторов, можно сделать вывод, что способ защиты и средство защиты - не идентичные понятия, хотя некоторые авторы допускают их отождествление в той или иной степени. Как справедливо указывается в юридической литературе, хотя "способ защиты" и "средство защиты" нередко отождествляются, законодатель в ст. 12 ГК РФ закрепил именно термин "способ", а не "средство"[19].
 
2. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСИХ ПРАВ
 
2.1. КЛАССИФИКАЦИЯ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСИХ ПРАВ
 
1. Способы защиты гражданских прав необходимо подразделять на меры государственно-принудительного порядка, обладающие признаками мер гражданско-правовой ответственности, и на меры защиты в узком смысле слова, не обладающие признаками гражданско-правовой ответственности.
Возмещение убытков (вред), взыскание неустойки, имущественная компенсация морального вреда являются мерами гражданско-правовой ответственности. Другие меры защиты гражданских прав именуются мерами защиты гражданского права в узком смысле слова. Такое разделение строится на следующих предпосылках.
Во-первых, меры ответственности реализуют компенсаторно-восстановительную функцию гражданского права. Ответственность носит ретроспективный характер. Она может возлагаться только за совершенное гражданское правонарушение. Применение мер гражданско-правовой ответственности либо восстанавливает имущественную сферу потерпевшего, либо является имущественной компенсацией за моральный вред. В отличие от мер ответственности, меры защиты гражданских прав (в узком смысле) реализуют помимо восстановительной функции превентивные и пресекательные функции. Иными словами, меры защиты гражданских прав в узком смысле слова могут применяться для предупреждения и пресечения правонарушения. Например, предусмотренный ст. 1065 ГК иск о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, служит как предотвращению деликтов (причинения вреда) в будущем, так и пресечению неправомерной деятельности, несущей угрозу причинения вреда[20].
Это означает, что если меры гражданско-правовой ответственности применяются по поводу нарушенного субъективного гражданского права, то меры защиты права в узком смысле слова применяются в связи с оспариваемым или нарушаемым субъективным гражданским правом. Иначе говоря, применение мер гражданско-правовой ответственности имеет место при свершившемся или длящемся гражданском правонарушении, а применение мер защиты в узком смысле слова может иметь место при длящемся правонарушении или угрозе нарушения субъективного гражданского права.
Во-вторых, применение мер гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (ущерба) и (или) выплаты неустойки всегда означает для правонарушителя претерпевание юридически обязательных обременительных имущественных обязанностей. Это обусловлено тем, что отрицательные для правонарушителя имущественные последствия в форме возложения на него обязанностей по возмещению убытков и причинению вреда представляют собой гражданско-правовые санкции за правонарушение. Применение мер защиты в узком смысле слова никаких юридически обязательных обременительных обязанностей у субъектов, к которым они применяются, не создает.
В-третьих, меры гражданско-правовой ответственности имеют только им присущие отраслевые особенности, ибо каждой отрасли права присущи свои меры ответственности. Меры защиты гражданских прав могут носить универсальный межотраслевой характер. Например, такая мера, как признание недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, может быть использована лицом не только для защиты гражданских прав, но и для защиты от уголовного преследования. Гражданин, добившись в суде решения о признании недействительным акта налогового органа о якобы имевшихся недоимках, не только защищает свое право собственности, но и свою личную свободу, ибо такое решение суда лишает компетентные государственные органы возможности привлечь его к уголовной ответственности.
Меры защиты гражданских прав, допускаемые законом, отличаются друг от друга по юридическому и материальному содержанию, формам и основаниям применения. По этим признакам их можно классифицировать на следующие виды:
а) фактические действия управомоченных субъектов, носящие признаки самозащиты гражданских прав;
б) меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав;
в) меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными органами государства или уполномоченными им органами (государственно-принудительные меры)[21].
2. Способы защиты гражданских прав в различных комбинациях могут быть направлены на решение различных задач. В зависимости от характера этих задач можно выделить:
1) меры превентивного (предупредительного) характера (например, признание права должно в определенной степени гарантировать от неумышленного его нарушения);
2) меры, непосредственно направленные на охрану имущественной сферы, неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ управомоченного лица (например, устранение препятствий в осуществлении права, создаваемых другими лицами);
3) меры, непосредственно направленные на охрану имущественной сферы, неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ управомоченного лица, и одновременно меры материального воздействия на правонарушителя (например, взыскание с должника убытков в пользу потерпевшего контрагента);
4) меры по защите правопорядка в целом (например, взыскание в доход государства всего полученного по сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности)[22].
3. В зависимости от объекта и характера нарушения защищаемого права компетентные органы могут применять различные способы защиты прав. Статья 12 ГК содержит открытый перечень наиболее значимых способов.
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом[23].
Остановимся на некоторых из перечисленных способов.
2.2. признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности
 
 
В настоящее время наблюдается тенденция увеличения числа сделок, действительность которых оспаривается их участниками или иными лицами после их совершения. Центральной проблемой, осложняющей рассмотрение судами названных споров, выступает несовершенство действующего законодательства. В частности, содержание статей § 2 гл. 9 ГК РФ, допускающих различное толкование недействительных сделок, ставит многочисленные вопросы перед учеными и практиками. Так, ГК РФ не содержит определения понятия недействительной сделки. Традиционно в теории гражданского права под недействительными сделками понимают действия физических и юридических лиц, хотя и направленные на установление, изменение или прекращение гражданского правоотношения, но не создающие этих последствий вследствие несоответствия совершенных действий требованиям закона. Существуют и иные подходы. Н.В. Рабинович отмечала, что недействительные сделки являются действиями неправомерными, они поэтому и признаются недействительными, что противоречат нормам права. Правомерность должна рассматриваться как непременный признак не сделки вообще, а только действительной сделки[24]. Разделяя эту точку зрения, Ф.С. Хейфец подчеркивает, что недействительная сделка является правонарушением. Отсутствие в системе гражданского права категории неделиктных правонарушений свидетельствует о том, что она должна быть разработана[25]. В.П. Шахматов, напротив, рассматривая недействительные сделки, обращал внимание на то, что зачастую такие сделки не заключают в себе ничего противозаконного[26].
Определенную специфику признания сделок недействительными имеют случаи, когда сделка совершается недееспособным или ограниченно дееспособным. В повседневной жизни недееспособные и ограниченно дееспособные граждане не изолированы от общества, они ежедневно участвуют в гражданском обороте: покупают продукты питания, пользуются услугами розничной торговли, оплачивают проезд в транспорте и т.п. В таких случаях говорить о неправомерном действии не вполне корректно. Недееспособная сторона не способна понимать значения своих действий, следовательно, ставить ей в вину или запрещать совершение сделок неразумно. В свою очередь, другая сторона таких сделок может и не знать о юридическом статусе контрагента.
В российском законодательстве сделки полностью недееспособных рассматриваются как ничтожные (ст. 171 ГК РФ). Сделки, совершенные ограниченно дееспособными без согласия законных представителей, рассматриваются в качестве оспоримых (ст. 176 ГК РФ)[27]. Ничтожная сделка не порождает правовых последствий в том смысле, что не имеет места тот правовой эффект, на достижение которого была направлена сделка. В то же время она порождает отрицательные правовые последствия: обязанность возвратить полученное по ничтожной сделке. Появление правил о ничтожных сделках направлено на придание участникам гражданского оборота большей оперативности и самостоятельности в защите своих прав и в пресечении нарушений закона.
"Смысл признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, - пишет В.А. Артемов, - состоит в защите нарушенного права каждой из сторон незаконной сделки"[28]. С точки зрения гражданского и гражданско-процессуального законодательства сделка может быть недействительной, только если она нарушает чьи-либо права. Следовательно, для того чтобы признать сделку недействительной, достаточно установить нарушение чьих-либо прав заключением данной сделки вне зависимости от того, нарушает ли эта сделка нормы права. Единственный вид ничтожных сделок, который должен иметь формальный состав, - это когда одна из сторон сделки недееспособна или ограничена в дееспособности.
Статьи 167 - 179 ГК РФ устанавливают различные правовые последствия частично или полностью исполненных или недействительных сделок, при этом правовые последствия меняются в зависимости от оснований недействительности сделок.
Так, Муниципальное унитарное предприятие "Сибайский завод алкогольных напитков "Сибай-Алко" (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Питькофф" (далее Общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2008 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2008 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Отказывая в исковых требованиях суды, руководствовались положениями статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали, что договор является незаключенным, в связи с чем, установили, что применение способа защиты гражданского права, предусмотренного статьей 167 Гражданского кодекса не возможно[29].
Общим требованием для этих сделок является обязанность дееспособной стороны помимо исполнения общего требования по недействительным сделкам (обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость) возместить другой стороне реальный ущерб, понесенный в результате заключения недействительной сделки. Такая обязанность возлагается на дееспособную сторону лишь в том случае, если она знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. Практика же показывает, что в ряде случаев определить, является гражданин дееспособным или нет, проблематично. Возраст, поведение лица или состоявшееся решение суда о признании гражданина недееспособным (ограниченно дееспособным), являющиеся основаниями недействительности сделок, не зависят от воли сторон, т.е. имеют объективный характер. В данном случае необходимо доказать, что при совершении сделки дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. Факт осведомленности недееспособной стороны может подтвердить лишь информация о том, что дееспособный гражданин знакомился с соответствующими документами, знал о возрасте, о ранее существовавших судебных решениях и т.п., но никак не оценочное предположение гражданина о совершении сделки с недееспособным.
Необходимость виновной стороны возместить реальный ущерб, причиненный совершением недействительной сделки, встречается как в ничтожных (ст. 171 ГК РФ), так и в оспоримых сделках (ст. 176 ГК РФ), что обусловлено особенностями каждого конкретного состава недействительных сделок. Причем для защиты прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан Н.Д. Шестакова предлагает ввести начисление процентов, дополнив ч. 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ после слов "возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб", словами "а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами"[30]. Распространение данной формулировки целесообразно в случаях недействительности сделки, совершенной ограниченно дееспособным гражданином (ст. 176 ГК РФ). Сделки, которые указанные категории граждан могут совершать самостоятельно, например мелкие бытовые сделки, не могут быть признаны недействительными.
Касаясь сущности такого способа защиты прав, как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки, следует отметить, что данный способ представляет собой разновидность реализации такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Обоснованность этого вывода подтверждает закрепленная законодателем норма, содержащая положение о том, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в денежном выражении.
 
 
2.3. взыскание неустойки
 
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК)[31].
Неустойка является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств как в отношениях между юридическими лицами, так и в отношениях, складывающихся между юридическими лицами и гражданами. В правовых связях между гражданами неустойка встречается сравнительно редко.
Понятие неустойки не столь элементарно, как это кажется при ознакомлении с текстом закона, а также с соответствующей юридической литературой.
Как правило, в юридической литературе не производится разграничения неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства и взыскания неустойки как санкции. Высказавший по этому поводу ряд интересных соображений, В.В. Витрянский, к сожалению, недостаточно последователен, и оттого решение чрезвычайно важной проблемы выглядит довольно противоречивым. Так, при характеристике ответственности за нарушение договорных обязательств констатируется различие указанных правовых категорий. При исследовании способов обеспечения обязательств В.В. Витрянский утверждает, что "неустойка одновременно признается и способом обеспечения обязательств, и одной из форм гражданско-правовой ответственности". При этом "мирно уживаются" утверждение о том, что неустойка ориентирует должника на исполнение обязательства в натуре под угрозой применения ответственности, с высказыванием о неустойке как удобном средстве упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Очевидно, когда говорится о стимулирующей функции, то речь идет о неустойке как способе обеспечения исполнения обязательства. Если же в качестве назначения неустойки указывается компенсация потерь кредитора, то имеется в виду взыскание неустойки, т.е. гражданско-правовая ответственность[32].
Как отмечалось, неустойка есть определенная денежная сумма. Степень определенности может быть различной. Так, законом или договором неустойка может быть установлена в твердой денежной сумме. Может быть предусмотрена уплата в качестве неустойки денежной суммы, определяемой в процентном отношении от суммы, которая своевременно не уплачена кредитору, и т.п. Некоторое распространение получило определение неустойки с использованием установленного законом минимального размера оплаты труда (в процентном отношении от указанного минимального размера, в размере, кратном минимальному размеру оплаты труда, и т.п.).
В зависимости от методов исчисления неустойки принято различать: 1) собственно неустойка (неустойка в узком смысле); 2) штраф; 3) пеня.
Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу, пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа. Иногда встречается установление пени в твердой денежной сумме за каждый день (или иной период) просрочки. Поскольку чем больший период составит просрочка, тем большую сумму в виде пени обязан будет уплатить должник кредитору, постольку он заинтересован в своевременном исполнении обязательства или, по крайней мере, в сокращении периода просрочки.
Таким образом, различия между пеней, с одной стороны, и штрафом и собственно неустойкой - с другой, можно видеть достаточно отчетливо в связи с тем, что метод исчисления пени достаточно специфичен. Между штрафом и собственно неустойкой различий практически нет - одно и то же понятие обозначается различными терминами. Штраф и собственно неустойка определяются либо в процентном отношении от какой-либо суммы, либо в твердой денежной сумме. Использование различной терминологии в этом случае обусловлено прежде всего соображениями, не имеющими правового значения:
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.