На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Ответственность наследника по долгам наследодателя

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 12.06.13. Сдан: 2012. Страниц: 25. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
Министерство образования  и науки РФ
Национальный Исследовательский  Иркутский Государственный Технический  Университет
Кафедра Гражданско-правовых дисциплин
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Курсовая работа на тему:
 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАСЛЕДНИКОВ ПО ДОЛГАМ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ
 
 
 
 
 
Выполнила:
 
 
 
 
 
 
 
2011
Сегодня наследственное право  традиционно является одним из самых  актуальных в любом государстве, занимая лидирующую позицию среди  наиболее консервативных институтов права. В силу того, что жизнь как совокупность физиологических процессов в  определенный период времени прекращается, а материальные ценности, движимое и недвижимое имущество остаются, желание передать нажитое имущество  своим родственникам — совершенно естественное желание каждого человека. Поэтому большинство людей интересует вопрос о юридической судьбе принадлежащего им имущества в случае их смерти. Данный вопрос был актуален во все  времена. Еще в Древнем Риме считалась  очевидной истина, что человек, как  всякий биологический вид, смертен. Древнеримская поговорка гласит: «Momento more» ( «Помни о смерти»).
 Наследственное право  в жизни общества напрямую  зависит от уровня экономического  развития, так как его значение  возрастает с увеличением благосостояния  граждан, поскольку является одной  из гарантий стабильности отношений  собственности, а также гражданского  оборота. Поэтому следует согласиться  с мнением И.А. Покровского,  который подчеркивал: «Вопрос  о судьбе имущества после смерти  его субъекта-хозяина имеет огромное  как личное, так и общественное  значение».
 Вопрос о судьбе  наследственной массы важен еще  и потому, что в состав наследственной  массы входят не только имущественные  права наследодателя, но и его  обязанности. Так, М.В. Гордон  подчеркивал: «Наследственная масса  представляет собой совокупность  не только одних прав наследодателя.  Имущественные отношения почти  всегда состоят из активных  и пассивных элементов, так  как наряду с наличным имуществом  и правами на имущество на  каждом наследодателе могут лежать  обязанности, либо, иначе говоря, долги. Долги наследодателя называются  пассивом наследственной массы.  Наследственная масса переходит  к наследникам как единое имущественное  целое».
 При этом следует  иметь в виду, что в состав  наследства не входят обязательства,  неразрывно связанные с личностью  наследодателя как должника, например, со смертью наследодателя прекращается  обязательство по выплате алиментов,  пожизненного содержания с иждивением  лиц, потерявших кормильца, и  т.д. (ст. 418 ГК РФ). Однако по наследству  переходят неисполненные обязанности  такого характера (например, если  у наследодателя была задолженность  по уплате алиментов, то обязанность  по погашению данной задолженности  будет входить в состав наследства). Если же самим наследодателем  был причинен вред имуществу  или личности другого лица, наследник  должен нести материальную ответственность  по обязательству наследодателя.
 Также в состав наследства  не входят обязанности умершего  поверенного, вытекающие из договора  поручения (ст. 979 ГК РФ). Закон  возлагает на наследников поверенного  только обязанность известить  доверителя о смерти поверенного,  приняв необходимые меры для  охраны имущества доверителя, в  частности сохранить его вещи  и документы, и затем передать  это имущество доверителю.
 Наследники, принявшие  наследство, отвечают по долгам  наследодателя солидарно. Это  означает, что кредиторы наследодателя  вправе требовать исполнения  как от всех наследников совместно,  так и от любого из них  в отдельности, притом как полностью,  так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения  от одного из солидарных должников,  имеет право требовать недополученное  от остальных солидарных должников.  У наследника, который удовлетворил  требования кредиторов за других наследников, возникает право регрессного требования к последним пропорционально размеру их ответственности.
 Однако такая ответственность  ограничивается стоимостью перешедшего  к наследнику наследственного  имущества. Установление ограниченной  ответственности наследника не  означает, что кредиторы наследодателя  могут обратить взыскание только  на унаследованное имущество. Они могут обратить по своему выбору взыскание и на лично принадлежащее наследнику имущество. Но наследник несет ответственность не свыше действительной стоимости наследственного имущества. В настоящее время в наследственных правопорядках большинства европейских стран ответственность наследников по обязательствам наследодателя носит неограниченный характер. Поэтому данное правило является исключением из общей тенденции регулирования отношений такого порядка.
 В отдельных случаях,  если ответственность наследодателя  носила субсидиарный характер, из  общего правила об ограниченной  ответственности наследников могут  быть исключения. Так, наследники, вошедшие в число участников  хозяйственных товариществ (полного  товарищества, товарищества на вере) или производственный кооператив, с момента вхождения несут  ответственность не только в  пределах стоимости наследства, но и личную ответственность,  установленную законом или учредительными  документами. Если, например, для  удовлетворения требований кредиторов  будет недостаточно имущества  указанных юридических лиц, то  наследник (наряду с другими  участниками) может стать обязанным  отвечать по долгам данных  юридических лиц даже при условии  превышения размера ответственности  над стоимостью наследственной  массы.
 Наследник, принявший  наследство в порядке наследственной  трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает  в пределах стоимости наследственного  имущества по долгам наследодателя,  которому имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом  по долгам наследника, от которого  перешло право на принятие  имущества.
 На практике возникает  вопрос: обязан ли отказополучатель отвечать по долгам наследодателя? В этом случае следует согласиться с точкой зрения Б.Б. Черепахина в том, что «отношений правопреемства не возникает также между наследодателем и отказополучателем, который приобретает обязательственное требование к наследнику, на которого возложено исполнение отказа. Положение отказополучателя сходно с положением выгодоприобретателя по договору страхования жизни. Тот и другой приобретают права требования имущественного содержания, но эти права требования появляются у них впервые, а не переходят от другого лица (наследодателя, страхователя). Отказополучатель в результате исполнения наследником по завещанию возложенного на него завещателем обязательства получает определенное имущество из имущества наследника, хотя и за счет имущества наследодателя.
 Именно отсутствие  правопреемства в приобретении  имущества отказополучателем делает невозможным также и преемство им пассива наследства, т.е. переход на отказополучателя ответственности по долгам наследодателя».
 Исходя из анализа  норм ГК РФ, регламентирующих  ответственность наследников по  долгам наследодателя, можно выделить  следующие особенности предъявления  требований кредиторами наследодателя:
1. Требования могут быть  предъявлены к наследникам, принявшим  наследство, в сроки исковой давности, установленные для соответствующих  требований, за исключением требований, предусмотренных ст. 208 ГК РФ. Данные  требования носят бессрочный  характер. Это положение означает, что начало течения исковой  давности не обусловлено открытием  наследства и подчиняется общим  правилам ст. 200 ГК РФ. Так как  законодатель не называет такие  требования исковыми, то возникает  вопрос: а могут ли быть предъявлены  требования, которые при жизни  наследодателя не получили юридического  закрепления (например, был причинен  вред имуществу третьего лица, однако пострадавший не обращался  за защитой своих нарушенных  прав в суд, а сам наследодатель  данные требования не признавал)? Представляется, что такого рода  требования могут быть свободно  предъявлены к наследникам до  принятия наследства к наследственному  имуществу.
2. Требования могут быть  предъявлены к исполнителю завещания  или к наследственному имуществу  до принятия наследства. Исковое  заявление подается по месту  открытия наследства (ч. 2 ст. 30 ГПК  РФ), так как ст. 38 ГПК РФ устанавливает,  что сторонами в гражданском  судопроизводстве являются истец  и ответчик. Статья 131 ГПК РФ также  устанавливает, что в исковом  заявлении обязательно указывается  наименование ответчика, поэтому  данные требования рассматриваются  как предварительно предъявленный  иск к правопреемникам наследодателя. В связи с тем, что личности наследников как ответчиков по делу на момент предъявления требований к наследственному имуществу не определены, суд обязан приостановить рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации (статьи 215 и 219 ГПК РФ). Преимущество в предъявлении таких требований заключается в том, что появляется возможность применения обеспечительных мер (наложение ареста на наследственное имущество), препятствующих распоряжению наследственным имуществом.
3. Срок исковой давности, установленный для соответствующих  требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
4. В соответствии со  ст. 1284 ГК РФ не допускается  обращение взыскания на принадлежащее  автору и его наследникам исключительное  право на произведение в пределах  срока его действия.
5. В соответствии со  ст. 1319 ГК РФ не допускается  обращение взыскания на принадлежащее  исполнителю и его наследникам  исключительное право на исполнение  в пределах срока его действия.
 В случае совпадения  в одном лице наследника с  кредитором наследник не теряет  своих прав в качестве кредитора,  но в то же время не освобождается  от ответственности по данному  обязательству пропорционально  причитающейся с наследника сумме  долга по обязательству. В этом  случае обязательство прекращается  в части, равной сумме долга,  падающего на наследника, в остальной  же части наследник-кредитор сохраняет право требования против остальных должников. Приведу пример: дочь дала отцу взаймы 100 тыс. руб., отец завещание не составлял. После его смерти к наследованию были призваны: дочь, два сына и два внука, наследующие по праву представления. Таким образом, доли наследников составляют: дочь — 1/4, сыновья — по 1/4, внуки — по 1/8. Соответственно таким же образом между наследниками распределяется ответственность перед кредитором наследодателя, т.е. каждый из сыновей должен уплатить 25 тыс. руб., каждый из внуков — 12,5 тыс. руб.; поскольку в лице дочери происходит совпадение наследника с кредитором, происходит прекращение обязательства в сумме 25 тыс. руб. Как уже было отмечено выше, ответственность наследников будет носить солидарный характер. И наоборот, если отец дал дочери взаймы 100 тыс. руб. и право требования, вытекающее из договора займа, распределено между наследниками пропорционально их наследственным долям, она должна будет уплатить каждому из сыновей 25 тыс. руб., каждому из внуков — 12,5 тыс. руб.; поскольку в лице дочери происходит совпадение наследника с кредитором, происходит прекращение обязательства в сумме 25 тыс. руб. (ст. 413 ГК РФ).
 Что касается очередности  удовлетворения требований кредиторов, то, проанализировав положение статей 1137, 1139 и 1174 — 1175 ГК РФ, можно  сделать вывод о том, что  существует следующая очередность  требований кредиторов:
1) возмещаются расходы,  вызванные болезнью и похоронами  наследодателя (пункты 1, 2 ст. 1174 ГК  РФ);
2) возмещаются расходы  на охрану наследства и управление  им (пункты 1, 2 ст. 1174 ГК РФ);
3) возмещаются расходы,  связанные с исполнением завещания  (п. 2 ст. 1174 ГК РФ);
4) исполняются все иные  требования кредиторов;
5) исполняется завещательный  отказ и завещательное возложение.
 В порядке четвертой  очереди подлежат удовлетворению  требования различных кредиторов, поэтому вполне логично, что  между ними тоже выстраивается  очередность. Нормами ГК РФ  такая очередность не регламентируется. В данном случае могут применяться  нормы ст. 111 Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее — Закон), согласно которой:
1) в первую очередь  удовлетворяются требования по  взысканию алиментов, возмещению  вреда, причиненного здоровью, возмещению  вреда в связи со смертью  кормильца, а также требования  о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь  удовлетворяются требования по  выплате выходных пособий и  оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений  авторам результатов интеллектуальной  деятельности;
3) в третью очередь  удовлетворяются требования по  обязательным платежам в бюджет  и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь  удовлетворяются все остальные  требования.
 При этом требования  каждой последующей очереди удовлетворяются  после удовлетворения требований  предыдущей очереди в полном  объеме.
 На мой взгляд, необходимо дополнить ст. 52 «Правопреемство в исполнительном производстве» Закона, указав в ней свидетельство о праве на наследство как один из основных документов, на основании которого судебный пристав-исполнитель по согласованию с нотариусом был бы вправе производить замену умершей стороны исполнительного производства ее правопреемником. Полагаю, что свидетельство о праве на наследство, выданное в рамках квалифицированной юридической процедуры нотариального производства, является достаточным основанием для вынесения постановления о замене стороны правопреемником. В настоящее время сложилась практика, когда таких правопреемников отправляют в суд за определением о правопреемстве.
 
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:
 
1. Гражданский кодекс  Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. –  Москва: Проспект, КноРус, 2010. – 544 с.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Юрайт, 2009. – 170 с.
3. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «Об исполнительном производстве»
4. Ответственность наследника  по долгам наследодателя. –  URL: http://ale-gribov.livejournal.com/55552.html.(дата обращения 11 декабря 2011 г.).
5. Ответственность наследников  по долгам наследодателя. - URL: http://www.mosuruslugi.ru/articles/604/. (дата обращения 11 декабря 2011 г.).
6. Ответственность наследника  по долгам наследодателя -2. –  URL: http://ale-gribov.livejournal.com/23385.html.(дата обращения 11 декабря 2011 г.).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Ответственность наследника по долгам наследодателя
11 Янв, 2010 at 3:02 PM
 
9. Ответственность наследника  по долгам наследодателя
 
Обязательства должника гражданина прекращаются его смертью только в том случае, если они носят  личный характер. В остальных случаях  они переходят к их правопреемникам. Ответственность наследника вытекает из сущности универсального правопреемства (т.е. наследуются не только права, но и обязанности). Следует отметить, что в современных условиях значение института ответственности наследника по долгам возросло в связи с увеличением  объема обязательств в сфере имущественных отношений, в том числе в предпринимательской деятельности.
Новый Гражданский кодекс РФ сохранил ранее действовавшее  положение о том, что каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в  пределах стоимости перешедшего  к нему наследственного имущества. Вместе с тем на стадии обсуждения нового ГК ставился вопрос о возможности  введения неограниченной ответственности  наследника по долгам наследодателя. Обосновывалось это тем, что неограниченная ответственность  наследника была известна еще в римском  праве, применялась в дореволюционной  России и в настоящее время  используется в законодательстве континентальной  Европы. Однако можно согласиться  с мнением, высказанным В.И. Серебровским о том, что возложение на наследника неограниченной ответственности было бы явно несправедливым; ведь может  получиться, что наследник в результате принятия наследства не только не приобретет какого-либо имущества, но потеряет лично  ему принадлежащее. Неоправданным  является и улучшение положение  кредиторов наследодателя, которые  в результате смерти своего должника (наследодателя) получают как бы дополнительное обеспечение.*(35)
В соответствии с действующим  законодательством под долгом понимается любая имущественная обязанность  в широком смысле этого слова. Так, долг включает в себя не только обязанность передать имущество, уплатить деньги, но и обязанность незаконного владельца вернуть вещь.*(36) В понятие "долга" может входить и такой долг, который является санкцией за неисполнение обязательства, причем первоначальное содержание этого обязательства необязательно состояло в уплате какой-либо денежной суммы, а могло состоять в совершении каких-либо иных действий или воздержания от действий.
Как было отмечено в литературе, одни долги возникают в связи  со смертью наследодателя, другие - являются долгами самого наследодателя.*(37) К долгам, возникшим в связи  со смертью наследодателя можно  отнести расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы по охране и управлению оставшимся после  него имуществом, расходы, связанные  с затратами на его похороны, расходы  на содержание граждан, находившихся на иждивении наследодателя.
К долгам самого наследодателя  относятся прежде всего долги, вытекающие из различных гражданско-правовых договоров (кредитного договора, договора займа, купли- продажи и т.д.). В то же время не переходят по наследству обязанности, имеющие строго личный характер (например, из договора поручения).
Следует отметить, что действующее  законодательство не предусматривает  какой-либо очередности кредиторов при удовлетворении долгов наследодателя. Между тем, очевидно, что такую  очередность необходимо ввести, поскольку  вполне возможны ситуации, когда средств  на оплату всех долгов наследодателя  будет недостаточно.
Следует отметить, что правило  об ограниченной ответственности по долгам наследодателя охраняет интересы не только наследников, но и кредиторов. При неограниченной ответственности по долгам наследодателя имущество наследодателя может слиться с имуществом наследника и может возникнуть ситуация, когда имущество самого наследника обременено долгами. В этом случае речь может идти о конкуренции требований различных кредиторов, что осложняет положение кредиторов наследодателя.
Однако различают принятие наследства в результате открытия наследства и в результате наследственной трансмиссии. В соответствии с п. 2 ст. 1175 ГК наследник, принявший наследство в порядке  наследственной трансмиссии отвечает в пределах стоимости этого наследственного  имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследник, от которого к нему перешло  право на принятие наследства.
Наследники отвечают по долгам наследодателя как солидарные должники. Это значит, что к каждому из них может быть предъявлено требования кредиторов наследодателя в полном объеме. Однако каждый из них отвечает в пределах своей доли наследства. Те же правила действуют, если в качестве наследника выступает государство. Лица, отказавшиеся от наследства в  установленном порядке, и отказополучатели, не являющиеся наследниками, не отвечают по долгам наследодателя.
Кредиторы наследодателя  вправе предъявить свои требования в  пределах общего срока исковой давности (по ранее действовавшему законодательству этот срок был равен одному году). До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю  завещания или к наследственному  имуществу. В этом случае рассмотрение иска приостанавливается до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке  наследования к Российской Федерации. Претензии к наследникам должны предъявляться независимо от срока  наступления соответствующих требований. В противном случае они могут  утратить принадлежащие им права  требования.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный  для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению  и восстановлению.
Долги наследодателя могут  включать: долги, основанные на гражданско-правовых договорах, заключенных наследодателем при жизни (кредитный договор, договор  займа и др.), включая долги  наследодателя, обеспеченные залогом. По таким долгам отвечают наследники, к которым перешло в порядке  наследования имущество, являющееся залогом. В случае, если стоимость перешедшего к наследникам заложенного имущества недостаточна для покрытия претензий залогодержателя, к возмещению этих претензий, превышающих стоимость заложенного имущества, могут быть привлечены и другие наследники пропорционально доле перешедшего к ним наследственного имуществ при условии, что такие требования были предъявлены залогодержателем в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
К долгам наследодателя также  относятся долги, возникшие вследствие причинения им вреда. В случае смерти гражданина, ответственного за причинение вреда, обязанность по его возмещению переходит на его наследников  в пределах стоимости наследственного  имущества.
Возникает вопрос о действительной стоимости наследственного имущества. Оценка действительной стоимости производится в соответствии с положениями  Федерального закона от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности". Вместе с тем, если речь идет о задолженности  по налогам, то необходимо учитывать  положения ст. 40 Налогового кодекса  РФ. Принципы оценки содержатся также  в п. 41 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, в  соответствии с которым оценка предметов, входящих в наследственную массу, производится по примерным действующим розничным  ценам (с учетом износа), а предметов, на которые нет розничных цен - по заключению сведущих лиц.
 
 
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Ответственность наследников  по долгам наследодателя
17 Сен 2010 09:28
 
К. обратилась в суд с  иском к О.Е., О.С., О.П. и О.Ю. о  взыскании долга по договору займа. В обоснование иска она сослалась  на то, что в 1999 году заключила с  О.А. договор займа и передала ему 30 000 долларов США под строительство  нежилого помещения - склада для осуществления  предпринимательской деятельности. В договоре указан срок погашения  долга - декабрь 2014 г. Склад был построен и введен в эксплуатацию. В апреле 2007 г. О.А. умер. Его наследники - ответчики  по делу долг не признают и отказываются его вернуть. Балтийский районный суд  г. Калининграда иск удовлетворил, взыскал  с ответчиков требуемую сумму  в пределах их наследственных долей. В кассационной жалобе ответчики  просили отменить решение суда, ссылаясь среди прочих оснований на то, что  срок исполнения обязательства по договору не наступил и оснований для обращения  в суд у истицы не имелось. Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда оставила решение районного  суда без изменения. Определением судьи  Калининградского областного суда ответчикам было отказано в передаче их жалобы в надзорную инстанцию для  рассмотрения по существу.
 
В другом деле ОАО "Межрегиональный  транспортный коммерческий банк" (г. Ростов-на-Дону) обратилось в суд  с иском о взыскании за счет наследственного имущества гр. Ш. задолженности по кредитному договору в сумме 21 тыс. руб. Истец ссылался на то, что по договору, заключенному в 2006 году, Ш. получил в банке кредит в 70 тыс. руб., который должен был  погасить в марте 2008 г. В апреле 2007 г. заемщик умер. Оставшуюся непогашенной сумму банк просил взыскать с наследственного имущества. Решением мирового судьи судебного участка N 1 Красносулинского района Ростовской области иск был удовлетворен, требуемая сумма взыскана за счет наследственного имущества Ш. Аналогичное решение было вынесено мировым судьей судебного участка N 67 по делу по иску того же банка о взыскании задолженности по кредитному договору М., умершей в феврале 2007 г. Сославшись на п. 3 ст. 1175 ГК РФ, судья удовлетворил иск и взыскал требуемую сумму с наследственного имущества.
 
Еще в одном деле, по иску ОАО "Межрегиональный транспортный коммерческий банк" к наследственному  имуществу Т. о взыскании задолженности  по кредитному договору мировой судья  судебного участка N 35 г. Невинномысска  вынес решение об оставлении заявления  без движения, сославшись на то, что  заявителем не было учтено, что положения  ст. 1151 ГК подразумевают "определенность наследственного имущества и  место его нахождения, то есть предмет иска как необходимую составляющую исковых требований". В решении было обращено внимание и на то, что в соответствии со ст. 63 Основ законодательства о нотариате нотариус по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства принимает письменные претензии от кредитора наследодателя, что является обеспечительной мерой защиты прав кредитора. Частная жалоба истца на указанное определение была отклонена. В своем определении городской суд отметил, что мировой судья правильно обратил внимание на отсутствие в исковом заявлении самого ответчика, места его нахождения и предмета иска, а также определенности наследственного имущества и места его нахождения. Было также отмечено, что наследственное имущество не может являться стороной по делу и осуществлять своими действиями процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности и, следовательно, при принятии искового заявления был бы нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, что недопустимо при осуществлении правосудия.
 
Определением судьи Ставропольского  краевого суда истцу было отказано в передаче надзорной жалобы для  рассмотрения дела в суде надзорной  инстанции по существу. Как указано  в определении об отказе, существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной  инстанций допущено не было, а заявитель  не лишен права повторно обратиться в суд с требованиями о взыскании  кредиторской задолженности.
 
Анализ обстоятельств приведенных дел и принятых по ним судебных постановлений свидетельствует о том, что по вопросу о последствиях, возникающих в случае смерти должника по договору займа или кредитному договору, в судебной практике нет единообразия в понимании и применении норм, регулирующих соответствующие отношения. В связи с этим возникает необходимость в постановке и обсуждении ряда вопросов.
О судьбе обязательств, возникающих  из договоров, стороной в которых  был наследодатель
 
В деле по иску К. суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования кредитора о взыскании с наследников  умершего О.А. задолженности по договору займа, обосновал вынесенное решение  следующим образом: "В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без  личного участия должника либо обязательство  иным образом неразрывно связано  с личностью должника. Из чего следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит  в порядке правопреемства к наследникам  должника или иным лицам, указанным  в законе. Таким образом, смерть гражданина-должника прекращает действие договора, но не в  части взыскания денежных средств  с наследников в пределах их доли в наследственном имуществе". Из такого же толкования исходили суды кассационной и надзорной инстанций. В определении об отказе в удовлетворении кассационной жалобы фактически были повторены аргументы, приведенные судом первой инстанции: было отмечено, что "обоснованными, отвечающими требованиям ст. 418 ГК РФ являются выводы суда о том, что договор займа, заключенный К. и О.А. со сроком возврата денежных средств в декабре 2014 г., прекратил свое действие со смертью должника". Ссылки в кассационной жалобе на то, что срок исполнения обязательства не наступил, не основаны на нормах гражданского законодательства. В определении об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном засед
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.