Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

 
Поиск учебного материала на сайте
Поиск по названию работы
Поиск по тексту работы

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:
курсовая работа Агрессия в политике

Информация:

 Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 03.10.2014. Год: 2014. Страниц: 22. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):

    Теоретические основы исследования
      Современные подходы к определению понятия дискурс
Дискурс и его анализ в последнее время является актуальной проблемой в лингвистике. Необходимо отметить, что существуют различные подходы к определению понятия дискурс.
Определение понятия дискурс представляет сложности из-за того, что оно появилось на стыке целого ряда научных дисциплин, таких как лингвистика, антропология, литературоведение, этнография, социология, философия и логика, психолингвистика, компьютерная лингвистика и искусственный интеллект, геология, юриспруденция, педагогика, теория и практика перевода, политология и многих других [28]. Ввиду этого мы можем смело говорить о том, что дискурс по своей природе не однороден.
Например, под юридическим дискурсом мы понимаем “регламентацию определенными историческими и социокультурными кодами (традициями), смыслообразующую и воспроизводящую деятельность, направленную на формулирование норм, правовое закрепление (легитимацию), регулирование и контроль общественных отношений” [20].
Научный дискурс заключается в отстаивании своей точки зрения в процессе познания окружающего мира, а конститутивными признаком научных текстов является наличие элемента полемики [30].
Мы видим, что каждая дисциплина изучает дискурс по-своему. Для нас же особый интерес будет представлять дискурс с позиции лингвистики.
Дискурс, понимаемый как текст, погруженный в ситуацию общения, допускает множество измерений. Так с позиций прагмалингвистики дискурс является сферой реализации общения, в ходе которого происходит обмен информацией, используются различных стратегии и приемы с целью оказания влияния на участников коммуникации. Лингвостилистический анализ дискурса, позволяет разграничить устную и письменную речь в зависимости от принадлежности к определенному виду жанру, а также получить информацию об особенных характеристиках функциональных стилей. Лингвокультурное изучение дискурса устанавливает специфику общения в рамках определенного этноса, определяет формульные модели этикета и речевого поведения в целом. Социолингвистический подход к исследованию дискурса предполагает анализ участников общения как представителей различных социальных групп и анализ условий общения в широком социокультурном контексте [28].
В современной лингвистике понятия дискурс и текст могут рассматриваться как равнозначные и взаимозаменяемые, либо использоваться обособленно. Тем не менее, многие исследования построены на противопоставлении дискурса и текста. Дискурс отличается от текста динамическим, разворачивающимся во времени характером языкового общения. В противоположность этому, текст рассматривается преимущественно как статический объект, результат языковой деятельности. Так, согласно Т. А. ван Дейку, «дискурс, — актуально произнесенный текст, а текст — это абстрактная грамматическая структура произнесенного. Дискурс — это понятие, касающееся речи, актуального речевого действия, тогда как текст — это понятие, касающееся системы языка или формальных лингвистических знаний, лингвистической компетентности» [21].
Так, например, П. Серио выделяет восемь значений термина дискурс, и это только в рамках французской традиции:
    речь в соссюровском смысле, т. е. любое конкретное высказывание;
    эквивалент понятия речь, т. е. любое конкретное высказывание;
    в рамках теории высказывания или прагматики — воздействие высказывания на получателя и его внесение в «высказывательную» ситуацию (что подразумевает субъекта высказывания, момент и определенное место высказывания);
    среду, рассматриваемую как основной тон высказывания;
    речь, присваиваемая говорящим, в противоположность «повествованию», которое разворачивается без эксплицитного вмешательства субъекта высказывания;
    употребление единиц языка, их речевую актуализацию;
    обозначение системы ограничений, которые накладываются на неограниченное число высказываний в силу определенной социальной или идеологической позиции;
8)теоретический конструкт, предназначенный для исследования условий производства текста [21].
Ситуативное понимание дискурса раскрывается в определении Н. Д Арутюновой, которая определяет дискурс как «связный текст в совокупности с экстралингвистически и — прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное, социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах). Дискурс — это речь, «погруженная в жизнь» [14].
А.И. Варшавская вводит понятие дискурса - текста, трактуя дискурс как процесс языкового мышления, а текст - как результат или продукт этого процесса [28].
Таким образом, исходя из рассмотренных определений, можно сделать вывод, что под дискурсом понимается общение, которое реализуется между участниками коммуникации в определенный период времени и с определенной целью.
При изучении дискурса возникает проблема его классификации. Необходимо отметить, что каждый тип дискурса обладает определенным набором характерных черт и реализуется в определенной сфере. На основе типа носителя информации выделяют такие разновидности современного дискурса как радиопередача, печатный дискурс, телефонный разговор, общение при помощи пейджера и автоответчика, переписка по электронной почте, общение в режиме Сhat [28].
На наш взгляд, недостаток в вышеприведенном подходе заключается в том, что он не позволяет раскрыть характерные параметры и черты определенного типа дискурса. Ввиду этого мы должны прибегнуть к более конкретной и структурированной классификации. Таким образом, более значимой в нашем исследовании будет попытка рассмотреть дискурс с позиции социолингвистики.
С позиций социолингвистики можно выделить два основных типа дискурса:
1) персональный (личностно-ориентиро анный), в котором говорящий выступает как личность во всём богатстве своего внутреннего мира;
2) институциональный (статусно - ориентированный), в котором говорящий выступает как представитель определенного социального статуса [18].
Как правило, сферами реализации персонального дискурса являются бытовое и бытийное общение. Важно подчеркнуть, что бытовое общение происходит между хорошо знакомыми людьми, целью которого является поддержания контакта и решение насущных проблем. В. И. Карасик отмечает, что его особенность состоит в том, что это общение диалогично по своей сути, протекает пунктирно, участники общения хорошо знают друг друга и поэтому общаются на сокращенной дистанции, не проговаривая детально того, о чем идет речь [18].
Смысл бытийного дискурса заключается в том, что человек, как правило, стремится раскрыть свой внутренний мир, свои чувства, эмоции, мысли. В.И. Карасик отмечает, что в отличие от бытового в бытийном дискурсе предпринимаются попытки раскрыть свой внутренний мир во всем его богатстве, общение носит развернутый, предельно насыщенный смыслами характер, используются все формы речи на базе литературного языка; бытийное общение преимущественно монологично и представлено произведениями художественной литературы и философскими и психологическими интроспективными текстами [18].
Институциональный дискурс имеет более сложную структуру. Если, например, характерной чертой бытового дискурса является спонтанность, то институциональный характеризуется тем, что реализуется в рамках статусно-ролевых отношений. Выделяют следующие типы институционального дискурса: политический, дипломатический, административный, юридический, военный, педагогический, религиозный, мистический, медицинский, деловой, рекламный, спортивный, научный, сценический и массово-информационный Главной особенностью институционального дискурса является наличие цели и участников общения [18].
Подобное разделение дискурса на персональный и институциональный также поддерживается в работах таких лингвистов, как П. Грайса, Дж. Остина, Дж. Серля, Д. Гордона, Дж. Лаккофа и многих других. Различие состоит в формулировке критерия классифицирования, который основывается на понятиях адресанта и адресата. Первый тип дискурса подразумевает монологическое общение, стремление выйти на сокращенный вид общения при близкой дистанции. Второй тип - это общение в рамках статусно-ролевых отношений, т.е. речевое взаимодействие представителей социальных групп друг с другом.
Так как наша работа напрямую связана с политическим дискурсом, то сущность данного понятия и его характерные особенности мы будем раскрывать при помощи институционального дискурса.
1.2 Политический дискурс
Политический дискурс в последнее время является актуальной и до конца неизученной проблемой в лингвистике. Необходимо отметить тот факт, что на сегодняшний день существует большое многообразие понятий вышеприведенного термина.
Политический дискурс представляет собой особую разновидность дискурса и имеет своей целью завоевание и удержание политической власти [22].
Необходимо подчеркнуть, что политический дискурс связан и с идеологией. Ю.А Сорокин пишет, что «политический дискурс есть разновидность – видовая – идеологического дискурса. Различие состоит в том, что политический дискурс эксплицитно прагматичен, а идеологический – имплицитно прагматичен» [22].
Одной из особенностью политического дискурса является то, что он может употребляться в широком и узком смысле. В широком смысле он включает такие формы общения, в которых к сфере политики относятся хотя бы одна из составляющих: субъект, адресат либо содержание сообщения. В узком смысле политический дискурс – это разновидность дискурса, целью которого является завоевание, сохранение и осуществление политической власти [22].
Также мы можем рассмотреть политический дискурс с трёх точек зрения:
– чисто филологической – как любой другой текст; однако, «боковым зрением» исследователь смотрит на фон – политические и идеологические концепции;
– социопсихолингвистич ской – при измерении эффективности для достижении скрытых или явных, – но несомненно политических – целей говорящего;
– индивидуально-гермен втической – при выявлении личностных смыслов автора и/или интерпретатора дискурса в определенных обстоятельствах [16].
Таким образом, исходя из рассмотренных определений, мы можем сделать вывод, что под политическим дискурсом мы будем понимать тип дискурса, реализующийся в сфере политики, целью которого является борьба за власть при помощи различных тактик и стратегий.
Рассматривая политический дискурс как тип институционального общения, мы, прежде всего, должны обратить свое внимание на специфику его дискурсивного содержания. Политический дискурс представляет собой структурированную систему, главными компонентами которого являются: цель общения, участники общения, способ общения. Главная задача заключается в том, чтобы охарактеризовать политический дискурс на основе его главных составляющих.
Обращаясь к политическому дискурсу, для нас не менее важен вопрос о связи языка и политики. Рассуждая логически, мы можем прийти к заключению, что язык является его неотъемлемой частью. Без него не могут существовать различные законы и нормативные акты, невозможен процесс информирования населения, например, о мирных соглашениях, о существующих политических проблемах и т.д.
Необходимо отметить, что существует несколько подходов к определению понятия политический язык. А.Н. Баранова и Е.Г. Казакевич приводят следующее определение: «Политический язык – это особая знаковая система, предназначенная именно для политической коммуникации: для выработки общественного консенсуса, принятия и обоснования политических и социально-политическ х решений...» [30].
Немного другое определение дает Д. Грейбер: «Политическим язык делает не наличие какого-то специфического вокабуляра или специфических грамматических форм. Скорее это содержание передаваемой информации, обстоятельства, в которых происходит распространение информации (социальный контекст), и выполняемые функции» [30].
Для нас не менее важным является попытка разграничения языка власти и власть языка. Язык власти – это то, как говорит, какими языковыми средствами и приемами пользуется нынешняя власть. А власть языка – то, как воздействуют на массовое сознание эти языковые средства и приемы [22].
Таким образом, мы можем сделать вывод, что язык является неотъемлемой частью политики, который характеризуется наличием специфичных признаков, проявляющихся в лексике, а также обладает способностью манипулировать сознанием народа при помощи различных приемов и тактик.
Характерной чертой политического дискурса является борьба за власть при помощи различных средств и методов. Исходя из этого критерия, мы можем определить главную цель политического дискурса, которая будет нашим первым системообразующим фактором.
В.З. Демьянков отмечает, что общественное предназначение политического дискурса состоит в том, чтобы выделить адресатам – гражданам сообщества – необходимость “политически правильных действий ” и (или) оценок, поскольку это выгодно тем, кто стремится к власти [16].
Для нас важен тот факт, что политическому дискурсу присуще также и дополнительные цели: стимулирование, побуждение, а также информирование, выступающее фоном для формирования у аудитории такого понимания действительности, которое есть у адресанта, поскольку основная функция политического текста – убедить аудиторию в правильности нарисованной автором картины мира [24].
Таким образом, мы можем сделать вывод, что основополагающим критерием политического дискурса является борьба за власть, на основе которого мы можем выделить основные и второстепенные цели изучаемого нами понятия.
Политический дискурс невозможен без участников общения. Именно их наличие будет вторым основным системообразующим фактором. Участники дискурса – представители той или иной социальной группы, вступающие в общение и исполняющие определенные коммуникативные роли [24].
Е. И. Шейгал предлагает нам следующие варианты коммуникации: институт « институт, представитель института « представитель института, институт « граждане; институт « гражданин; представитель института « граждане; представитель института « гражданин [30].
При этом автор обращает внимание, что в основном распространены коммуникации вида «гражданин ® институт», которая реализуется при помощи писем, выражающих поддержку того или иного кандидата, или писем от граждан с жалобами; «институт ® гражданин», которая проявляется через акты поощрения либо наказания.
Несмотря на многообразие классификаций, можно сделать вывод, что в политическом дискурсе мы выделяем два типа участников: институты и народ, связь между которыми осуществляется посредством агентов.
Чтобы речь была эффективной и обладала способностью манипулирования человеческим сознанием, политики прибегают к ряду стратегий и тактик, которые помогают добиться желаемого результата. Исходя из вышесказанного, третьим системообразующим фактором политического дискурса будет являться тип общения.
В политическом дискурсе формируются три стратегии:
1) стратегия на понижение;
2) стратегия на повышение;
3) стратегия театральности.
Стратегия на понижение – направленность на соперника, стремление развенчать его позиции [24]. Данная стратегия предполагает большое число тактик, которые направлены на ее реализации. Мы же рассмотрим некоторые из них.
1.Тактика оскорбления – нанесение обиды, унижение. Уязвление кого- либо, сопровождаемое экспликацией эмоционального составляющего компонента вместо приведения доказательств [24].
В. Жириновский: Никаких переименований не нужно. Переименовывают все дураки! [2].
Данное высказывание является типичным проявлением речевой агрессии. Под словом “дурак” выражается негативное отношение к людям, которые выступают за необоснованные и никому не нужные перемены.
2.Тактика угрозы – запугивание, обещание причинить адресату неприятность, зло [24].
В. Жириновский: От Латвии ничего не останется. Пустое место. Я вам обещаю! [4].
Данное высказывание характеризуется высокой степенью агрессии. Мы легко можем заметить, что тактика угрозы основывается на негативных последствиях, которые, в нашем случае, ожидают Латвию
Таким образом, на основании приведенных тактик, мы можем сделать вывод, что стратегия на понижение основывается, как правило, на отображении противника не в лучшем свете с применением разного вида угроз и оскорблений, которые характеризуются высокой степенью эмоциональности.
Стратегия на повышение – стремление говорящего максимально увеличить значимость собственного статуса [24].
1.Тактика неявной самопрезентации – выражение косвенно, без прямого указание на объект позитивного оценивания представление говорящим себя в привлекательном, выгодном свете [24].
В. Жириновский: Так вот, Борис Ефимыч сказал, что Дума якобы не приняла законов. Она приняла тысячу законов. По этим законам, Борис Ефимыч, вы и сидите в этом кресле [24].
Данное высказывание относится к вышеприведенной тактике, т.к указывается положительная сторона деятельности ЛДПР и как, благодаря ее деятельности, отдельные личности получили свой пост в Думе.
    Тактика самооправдания – отрицание негативных суждений об объекте критики и его причастности к тому, чему дается отрицательная оценка [24].
В. Жириновский: Ведь никакого Майбаха нету. Брать - беру машины… В аренду. Или просто друзья, знакомые дают… А из штаб- квартир – одна двухкомнатная квартира по стране [5].
Мы можем отнести данное высказывание к вышеприведенной тактике, т.к. В. Жириновский не стремится отвергнуть факт наличия машин и квартир, а старается разъяснить какова на самом деле ситуация.
Таким образом, на основании вышеприведенных тактик мы можем сделать вывод, что тактика на повышение направлена на изображение выступающего в выгодном свете с приписыванием ему положительных качеств.
Стратегия театральности – театральный подход к ситуации, представляющий ее “трактовку в качестве драмы, где люди стараются произвести друг на друга определенное впечатление” [24].
    Тактика побуждения – призыв к какому – либо действию, принятию точки зрения [24].
В. Жириновский: Мы всегда показываем все, что происходит в Государственной Думе… Пусть приходит 4 ноября на митинг….На Пушкинской площади… Пускай приходит и услышит [2].
Данное высказывание является типичным примером реализации вышеприведенной тактики, т. к. у нас есть призыв, реализующийся в виде числа и места, цель которого состоит в том, чтобы узнать интересующую информацию, которая очень часто скрывается СМИ.
    Тактика размежевания – выявление различий и несходства в позициях и мнениях [24].
В. Жириновский: Они туда едут учиться, лечиться и получать инструкции. Мы туда не едем [24].
Главная цель высказывания заключается в том, чтобы отразить позицию “свои” в лице В. Жириносвкого и “чужие” в лице его противника.
    Тактика провокации – подстрекательство кого – л. к таким действиям, которые могут повлечь за собой тяжелые для него последствия [24].
В. Жириновский – Посмотрите на них, на этих сумасшедших, чтобы после за них не голосовать… Больной человек. [24].
Главной особенностью данного высказывания является то, что оно обращено к народу с призывом обратить внимание на минусы того или иного политика.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что стратегия театральности заключается в игре на публику с целью привлечения внимания.
Важной особенностью политического дискурса является его тесная взаимосвязь со СМИ. Как правило, СМИ являются посредником между политиками и народом. На основании этого выделяется следующие типы журналистов – посредников:
– собственно ретранслятор (озвучивает напрямую высказывания политика);
– рассказчик (высказывания политика передаются не цитатно, а в пересказе);
– конферансье (его функция сводится к представлению политика и темы, по которой тот собирается выступать);
– интервьюер (предоставляя слово политику, контролирует ход коммуникации, выражает свою точку зрения);
– псевдокомментатор (ангажированный журналист, который говорит «как бы от себя», но при этом озвучивает точку зрения определенного политика);
– комментатор (ближе всего стоит к роли самостоятельного агента политического дискурса, т.к. прежде всего выражает свою точку зрения, цитируя и пересказывая высказывания политиков) [30].
Мы можем сделать вывод, что благодаря СМИ мы получаем информацию о каждом решении президента либо политика, о состоявшихся встречах, о предвыборных кампаниях и т.д. Именно СМИ помогают преодолеть барьер между политиками и народом.
Таким образом, политический дискурс представляет собой сложное явление, которое включает наличие специфичного языка, системообразующих факторов, обладает рядом свойств и признаков, которые позволяют классифицировать политический дискурс как самостоятельно существующий вид.

1.3 Речевая агрессия: смысл, определения, характеристика, особенности

Нам уже известно, что политический дискурс характеризуется высокой степенью манипулятивности. Одним из основных средств данного воздействия является речевая агрессия. Прежде чем мы перейдем к рассмотрению данного явления, нам необходимо обратится к самому понятию “агрессия”.
Существует множество подходов к ее определению. Так, согласно Л. М. Семенюк, «агрессия – это мотивированные внешние действия, нарушающие нормы и правила сосуществования, приносящие вред, причиняющие боль и страдания людям» [13].
С точки зрения психологии мы можем рассмотреть агрессию на основе психоаналитической и бихевиоральной теории. Согласно первой теории, основоположником которой является З. Фрейд, агрессия рассматривается как врожденный инстинкт. Различает два вида человеческих инстинктов: “ Оно”, которое представляет собой примитивную и жаждущую наслаждения составную часть личности; “Сверх - Я”, которое обладает конфликтным характером и характеризуется присутствием злобы и ненависти [29].
Мы можем заметить, что данная теория рассматривает агрессию не как ответную реакцию на раздражитель, а как постоянно присутствующий компонент поведения, заложенный природой.
Для нас больший интерес будет представлять бихевиоральная теория агрессии, представителями которой являются Б.-Э. Торндайк, Дж. Уотсон, А. Бандура, А. Басс. Агрессия в данной теории рассматривается как поведение, которое усваивается в процессе социализации личности. Важным элементом вышеприведенной теории является ее положительное и отрицательное подкрепление, с помощью которого можно контролировать агрессивное поведение. Положительное подкрепление - "событие, совпадающее с каким-либо действием и ведущее к увеличению вероятности повторного совершения этого действия": например, похвала, одобрения. Отрицательное подкрепление - "любое неприятное событие или стимул, действие которого можно прекратить или избежать, изменив поведение": например, порицание, неодобрения [31]. Данная теория является актуальной, т.к. позволяет изучить природу человеческой агрессии и получить информацию о способах ее проявления.
Таким образом, под агрессией мы будем понимать особую форму поведения, которая характеризуется высокой степенью эмоциональности и направленная на оскорбление, причинение боли и т.д.
Речевая агрессия все чаще становится предметом анализа и обсуждения в лингвистике. Речевая агрессия представляет собой многогранное явление и сразу не поддается однозначному определению. В целом, под речевой агрессией мы понимаем грубое и эмоциональное общение, которое выражается в форме оскорблений, угроз, насмешек. По мнению Л. Ениной, «речевая агрессия – это сфера речевого поведения, которая мотивирована агрессивным состоянием говорящего» [25].
В психологическом аспекте агрессия представляет форму поведения, которая направлена на то, чтобы причинить кому – то физический или психологический ущерб [25].
Более структурированное понятие дает К. Ф. Седов: «Речевая агрессия – целенаправленное коммуникативное действие, ориентированное на то, чтобы вызвать негативное эмоционально-психоло ическое состояние (страх, фрустрацию и т.п.) у объекта речевого воздействия» [13].
Именно вышеприведенное определение мы возьмем за основу, т.к. в нем раскрывается сущность явления, его цель, способы реализации, что позволяет нам рассмотреть речевую агрессию более детально.
Для нас не менее важен вопрос и о классификации речевой агрессии. Существует большое количество типологий, которые основываются на том или ином факторе.
Так, например, по характеру, способу выраженности Ю.В. Щербинина выделяет явную (открытую) и скрытую (неявную) агрессию. К открытой агрессии относятся угроза, оскорбление, грубое требование, отказ. Скрытая речевая агрессия реализуется чаще всего во враждебных намеках, иронических замечаниях, скрытых угрозах; иногда в виде сплетен, доносов [13].
Е. И. Шейгал выдел три разновидности речевой агрессии:
1. Эксплетивная – наиболее прямая, резкая, импульсивно-эмоциона ьная форма вербальной агрессии (бранные инвективы; речевые акты угрозы, вердикты и категоричные требования и призывы).
2. Манипулятивная – более рационально-осознанны формы вербальной агрессии, основанной на идеологических трансформациях исходного смысла (инвективные ярлыки, средства диффамации).
3. Имплицитная агрессия, связанная с завуалированным выражением соответствующего иллокутивного намерения (косвенные речевые акты, непрямые предикации, иронические инвективы) [30].
Таким образом, мы можем сделать вывод, что речевая агрессия может быть классифицирована по различным признакам. Именно их разнообразие позволяет отнести то или иное проявление речевой агрессии к определенному классу, который будет обладать присущими только ему характерными признаками.
Для нас не менее важен вопрос и о причинах речевой агрессии. Точного ответа до сих пор не существует. Большинство исследователей сходятся на следующих причинах:
    неправильная форма реагирования на агрессивное поведение партнёра;
    неуверенность в себе, в своей правоте;
    элементарная невоспитанность партнера [25].
На основании вышесказанного мы можем сделать вывод, что речевая агрессия порождает конфликтную ситуацию, становится причиной враждебности сторон и ареной грубости и нетолерантности.




1.4 Речевая агрессия в политическом дискурсе

Проявление агрессии в политическом дискурсе также связано с понятием иерархии и доминирования. Иерархия (греч. hieros - священный + arche - власть; отношения соподчинения, порядок подчинения, порядок подчинения низшего высшему), а доминирование (лат. dominantis - господствующий; стремление к господству, преобладанию, лидерству). Агрессия рассматривается как основа доминирования, которое в свою очередь является следствием агрессии и определяет иерархический порядок человеческих отношений.
Пространство политического дискурса представляет собой систему знаков, главная задача которых заключается в отображении реальной картины и событий политической жизни. Существует большое разнообразие классификаций, которые базируются на том или ином параметре.
В первую очередь, мы рассмотрим такую типологию, которая основывается на оппозиции в плане выражения. Согласно заданному параметру, мы выделяем вербальные, невербальные и смешанные знаки. К вербальным знакам относятся слова и устойчивые словосочетания, прецедентные высказывания и тексты (политическая афористика), к невербальным – флаги, эмблемы, портреты, бюсты, здания, символические действия и, наконец, знаковые или символические личности – сами политики. К смешанным знакам принадлежат гимн (сочетание поэтического текста и музыки) и герб (сочетание геральдических символов и вербального девиза) [30].
На основании данной классификации, мы можем сделать вывод, что пространство политического дискурса представлено тремя типами знаков, которые отличаются по своей природе, обладают характерными чертами и особенностями.
Далее мы попытаемся проанализировать знаки с позиции коннотативной маркированности, которая нам позволит получить четкое различие между нейтральной и эмоционально - окрашенной лексикой. М. Эдельман предложил деление вербальных политических знаков на референтные знаки (referential symbols) и знаки-конденсаты (condensation symbols) [30].
Различия между данным типом знаков будет заключаться в том, что референтные знаки по своей природе будут представлять нейтральную лексику, в то время как знаки – конденсаты характеризуются эмоциональной окрашенностью и способны выражать различные чувства.
Данные классификации представляют для нас интерес, т.к. мы можем получить базовое представление о знаках политического дискурса, изучить их специфические особенности и способы выражения, что позволит соотнести полученные знания с будущими исследованиями.
Так как политический дискурс связан с политической коммуникацией, то и в этой области мы можем выделить независимую классификацию. Она включает:
1)Знаки ориентации;
2)Знаки интеграции;
3) Агональные знаки: знаки вербальной агрессии [30].
Знаки ориентации выражают и разъясняют позиции того или иного политика по отношению к своему противнику. К данному классу знаков относятся все политические термины: правые, левые, крайне правые, крайне левые, центр, левый центр, правый центр. Шкала политической ориентации, помимо пространственных, традиционно задается также в цветовых терминах (белые, красные, розовые, коричневые, зеленые и т.п.) [30].
Знаки интеграции заключаются в поиске и привлечении единомышленников по тому или иному вопросу. Данная группа представлена как вербальными, так и невербальными знаками. К невербальным знакам относятся национально-государ твенные символы (флаг, герб, гимн) и эмблемы политических партий и движений, портретные и скульптурные изображения вождей, помещаемые в общественных местах, ритуальные поведенческие знаки (возложение венков, «выход вождя в народ») [30].
Вербальные знаки отличаются от невербальных тем, что в данной классификации первые характеризуются эмоционально – окрашенной лексикой и включают слова и выражения, которые помогают отождествлять политика с народом. К данному виду знаков будут относится:
– инклюзивное мы;
– лексемы совместн
и т.д.................

Скачать работу


Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.
© 2009...2023
WEBKURSOVIK.RU – ЭФФЕКТИВНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТУ
webkursovik@yandex.ru