Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Результат поиска
Наименование:
реферат Иван Алексеевич Бунин - замечательный русский писатель, человек большой и сложной судьбы
Информация:
Тип работы: реферат.
Добавлен: 16.12.2014.
Год: 2014.
Страниц: 8.
Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%
Описание (план):
Иван Алексеевич Бунин - замечательный
русский писатель, человек большой и сложной
судьбы.
По силе изображения, отточенности
языка, простоте и стройности “архитектуры”
произведений Бунин стоит в ряду выдающихся
русских писателей. Его творчество, если
не брать во внимание ранние подражательные
стихи (а он, кстати, был талантливым поэтом),
отмечено печатью оригинальности и полной
самостоятельности, хотя опиралось, разумеется,
на богатые традиции русской литературы.
Образ И.
Бунина в сознании широкого читателя как
бы раздваивается на автора рассказов
о любви и создателя знаменитой повести
«Деревня». Но почему эти темы важны и
как связаны с другими «мотивами» и темами
— остается неясным. Между тем связь между
ними несомненна, и в том, что художник,
написавший жестокую картину деревенской
жизни, обратился в конце пути почти исключительно
к поэзии любовных отношений, есть своя
логика.
«Деревня» и «Суходол», наверное,
в наибольшей степени объясняют отношение
Бунина к истории, к изменяющейся социальной
действительности. Справедливо А. Т. Твардовский
увидел в «Деревне» настроения и мысли,
подготовившие писателя к «разрыву с родиной».
Нельзя не согласиться и с тем, что «некий свой решающий духовный перелом
Бунин пережил и выразил в „Деревне"»,
или во всяком случае с «Деревни» начался
перелом, последующие этапы которого были
связаны с первой мировой войной и революцией.
Повесть
“Деревня”, напечатанная в 1910 году, вызвала
большие споры и явилась началом огромной
популярности Бунина. Это произведение,
как и творчество писателя в целом, утверждало
реалистические традиции русской классической
литературы. В повести захватывает богатство
наблюдений и красок, сила и красота языка,
гармоничность рисунка, искренность тона
и правдивость. А.М. Горький высоко ценил
реалистическое творчество Бунина, о повести
“Деревня” писал: “ Я знаю, что когда
пройдет ошеломленность и растерянность...
тогда серьезные люди скажут: “Помимо
первой художественной ценности своей
“Деревня” Бунина была толчком, который
заставил разбитое и расшатанное русское
общество серьезно задуматься уже не о
мужике, не о народе, а над строгим вопросом
- быть или не быть России”.
“Это - произведение,
- писал Горький М.К. Иорданской в 1910 году,
- исторического характера, так о деревне
у нас еще не писали”. Самому Бунину он
писал в декабре 1910 года: “...Так глубоко,
так исторически деревню никто не брал...
Я не вижу, с чем можно сравнить вашу вещь,
тронут ею - очень сильно. Дорог мне этот
скромно скрытый, заглушенный стон о родной
земле, дорога благородная скорбь, мучительный
страх за нее - и все это - ново”.
Если из многочисленных критических
работ о повести как современников писателя,
так и позднейших исследователей-литера уроведов
выделить общие черты, признаваемые всеми,
то таковыми, очевидно, будут: мрачный
колорит произведения, обилие материала
и пессимистичность выводов. Кажется,
всех писавших о «Деревне» беспокоил несомненный
разрыв Бунина с магистральной традицией
русской литературы о народной, крестьянской
жизни. Автор «Деревни» оспаривал ее понимание
с Тургеневым, Л. Толстым, Достоевским.
И так или иначе вставал вопрос о том, кто
прав. На наш взгляд, именно этот вопрос
возникает невольно в сознании каждого
читателя бунинской повести.
В данном случае решающим
является вопрос о жанре «Деревни», из-за
недостаточно ясного осмысления которого
возникают недоразумения. Жанровая природа
повести Бунина изначально глубоко противоречива:
по материалу, изображенной действительности
она несомненно претендует на эпичность,
по способу осмысления и организации она
лирическая.
В «Деревне» дан широкий разворот действительности.
В ней отражены события первой русской
революции, имеющие всемирно-историческо
значение, действует около сотни второстепенных
персонажей. И несмотря на это, «Деревня»
не эпическое произведение в силу отсутствия
в ней важнейших черт, присущих этому литературному
роду.
Пониманию особой, внутренней
целостности эпического мира порой мешает смешение свойств
произведения и изображенного мира. Это
вещи разные, хотя связанные и взаимозависимые.
Всякое истинно художественное
произведение едино и целостно, но мир,
в нем представленный, может быть лишен
этих свойств.
Как известно, эпическое произведение
легко поддается пересказу, поскольку
его главный «строительный материал»—события,
система которых составляет фабулу. Последняя
обладает свойством самодвижения, что
говорит о самодостаточности эпического
мира, «основанного в себе самом».
Все статичные элементы — описания, вставные эпизоды,
предыстории героев — имеют в эпосе, очевидно, вспомогательное
значение.
События — душа эпоса: именно
в них нерасторжимо слиты человек и окружающий
его мир, частное и общее, субъективное
и объективное. Событие — объективно,
поскольку оно произошло в мире, но оно
порождено человеческими действиями и
выражает дух человека —его нравственные,
социальные представления. Поэтому для
эпического произведения требуется «индивид,
сросшийся со своей целью и влечениями...».
Можно говорить только об относительном
ослаблении значения событий в психологической
прозе XIX века в сравнении с более ранними
эпохами. Это ослабление не имеет ничего
общего с тенденциями к бесфабульной прозе
у Чехова и Бунина. У последних тяготение
к бесфабульному повествованию носило
антиэпический характер, что дало основание
критикам говорить о лирической природе
их произведений. Столкновение эпического
и лирического начал в прозе Бунина имеет
свою историю с началом и концом. Начинается
оно в «Деревне» и «Суходоле», а заканчивается
в «Жизни Арсеньева». В повестях Бунин
пытался эпически изобразить современную
действительность и выявил такие ее черты,
которые принципиально не укладывались
в избранную им форму художественного
осмысления и воссоздания мира и человека.
В романе он уже убежден в невозможности
эпическими приемами правдиво показать
суть человека и жизни.
«В «Деревне» осуществлен
такой широкий охват русской жизни, какой повести несвойствен. Он
обеспечивается большим количеством внефабульных
эпизодов, отражающих жизнь России на
разных ее социальных уровнях на протяжении
большого отрезка истории с 1861 до 1905 года.
Самостоятельность и завершенность не
объединенных фабулой вставных эпизодов,
каждый из которых представляет собой
сжатый рассказ, очерк и социально-бытовую
зарисовку, и создают эпический образ
мира в его саморазвитии, движении многоплановости».
На наш взгляд, в приведенной цитате из
очень содержательной статьи присутствуют
точные и верные конкретные наблюдения
и неверный вывод. Нет в «Деревне» ни «эпического
образа мира», ни «его саморазвития».
В основе композиции повести
«лежит не событийно-фабульный принцип,
а ассоциативно-монтажны . Но ассоциативный принцип
— принцип субъективный, он привносит
в произведение единство, которого нет в
самом изображаемом мире. Поэтому из повести
Бунина легко выделить отдельные эпизоды,
вполне способные к самостоятельному существованию.
Не система саморазвивающихся
событий, создающая образ объективного мира, с которым слит человек,
а повседневное сознание индивида, которое
не в состоянии постигнуть окружающий
его враждебный, абсурдный мир,— вот что
придает «Деревне» эстетическое единство
и целостность.
Сознание человека, не знающего
смысла жизни, не имеющего безусловных,
высших ценностей, руководящих его действиями
и отношениями с другими людьми,— вот
что определяет картину мира в повести
Бунина и ее поэтику.
В журнальной редакции «Деревни»
было самопризнание Кузьмы Красова, выражающее
определяющую точку зрения, с которой
изображен мир и человек в повести. «Теперь-то
только сознал он, как глупо было мечтать
о каких-то итогах, проповедях, спорах,
кто хорош и кто дурен, кто прав и кто виноват.
Герои стремятся и не могут найти смысл
ни в своей личной ни в общей исторической
жизни страны. «Но
мысли опять спутались. «Странник — народ,
а скопец и учитель — не народ?» Рабство
отменили всего сорок пять лет назад,—
что же и взыскивать с этого народа? Да,
но кто виноват в этом? Сам же народ!» И
лицо Кузьмы опять потемнело и осунулось».
Эти сомнения героя не разрешаются в повести,
не находил на них ответа и сам автор.
Снова и снова герои — Кузьма и Тихон
Красовы, Кузьма и Балашкин — спорят о народе,
о судьбах страны и ничего не могут решить.
Автором их словесные поединки изображаются
как бесплодные: «Сам же долбишь: несчастный
народ, несчастный народ! А теперь — животное!
— Да,
долблю и буду долбить! — горячо подхватил
Кузьма.
Но у меня ум за разум зашел! Ничего теперь
не понимаю: не то
несчастный, не то...».
«Ничего... не понимаю», «ум
за разум зашел» — мысли героев путаются.
В «Деревне» мир предстает перед читателем непонятным,
действительность неразумна и для героев,
и для автора. Еще раз подчеркнем, что картина
мира в произведении Бунина и его поэтика
обусловлены позицией человека, не имеющего
связи со сверхличными ценностями, способными
руководить его поступками и придавать
смысл всей его жизни.
Братья Красовы, а с ними и
автор, не находят ни в своей собственной, ни в общей жизни
ничего «должного, почетного и пристойного». Пафосом и стимулом повествования
становится трагическое осознание невозможности
обрести то, что достойно сохранения в слове.
Благодаря уму, энергии, деловитости
Тихон Красов стал богатым лавочником.
В его судьбе проявилась историческая
закономерность, дающая, казалось бы, великолепный
материал для эпического сюжета. Он купил
имение, принадлежавшее дворянскому роду,
крепостными которого были его предки.
Жизнь и дела его стали предметом восхищения
всей деревни. Но сам Тихон разочарован:
жизнь его оказалась бесплодной и бессодержательной.
«Вот он давеча про себя сказал:
— Мою
жизнь описать следует...
А что описывать-то? Нечего
или не стоит. Ведь он сам почти ничего
не помнит из этой жизни».
Замечательно, что в житейских
рассуждениях героя выразилась литературоведческая
мысль, обнажающая
человеческие истоки жанра и поэтики.
Стоит или не стоит описывать самый первый,
самый глубокий стимул произведения, главный
критерий отбора материала. «Нечего или
не стоит» — эти слова, видимо, нужно признать
самым кратким ответом на вопрос, почему
жизнь столь незаурядного, энергичного
человека невозможно изобразить эпически.
Повествование «Деревни» — это пестрый
поток впечатлений героя, воспоминаний, разговоров,
дел, встреч, размышлений о жизни, о России,
о старости, о смерти. Все это отражается
в обыденном сознании, тщетно пытающемся
обрести смысл жизни и постигнуть окружающий
мир, подняться над повседневностью. Картина
действительности в повести хаотична,
зачастую бессмысленна, в ней постоянно
чередуются, соседствуют вещи совершенно разных масштабов
и сфер человеческого бытия. В ней
нет какой-либо ведущей темы, организующей,
упорядочивающей повествование, поскольку
у героев нет критерия для различия существенного
и несущественного. Поэтому и о событиях
социально-историчес их говорится тем
же обыденным тоном, что и о сугубо личных
делах или самых мелких, быстротечных
чувствах и ощущениях героев. Исходный
пункт, определяющий род, жанр, поэтику произведения,—
человеческие ценности. Жизнь героев бессодержательна,
поэтому в ней нет событий, а следовательно,
нельзя построить и фабулу.
Некий зачаток эпичности
в виде разумно действующего героя, порождающего
систему отношений, образующих сюжетную
линию, возникает в повести из совершенно
необычного для Тихона Красова нравственного
чувства. «Нет, грешно!—твердо сказал
Тихон Ильич и поднялся с места.— Нет,
безбожно! Надо хоть маленько помочь делу...».
Этот беспощадный лавочник
пожалел Молодую, раскаялся в своем грехе
и совершил поступок: женил Дениску с Молодой
и устроил их свадьбу. Это действительно
поступок, поскольку совершен сознательно,
«исходя из всеобщего определения» —
нравственного представления о добре
и зле, и привел к результату.
Приходится говорить о зачатке
эпичности, поскольку события не стали
определяющими в целостности произведения
и как бы потонули в массе не связанных
с ними подробностей. Не «дотягивает»
до эпического героя и Тихон Красов: день,
в который он пережил высокий нравственный
подъем, закончился нелепо-жестоким поступком:
«Буян! — позвал он.
Изо всей силы ударил Буяна
сапогом в голову и стал мочиться на пороге» .
В целом жизнь героев и мир,
которому они принадлежат, «лишены содержания,
составляющего средоточие и связующую душу
целого...».
В конечном счете единство эпического
произведения основывается на духовном единстве,
которого лишены герои «Деревни». Бунин
не находит связующего смысла в жизни
деревни. И вся его повесть проникнута
пафосом полемики не только со славянофильскими
теориями народной жизни, но с любой концепцией
независимо от того, демократическая она
или реакционная, консервативная или либеральная.
Писатель «предъявляет» общественной
мысли такие черты действительности, которые
ни он сам, ни кто другой, по; его мнению,
не может связать в стройное концептуальное
целое. Он привлекает внимание читателя
к сложным, трудным и нерешенным проблемам.
На наш взгляд, позиция автора
в «Деревне» двойственна: он и надеется
на изменение социальной действительности,
и сомневается в такой возможности.
Идея — форма постижения в мысли явлений
объективной реальности, включающая в
себя сознание цели и проекции дальнейшего
познания и практического преобразования
мир . Если строго придерживаться данного
смысла термина «идея», то нужно сказать,
что в «Деревне» нет идеи, и в этом ее принципиальное
отличие от произведений русской классики
XIX века. Нельзя представить, какое будущее
ждет деревню, крестьянина,— жизнь их
в изображении Бунина абсурдна, нелепа.
Повесть производит на читателя удручающее
впечатление не столько суровостью картины
изображенной жизни, сколько ее безысходностью
из-за отсутствия противоборствующих
начал, движения, надежды на будущее. Бессмысленная
действительность не имеет будущего, поскольку
в ней нет развития.
Логика полемики Бунина обнажена
в рассуждениях Кузьмы Красова, у которого
известия о всеобщей забастовке, разговоры
о Думе вызывают едкую иронию.
«Парламент, депутаты!» —
думает Кузьма и вспоминает свой мимолетный
разговор с человеком, открывшим ему ворота подворья:
«— А не знаешь, зачем суд
приехал?
Депутата судить... Говорят
реку хотел отравить.
Депутата? Дурак, да разве
депутаты этим занимаются?
А чума их знает» .
Вот довод автора «Деревни» против любой
теории народной жизни, любого социального
прогноза на будущее.
«„Русь, Русь! Куда мчишься ты?" — пришло
ему в голову восклицание Гоголя.— „Русь,
Русь!.. Ах, пустоболты, пропасти на вас
нету! Вот это будет почище — „депутат
хотел реку отравить"...».
Нелепость, абсурд, несуразица,
бестолковость — черты, доминирующие
в бунинской повести. Они характеризуют
и личные отношения героев, и социально-историческ е
события. О крестьянском бунте в «Дурновке»
сказано: «А потом творилось что-то несуразное».
И «весь бунт кончился тем, что поорали
по уезду мужики, сожгли и разгромили несколько
усадеб, да и смолкли» .
Уже современники Бунина
справедливо обратили внимание на однотонность
картины деревенской жизни в повести,
которая строится по принципу нагнетания
одних и тех же нескольких черт. Они представлены
как объективные, присущие самой действительности.
Это, конечно, так — Бунин их не выдумал.
Но в то же время форма их единства не является
объективной, эпической, она субъективна
и обусловлена наст и т.д.................
