Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Результат поиска
Наименование:
реферат Адвокатское расследование
Информация:
Тип работы: реферат.
Добавлен: 16.12.2014.
Год: 2014.
Страниц: 13.
Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%
Описание (план):
Московский психолого-социальный университет
Филиал НОУ ВПО «МПСУ» в г. Ярославле
Факультет Юриспруденции
Кафедра юриспруденции
Реферат
По дисциплине: «»
на тему:
«Адвокатское расследование»
Выполнил:
студент
3 курса группы 12/БЮЗ-3-1
Кирилов Евгений Сергеевич
Ярославль, 2014 г.
Содержание
1. Адвокатское расследование
1.1 Адвокатское расследование
как институт уголовного процесса. Понятие,
природа, сущность и его значение……….3
1.2 Методика составления
апелляционной и кассационной жалоб, жалобы
в порядке надзора по гражданским делам………...6
1.3 Роль адвоката в
собирании доказательств по гражданскому
(арбитражному) делу……….12
1.4 Выработка позиции
по гражданскому делу. Общие подходы, методология............15
1.5 Адвокатское расследование:
его правовая основа и роль в уголовном
процессе………………..19
1.6 Плюсы и минусы адвокатского
расследования………20
Литература……………….23
1. Адвокатское расследование
1.1 Адвокатское расследование
как институт уголовного процесса. Понятие,
природа, сущность и его значение
Адвокатское расследование
в уголовном процессе — это "комплекс
действий" реализуемых адвокатом и
направленных на собирание доказательств
по уголовному делу, выявление обстоятельств,
имеющих юридическое значение, а также
на получение информации, необходимой
для оказания юридической помощи в целом.
Адвокатское расследование может проводиться,
как в целях получения доказательств стороны
защиты (когда адвокат является защитником подозреваемого,
обвиняемого, подсудимого или представителем
гражданского ответчика), так и доказательств
обвинения (в том случае, если адвокат
представляет интересы потерпевшего или
гражданского истца),
Полномочия адвоката, которые могут быть
использованы при проведении адвокатского
расследования, указаны в ст. 6 Закона об
адвокатуре:
1.запрашивать справки, характеристики
и иные документы от органов государственной
власти, органов местного самоуправления,
а также общественных объединений и иных
организаций, Указанные органы и организации
в порядке, установленном законодательством,
обязаны выдать адвокату запрошенные
им документы или их заверенные копии
не позднее чем в месячный срок со дня
получения запроса адвоката;
2.опрашивать с их согласия лиц, предположительно
владеющего формацией, относящейся к делу,
по которому адвокат оказывает юридическую
помощь;
3.собирать и представлять предметы и документы,
которые могут быть признаны вещественными
и иными доказательствами, в порядке, установленном
законодательством РФ.
4.привлекать на договорной основе специалистов
для разъяснения вопросов, связанных с
оказанием юридической помощи.
При проведении адвокатского расследования
важную роль играют полномочия адвоката,
установленные подл, 5 и 6 п. 3 ст. 6 Закона
об
адвокатуре, в частности, адвокат вправе
беспрепятственно встречаться со
своим доверителем наедине, в условиях,
обеспечивающих конфиденциальность (в
том числе в период его содержания под
стражей, без ограничения числа свиданий
и их продолжительности, Данное право
адвоката позволяет конфиденциально и
беспрепятственно получать информацию,
необходимую для получения доказательств,
от своего клиента, Также адвокат вправе
фиксировать (в том числе с помощью технических
средств) информацию, содержащуюся в материалах
дела, по которому адвокат оказывает юридическую
помощь, соблюдая при этом государственную
и иную охраняемую законом тайну. Однако
нормами УПК данное право ограничено,
согласно п. 7 ч. 1 ст. 53, а также ст. 213—217
адвокат вправе ознакомиться в полном
объеме с материалами уголовного дела
лишь после окончания предварительного
расследования, Этот список полномочий
не является исчерпывающим, адвокат вправе
совершать иные действия, не противоречащие
законодательству РФ. Указанные полномочия
также продублированы в ст. 36 УПК, согласно
которой защитник по уголовному делу вправе
собирать доказательства путем получения
предметов, документов и иных сведений,
опроса лиц с их согласия, истребования
справок, характеристик и иных документов
от государственных и муниципальных органов,
общественных объединений, организаций.
В ст. 15 УПК закреплен принцип состязательности
неравноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Изложенные выше полномочия были предоставлены
законодателем адвокату в целях реализации
данного принципа. Институт адвокатского
расследования был призван максимально
уравнять права сторон.
На деле же возможности адвоката
и должностных лиц органов предварительного
расследования в настоящее время несопоставимы.
Полномочий по сбору доказательств у следователей
и дознавателей на порядок больше. В частности,
адвокат опрашивает лиц исключительно
с их согласия. Следователь же вправе допросить
свидетелей без получения какого-либо
согласия с их стороны, за исключением
некоторых случаев (например, когда свидетелям
предоставлено право не давать показания
в отношении своих близких родственников
или супруга). Адвокат вправе собирать
предметы и документы, которые могут быть
признаны доказательствами. При этом решение
об их признании или непризнании таковыми
принимает именно следователь или дознаватель
(если они не были представлены уже непосредственно
в суд). Следователь же и дознаватель со
своей стороны самостоятельно, без чьей-либо
санкции выносят постановление о признании
собранных ими предметов и документов
доказательствами.
Таким образом, адвокатское расследование
формально не является каким либо параллельным
видом расследования по отношению к предварительному
и судебному следствию. Никакое «второе»
уголовное дело при адвокатском расследовании
не появляется. Более того, в УПК вообще
не существует такого термина, как адвокатское
расследование. Все действия адвоката,
осуществляемые в его рамках, должны быть
в дальнейшем интегрированы в существующее
уголовное дело — предметы и документы,
собранные адвокатом, должны быть приобщены
к его материалам, иначе они не будут иметь
никакого правового смысла.
Однако значение данного института,
безусловно, имеется. Адвокатское расследование
все же позволяет собрать необходимые
справки, характеристики, а также те или
иные предметы и документы, которые (если
они действительно относятся к данному
уголовному делу), как правило, признаются
доказательствами следователем, дознавателем
либо судом.
Кроме того, законодательное закрепление
полномочий позволяет адвокату встретиться
с очевидцами, самостоятельно выяснить
обстоятельства, имеющие значение по уголовному
делу, получить более полную картину произошедшего,
собрать сведения, предметы и документы,
избежав при этом претензий противоположной
стороны о незаконном вмешательстве в
ход предварительного расследования.
1.2 Методика
составления апелляционной и кассационной
жалоб, жалобы в порядке надзора по гражданским
делам
Методика работы адвоката в судах требует знания оснований, по
которым суды апелляционной, кассационной
и надзорной инстанций отменяют судебные
постановления нижестоящих судов. Только
в этом случае адвокат может правильно
решить вопрос доверителя о целесообразности
обжалования судебного постановления,
правильно составить жалобу и поддержать
затем ее в суде.
Статья 330 ГПК предусматривает следующие
снования для отмены или изменения решения
суда в апелляционном порядке:
1) неправильное определение обстоятельств,
имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела;
3) несоответствие выводов суда
первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального
права.
Когда адвокату приходится решать вопрос
о возможности обжалования судебного
постановления (возражения на поданную
жалобу), он должен проанализировать его
с точки зрения указанных четырех оснований.
Каждое из этих оснований для отмены решения
имеет свои особенности, определяющие
методику работы адвоката, который изучает
дело для того, чтобы обжаловать решение.
Часть 2 указанной статьи ГПК разъясняет,
что является неправильным применением
норм материального права:
1) неприменение закона, подлежащего
применению;
2) применение закона, не подлежащею
применению;
3) неправильное истолкование закона.
Согласно части 3 статьи 330 ГПК нарушение
или неправильное применение норм процессуального
права является основанием для изменения или отмены решения
суда первой инстанции, если это нарушение
привело или могло привести к принятию
неправильного решения.
Летальный анализ судебного постановления
с точки зрения всех перечисленных ст,
330 ГПК оснований позволит адвокату выявить те сомнения, которые затем могут
лечь в основу апелляционной жалобы.
При анализе процессуальных нарушений
адвокат должен в особенности опасаться
двух ошибочных крайностей в их оценке:
процессуального формализма и процессуального
нигилизма. Закон говорит, что правильное
по существу решение суда первой инстанции
НЕ может быть отменено только по одним
формальным соображениям (п. 6 ст. 330 ГПК).
Адвокат не должен забывать и о том, что
всякая норма гражданского процесса устанавливает
метод для отыскания судом объективной
истине. В огромном большинстве случаев
процессуальное нарушение, допущенное
судом, есть ошибка в методе исследования
дела, и такое Нарушение неблагоприятно
сказывается на выводах в решении суда.
Отсюда следует, что всякое нарушение
процессуальных законов должно оцениваться
в общей связи с конкретными обстоятельствами
данного дела (и с точки зрения воздействия
на результат — судебное постановление).
Адвокат сначала должен основательно
продумать, какое влияние оказывает нарушение
на правильность решения суда. Такой вопрос
суд второй инстанции всегда вправе поставить
перед адвокатом, обжалующим решение,
Указание на процессуальное нарушение
ценно и убедительно только тогда, когда
выяснено значение этого нарушения для
выводов судебного решения. Адвокат, который
забывает об этом, не понимает самой сущности
процесса обжалования.
Адвокат не должен останавливаться, обнаружив
первое, существенное, по его мнению, нарушение,
нужно помнить, что окончательную оценку
выявленным нарушениям дает только суд
следующей инстанции.
Чаше всего признаются существенными
нарушения тех норм процесса, которые
либо обесценивают полноту исследования
дела, либо гарантируют права сторон в
процессе, К числу таких нарушений относятся;
а) отказ суда первой инстанции в принятии
и рассмотрении доказательств, допускаемые
законом и относящихся к существу дела;
б) неправильное распределение бремени
доказывания между сторонами;
в) отклонение законных ходатайств сторон,
которое приводит к неполноте исследования
или к нарушению равноправия сторон в процессе;
г) непривлечение к делу третьих лиц,
для которых решение суда должно было
создать правовые последствия;
д) вынесение решения, выходящего за пределы
исковых требований;
е) неудовлетворительная формулировка
решения, исключающая возможность усвоить сущность
спора или исполнить решение.
На эти виды нарушений адвокат должен
обратить особенное внимание.
Некоторые виды нарушений, безусловно,
должны признаваться существенными и
всегда являться основанием для отмены
судебного решения.
К ним относятся (ч. 4 ст. 330 ГПК):
1)рассмотрение дела судом в незаконном
составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие
кого-либо из лиц, участвующих
в деле и не извещенных надлежащим
образом о времени и месте
судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором
ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об
обязанностях лиц, не при-' влечённых к
участию в деле;
5) решение суда не подписано
судьей или кем-либо из судей
либо решение суда подписано
не тем судьей или не теми судьями, которые входили
в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола
судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне
совещания судей при принятии
решения.
Обнаружив подобные нарушения, суд второй
инстанции часто отменяет решение, не
входя в обсуждение иных доводов сторон.
Адвокат никогда не может быть уверен
в том, какое именно значение придаст суд
второй инстанции тому или иному нарушению.
По этой причине необходимо изучать судебное
дело детально и полностью и стараться
обнаружить все допущенные нарушения.
Необходимо включать в текст жалобы все
существенные нарушения.
Личное ознакомление с судебным делом
— необходимая предпосылка всей работы
адвоката по обжалованию решения. Часто
свое предварительное суждение об основаниях
к обжалованию решения адвокат высказывает,
исходя из копий решения суда и других
документов, которые представил клиент.
Во многих случаях уже по этим копиям можно
составить себе представление о недостатках
решения. Но нужно со всей решительностью
заявить, что окончательного суждения
по копиям материалов составить себе нельзя.
Только личное ознакомление с судебным
делом поможет вскрыть все дефекты.
Методика составления жалобы следующая.
Решение суда нужно сопоставить со всеми
материалами дела (пункт за пунктом, от
начала и до конца). Затем надлежит обсудить
решение с тех же точек зрения, с которых
суд второй инстанции должен был бы обсудить
обжалованное решение:
Методика составления жалобы следующая.
Решение суда нужно сопоставить со всеми материалами дела (пункт за пунктом,
от начала и до конца). Затем надлежит обсудить
решение с тех же точек зрения, с которых
суд второй инстанции должен был бы обсудить
обжалованное решение:
а) соответствует ли решение закону —
материальному и процессуальному;
б) соответствует ли решение тем фактическим
обстоятельствам, которые в «ем установлены;
в) с той ли полнотой исследованы факты,
чтобы можно было ответить на существенные
для дела вопросы;
г) нет ли в решении непоследовательности
д) нет ли в нем необоснованных суждений.
Ответы на все эти вопросы, облеченные
в некую логическую структуру, и составят
основу будущей жалобы. Адвокату, основательно
и детально изучившему дело, будет нетрудно
составить из них свою жалобу.
Если после добросовестной аналитической
работы адвокат находит, что решение вынесено
судом без нарушений или что имеющиеся
нарушения нисколько не повлияли на правильное
по существу решение, то он обязан сделать
из этого все выводы. Первый — разъяснение
клиенту правильности решения. Второй
— решительный отказ от участия в обжаловании
правильного решения.
Никаких универсальных образцов жалоб
не существует, форма жалобы зависит от
ее содержания. Содержание жалобы составляют
результаты аналитической работы адвоката
(с материалами дела и судебным постановлением),
описанной выше.
Жалоба должна быть исчерпывающей. Чем
полнее жалоба, чем меньше останется у
суда материалов для обсуждения, помимо
доводов адвоката, тем больше он будет
владеть материалом процесса и тем меньше
надо будет ему опасаться неожиданных
последствий отмены решения. Но жалоба
чересчур большого объема рискует быть
не прочитанной судьей до конца в силу
объективной нехватки сил и времени.
Жалоба должна быть теснейшим образом
связана с материалами дела не только
по содержанию, но и в смысле построения
и изложения: доводы жалобы должны сопровождаться
ссылками на подтверждающие их материалы
дела с указанием нумерации листов. Судья,
подготавливающий дело к слушанию, легко
сумеет проверить все доводы жалобщика
и убедиться в их основательности.
Не о количестве, а о качестве доводов
надо заботиться; убедительные и веские
— излагать в жалобе, а спорные и обоюдоострые
— отбрасывать. Такие доводы чаще приносят
пользу не жалобщику, а противнику.
Как правило, в жалобе нет необходимости
подробно излагать обстоятельства дела.
Но если материалы дела очень сложны, если
факты многочисленны и спорны и не получили
точного отражения в решении, краткое
и четкое изложение фактических обстоятельств
дела в начале жалобы может быть целесообразно.
Если решение обжалуется не в полном объеме,
надлежит указать, в какой части оно обжалуется.
Если жалоба содержит несколько доводов,
они должны быть четко разделены в изложении:
это облегчит суду возможность обсудить
каждый довод в отдельности и сформулировать
мотивировку определения.
Чаще всего в качестве логической структуры
жалобы можно рекомендовать структуру
ч. 1 ст. 330 ГПК. Сначала указываются нарушения,
связанные с неправильным определением
обстоятельств» имеющих значение для
дела; затем нарушения, связанные с недоказанностью
установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для дела;
после этого нарушения, касающиеся несоответствия
выводов суда первой инстанции» изложенных
в решении суда, обстоятельствам дела;
и в заключение нарушение или неправильное
применение судом норм материального
права или норм процессуального права.
Каждый довод жалобы должен быть изложен
кратко, но всеобъемлюще.
Задача состоит в том, чтобы в немногих
словах уяснить не только сущность обжалуемого
нарушения, но и значение его для исхода
дела.
Жалоба заканчивается изложением просьбы
об отмене судебного постановления полностью,
в части, о его изменении либо о прекращении
дела.
Жалоба, изложенная не сухим канцелярским
языком (стиль наших, законодателей), а
языком более близким к живой разговорной
речи, вызовет больше внимания и понимания
со сторон сотрудников суда.
Все сказанное выше относилось к апелляционном
жалобам. Составление жалоб в кассационную
и надзорную, инстанции происходит аналогично,
но со следующими особенностями.
Закон (ст. 387 ГПК) относит к основаниям
для отмены, или изменения судебных постановлений
в кассационном порядке существенные
нарушения норм материального права или
норм процессуального нрава» которые
повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и
защита нарушенных прав, свобод и законных
интересов, а также защита охраняемых
законом публичных интересов.
Статья 391 ГК РФ относит к основаниям
для отмены или изменения судебных постановлений
в надзорном порядке случаи, когда обжалуемое
постановление нарушает:
1) права и свободы человека
и гражданина гарантированные
Конституцией РФ» общепризнанными
принципами и нормами международного права, международными
договорами РФ;
2) права и законные интересы
неопределенного круга лиц или
иные публичные интересы;
3) единообразие в толковании
и применении судами норм права.
1.3 Роль
адвоката в собирании доказательств по
гражданскому (арбитражному) делу
Детальное знание обстоятельств
дела и определение круга обстоятельств,
имеющих значение для дела (ст. 152 ГПК),
позволят адвокату составить перечень
доказательств, которые он будет использовать
в ходе гражданского дела, а также предположить,
какую позицию займет и какие доказательства
может использовать его противник.
Закон возлагает
на каждую из сторон обязанность доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений
(ст. 56 ГПК, ст. 65 АПК).
Доказательствами
по делу являются полученные в предусмотренном
законом порядке сведения о фактах, на
основе которых суд устанавливает наличие
или отсутствие обстоятельств, обосновывающих
требования или возражения сторон. Эти
сведения могут быть получены из объяснений
сторон, показаний свидетелей, письменных
и вещественных доказательств, аудио-
и видеозаписей, заключений экспертов
(ст. 55 ГПК, ст. 64 АПК).
Первейшей обязанностью адвоката является
обязанность выполнить свою работу и представить
суду исчерпывающие доказательства фактов,
которые он должен доказать. Подобрать
доказательства и привести их в определенную
систему необходимо еще в стадии предварительной
подготовки дела.
Приступая
к собиранию доказательств, адвокату нужно
определить:
что именно надлежит доказывать;
какие доказательства для этого требуются;
какие виды доказательств закон допускает
в данном правоотношении.
Не нуждаются
в доказывании факты общеизвестные и факты
преюдициальные, факты, признанные сторонами,
и факты, предполагаемые законом (например,
презумпция виновности лица, причинившего
вред).
С одной стороны, проблему доказывания
адвокат должен связать со своей основной
материально-правово позицией, избранной
им по делу. Именно эта позиция и определяет
границы привлекаемых по делу доказательств
и характер этих доказательств. Определение
пределов предстоящего доказывания в
соответствии с предметом спора — трудная
задача, потому что излишества в этой области
также вредны, как и недостаточность. Только
правовые факты, составляющие основание
иска, к которым применима норма закона,
избранная истцом, подлежат доказыванию.
С другой стороны, позиция, занятая в
деле, должна быть максимально гибкой.
Адвокат должен быть готовым,
в зависимости от изменения ситуации в
процессе, к изменению перечня своих аргументов,
требований, изменению юридической оценки
фактов, предоставлению иных доказательств.
Нельзя загромождать
процесс излишними доказательствами факта,
подлежащего доказыванию. Адвокат должен
помнить, что доказательства нужно отбирать
не по количеству, а по качеству. При наличии
убедительного, достоверного и пригодного
по форме доказательства определенного
юридического факта нет нужды во втором
доказательстве того же факта.
Роль адвоката
в получении, собирании и подготовке доказательств
велика. Адвокат имеет право (п. 3 ст. 6 Закона
об адвокатуре):
1. собирать сведения, необходимые для
оказания юридической помощи, запрашивать
документы от органов государственной
власти, местного самоуправления, иных
организаций;
2. опрашивать с их согласия лиц, предположительно
владеющих информацией;
3. собирать и представлять предметы и
документы, которые могут быть признаны
вещественными доказательствами;
4. привлекать специалистов для разъяснения
вопросов, связанных с оказанием юридической
помощи;
5. совершать иные действия, не противоречащие
законодательству РФ.
Последний пункт в силу
его неопределенности позволяет адвокату
более широко взглянуть на свои возможности
в плане собирания доказательств по делу.
Необходимо также помнить, что в соответствии
с п. 18 ст. 35 Основ законодательства Российской федерации
о нотариате, утв. Верховным Советом РФ
от 11.02.1993 № 4462-1, адвокат
имеет право организовать обеспечение
доказательств нотариусом.
Если адвокат
не имеет возможности получить какое-либо
доказательство, он может обратиться к
суду с ходатайством об оказании помощи
в собирании и истребовании доказательств
(ст. 57 ГПК). Целесообразно подготовить такое
ходатайство заранее в письменном виде,
обосновать в нем необходимость таких
доказательств для полного и всестороннего
рассмотрения дела и невозможность получения
таких доказательств самому.
Заняв позицию
по делу, определив крут обстоятельств,
подлежащих доказыванию, составив перечень
доказательств и подготовив необходимые
доказательства, выработав тактику ведения
дела, адвокат может смело входить в судебный
процесс.
1.4 Выработка
позиции по гражданскому делу. Общие подходы,
методология
Коротко план действий адвоката по гражданскому
делу можно изложить формулой — «Цель
и задачи — обстоятельства дела — юридическая
квалификация правоотношений — позиция
по делу — круг обстоятельств, подлежащих
доказыванию — перечень доказательств
— тактика ведения дела».
Одним из
самых важных вопросов для адвоката по
гражданскому делу, в которое он вступает,
является вопрос о цели и задачах, которые
доверитель ставит перед ним. Именно исходя
из них (и основываясь на имеющихся доказательствах),
адвокат вырабатывает позицию
по делу. По этой Причине цель и задачи предстоящего
процесса должны быть детально обсуждены,
сформулированы, согласованы и оговорены
в соглашении между доверителем и адвокатом.
Только ближайшее знакомство со всеми
подробностями дела дает возможность
адвокату найти основания для определения
позиции по делу. Поэтому (следуя советам
профессора К. Миттермайера, немецкого
юриста XIX в.) адвокат обязан основательно
приготовится к процессу, для чего ему
необходимо:
а) изучить дело во всех его подробностях
(изучить документы, иные доказательства,
побеседовать с участниками и свидетелями
событий, при необходимости лично осмотреть
доказательства), правильно сформулировать
сущность спора; выявить всех лиц, чьи
права затрагивает спор, и определить
их интересы и роль в предстоящем процессе;
б) правильно квалифицировать возникшие
правоотношения, выяснить, какая отрасль
права регулирует отношение, из-за которого
возник спор, какой именно институт права
регулирует данное отношение, какие именно
нормы права; определить подведомственность
и подсудность спора; определиться со
сроками давности;
в) изучить последнюю судебную практику
по подобным делам судов России и международных
судов;
г) рассмотреть все основания, говорящие
в пользу и против предполагаемой позиции
клиента; выяснить; является ли ответчик
надлежащим ответчиком (если адвокат представляет
ответчика); выяснить возможность внесудебного
разрешения спора;
д) исходя из указанной доверителем цели
и поставленных им задач, основываясь
на полученной в ходе изучения дела информации,
выработать оптимальную для него позицию
и согласовать ее исходя из позиции определить
круг обстоятельств, имеющих значение
для дела и подлежащих доказыванию;
е) составить перечень, собрать, подготовить
(и при необходимости обеспечить) нужные
доказательства; проверить доказательства,
в которых есть сомнения;
ж) получить необходимые сведения; составить
необходимые процессуальные документы,
провести необходимые исследования; определить
тактику ведения дела;
з) предпринять необходимые процессуальные
действия для непосредственного разрешения
спора .
Классики
адвокатуры считали, что здравый смысл
есть основание адвокатского искусства,
однако труднее всего научиться тому,
чего не следует делать.
Если адвокат
пришел к выводу, что доверитель не имеет
права на иск или не имеет основания оспаривать
иск или что требования (возражения) доверителя
не могут быть обоснованы доказательствами,
которые закон допускает в соответствующих
случаях, — адвокат не должен принимать
дело к своему производству.
Следует
отметить, что методология
деятельности адвоката в гражданском
процессе и вопросы выработки тактики
ведения дела в современной научной литературе
России не разработаны. Единственными
источниками здесь могут служить советы
более опытных коллег и классические труды
юристов прошлого. Вот что, в частности,
писал известный английский ученый, юрист
XIX в. Р. Гаррис о задачах адвоката и тактике
ведения гражданского дела:
«Посмотрите
вокруг себя, как полководец на поле битвы,
вглядитесь в силы противника и их расположение.
Ищите слабые места; 1если таковые
найдутся, вы на них и направите ваши усилия.
Возможно, что в эту минуту ваше дело кажется
проигранным безнадежно... Но если факты
не слишком сильны, или не слишком силен
его поверенный, или не сумел последний
использовать свои преимущества, единогласия
у присяжных не будет и безусловных сторонников
у истца не окажется. При таких условиях
дело ответчика можно назвать выигранным.
Если поверенный истца не сумел к этому
времени склонить присяжных в свою сторону,
его ждет поражение.
Итак, начинайте нападение
с сильных мест Противника, но избегайте
прямых ударов. Нельзя опрокинуть толстую
стену, стучав нее головой. В требовании истца могут
встретиться маловероятные подробности,
противоречия, а иной раз и пристрастия.
Возможно, что вам удастся добраться до
них и расшатать самые основания всего
сооружения...
Сила вступления
ответчика заключается именно в том, чего
следует избегать во вступлении истца,
— в логическом разборе! Я не хочу сказать,
что единичный факт может быть опровергнут
логическими соображениями; но если перед
вами ряд фактов, и среди них есть и верные,
и неверные, вы можете разрушить одни другими.
Тощие коровы всегда могут пожрать тучных.
Случается, что один гнилой на вид факт
губит самое прочное дело.
Если, признав
факты верными, вам удастся показать, что
главный вывод вашего противника не является
их необходимым последствием, вы сделаете
многое в доказательство вашего собственного
основного положения.
Идя таким путем, вы уже можете справиться
с наиболее сильными доводами своего противника.
Когда дойдет очередь до более слабых
мест, то прежде всего избегайте страстных
и бурных нападок на них, иначе они будут
казаться страшнее, чем есть на самом деле.
Чтобы вбить обойный гвоздь, нет нужды
браться за кузнечный молот. Надо соразмерять
силу с задачей. Точно изложенное рассуждение
сделает гораздо больше, чем бурная декламация...
Если вам удастся спокойно, но убедительно
опровергнуть некоторые из положений
вашего противника, присяжным будет казаться,
что правда на вашей стороне и по отношению
к тем его положениям, которых вы, может
быть, и не опровергали. Ваш кредит в их
глазах будет гораздо больше, чем вы да
самом деле сделали, и ваш успех будет
в частностях иметь, так сказать, обратное
действие. Иными словами,
факты, сами по себе вполне заслуживающие
уважения, пострадают в глазах присяжных
вследствие своего соседства с теми, коих
слабость и сомнительность вам удалось
изобличить...
Никогда
не следует упускать из виду, что за речью
предстоит возражение противника. Вы должны
считаться с этим на каждом шагу процесса
и строить вашу аргументацию так, чтобы
она как можно меньше пострадала от надвигающегося
вихря. Ошибочное рассуждение есть большой
промах, но и оно может иной раз выиграть
дело; ложные доводы опасны и в большинстве
случаев губят дело, как, например, положительное
заявление о наличности факта, который
не может быть доказан данными судебного
следствия, или утверждение, что факт не
установлен, когда на самом деле он доказан.
Выставляя такие доводы, вы окажетесь
в положении изобличенного обманщика…
Покончив со слабыми местами в доводах
вашего противника и ослабив, насколько
можно, искусно построенной аргументацией
более сильные его положения, вам надо
теперь изложить присяжным ваши факты;
здесь основное правило заключается в
том, чтобы расположить факты по соображению
с вероятностями данного дела.
Приберегите
для заключительных слов ту фразу, которая
сложится в наиболее удачной форме. Красивый
риторический оборот всегда производит
хорошее впечатление, а хорошо построенное
заключение может загладить немало из
тех шероховатостей, которые промелькнули
в вашей речи; слушателям часто кажется,
что если конец был хорош, то и все прочее
хорошо.
Определив
цели и задачи, изучив материалы дела,
дав юридическую квалификацию правоотношениям,
заняв позицию по делу и определив круг
обстоятельств, имеющих значение для дела,
адвокат может перейти к сбору доказательств.
1.5 Адвокатское расследование: его правовая
основа и роль в уголовном процессе
С принятием в России нового уголовно-процессуальн го
закона появились и понятия, ранее несвойственные
для отечествен и т.д.................
