Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

 

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:


реферат Противоречия в развитии общества

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 18.12.2014. Год: 2014. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ










ВВЕДЕНИЕ

Современные представления о человеческом обществе во многом основаны на системном подходе к его анализу. В философском аспекте системный подход означает формирование системного взгляда на мир, базирующегося на идее целостности, сложной организации и самодвижения исследуемых систем. Под системой обычно понимают совокупность образующих ее элементов, находящихся в устойчивых связях и отношениях друг с другом.
Система, как мы знаем, обладает особыми системными качествами: порядок, организация системы как целого выше, чем ее отдельных элементов. Важными системными принципами также являются структурность — возможность описания системы через установление ее структуры, т. е. сети связей и отношений системы, обусловленность функционирования элементов системы свойствами ее структуры. Всем этим признакам отвечает человеческое общество, представляющее собой сложноорганизованную систему высшего «органического» типа, суперсистему, или социетальную систему, включающую в себя все виды социальных систем и характеризующуюся структурно-функциона ьной целостностью, устойчивостью, равновесием, открытостью, динамизмом, самоорганизацией, самовоспроизводство , эволюцией.
Поэтому, во-первых, с системной точки зрения общество есть некоторая совокупность людей, связанных между собой совместной деятельностью по достижению общих для них целей. В процессе совместной деятельности между людьми складываются многообразные иерархически выстроенные отношения, которые и есть структура общества. Общество как система обладает еще одной важной характеристикой - целостностью, то есть ему присущи свойства, которые нельзя вывести из свойств отдельных элементов. Уходят из жизни люди, сменяются поколения, но общество постоянно воспроизводит себя. Механизм воспроизводства предполагает наличие в структуре общества таких особо устойчивых отношений (инвариант системы), которые обладают значительной самостоятельностью по отношению к отдельным элементам и даже структурным звеньям.
Во-вторых, общество, как и любая живая система, представляет собой открытую систему, которая находится в состоянии непрерывного обмена с окружающей его природной средой, обмена веществом, энергией и информацией. Общество обладает более высокой степенью организации, нежели окружающая его среда. И чтобы сохранить себя как целостность, оно должно постоянно удовлетворять свои потребности, в первую же очередь потребности людей, которые имеют объективный и вместе с тем исторически изменчивый характер.
В-третьих, самое большое, чего достигла домарксистская социология, было введение в науку понятия «социальный организм» (О. Конт). Ценность такого открытия несомненна. Однако общество не сводится к организму. В более широком плане, т.е. не только социологическом, но и философском, человеческое общество выступает как специфический вид объективной реальности и как особая ступень в космическом процессе.
В-четвертых, общественная жизнь в рамках марксизма была понята как высшая форма движения материи, возникшая на определенной ступени ее развития (саморазвития) и обладающая собственной логикой бытия. Последнее означает, что, хотя человеческое общество и является живой системой, оно качественно отличается от других живых систем, выступает и как объект, и как субъект материальной действительности. При этом объективное не равно материальному, а субъективное — идеальному, эти тема и актуальна.




Глава I. Противоречия в развитии общества

1.1. История развития взглядов на развитие общества в философской мысли

В современной социологии существует такое определение общества: «Общество - это исторически развивающаяся целостная система отношений и взаимодействий между людьми, их общностями и организациями, складывающаяся и изменяющаяся в процессе их совместной деятельности» [1, 159].
Первым и существенным признаком в данном определении являются слова «исторически развивающаяся». Что же представляет собой развитие общества?
В наиболее общем смысле развитие – это процесс движения от низшего (простого) к высшему (сложному), главной характерной чертой которого является исчезновение старого и возникновение нового.
При размышлении над историческим процессом возникают такие вопросы: является развитие общества, то есть история прогрессом и совершенствованием или же регрессом и упадком? Или, быть может, она представляет собой периодический или даже беспорядочно колеблющийся циклический процесс, в котором эпохи расцвета и упадка сменяют друг друга порой почти регулярно, порой же совершенно бессистемно? Или же она — результат наложения всех этих составных частей, так что на некую однозначную тенденцию накладываются периодические или беспорядочные колебания?
В разные времена существовали различные взгляды на развитие общества. Так, Аврелий Августин считал, что в основе развития общества лежит некая божественная сила.
Гегель утверждал, что изменения социальной действительности детерминируются Абсолютной идеей, ее саморазвитием.
А. Тойнби, П. А. Сорокин, Н. А. Бердяев признавали духовную основу социального развития.
Независимо от того, что считать основой развития, возникает следующий вопрос: а существуют ли в развитии общества определенные тенденции, закономерности или все здесь происходит беспорядочно, случайно, хаотично?
Исторический процесс имеет свою логику и законы — говорят одни ученые: это объективные исторические закономерности, единство мировой истории, прогресс в развитии общества. Другие считают, что этого нет — все явления и процессы уникальны и неповторимы. Поэтому нет закономерностей, нет единой мировой истории.
К сторонникам первого подхода можно отнести немецкого философа Г. Гегеля. Опираясь на предшествующие достижения в изучении развития общества и, в частности, на теорию общественного прогресса, идеи о единстве исторического процесса и многообразия его форм, Гегель выдвинул и обосновал, правда, с позиций объективного идеализма, принципиально новую и оригинальную концепцию об истории как закономерном процессе, в котором каждый период и эпоха, какими бы своеобразными и необычными они ни были, тем не менее в совокупности представляют собой определенную закономерную ступень в развитии человеческого общества. Взгляды Гегеля были весьма прогрессивны для своего времени.

1.2. Диалектико-материал стическая концепция развития общества

Несмотря на отдельные верные мысли, высказанные различными философами еще в древности, наука об обществе и законах его развития до марксизма не была создана. В конечном счете философы во взглядах на общество оставались идеалистами, а их философские учения страдали рядом существенных недостатков.
Авторы различных концепций в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, не исследуя того, чем они вызываются, не улавливая объективной закономерности в развитии системы общественных отношений, не усматривая корней этих отношений в уровне развития материального производства. Следовательно, они останавливались на поверхности явлений, в то время как задача науки — проникнуть за часто обманчивую видимость и поверхность событий в их сущность, открыть их определяющие причины.
Домарксистские социологи между окружающей природой и обществом усматривали пропасть, не видя и не понимая того, что человек и, в известном смысле, человеческое общество, хотя и специфическая, но все же часть единого материального мира, а следовательно, и закономерности развития общества тоже объективны, несмотря на их специфичность.
Только преодолев недостатки во взглядах на развитие общества, можно было обосновать научное, диалектико-материали тическое понимание истории. Это было сделано Марксом и Энгельсом.
Социальная концепция марксизма исходит из основополагающего принципа о том, что в обществе, как и в природе, функционируют законы, в соответствии с которыми происходят социальные изменения. Это, конечно, не означает, что деятельность отдельного человека и общества в целом полностью детерминирована этими законами. Ни человек, ни общество не могут изменить эти законы, но в их силах познать эти законы и использовать полученные знания или на пользу, или во вред человечеству. Основные положения этих законов были сформулированы еще на заре становления исторического материализма. Их суть заключается в том, что «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производственных сил.
Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались.
Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию.
Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления» [5, 6-7].
Марксистское учение об обществе — исторический материализм — представляет собой результат распространения на общество законов материалистической диалектики. Так, например, диалектический закон единства и борьбы противоположностей, который указывает на внутренний источник всякого развития, применительно к обществу означает, что источником его саморазвития выступают социальные противоречия. Закон перехода количественных изменений в качественные и наоборот указывает на механизм развития. Развитие производительных сил происходит эволюционным образом (количественное изменение), тогда как производственно-экон мические отношения сменяются скачком. Скачок происходит именно через революции (качественное изменение). Закон отрицания отрицания указывает на общее направление развития – отрицание предыдущей социально-экономичес ой формации.
Кроме этого, классики марксизма открыли ряд социологических законов: определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию; приоритетной роли экономического базиса применительно к надстройке; соответствия производственных отношений уровню и характеру производительных сил; прогрессивной смены общественно-экономиче ких формаций; социальных революций; возрастания роли народных масс в истории; возвышения потребностей и др. При этом всюду действуют обратные связи, а поэтому проявляются законы: относительной самостоятельности общественного сознания и его активного воздействия на общественное бытие; активной роли надстройки по отношению к базису; обратного воздействия производственных отношений на производительные силы; наряду с формационными действиями общецивилизационных процессов; функционирования естественно-эволюцион ых самоналаживающихся процессов в жизни общества; на фоне возрастания роли народа, увеличения значения отдельных его субъектов, вплоть до личностей, как выдающихся, так и рядовых. Акцент на обратные воздействия, цивилизационные и естественно-эволюцион ые процессы - достижение в основном современной социально-философск й мысли.
Ныне широкое признание получило понятие закона общества как философско-социологи еской категории для обозначения существенных, общих, необходимых, устойчивых, системных отношений социального бытия, формирование, функционирование и воспроизводство которых совершаются в процессе человеческой деятельности.
Законы общества, как и законы природы, объективны по своему характеру; их качественное отличие в том, что они есть законы человеческой деятельности и общественных отношений.
Проблема закономерностей общества и их использования продолжает оставаться в ряду наиболее актуальных. Однако здесь встречаются и противоречивые ситуации. Так, значительная часть политологов, политэкономов, социологов, философов на Западе предпочитает сейчас не пользоваться понятиями «закон общества» или отрицает его научный статус. В то же время многие из них профессионально анализируют существенные, необходимые, повторяющиеся отношения в различных сферах общественной жизни (т.е. фактические законы общества) и завершают исследования рекомендациями не столько апологетического характера, сколько имеющими теоретическую и практическую ценность.
П. Самуэльсон в качестве законов рассматривает повторяющиеся, необходимые связи, отношения в экономическом процессе жизнедеятельности общества, решающего проблемы что, как и для кого производить. Дж. Кейнс, В. Леонтьев, Дж. Гэлбрейт, П. Сорокин, Т. Парсонс, Д. Белл, А. Тоффлер и др. исследуют законы общества, анализируя существенные, необходимые, повторяющиеся отношения не только в экономической, но и иных сферах общественной жизни, при этом зачастую формулируют практические рекомендации. Г. С. Гурвич полагает, что социологические законы - это интегративная характеристика сложившихся комбинаций реальных ансамблей, они не могут претендовать на универсальность и неизменность, поэтому ориентироваться необходимо на микросоциологию, на изучение человека в конкретных ситуациях его деятельности. Социум, считает Гурвич, есть продукт коллективного творчества и волевых усилий людей. Общество должно стремиться к выработке механизмов, блокирующих нарастание в нем негативных тенденций (к этому ведет централизация, бюрократизация, технократи-зация социальной жизни). Идеал Гурвича - плюралистическая демократия, децентрализованное планирование экономики, «плюралистический коллективизм» на принципах самоуправления [4, 431].
Диалектико-материал стическая философия различет законы общества по степени охвата сфер общественной жизни (социальное пространство) и степени продолжительности функционирования (социальное время). В связи с этим выделяются три основные группы законов. Это наиболее общие законы, они охватывают все основные сферы жизни общества и функционируют на протяжении всей человеческой истории (например, закон обусловленности способом производства материальной жизни существования и развития общества, закон взаимодействия экономического базиса и надстройки). Далее, это общие законы — они функционируют в одной или в нескольких сферах и на протяжении ряда исторических этапов (закон стоимости, закон соответствия производственных отношений производительным силам и др.). Наконец, это специфические, или частные, законы, присущие отдельным сферам жизни общества и действующие в рамках исторически определенной ступени развития общества (закон прибавочной стоимости и др.) [6, 312].
Ошибочно полагать, что все социальные законы открыты. С изменением условий одни законы отмирают, другие возникают. Например, на смену законам натурального обмена пришли законы товарно-денежных отношений.
Обнаружилось сходство законов природы и законов общества. Так, поведение отдельной частицы в физике описывается вероятностным образом, аналогично социолог описывает поведение отдельной личности. Поведение же большого числа частиц и людей подчиняется статистическим закономерностям. Вместе с тем в отличие от природной социальная закономерность обладает специфическими чертами. В развитии общества заключена не одна, а несколько возможностей, поэтому всегда актуальной остается задача определения реальной возможности, выражающей доминирующую тенденцию в развитии.
Общественные отношения и формы культуры более подвижны и преходящи, чем изменения в природе. Естественными являются пики и спады, возвраты, замедления и ускорения исторического движения.
Таким образом, с точки зрения материалистической философии социальные законы обладают рядом специфических черт.
1. Общественные отношения принимают форму общественных интересов, потребностей, целей, чувств и настроений людей, а это значит, что социальные законы — законы не только материальной, но и духовной деятельности.
2. Поскольку общество одновременно является и объектом и субъектом, социальные законы — это законы человеческой деятельности. Без человеческой деятельности, которая генетически первична, нет и не может быть социальной закономерности. История не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека. Г.В. Плеханов писал: «К сожалению, не всем еще ясна нелепость... противопоставления личностей - законам общественной жизни; деятельности людей - внутренней логике форм их общежития» [6, 316].
3. Социальные законы по характеру своего проявления статистические, т.е. законы-тенденции. Такого типа законы функционируют там, где имеют место массовые случайные действия, явления (стохастические процессы). История «делается» таким образом, что конечный результат всегда получается от столкновения множества отдельных волеизъявлений, которые в конечном счете определяются конкретными жизненными обстоятельствами.
Каким бы ни был ход истории, люди делают ее так: каждый преследует свои собственные, сознательно поставленные цели, а общий итог этого множества действующих по различным направлениям стремлений, их равнодействующая есть исторические события, из которых и складывается ход истории.
4. Спецификой социальных законов является их историчность. Вследствие того, что социальная эволюция протекает более быстрыми темпами, чем эволюция природы, общественные отношения и формы культуры более подвижны, чем геологические периоды. Именно поэтому не должны создаваться утопические проекты, не должна конструироваться на свой лад история и не должны рассматриваться общественные законы раз и навсегда данными. Социальный организм чрезвычайно динамичен, и его законы позволяют уловить лишь общую линию развития, тенденцию, а это создает малую вероятность установления строгих сроков наступления событий [3, 346 - 347].
Социальные законы отражают наличие социальной необходимости и объективного хода общественной жизни.
Действия социальных законов конкретизируются прежде всего общефилософскими категориями, которые применительно к обществу приобретают социальную окраску. Они обусловлены социальной формой движения материи. Таковы категории «социальная материя», «социальное время», «социальное пространство», «социальное противоречие», «социальное отрицание», «социальная революция», а также «общественное бытие» и «общественное сознание». В социальной философии возникают новые пары категорий — «свобода» и «необходимость», «базис» и «надстройка», «объективные условия» и «субъективные факторы», а также «общественная формация», «способ производства» и др.
Объективность исторического процесса ярче всего проявляется в зависимости общества от природы и астрофизических факторов, что всегда подчеркивалось представителями философии космизма.
Критерий объективности социальной жизни, а значит, и социальных законов заключается в наличии социальной преемственности, так как каждое поколение начинает с той реальной основы, которая ему досталась.
Современная философия, используя идеи синергетики, подчеркивает, что действие социологических законов проявляется исподволь, исходя из собственных форм образования, собственных сил, способностей, потенций. Вместе с тем в динамике социума стихийно-спонтанное начало переплетено с целе-волевым началом, объективная заданность процессов и состояний соединена с субъективными устремлениями людей. Человек отдельным обусловленностям придает дополнительную энергию, к другим относится нейтрально, т. е. позволяет течь без его вмешательства, третьи направления потока пытается пресекать. Понимание места и роли человека в механизме социальной закономерности преодолевает упрощенные представления об автоматизме действия законов и их однонаправленности.

1.3. Природа и функции социальных противоречий и конфликтов

Основным источником развития общества диалектико-материали тическая концепция считает разрешение социальных противоречий и конфликтов. Что же представляет собой понятия «противоречие», «конфликт», каково их содержание и виды?
Под социальным противоречием в современной социальной философии и социологии понимается взаимодействие социальных слоев, групп, связанное с несовпадением их интересов и целей. Природа и суть его в том, что в процессе стремления удовлетворить, реализовать свои потребности, цели и интересы, действия одних социальных субъектов не соответствуют, не согласуются с действиями других. Причинами социальных противоречий и проблем могут быть: отсутствие средств и условий; препятствия на пути к цели; несогласованность целей между субъектами и т.д. Будучи различными, по уровню значимости противоречия на определенном этапе зачастую приводят к социальному конфликту.
Конфликтом (от лат. confliktus – столкновение) принято называть наивысшую стадию противоречия, когда существующие в противоречии противоположности превращаются в крайние противоположности, достигая момента отрицания друг друга. Социальный конфликт всегда связан с осознанием людьми противоречий своих интересов как членов тех или иных социальных групп с интересами других субъектов. Обостренные противоречия порождают открытые или закрытые конфликты.
Противоречия пронизывают все сферы жизни общества: экономическую, политическую, социальную, духовную. Обострение тех или иных противоречий создает зоны кризиса. Кризис проявляется в резком усилении социальной напряжённости, которая нередко перерастает в конфликт. Социологи марксистской и немарксистской ориентации отмечают, что конфликт есть временное состояние общества, которое можно преодолеть рациональными средствами.
Конфликт с точки зрения философии - категория, отражающая стадию (фазу и форму) развития категории «противоречие», когда существующие в противоречии противоположности превращаются в крайние противоположности, достигая момента отрицания друг друга и снятия противоречия.
Большинство ученых склонны считать, что существование общества без конфликтов невозможно, ибо конфликт является неотъемлемой частью бытия людей, источником происходящих в обществе изменений. Конфликт делает социальные отношения более мобильными. Под воздействием конфликтов общество может преобразовываться. Чем сильнее социальный конфликт, тем заметнее его влияние на течение социальных процессов темпы их осуществления.
Истоки исследования проблемы конфликта восходят к глубокой древности. Еще китайские философы в VII-VI вв. до н.э. видели источник развития природы и общества в борьбе противоположностей. Мыслители Древней Греции создали учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей.
Большое внимание исследованию конфликтов уделил Н. Макиавелли. В работах, посвященных римской истории, он рассматривает конфликты разного уровня и отмечает их положительную роль в общественном развитии.
Однако более основательно конфликт был рассмотрен А. Смитом. В 1776 г. вышла его работа «Исследования о природе и причинах богатства народов», в которой он писал, что в основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперничество между ними. Последнее рассматривалось как движущая сила развития общества.
Большой вклад в осмысление социальных конфликтов внес Г. Гегель. Одной из их причин он считал социальную поляризацию между «накоплением богатства» и «привязанным к труду классом».
Уже в прошлом веке многие мыслители исходили из того, что конфликт – это реальность, неизбежное явление в жизни общества и стимул социального развития. Этих взглядов придерживались немецкий социолог М. Вебер, австрийский социолог Л. Гумплович и др.
С позиций исторического материализма рассматривали социальный конфликт К. Маркс и Ф. Энгельс, считавшие, что конфликты порождаются, прежде всего, социальным неравенством и проявляются в классовой борьбе. Именно классовая борьба не только неизбежна, но и необходима для обнаружения и разрешения противоречий капиталистического строя.
Маркс был первым философом, который рассматривал общество как объективную саморазвивающуюся реальность. Источником этого саморазвития являются противоречия и конфликты прежде всего в материальной жизни. «На известной ступени своего развития, — пишет он, — материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции... Сознание надо объяснять из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями» .
Следует обратить внимание на три принципиальных. Движущей силой развития общества выступает противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Социальная революция — есть не политическая случайность, а закономерное проявление исторической необходимости. Сознание людей отражает реальные жизненные противоречия. Иными словами, независимо от субъективных желаний отдельных людей, правящих верхов массы думают и действуют в зависимости от характера противоречий прежде всего в материальной жизни. Изменяются противоречия и конфликты — соответственно изменяются формы мышления людей, происходит переоценка ценностей. Если постоянно не учитываются материальные интересы масс, если противоречия нарастают и углубляются, то возникает революционное сознание, приводящее массы в движение, и через социальную революцию происходит радикальное изменение, качественное обновление общественных отношений.
Критики марксизма отмечают, что проблема конфликта в марксизме не получила всестороннего обоснования, ибо конфликты рассматривались этим учением только как столкновение между антагонистическими классами. К тому же в марксистской концепции абсолютизировались экономические отношения, считавшиеся главной причиной конфликта между классами и другими социальными группами.
Современное же понятие «социального конфликта» было впервые введено в научный оборот немецким философом Георгом Зиммелем, который так назвал одну из своих работ, изданную в первой четверти XX века.
Свое дальнейшее теоретическое обоснование проблема конфликта получила в XX в. При этом теория конфликта противостоит теории структурно-функциона ьного анализа общества. Представители функционализма придерживаются равновесной, бесконфликтной модели общества. Согласно взглядам сторонников этого направления, общество представляет собой «систему», жизнедеятельность и единство которой обеспечиваются благодаря функциональному взаимодействию ее составных элементов, таких как государство, политические партий, промышленные объединения, профсоюзы, церковь, семьи и т.д.
Ральф Дарендорф создал теорию конфликтной модели общества исходя в того, что любое общество постоянно подвержено социальным изменениям и вследствие этого испытывает социальный конфликт каждый момент. В основе причины формирования и развития социальных конфликтов ученый видел конфликт интересов. Любое общество, по его мнению, опирается на принуждение. Для членов общества изначально характерно неравенство социальных позиций (например, в распределении собственности и власти), а отсюда и различие их интересов и устремлений, что вызывает взаимные трения и антагонизм. Дарендорф приходит к выводу, что социальное неравенство и порожденные им социальные противоречия создают социальную напряженность и конфликтные ситуации. Интересы субъектов непосредственно влияют на формирование конфликта. Поэтому, чтобы понять природу конфликта, необходимо, прежде всего, понять природу интереса и способы его осознания субъектами конфликта.
По мнению Дарендорфа, в основе социальных конфликтов часто лежат политические факторы: борьба за власть, престиж, авторитет. Конфликты могут возникать в любом сообществе, где есть господствующие и подчиненные. Неравенство социальных позиций означает неодинаковый доступ к ресурсам развития индивидов, социальных групп или сообществ людей. А отсюда и противоречия их интересов. Неравенство социальных позиций отражено в самой власти, которая позволяет одной группе распоряжаться результатами деятельности других групп людей.
Борьба за обладание и распоряжение ресурсами, за лидерство, власть и престиж делают социальные конфликты неизбежными. Конфликт воспринимается не как благо, а как неизбежный способ разрешения противоречий.
Дарендорф утверждает, что конфликты - это всепронизывающие компоненты общественной жизни. Их невозможно устранить только потому, что мы их не желаем, с ними надо считаться как с реальностью. Конфликты - источники инноваций и социальных перемен. Они не позволяют обществу застаиваться, так как постоянно создают напряжение. Согласно Дарендорфу, подавление и «отмена» конфликта ведет к его обострению. Поэтому задача состоит в том, чтобы уметь контролировать конфликт: он должен быть легализирован, институционализиров н, развиваться и разрешаться на основе существующих в обществе правил.
Общая теория конфликта разрабатывается также американским социологом Кеннетом Эвартом Боулдингом, который написал работу “Конфликт и защита: общая теория” (1963). Он констатирует, что в современных обществах возможно и необходимо регулирование социальных конфликтов. Боулдинг
и т.д.................


Скачать работу


Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.