Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

 

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Налогообложение нефтяной отрасли в условиях кризиса

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 22.12.2014. Год: 2014. Страниц: 23. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):






Содержание:

Введение……………….
1.Налогообложение нефтяной отрасли………
1.1.Налог на добычу полезных ископаемых……….
1.2.Соглашение о разделе продукции………
2.Проблемы налогообложения нефтедобывающих компаний………..
2.1.Проблемы применения налога на добычу полезных ископаемых………………
2.2.Проблемы применения соглашения о разделе продукции……
3.Проблемы применения льготного налогообложения в нефтяной отрасли России в условиях кризиса………….
3.1.Налоговые риски, связанные с изменением мировых цен на нефть………………
3.2.Государственные меры по поддержке нефтедобывающих предприятий в условиях кризиса……….
Заключение……………….
Список использованных источников……….
6
6
17
24

24
27

32

32

35
40
42














Введение

После десяти лет непрерывного экономического роста и повышения благосостояния людей Россия столкнулась с серьезнейшими экономическими вызовами. Глобальный экономический кризис приводит во всех странах мира к падению производства, росту безработицы, снижению доходов населения.
Мировой ВВП по прогнозам упадет в 2009 году почти на полпроцента, спад ВВП в США может достичь 2,6-2,7 процентов, в Японии - до 5-5,8. Экономика Евросоюза может сократиться на 2,1-2,5 процента. Практически во всех странах будут значительно снижаться доходы населения. Положительные темпы роста сохранятся в Индии и Китае, но и там они упадут почти в два раза по сравнению с предыдущими годами. В России ВВП также может упасть более чем на 2%.
У воздействия глобального экономического кризиса на Россию есть свои особенности, связанные с накопленными деформациями структуры экономики, недостаточной развитостью ряда рыночных институтов, включая финансовую систему.
Основная проблема российской экономики - до сих пор очень высокая зависимость от экспорта природных ресурсов. В последние годы государство сделало многое в плане развития отраслей перерабатывающей промышленности, услуг, транспорта, но ключевую роль в экономике все еще играет нефтегазовый экспорт, экспорт иного сырья, металлов. В результате кризиса практически на все товары российского сырьевого экспорта снизились не только цены, но и спрос.
Нужно ли правительству помогать нефтяному сектору? В представлении большинства представителей не сырьевых отраслей экономики страны нефтяники в течение последних лет, до лета 2008 года "жировали" за счет благоприятной нефтяной конъюнктуру на мировых рынках, но в тоже время разработкой новых месторождений и геологоразведкой не занимались.
По словам директора Фонда национальной энергетической безопасности Константина Симонова, сокращение налоговой нагрузки на нефтяной сектор произошло, однако нефтяные компании в начале года заявили о том, что они собираются сокращать инвестиции, так как упала цена на нефть. Возникает резонный вопрос: зачем государство снижает налоги на нефтяную отрасль, если нефтяные компании отказываются вкладывать деньги в новые проекты? Причём по итогам года многие нефтяные компании получили чистые прибыли (уже после выплаты налогов) порядка 10 миллиардов долларов, а некоторые компании – и более 10 миллиардов долларов. И это не привело к тому, что они увеличили инвестиции в "гринфилды" , то есть в новые проекты.
Нужен диверсифицированный подход к налогообложению компаний. Если говорить о новых проектах, то действительно нужно их налоговым образом стимулировать. Снижение налогов должно касаться, прежде всего, абсолютно новых проектов и, наоборот, очень старых проектов. Затем – новые проекты, месторождения с тяжёлой нефтью. То есть стремиться к тому, чтобы компании активнее инвестировали в эту отрасль. Простое снижение налогов приводит к тому, что деньги фактически будут изъяты из бюджета и перейдут в дивиденды собственникам нефтяного бизнеса, который зачастую, кстати, является частным. У нас думают, что у нас вся нефтяная отрасль чуть ли не национализирована, но в реальности это не так: в России огромное количество компаний, которые являются частными.
Но есть и иное мнение. В частности, ряд экспертов полагает, что обнуление экспортных пошлин на нефть из Восточной Сибири – мера не рыночная, которая подрывает единое юридическое поле России.
Геннадий Красовский из НК "Лукойл" в интервью ПРАЙМ-ТАСС сказал, что первая волна налоговых послаблений для нефтяников – это компенсаторный механизм. Основные налоги – экспортные пошлины и роялти привязаны к выручке. Растут ли цены на нефть или нет – доход остается стабильным при разных ценовых сценариях на рынке. За последние 5 лет затраты нефтяников выросли на сто процентов, а выручка не растет. Налоговая система этого феномена не видит. Нужно поменять структуру налоговых вычетов, изменить нынешний мейнстрим и получить в итоге толчок к новым инвестиционным проектам в отрасли. К сожалению, у нас, как, впрочем, и на Западе, государственные деньги оседают в банковской системе, механизма перераспределения средств из банков в реальную экономику нет. При этом нефтяной сектор не только напрямую, но и косвенно формирует ВВП страны – не только обеспечивая поступления денег в бюджет, но и формируя новые рабочие места за счет увеличения капитальных программ.
Все вышеизложенное обуславливает тему данной курсовой работы.
Целью работы является рассмотрение проблем льготного налогообложения предприятий нефтяной отрасли в период глобального экономического кризиса.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
- изучение системы налогообложения в нефтяной отрасли;
- определение проблем налогообложения нефтедобывающих компаний;
- изучение проблем применения льготного налогообложения в нефтяной отрасли России в условиях кризиса.













1.Налогообложение нефтяной отрасли

1.1.Налог на добычу полезных ископаемых

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) является плодом налоговой реформы, осуществленной в период 2000 - 2002 гг. В связи с тем, что в этом налоге весьма характерно проявились как положительные, так и отрицательные стороны новой налоговой реформы, на его примере можно рассмотреть влияние основных посылов самой реформы на развитие сырьевых отраслей экономики России.
С введением НДПИ с 1 января 2002 г. были отменены три других налога: платежи за пользование недрами, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акцизы, которые ранее в структуре ресурсных платежей занимали около 80%. Подобная замена одним налогом трех других имела свои плюсы и минусы.[19. с. 18]
Целью введения единого налога было максимальное упрощение для государства сбора налогов. Была выбрана наиболее простая схема учета налоговой базы: по нефти и природному газу в зависимости от физического объема добываемого ресурса, по другим природным ископаемым - на основе адвалорной ставки (процент от реализационной стоимости добытого природного ресурса).
По мнению законодателей, новый налог должен был прежде всего компенсировать недобор налогов из-за того, что нефтяные и ряд других компаний, применяя трансфертные цены, продавали свою продукцию дочерним структурам по заниженным ценам. С вводом НДПИ проблемы трансфертных цен частично устранялись, так как отныне ставка налога, например по нефти, одновременно жестко привязывалась к физическому объему добываемого ресурса и мировой цене на него.
По другим видам сырья налог стал взиматься с суммы выручки на внутреннем и внешних рынках. При этом выручка на внешних рынках пересчитывалась в рубли по официальному курсу с исключением из нее таможенных пошлин и расходов по доставке ресурса до получателя.
НДПИ по нефти складывается из базовой ставки в рублях за тонну, помноженной на коэффициент, который учитывает изменение мировых цен на нефть и валютного курса рубля к доллару. В 2002 - 2003 гг. базовая ставка составляла 340 руб/т при коэффициенте (Кц) в 1,8 в 2002 г. и 2,0 в 2003 г.; в 2004 г. - 347 руб/т при Кц в 2,6, в 2005 - 2007 гг. - 419 руб/т при Кц в 2005 г. - 3,9 и в 2006 г. - 5,1. [19. с. 20]
Следует отметить, что после введения этого налога платежи по нему уже в 2002 г. по сравнению с 2001 г. в целом, например, по топливным отраслям, возросли в 2,7 раза - с 99,3 до 270 млрд руб., в том числе по нефтедобывающей отрасли соответственно в 3,3 раза - с 72,3 до 236,5 млрд. руб. (табл. 1). [19. с. 20]
Таблица 1
Поступления в консолидированный бюджет Российской Федерации по НДПИ в динамике по годам, млрд. руб.
Показатель
Годы
2000
Все поступления по
стране
В том числе:
топливная
промышленность
В том числе:
нефтедобыча
нефтепереработка
газовая
угольная


Однако, заботясь о пополнении бюджета, государство создало и новые серьезные проблемы. Действительно, платежи в бюджет по налогу многократно возросли, но при этом в развитии особенно топливных отраслей стали возникать трудности.
Так, один из замененных НДПИ платежей - отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы - носил целевой характер и обязывал по закону государство и разработчиков природных ресурсов расходовать подобные отчисления строго на геолого-разведочные работы и пополнение промышленных запасов. С введением НДПИ таких отчислений не стало, государство перестало выделять средства на проведение данных работ, а разработчики резко сократили их финансирование.
С отменой отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы объемы геолого-разведочных работ, например в основных нефтегазодобывающих регионах России, уменьшились в 1,5 - 1,8 раза, что постепенно привело к существенному падению промышленных запасов нефти и природного газа. Если в 2001 г. общий объем финансирования геолого-разведочных работ на нефть и газ составлял 46,2 млрд руб., то уже в 2002 г. он сократился до 31,8 млрд руб., или на 31,2%. Одновременно сократились и объемы разведочного бурения. Все это не могло не сказаться на пополнении запасов нефти. [19. с. 22]
В частности, прирост промышленных запасов нефти, включая газовый конденсат, в 2002 г. составил 70% от добываемого количества, в 2004 г. - 52%, в 2005 г. - 61%. По природному газу ситуация более благоприятная, но в последние годы тоже наблюдается отставание по приросту промышленных запасов от добычи.
По оценкам специалистов, если такие соотношения в наращивании запасов добычи углеводородного сырья сохранятся в ближайшие годы, то уже к 2011 - 2012 гг. Россия может столкнуться с абсолютным падением добычи нефти и природного газа.
Необходимо отметить, что в условиях Советского Союза отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы полностью поступали в бюджет государства и тратились строго по своему целевому назначению. С началом перестройки в России этот порядок был изменен - хозяйствующим субъектам было разрешено оставлять подобные отчисления на своем балансе.
По своей специфике платежи на воспроизводство природных ресурсов, особенно в отношении нефти, природного газа и некоторых других ископаемых, можно в значительной мере приравнять к своеобразным амортизационным отчислениям.
В обрабатывающей промышленности одним из предназначений амортизационных отчислений является восстановление основных фондов в процессе их износа. Аналогичную функцию, но только по восстановлению запасов полезных ископаемых, играют платежи на восстановление природных ресурсов. На их сходство с амортизационными отчислениями указывает еще и то, что они, как и амортизация, признаются средствами целевого назначения, включаются в состав издержек и не облагаются налогом на прибыль.
Можно сказать, что, отменив перечисления платежей на воспроизводство минерально-сырьевой базы в централизованный фонд государства в связи с вводом НДПИ и разрешением оставлять эти средства на балансе разработчиков природных ресурсов с одновременной отменой контроля за их расходованием, Правительство РФ тем самым само санкционировало бесконтрольность в данной сфере и непроизвольно обострило положение с обеспеченностью запасами природных ресурсов.
Данная ситуация в значительной мере напоминает положение, сложившееся в целом по всей амортизационной политике, проводимой сегодня в нашей стране, где амортизационный фонд при запредельной изношенности основных фондов примерно в объеме 30 - 40% тратится не на их обновление, а идет на личные нужды руководителей предприятий.
Наряду с отменой платежей в централизованный фонд государства, с введением НДПИ была ликвидирована дифференциация налогов, игравшая важную стимулирующую роль. Налог стал единым для всех месторождений одного вида ресурса. Тогда как ранее, например, размеры отчислений на воспроизводство минерально-сырьерво базы устанавливались Федеральным Собранием РФ по представлению Правительства РФ по каждому месторождению индивидуально.
Взимаемые платежи за пользование недрами вводились Правительством РФ тоже по каждому месторождению в отдельности. Окончательно размеры этих платежей фиксировались при предоставлении лицензии на пользование недрами. Кроме того, при определенных условиях недропользователям обеспечивался достаточно широкий спектр льгот в зависимости от качества месторождений.
Ставки акцизов при добыче нефти также некоторое время были различными для разных месторождений - от 10 до 100 руб./т. Но с 1 января 2001 г. для всех нефтедобывающих организаций была установлена единая ставка в 55 руб./т, просуществовавшая всего один год. [19. с. 25]
В целом можно отметить, что для системы ресурсных платежей, действовавших до 2002 г., было характерно следующее.
Размер платежей за пользование недрами рассчитывался с учетом экономико-географиче ких условий, размера участка полезного ископаемого, его количества и качества, продолжительности работ, степени изученности территорий, горнотехнических условий освоения месторождения и степени риска. Значительное число недропользователей освобождалось от платежей за пользование недрами, что в заметной степени стимулировало разработку природных ресурсов на относительно малорентабельных месторождениях. Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы носили целевой характер и направлялись исключительно на ее расширение, в том числе и путем передачи части их добывающим предприятиям, самостоятельно проводящим работы по геологоразведке.
Подытоживая результаты введения единого налога по ресурсным платежам, можно утверждать, что государство, решив проблему пополнения бюджета, создало целый ряд других проблем, которые активно начнут проявлять себя уже в ближайшие годы, особенно в нефтегазовой отрасли.
В то время как рентабельность любого месторождения значительно варьируется в зависимости от сроков его разработки, геологических особенностей, размеров, удаленности от дорог и других естественных параметров, НДПИ является единым и не учитывает всех условий, а это - грубейшее нарушение экономических законов.
Следовательно, налог, не принимающий во внимание особенности месторождений полезных ископаемых, бьет прежде всего по тем из них, которые располагают худшими условиями их разработки, и многие из них автоматически стали переходить в разряд нерентабельных и закрываться. И, конечно, НДПИ подталкивает разработчиков природных ресурсов к расточительной отработке лучших месторождений и не стимулирует наращивание обеспеченности добычи промышленными запасами.
По мнению ведущего российского ученого по рентным отношениям Ю.В. Яковца, введение с 2002 г. единого налога на добычу полезных ископаемых не только экономически безграмотно, но и весьма опасно для будущего минерально-сырьевого комплекса страны - ликвидируется самостоятельный канал финансирования государством геолого-разведочных работ, прирост добычи обгоняет прирост запасов; фактически происходит скрытая и даровая приватизация недр в пользу нефтяных олигархов, разворовывающих лучшие месторождения. [13. с. 33]
Наряду с негативным влиянием на развитие минерально-сырьевог комплекса введение НДПИ привело к еще одной серьезной проблеме - нарастанию относительного сокращения поставок сырья для внутреннего рынка страны.
Во-первых, это связано с тем, что ставки по НДПИ являются едиными безотносительно того, поставляется минеральное сырье на внутренний или внешние рынки.
Во-вторых, в нашей стране сохраняется довольно существенный разрыв между внутренними и внешнеторговыми ценами на сырьевые товары. Данный разрыв в последние годы в связи со всеобщим ростом мировых цен на большинство сырьевых товаров постоянно увеличивается. Так, например, по нефти в 2002 г. расхождение между средними внутренними и внешнеторговыми ценами составляло 2933 руб./т, а к 2007 г. оно возросло до 7096 руб./т (табл. 2). Следовательно, при единой ставке НДПИ эффективность продаж сырья на внешних рынках многократно превышает при поставках его на внутренний рынок. По нефти положение усугубляется еще и тем, что базовая ставка НДПИ постоянно корректируется в связи с ростом мировых цен на нефть и изменением валютного курса рубля. За 2002 - 2006 гг. эта ставка возросла в 3,5 раза - с 612 руб/т до 2136,9 руб/т (табл. 2).
Таблица 2
Влияние налога на добычу нефти (НДПИ) при поставках ее на внутренний и внешний рынки
Показатель
Годы
2000
Общий объем добываемой нефти, млн т
Доля нефти, поставляемой на внутренний рынок, %
Доля нефти, поставляемой на внешний рынок, %
Средняя цена нефти на
внутреннем рынке, руб/т
Средняя цена нефти на внешних рынках, руб/т
Общая выручка на
внутреннем рынке, млрд руб.
Общая выручка на внешнем рынке, млрд руб.
Ставка налога, руб/т
Поправочный коэффициент на рост мировых цен
и изменение валютного курса рубля
Общая ставка НДПИ, руб/т
Общие выплаты по НДПИ, млрд руб.
в том числе:
при поставках на внутренний рынок
при поставках на внешние рынки
Доля НДПИ от выручки на
внутреннем рынке (12 : 6), %
Доля НДПИ от выручки на
внешних рынках (13 : 7), %


Таким образом, механическое перенесение сложившейся экспортной ставки НДПИ на поставки нефти внутри страны, цены на которую за тот же период выросли только в 2,3 раза, привело к существенному росту налоговой нагрузки на производителей, поставляющих нефть отечественным потребителям. Эта налоговая нагрузка по отношению к выручке возросла с 32,3% в 2002 г. до 48% в 2006 г. [19. с. 26]
Если же к нагрузке от НДПИ при продаже нефти на внутреннем рынке прибавить и остальные налоги (налог на прибыль, НДС, ЕСН), то поставки будут убыточными (табл. 3) и нефтяные компании начнут искать пути компенсации этой убыточности.
Таблица 3
Налогообложение в нефтедобывающей и нефтеобрабатывающей промышленности России
Показатель
При поставках
нефти на
внешние рынки
При поставках
нефти на
внутренний
рынок
Нефтеперерабатывающа
промышленность при
поставке на внешние и
внутренние рынки
2003 г.
Объем поставок, млн т
Средняя цена, руб/т
Выручка, млрд руб.
Налоги и сборы,
всего, млрд руб.
в том числе: НДПИ
таможенные пошлины
налог на прибыль
ЕСН
акциз
региональные и
местные налоги
остальные налоги
Производственные
затраты и услуги,
млрд руб.
Торгово-
посреднические
наценки, млрд руб.
Транспортные
расходы, млрд руб.
Чистый источник
прибыли, млрд руб.


Одним из направлений такой компенсации является повышение цен на саму нефть и на продукты ее переработки. Статистические данные показывают, что за 2000 - 2006 гг. среднегодовой рост цен на сырую нефть составил 16,2% и заметно опережал аналогичный показатель в целом по промышленности. По нефтепродуктам компенсация осуществлялась в основном за счет роста розничных цен на них и высоких торговых наценок нефтеперерабатывающи заводов. По состоянию на 2003 г. торговые наценки в целом по нефтеперерабатывающе отрасли составляли 441 млрд руб. Кроме того, нефтеперерабатывающа отрасль имеет более щадящую налоговую систему - на 1 руб. выручки она платит налогов всего 3,5 коп. при 24 коп. в нефтедобывающей промышленности, т.е. в 6,8 раза меньше. [19. с. 28]
Второе направление компенсации убыточности продаж нефти на внутреннем рынке связано с наращиванием поставок нефтепродуктов на внешние рынки в ущерб продажам для внутренних нужд. Так, если в 2000 г. на внешний рынок было поставлено 36,2% от всего объема продукции первичной переработки нефти, то в 2005 г. это значение было уже 46,7%.
Затронув проблему разной эффективности поставок сырьевой продукции на внешний и внутренний рынки, следует указать еще на две причины, отягчающие ее.
Первая причина связана с тем, что при поставках продукции на экспорт по ней не взимается НДС. Если говорить о нефти, то только за счет этого налога при поставках ее на внешние рынки нефтяные компании получали льготы в объеме около 10 млрд долл. по состоянию на 2005 г. В то же время, если при поставках нефти на внутренний рынок к НДПИ приплюсовать НДС, налоговая нагрузка только по двум этим налогам по отношению к выручке в 2006 г. составила 67,4%.
Вторая причина, которая постоянно воздействует на перераспределение поставок сырья с внутреннего рынка на внешние рынки, связана с заметным расхождением между валютным курсом рубля и паритетом его покупательной способности, показывающим соотношение уровня внутренних российских цен на одноименные товары. Сегодня паритет составляет примерно 50% к внутренним ценам США.
В подобных условиях у сырьевых компаний непроизвольно возникает стремление любой ценой продать больше сырья на внешнем рынке за иностранную валюту, поскорее продать ее Банку России за российские рубли и потратить их в основном не на развитие собственного производства, а на приобретение недооцененных российских активов. Именно сырьевые компании скупают сегодня землю, автозаводы и предприятия обрабатывающей промышленности.
Учитывая критику НДПИ в связи с его негативным влиянием на развитие сырьевых отраслей, с 1 января 2007 г. вступили в силу поправки в гл. 26 НК РФ, регламентирующую применение данного налога.
Согласно поправкам вводится нулевая ставка при разработке полезных ископаемых, находящихся в остаточных запасах пониженного качества (некондиционных).
По нефти нулевая ставка по НДПИ применяется при добыче сверхвязкой нефти, а также по всем нефтяным месторождениям в Якутии, Иркутской области и Красноярском крае по достижении объема добычи в 25 млн т.
При разработке всех месторождений нефти базовая налоговая ставка в рублях за тонну по желанию их разработчиков может корректироваться не только на коэффициент, учитывающий рост мировых цен и изменение валютного курса рубля, но и на понижающий коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр.
При этом такой понижающий коэффициент вводится для месторождений с выработкой запасов сверх 80%. За каждый процент выработки сверх 80% будет производиться скидка примерно в 3,5% к базовой ставке НДПИ. При выработанности запасов свыше 100% будет применяться коэффициент, равный 0,3.
Опрос, проведенный среди представителей нефтяных компаний, по дифференциации налогообложения в зависимости от выработанности месторождений показал, что компании пока не стремятся воспользоваться предоставленными льготами, так как определение поправочных коэффициентов связано с установкой дорогостоящей аппаратуры по учету качества нефти и ее поступления на сборные пункты с разных месторождений, что не всегда окупается снижением выплат по налогу.
Можно сказать, что принятие поправок в НК РФ по НДПИ является первым шагом по дифференциации налогообложения при добыче полезных ископаемых. Согласно этим поправкам, например, Татарстан и Башкортостан с сильно выработанными месторождениями нефти могут более чем по 50% из них воспользоваться предоставленными льготами.
Вместе с тем, учитывая значительную выработанность месторождений нефти в названных провинциях, льготы по ним должны бы составить не менее 50% от базовой ставки НДПИ, и только тогда эффективность по ним, возможно, сравнялась бы с эффективностью добычи нефти в Западной Сибири.
Другим существенным недостатком налоговых поправок по НДПИ является то, что они совершенно не затрагивают месторождений, дающих основную массу добываемой нефти в нашей стране - месторождений Западной Сибири, где капитальные и текущие затраты при их освоении и добыче могут разниться в разы, т.е. для большинства месторождений НДПИ по-прежнему остался "плоским" налогом.
Кроме того, вводя дифференцированные ставки НДПИ при разработке и добыче нефти, государство почему-то забывает о других сырьевых отраслях, в том числе о газовой отрасли, в которой остро стоит вопрос о стимулировании газодобычи на малых месторождениях, отработанных и находящихся в труднодоступных районах.
Новые налоговые поправки к НДПИ также не затрагивают проблему пополнения запасов минеральных ресурсов. По-прежнему не возвращены в НК РФ льготы целевого назначения на их воспроизводство.
В соответствии с п. 3 ст. 3 НК РФ, содержащим основные начала законодательства о налогах и сборах, налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. То есть при установлении налогов должны учитываться фактические способности плательщика к уплате этих налогов.
Таким образом, законодательство о налогах и сборах основано на признании равенства налогообложения по отношению к доходам налогоплательщика. Поэтому налогоплательщики, которые поставлены в неравные условия при добыче минеральных ресурсов, вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение гл. 26 НК РФ конституционных принципов налогообложения. [13. с. 35]

1.2.Соглашение о разделе продукции

Основная задача, стоящая перед отечественной промышленностью, - реструктуризация ее нефтяной отрасли для создания нескольких крупных конкурирующих вертикально интегрированных компаний со значительным участием государства в силу стратегического значения отрасли. При этом государство как собственник всех природных ресурсов должно иметь право на распределение в свою пользу части прибыли от добытой нефти в виде ренты, независимо от того, в какой форме она будет выражаться: в виде арендных платежей за право пользования участками недр, различных сборов, бонусов, доли в произведенной продукции, пошлин, роялти или налогов. Проблема состоит в выборе методики изъятия этой ренты, т.е. в выборе такой системы налогообложения или раздела продукции, которая обеспечила бы оптимальное соотношение интересов инвестора и государства - экономической ренты и прибыли.
Соглашение о разделе продукции (СРП) позволяет гибко учесть особые условия разработки того или иного месторождения, установить платежи инвестора по уровню и времени. Ввиду своей универсальности механизм соглашения может применяться в разных отраслях экономики и часто фактически применяется, однако считать его полностью отлаженным нельзя.
В соответствии со ст. 21 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (п. 1 ст. 56 НК РФ).
Глава 26.4 НК РФ вводит специальный налоговый режим (ст. 18 НК РФ), применяемый при выполнении СРП, которые заключены на основании Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции".[1. с. 464]
При выполнении соглашений о разделе продукции инвестор уплачивает следующие налоги и сборы (п. 7 ст. 346.35 НК РФ):
- налог на добавленную стоимость (НДС);
- налог на прибыль организаций;
- единый социальный налог (ЕСН);
- налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ);
- платежи за пользование природными ресурсами;
- плату за негативное воздействие на окружающую среду;
- водный налог;
- государственную пошлину;
- таможенные сборы;
- земельный налог;
- акцизы (за исключением акциза на подакцизное минеральное сырье).
Инвестор освобождается от уплаты региональных и местных налогов по решению законодательного органа власти субъекта Российской Федерации и (или) представительного органа самоуправления. [1. с. 465]
Суммы уплаченных инвестором НДС, ЕСН, НДПИ, водного налога, госпошлины, таможенных сборов, земельного налога, акциза, платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возмещению (вычету). Инвестор не уплачивает налог на имущество организаций в отношении основных средств, нематериальных активов, запасов и затрат, которые находятся на балансе налогоплательщика. Если же имущество используется не для осуществления деятельности по соглашению, то оно облагается налогом. Инвестор не уплачивает также транспортный налог в отношении транспортных средств (кроме легковых автомобилей), принадлежащих налогоплательщику и применяемых для целей соглашения.
В отдельных случаях, предусмотренных налоговым законодательством, инвестор уплачивает ЕСН, госпошлину, таможенные сборы, НДС, плату за негативное воздействие на окружающую среду и освобождается от уплаты региональных и местных налогов по решению законодательных органов власти субъекта Российской Федерации и местного самоуправления.
От уплаты таможенной пошлины освобождаются товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации для выполнения работ по соглашению, а также продукция, которая по условиям соглашения подлежит вывозу через таможенную границу Российской Федерации.
Налогоплательщиками и плательщиками сборов, уплачиваемых при применении специального налогового режима, признаются организации, являющиеся инвесторами такого соглашения.
Налоговая база исчисляется отдельно по каждому соглашению.
При добыче нефти и газового конденсата из нефтегазоконденсатны месторождений она определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении (в единицах массы или объема), е . При этом налоговая ставка установлена в размере 340 руб. за 1 т с коэффициентом Кц, характеризующим динамику мировых цен на нефть.
Коэффициент ежемесячно рассчитывается налогоплательщиком по формуле:

Кц = (Ц - 8) x Р / 252,

где Ц - средний за налоговый период уровень цен нефти сырой марки "Юралс" в долларах США за 1 баррель;
Р - среднее значение за налоговый период курса доллара США к рублю Российской Федерации, устанавливаемого Центральным банком РФ.
Сумма налога на добычу полезных ископаемых при добыче нефти и газового конденсата из нефтегазоконденсатны месторождений:

SН = eД x Кц

При выполнении соглашения о разделе продукции (кроме нефти и газового конденсата) налоговые ставки установлены в размерах с коэффициентом 0,5 - до достижения предельного уровня коммерческой добычи нефти и газового конденсата и с К = 1 - после достижения этого уровня.
Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено освобождение от обложения налогом на имущество организаций имущества подрядчиков и субподрядчиков (не инвесторов) при выполнении соглашений о разделе продукции.
Таким образом, организация-подрядчи вправе применить льготу по налогу на имущество организаций, которая предусмотрена СРП, заключенным до вступления в силу Закона N 225-ФЗ, в отношении имущества, используемого ею для выполнения подрядных работ в рамках проекта.
Общая система налогообложения и нормативного регулирования в России не позволяет инвесторам рентабельно осваивать новые месторождения. Отсутствие банка качества в системе трубопроводов, требование реализации значительной части продукции на внутреннем рынке, экспортные пошлины, НДС, НДПИ - все это приводит к сокращению реальной цены, по которой добывающие компании продают нефть на мировых рынках. Влияние данных факторов очень велико. Например, при цене нефти марки Brent на уровне 140 долл. за тонну выручка компании, которая добывает нефть такого же качества в России, после уплаты налогов составит менее 80 долл. за тонну. Налог на прибыль, налог на дивиденды, импортные пошлины, налог на имущество и НДС приводят к увеличению производственных издержек нефтедобывающей компании.
Расчеты, сделанные на основе типичных показателей капитальных и эксплуатационных затрат нефтедобывающей компании в России, а также затрат на транспортировку продукции, показывают, что для их покрытия и получения прибыли хотя бы на уровне 15% в год компания должна получать за свою нефть после уплаты налогов не менее 110 долл. за тонну. Фактическая же цена реализации российской нефти после уплаты налогов (менее 80 долл. за тонну) гораздо ниже минимального уровня, который обеспечивает возмещение затрат нефтедобывающих компаний и получение прибыли. Поэтому нет ничего удивительного в том, что при действующей налоговой и нормативной системе приток инвестиций в нефтегазовую отрасль России весьма ограничен.
Для обеспечения благоприятных экономических условий роста добычи энергоносителей, создания базы для привлечения крупных инвестиций в нефтегазовую отрасль России необходимо серьезное совершенствование этой системы, значительное сокращение налогового бремени на производителей.
Совокупная налоговая нагрузка должна быть снижена до уровня, принятого в странах с аналогичной себестоимостью добычи нефти. Например, в странах Ближнего Востока удельные затраты полного производственного цикла составляют в среднем 4 долл. за баррель, а в США, Великобритании и Норвегии - на уровне 8 - 10 долл. за баррель, что в общем соответствует производственным издержкам в России. Правда, здесь из-за большей удаленности российских месторождений от рынков сбыта транспортная составляющая суммарных затрат значительно выше. При этом следует отметить, что затраты на транспортировку в сущности представляют собой тарифы на перекачку и, значит, являются косвенной формой налогообложения. В какой-то степени высокий уровень транспортной составляющей суммарных затрат компенсируется более низкими, чем в других странах, затратами на геолого-разведочные работы, разработку и эксплуатацию месторождений. В результате по усредненным показателям совокупных производственных затрат Россия, США, Великобритания и Норвегия вполне сопоставимы.
Однако система налогообложения и нормативного регулирования налагает на работающие в России компании значительно большее бремя, чем в трех других странах. Например, в США компании уплачивают только роялти и налог на прибыль, в Великобритании - только налог на прибыль, в Норвегии применяются общий и специальный налоги на прибыль, полученную от добычи нефти и газа. Но эти налоги компенсируются ускоренной схемой амортизации затрат и начислением аплифта на инвестиции, так что в итоге инвестору, прежде чем он начинает их платить, удается обеспечить довольно высокий уровень рентабельности работ.
В США, Англии и Норвегии система налогообложения позволяет нефтедобывающим компаниям обеспечивать рентабельность на минимальном уровне в 15% при мировых ценах на нефть от 15 до 20 долл. за баррель. В России при аналогичных объемах инвестиций достижение такого уровня рентабельности возможно только при цене нефти не менее 25 долл. за баррель. Поэтому неудивительно, что нефтяная отрасль названных трех стран успешно обеспечивает приток инвестиций в разведку и разработку новых крупных месторождений. Один из действенных способов стимулирования роста инвестиций без сокращения доходов государства от эксплуатации ранее освоенных месторождений нефти - введение реально действующего режима раздела продукции. [11. с.18]
Законом N 225-ФЗ предусмотрена отмена значительной части налоговой нагрузки и нормативных ограничений, установленных в рамках действующего режима. По Закону уплате подлежат, в сущности, только налог на прибыль и НДПИ. Вместо остальных налогов государство будет получать часть добытой нефти.
Объем этой прибыльной нефти позволяет государству получать экономическую ренту, одновременно предоставляя инвестору достаточную долю продукции, которая сможет обеспечить рентабельность его инвестиций. При действующей налоговой системе минимально приемлемый уровень рентабельности обеспечивается лишь в том случае, если суммарные удельные затраты на разведку и разработку месторождений, добычу нефти и доставку ее к рынку сбыта составляют 4 - 5 долл. за баррель. Такие низкие затраты возможны только на некоторых небольших дополнительных залежах в пределах эксплуатируемых месторождений. Инвестиции, осуществленные в течение последних десяти лет, связаны, прежде всего, с эксплуатацией именно таких дополнительных залежей. Но очень скоро эти возможности будут исчерпаны. И тогда для сохранения и увеличения объемов добычи нефти в России потребуется вводить в разработку новые крупные месторождения.





















2.Проблемы налогообложения нефтедобывающих компаний

2.1.Проблемы применения налога на добычу полезных ископаемых

Основным средством государственного управления нефтедобывающей промышленностью России в настоящее время является система налоговых платежей, которая должна обеспечивать максимальные поступления финансов в бюджет государства.
Для достижения этой цели необходимо обеспечить, с одной стороны, максимально возможный длительный период эксплуатации месторождений, а с другой, максимально возможный уровень добычи нефти. Это сложно реализовать, так как увеличение размера налогов приводит к снижению текущей добычи нефти, а увеличение уровней добычи - к снижению периода эксплуатации.
Решить эту проблему возможно только путем дифференцированного налогообложения месторождений.
Нужна ли дифференциация налогообложения нефтедобывающей отрасли, конкретно дифференциация налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ)?
Следует напомнить, что Налоговым кодексом РФ (НК РФ) предусмотрены 4 ставки НДПИ. Практически применяется единая ставка НДПИ, не учитывающая специфические особенности месторождений как природных объектов.
Месторождение нефти в ходе промышленной разработки проходит 4 этапа (стадии) [15. с. 44]:
Ранняя - затраты (удельные приведенные) высокие; оптимальная форма налогообложения - налоговые каникулы.
Зрелая - затраты низкие; налогообложение - активное, фискальное, направленное на изъятие горной и дифференциальной ренты.
Поздняя - затраты растущие; оптимальная форма налогообложения - снижение фискальной нагрузки.
Затухающая - затраты высокие; оптимальная форма налогообложения - снижение вплоть до освобождения от специальных налогов.
Необходимо при налогообложении нефтедобывающей отрасли учитывать стадийность разработки, т.е. характер изменения и уровень доходов и затрат.
Современная система налогообложения отрасли, а прежде всего речь идет об НДПИ, предусматривает порядок и механизм расчета исходя из объемов добычи без учета затрат на нее, что отрицательно влияет на текущее состояние и перспективы отрасли:
1. Объемы добычи нефти на протяжении нескольких последних лет растут, превышают проектные, и это происходит на фоне:
- уменьшения эксплуатационного фонда скважин;
- неуклонного снижения коэффициента нефтеизвлечения.
2. Отсутствуют стимулы для:
- рациональной эксплуатации разрабатываемых месторождений ("снятие сливок");
- воспроизводства минерально-сырьевой базы ("проедание запасов");
- полной отработки "зрелых" месторождений (до тех пор пока не будет извлечена "последняя капля");
- ввода в разработку новых месторождений как на суше, так и на шельфе.
Назрела необходимость изменения, совершенствования существующей налоговой системы отрасли. Необходима гибкая налоговая система, учитывающая объективные особенности разработки каждого месторождения и создающая равные конкурентные условия деятельности предприятий ТЭК.
Возьмем, к примеру, месторождение ОАО "Татнефть" "Ромашкинское&q ot;, расположенное на территории республики Татарстан. При достижении степени выработанности 80% эксплуатационные затраты существенно (в 8 - 10 раз) возрастают. Это обусловлено снижением среднего дебита скважин, повышением обводненности продукции и другими факторами. [15. с. 46]
Степень выработанности - объективный, администрируемый фактор, который характеризует изменение затрат на месторождение и может являться критерием дифференциации НДПИ.
В связи с многократным ростом эксплуатационных затрат при достижении на месторождении степени выработанности 80% необходимо применять коэффициент к ставке НДПИ, равный 0,7. Это позволит, не увеличивая общее число ставок согласно НК РФ, то есть при минимальных изменениях действующего законодательства, выровнять экономические условия разработки месторождений, находящихся в разных стадиях.
Введение коэффициентов к ставке НДПИ в зависимости от степени выработанности месторождения - как понижающих, так и повышающих - позволит учесть изменение условий разработки: поток наличности, затраты и т.д. Применение нескольких коэффициентов к ставке НДПИ в зависимости от степени выработанности позволит сделать налоговую систему более гибкой, стимулировать разработку как новых месторождений, так и "зрелых".
Почему мы говорим о необходимости дифференцированного подхода при налогообложении нефтедобычи сегодня, когда обсуждается закон "О недрах"? Законотворческая деятельность последних лет подтверждает, что отдельный "хороший" закон не работает. Любой закон должен рассматриваться в контексте правового поля страны в целом, т.е. соотноситься с другими законами, регулирующими данную область отношений. К сожалению, приходится констатировать, что Налоговый кодекс РФ, в частности гл. 26 "Налог на добычу полезных ископаемых", "подмял" Закон "О недрах", что затрудняет реализацию основного принципа недропользования - его рациональность.
Для исправления сложившейся ситуации необходимо в готовящемся законопроекте "О недрах" предусмотреть рентный, дифференцированный подход при налогообложении недропользования, в частности нефтедобычи. Кроме того, необходимо в Закон включить и раскрыть понятия выработанности, степени выработанности, среднего дебита и другие. [15. с. 47]
Учитывая происходящие в отрасли процессы: старение фонда скважин, увеличение фонда неработающих скважин, сужение минерально-сырьевой базы, нарушение проектов разработки и сроков ввода в эксплуатацию месторождений и другие, необходимо в ближайшее время внести изменения в налогообложение нефтедобывающей отрасли в части дифференциации НДПИ в зависимости от стадии разработки и других объективных факторов. Дифференциация налога на добычу полезных ископаемых создаст равноконкурентные условия для деятельности недропользователей. Без внесения изменений в НК РФ, касающихся дифференциации НДПИ, в том числе по степени выработанности, невозможно достичь цели, провозглашенной в концепции законопроекта "О недрах", о комплексном, рациональном использовании недр.

2.2.Проблемы применения соглашения о разделе продукции

В настоящее время в России реально действуют три соглашения о разделе продукции. Два из них - "Сахалин-1" и "Сахалин-2" - являются проектами освоения Сахалинского шельфа, третье соглашение представляет собой проект освоения Харьягинского месторождения, расположенного в Ненецком автономном округе. Одним из факторов, объединяющих все три упомянутых СРП, является то, что они были заключены до вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", подписанного Президентом РФ 30 декабря 1995 г. Реализация соглашений, заключенных после вступления в силу Закона N 225-ФЗ, до настоящего времени практически не осуществляется.
Основной причиной задержки в реализации новых соглашений и медленных темпов реализации старых в России является несогласованность действий федеральных и региональных органов власти, а также недостаточная законодательная база в целом и в области налогообложения в частности. Разумеется, успешная реализация соглашения о разделе продукции возможна только тогда, когда соответствующая законодательная база имеется не только на федеральном уровне, но и в конкретном регионе, где будет происходить работа по проекту. Отсутствие положений об особом режиме соглашения в региональном законодательстве зачастую может перечеркнуть уже начавшиеся переговоры по конкретному соглашению. Также существенным фактором успешной реализации соглашения о разделе продукции является поддержка руководства администрации региона.
Не умаляя того, что уже сделано в сфере законодательства и налогообложения, следует обратить внимание на то, что до сих пор не утверждены формы налоговой и бухгалтерской отчетности для иностранных участников соглашения. Например, декларация иностранного юридического лица по налогу на прибыль не учитывает специфики соглашения о разделе продукции, обременительна для заполнения и практически бесполезна с точки зрения налогового контроля.
Не урегулированы требования по налоговой регистрации, возникающие в каждом из регионов в отношении инвестора (оператора) соглашения и остальных инвесторов, а также связанные с этим вопросы учета затрат разных налогоплательщиков и их отчетности.
Актуальная проблема - вопрос консолидации выручки и затрат инвесторов в тех случаях, когда они являются участниками нескольких соглашений. Налоговый кодекс РФ не отражает в должной мере специфики соглашения о разделе продукции. Так, не разъяснен принцип применения положений НК РФ, предусмотренных для взаимозависимых лиц, к оператору конкретного соглашения и остальным его участникам. [11. с. 39]
Нерешенным остается вопрос возврата входного НДС, уплаченного ранее участниками соглашения. В принципе все считают, что возвращать НДС надо, но на практике инвесторы денег обратно не получают. Например, по проекту "Сахалин-1" государство не вернуло консорциуму участников соглашения о разделе продукции НДС, уплаченный до 17 февраля 1999 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 10.02.1999 N 32-ФЗ "О внесении в законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений, вытекающих из Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции"). Следует отметить, что промедление с возвратом НДС оборачивается для государства штрафными санкциями, что дополнительно снижает эффективность конкретных соглашений для России.
Другой важнейший вопрос - механизм возмещения входного НДС, уплаченного подрядчиками новых соглашений. Существующее законодательство в настоящее время формально не позволяет возмещать НДС указанным подрядчикам.
В отношении налога на прибыль нерешенными остаются вопросы определения объекта налогообложения (прибыльной продукции) и связанные с ними вопросы передачи и проверки затрат и результатов деятельности (в случае, если оператор соглашения не является единственным инвестором, в том числе при распределении продукции в натуре).
Также не урегулирован порядок экстренной помощи другим компаниям в случае аварий. Например, если оборудование и материалы, ввезенные для целей соглашений, будут переданы другим компаниям для целей ликвидации последствий аварии с последующим возвратом аналогичного оборудования и материалов, то таможенные органы все равно формально имеют право начислять штрафные санкции за нецелевое использование данного оборудования и материалов.
Помимо чисто налоговых и таможенных проблем не решены до конца вопросы других отраслей законодательства. Необходима дальнейшая работа по предоставлению льгот и гарантий в отношении иностранных инвестиций на региональном уровне. Таким образом, соглашение о разделе продукции является на данный момент одним из основных способов привлечения иностранных инвестиций в российский ТЭК при реализации крупных проектов.
Чтобы учесть интересы регионов в привлечении инвестиций, возможно, требуется закрепить в законодательстве упрощенный порядок заключения соглашения в отношении месторождений регионального значения. Для этих целей в законе важно урегулировать выделение месторождений регионального значения в отдельную категорию и предоставить право региону самостоятельно заключать соглашения. В Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" целесообразно включить нормы следующего содержания: "Перечни участков недр регионального значения, право пользования которыми на условиях раздела продукции может быть предоставлено в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, устанавливаются федеральными законами" и "При заключении и реализации соглашений о разделе продукции в отношении участков недр регионального значения от имени Российской Федерации в соглашении выступает уполномоченный Правительством Российской Федерации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации".
Что касается Сахалинского края, то на настоящий момент в проектах работает около 30 тыс. специалистов, из них 20 тыс. россиян, в том числе 13 тыс. сахалинцев. Работа в проектах дала импульс развитию на Сахалине строительной отрасли, сферы обслуживания, питания, связи, банковского дела, значительно снизила уровень безработицы. Но нормативно-правовая база на федеральном уровне в связи с реализацией первых соглашений развита крайне недостаточно:
- не до конца отрегулирован вопрос возмещения НДС;
- существуют проблемы таможенного оформления, организации пунктов пропуска и спецпортов, экспорта углеводородов;
- не разработаны порядок и механизм передачи в собственность государства объектов инфраструктуры;
- не решен вопрос о прибыльной доле продукции по проекту "Сахалин-2" (брать в денежном эквиваленте или газом);
- нет единой стратегии управления чрезвычайными ситуациями на шельфе, утилизации отходов, экологической безопасности;
- не создан ликвидационный фонд по проекту "Сахалин-2" для вывода объектов из эксплуатации;
- нет удовлетворительной методики оценки и компенсации ущерба рыбному хозяйству, в соответствии с которой выплаты российской стороне были бы увеличены.
И этот список можно продолжить. Необходима более четкая регламентация правовых аспектов по соглашениям о разделе продукции на федеральном уровне.
Активизация регулирующих органов происходит на фоне растущего недовольства российского руководства особыми условиями заключенных на условиях раздела продукции нефтяных сделок. Одной из основных причин называются несоответствие затрат и доходов по соглашению. Так, по данным Минпромэнерго России, общие расходы по трем действующем соглашениям в России ("Сахалин-1&qu t;, "Сахалин-2" и Харьягинское СРП - оператор Total) с начала реализации составили 18,182 млрд долл., в то время как в бюджет перечислено всего 407,7 млн долл.
О том, что режим природопользования на условиях раздела продукции не слишком выгоден принимающей стороне, говорилось еще в 1995 г., когда принимался Закон N 225-ФЗ. В отличие от национального налогового режима соглашение о разделе продукции предполагает существенные и далеко не всегда оправданные льготы иностранным компаниям. Режим соглашения о разделе продукции, освобождающий участников разработок месторождений практически от всех налогов (кроме ЕСН, налога на прибыль и платежей за пользование недрами по льготным ставкам), был внедрен, чтобы привлечь иностранных инвесторов в добывающий бизнес. Так сказать, "бонус" за риск инвестиций в страны с неблагоприятным инвестиционным климатом. Базовый принцип соглашения - государство начинает получать свою долю прибыли от эксплуатации национальных природных ресурсов только после того, как инвесторы возместят собственные затраты. Российский бюджет в этом случае неизбежно несет большие потери.



3.Проблемы применения
и т.д.................


Скачать работу


Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.