Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

 
Поиск учебного материала на сайте
Поиск по названию работы
Поиск по тексту работы

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:
контрольная работа Нормативно-правовые акты как источник административного права

Информация:

 Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 26.12.2014. Год: 2014. Страниц: 22. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):




ПЛАН ЛЕКЦИИ:

Введение

1. Понятие и виды форм (источников) права
2. Нормативно-правовой акт как источник права. Понятие и виды
3. Действие нормативно-правовог акта во времени, в пространстве и по кругу лиц
Заключение
Список используемой литературы



В В Е Д Е Н И Е


Развитие теории государства и права в нашей стране требует критического переосмысления ряда ее фундаментальных категорий, выхода на новый уровень исследования, призванный соединить достижения правовой науки и смежных отраслей знания. К числу категорий, требующих разработки относятся категории "источники права". Ее роль в правовой системе требует широкого комплексного подхода к исследованию, позволяющего раскрыть историческую эволюцию, а также взаимообусловленность источников права и характера правопонимания. Уровень научной разработки данной проблемы и прежде всего общего понятия источников права, явно недостаточен, что объясняется причинами двоякого характера. Во-первых, новым видением проблемы источников права и появлением новых ее аспектов при исследовании теоретических основ построения правового государства в нашей стране. Во-вторых, явным несоответствием между достижением антропологии, истории, этнографии в исследовании начальных этапов возникновения понятия и правовых систем, правопонимания раннеклассовых обществ и отсутствием обобщающих работ в области теории права. Необходимость дальнейших теоретических исследований проблемы источников права очевидна.
На протяжении долгих лет подход советских ученых к вопросу об источниках права отличается тремя особенностями. Это, во-первых, известная его недооценка. Достаточно сказать, что за 35 послевоенных лет (1945-1981) были опубликованы лишь две общетеоретические работы по данной проблеме1 и незначительное число исследований источников права в отдельных правовых системах, в отраслях права2. Такое положение объяснимо. Признавая единство формы и содержания в праве, советские ученые нередко вольно или невольно отдавали приоритет исследованию его специально-классовых аспектов. Это объяснялось второй особенностью подхода, который состоит в изучении данной проблемы, как и права в целом, с позиций противоборства двух систем. Закономерности развития источников права выводились из тезиса о диаметрально противоположной классовой сущности буржуазного и социалистического права. Естественно, при таком подходе наиболее совершенную систему источников права должны были представлять наша страна и другие социалистические страны.
Третьей особенностью подхода к данному вопросу являлись его ограниченность и непоследовательность Исследование проблем источников права велось, как правило, в рамках проблематики советского права. При этом, хотя применительно к остальному миру признавалась множественность источников права, сложившаяся в ходе исторического развития, однако \ъ условиях советской правовой системы по существу единственным источником права признавался нормативный акт. Поэтому понятие "система источников права" обычно заменялось понятием "система законодательства&quo ;. Проблема роли источников права в правовой системе вытеснялось вопросом о соотношении системы права и системы законодательства. Сама терминология - “нормативный акт”, законодательство в широком "смысле" - как бы стирала грань между законом и актами подзаконной силы. В условиях командно-администрат вной системы такой подход вел к тому, что верховенство закона на практике превращалось в своеобразную ширму, призванную скрыть реальную подчиненность закона актам нормотворчества правящей партии и бюрократического государственного аппарата. И только в последнее время появился целый ряд новых научно-исследовательс их работ по данной теме, в которых ученые подходят к "источникам права" с позиций построения нового правового государства.


ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ФОРМ (ИСТОЧНИКОВ) ПРАВА

Возникновение понятия “источников права” относится ко временам более чем двухтысячелетней давности, когда Тит Ливии в своей Римской истории назвал законы XII таблиц “источником всего публичного и частного права” в том числе, что эти законы представляли собой основу, на базе которой сложилось развилось современное ему римское право.
В настоящее же время одной из причин недостаточной теоретической разработки проблемы источников права является многозначимость понятия источника права. С.Ф.Кечекьян отмечал, что оно принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не только нет общепризнанного определения этого понятия, но даже спорным является сам смысл этого понятия, в котором употребляются слова “источник права”. Ведь “источник права - это не более как образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим выражением”3. Эта мысль, высказанная более 60 лет назад, актуальна и сегодня. Проблема выбора формы права чрезвычайно важна, ибо от этого зависит юридическая сила данного регулятора, его место и роль в правовой системе, а в конечном счете - и эффективность. Кроме понятия “форма права”, в литературе используют и понятие “источник права”, но они не тождественны. В самом деле, под источников права понимают и материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле), и причины юридической обязательности нормы (источник права в формальном смысле), и материалы, посредством которых мы познаем право (источник познания права). Кроме того, ряд авторов - советских и зарубежных - выделяют исторические источники права. Под ними обычно понимают вклад внутреннего и иностранного права в создание какой-либо правовой нормы4. В условиях такой многозначности использование данного понятия в качестве научной категории связано с серьезными проблемами. Их преодоление возможно лишь путем отказа отданного понятия и замены его другим, более совершенным понятием, либо посредством придания ему однозначного смысла через "джентльменское соглашение" между учеными. В данном случае использовались оба эти способа. Так в 60-е годы ряд авторов предлагали заменить понятие "источник права" понятием "форма права", которое, по их мнению, позволяло вести исследование права более глубоко и всесторонне. Так, А.Ф.Шебанов, вслед за С.Ф.Кечекьяном, прошедший сквозь лабиринты толкования понятия источника права от Тита Ливия до Петражицкого, взвесив все доводы в пользу и против "двойственного&q ot; понимания источника права советскими авторами, приходит к выводу, что использование термина "источник права" (в формальном смысле) не является ненаучным или порочным и его применение как специального термина вполне допустимо. Однако, по мнению А.Ф.Иванова, более предпочтительным следует считать термин “формы права”5. Но такая позиция не получила, однако, широкой поддержки. В частности, в отраслевых юридических науках термин "источник права" сохранил свое значение. Со временем и в теории права происходит восстановление в “правах гражданства” старого понятия6. Получает развитие международное сотрудничество российских ученых в исследовании источником права. Использование второго способа состоит в данном случае в том, что при употреблении понятия “источник права” обычно под ним понимают юридический источник права (источник права в формальном смысле), поэтому весьма распространен прием, когда в выражении “источник права” между этими словами в скобках добавляется уточнение - “формы”.
Ряд авторов для достижения большей четкости предлагают обозначать термином “источником права” источники права в материальном смысле, а юридические источники права (источники права в формальном смысле) определять посредством словосочетания “источники правовых норм”7.
Вместе с тем единство подхода к данному вопросу ограничивается признанием того, что юридический источник права есть “нечто относящееся к форме права”8. Следует признать, что в нашей юридической науке отсутствует общепринятое понятие источника права. Большинство исследователей под юридическим источником права понимают форму, в которой выражено правило, сообщающее ему качества правовой нормы9; тот единственный “резервуар”, в котором пребывают юридические нормы10; форму установления и выражения правовых норм11 и т.д. При этом авторы имеют здесь в виду нормотворческую деятельность государства, другие- результаты этой деятельности (различные нормативные акты: законы, декреты и т.д.), третьи - то и другое, объединяемое общим понятием “внешняя форма права”12.
П.Е.Недбайло в своих теоретических исследованиях обратил внимание на то, что правовые нормы отличаются от других социальных норм, в частности, тем, что правовые нормы “устанавливаются в определенных формах... служащих формальным основанием их общеобязательности”1 .
Именно эти формы придают содержащимся в них правилам, отмечал П.Е.Недбайло, официальное, нормативное значение. Поэтому эти формы и называются "источниками права в формальном (юридическом) смысле. Такие ученые, как Н.Г.Александров и Л.Р.Сюкияйнен относят к источникам права в формальном смысле деятельность государства по установлению правовых норм, либо административные и судебные прецеденты. При этом формы выражения таких норм рассматриваются как формы, а не как источники права. “Проблема источников права, - замечает Л.Р.Сюкияйнен, - прежде всего проблема роли государства в образовании юридических норм. Поэтому формальный (юридический) источник права является по существу формой участия государства (или других институтов) в правообразовании”14.
Однако различия между указанными подходами и позициями других ученых не столь принципиальны, как могут показаться на первый взгляд. Так, в том и другом случае вопрос рассматривают с позиции и формирования права и форм его бытия. Однако, то, что одни авторы определяют как формы установления правовых норм, другие называют деятельностью государства по их установлению, либо судебными и административными прецедентами. В последнем случае сама постановка вопроса: деятельность либо прецедент дает основание для вывода, что под источником права понимается лишь формально объективированная деятельность, иными словами - правотворческий акт. Ведь “норма права не существует и не может существовать вне источника права - оболочки бытия правовой нормы”15.
Форма бытия права есть тот же результат правотворчества, рассмотренный под иным углом зрения. “Объективированный в документальном виде акт правотворчества, - пишет С.С. Алексеев, - является юридическим источником соответствующих норм и одновременно формой их юридически официального бытия существования”16. Поэтому нет никакого противоречия в том, что одна и та же форма внешнего выражения права может быть следствием разных способов правотворчества, например, закон как акт референдума и как акт высшего представительного органа.
В.Е.Чиркин считает, что в некоторых традиционных правовых системах развивающихся стран понятие “источник права” и “форма права” не совпадает. Так, в обычном праве ряда африканских племен в качестве формы права выступает, как правило, устный обычай, превращаемый в правовую норму в результате санкционирующей деятельности государства, которая, таким образом, служит источником права. В мусульманском праве формой права является мусульманская доктрина, изложенная в трудах крупнейших арабских богословов, а источником права - деятельность судов по применению этих книг. Вместе с тем при рассмотрении закона как источника права различение понятий источника и формы права, по мнению В.Е.Чиркина, имеет гораздо меньшее значение, тем более, что деятельность соответствующих государственных органов по изданию законов и процедура принятия законов путем референдума составляют особое понятие законодательного процесса. Эту форму нормотворчества, по его мнению, не принято характеризовать как источник права17.
Последний тезис является спорным, так как понятие “правотворческий процесс” и “юридический источник права” в известном смысле либо перекрещиваются, либо накладываются друг на друга. Поэтому понятия “источник права” как бы предполагает правотворческий процесс. Так особый порядок принятия конституции, обычного закона является неотъемлемой частью их характеристики как источников права.
Своеобразная точка зрения была высказана Т.В.Швековым, который понимал под высшей формой права “не только официальные формы выражения права, но все то, в чем проявляет себя право вовне, как таковое, как явление”18. Он включал сюда также юридическую технику, юридические понятия, презумпции и т.д. Нетрудно заметить, что в данном случае произошло смешение понятия юридического источника права и других категорий теории права.
Источник права в материальном смысле - это причины, обусловившие содержание права. Источником права в материальном смысле слова являются в конечном счете материальные условия жизни общества. Материальные условия жизни определяют общественные отношения, классовое строение общества там, где общество приобрело классовый характер. Иначе говоря, источники права в материальном смысле - это факторы, порождающие право (экономические и другие).
Большинство ученых теории государства и права выделяют три основных, наиболее распространенных вида источников права. Это нормативные акты, санкционированный обычай, прецедентные индивидуальные акты. Но существует ряд ученых, которые расширяют данный список. Так, например, В.Н.Баранов выделяет как источник права юридическую науку (правовую доктрину). “В российском государстве юридическая наука имеет большое значение для развития правовой практики, совершенствования законодательства, правильного толкования закона, но официальным источником права не признается”, - пишет В.М.Баранов19. В отдельные исторические периоды, при становлении ряда юридических систем в качестве источника права выступали также различные формы правосознания, правовой идеологии. С этой точки зрения выделяют источник права в идеологическом смысле. Круг источников права в формальном смысле в современной теории права значительно расширился. Среди них выделяют: нормативно-правовые акты, обычное право, договорное право, прецедентное право, юридические доктрины, религиозное право. Каждая национальная система права имеет свой специфический набор. Например, в числе источников нашего права нет религиозного права.
В настоящее время в мире существуют и функционируют семьи религиозно-традицио ного права. Среди них выделяют мусульманскую, иудейскую, индусскую. Правовые системы стран Дальнего Востока, Африки, Мадагаскара.
Считается, что принципы, которыми руководствуются незападные страны, бывают двух видов:
1) признается большая ценность права, но само право понимается иначе, чем на Западе, имеет место переплетение права и религии.
2) отбрасывается сама идея права и утверждается, что общественные отношения должны регулироваться иным путем.
К первой группе относятся страны мусульманского, индусского и иудейского права. Ко второй - семьи стран Дальнего Востока, Африки, Мадагаскара20.
В арабских и некоторых других странах источником права остаются мусульманские воззрения, выражаемые в виде догм - ислам устанавливает и уточняет догмы, во что мусульманин должен верить; что должны и чего не должны верующие делать. Шариат (в переводе “путь следования”) составляет то, что называют мусульманским правом, который указывает как нужно вести себя в соответствии с религией.
В основе мусульманского права лежат четыре источника:
а) священная книга Коран, состоящая из высказываний Аллаха, обращенных к последнему из его пророков и посланцев Магомету;
б) Сунна - сборник традиционных правил, содержащий высказывания Магомета, воспроизведенных рядом посредников;
в) Иджма - конкретизация положения Корана в изложении крупных ученых;
г) Кияс - рассуждения по аналогии о тех явлениях, которые не охватываются предыдущим толкованием трех первых источников21.
В религиозном праве многие правовые обычаи тесно связаны с религией и порой трудно отделимы от религиозных заповедей. Так, в Саудовской Аравии, где официальной религией является Ислам, многие законы заимствованы из Корана. Здесь до сих пор рубят руки ворам и забрасывают камнями неверных жен22.
Вопрос об обычае как источнике права дискуссионен. Отдельные авторы считают, что в этом качестве он вообще не применялся ни в бывшем СССР, ни в бывших зарубежных социалистических странах.
В учебниках и курсах по советскому государственному праву обычай чаще всего не упоминается, либо его роль как источника государственного права прямо отрицается23. В то же время В.Ф.Коток и Б.А.Страшун обращают внимание на значительное использование в практике советского государственного строительства правовых обычаев24. В отечественной правовой литературе под обычаем понимается правило поведения, сложившееся на основе постоянного и единообразного повторения данных фактических отношений, в течение длительного времени, становится привычкой, закрепляется в сознании и передается из поколения в поколение25.
Первобытные мононормы представляли собой соединение обычаев не только с нормами первобытной религии и морали, но и с сознанием и поведением индивидов. Обычай представляет собой своего рода “неотчуждаемое естественное право” и по этому является личным, а не территориальным. Индивид, соблюдая обычай, еще не имеет свободы выбора26. Обычай непререкаем, что обусловлено еще религиозной формой, незыблемостью воплощенного в нем порядка, в глазах людей он возникает как бы “сам собой” (стихийно - Ю.В.), а поэтому “отождествляется с тем, как должно быть (как только и может быть)”27.
По мере распада первобытной общины происходит обособление индивидов друг от друга и от традиционной общности. Обычай - “мировой порядок” постепенно превращается в норму должного, что предполагает возможность выбора поведения. Эти нормы - прообраз будущего частного права28.
Различие мононорм произошло с разделения понятий греха и преступления. Подчеркивается, что только с выработкой юридического языка, появлением социального слоя квалифицированных юристов право той или иной страны стало избавляться от религиозного влияния. Обычное право складывается спонтанно, нередко отражая непосредственно сознание и интересы общества и представляя собой форму существования права, которое выработало само общество29.
По мнению русского юриста Н.Зверева “в обычае много преимущества перед законом: вернее отражение духа народа, как наилучшее средство для удовлетворения потребностей, отсутствие произвола, всегда возможного в законодательных работах, доступность пониманию масс и, наконец, то уважение, с каким относится к нему народ"30.
Поэтому важным признаком обычаев является то, что они обязательны не сколько в силу принуждения со стороны государства, сколько потому, что члены общества признают их таковыми.
Таким образом, обычное право опирается в своем осуществлении не на власть, а на убеждение людей в правильности того способа действия, которое предписывает обычное право. Последнее в этом смысле демократично, надежно и люди подчиняются ему не задумываясь.
Обычное право основано на совокупности правовых обычаев. Статус обычного права сегодня неоднозначен. Одним из признаков которого является то, что правовой обычай есть древнейшая форма правообразования. Например, в римском праве нормы обычного права обозначались терминами, которые указывают на очень различные способы его возникновения: mores maiorum (обычаи предков), usus (обычная практика), commentarii pontifikum (обычаи, сложившиеся в практике жрецов), commentarii magistratum (обычаи, сложившиеся в практике магистров) и др.31
Различно и понимание содержания правового обычая. Наиболее приемлемо его определение как общеобязательного правила поведения, соблюдаемого в установленных случаях гражданами, должностными лицами и государственными органами в силу целесообразности, традиции или привычки и обеспечиваемого мерами государственной защиты.
Правовые обычаи - особая разновидность общегражданских обычаев, которые действуют в обществе, их содержание образуют конкретные правила, предписывающие строго определенную линию поведения в определенных ситуациях. Устойчивость, повторяемость социальных отношений и связей вызывают возникновение в индивидуальном, групповом и массовом общественном сознании определенных стереотипов поведения. Утверждение, что обычаи всегда принадлежат прошлому32, излишне категорично. Однообразное повторение тех или иных ситуаций в течение длительного времени может вызвать появление известного образца поведения (социальной нормы) естественным путем.
Правовой обычай чаще всего прямо не зафиксирован в нормах действующего законодательства. Но это не дает оснований утверждать, что для их применения в обязательном порядке необходима прямая отсылка к ним закона33. В российской юридической литературе выделяются две формы, или два уровня санкционирования обычая: отсылка к нему в норме закона и (или) использование его в качестве основы судебного решения34. Ярким примером первого уровня является закрепление в ст. 5 ГК РФ правила обычая делового оборота. Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (п.1 ст.5. ГК РФ).
По мнению М.И.Кулагина, “обычай охраняет свое значение в качестве источника права прежде всего в тех областях, где пока нет достаточного материала для законодательных обобщений". Правила обычая выступают как "предвосхищение установленного законом права". Особенно заметна роль обычая в регулировании новых экономических институтов, например договора лизинга, некоторых банковских, страховых операций35. Что достаточно наглядно продемонстрировано в Российском гражданском кодексе.
Правовой обычай действует и с "молчаливого согласия" законодателя. По своей сути государственно-правов й обычай направлен на регламентацию таких социальных отношений и связей, которые составляют предмет данной отрасли права или же непосредственно с ним связаны. Многократное повторение фактических обстоятельств в определенных ситуациях приводит к тому, что правило поведения закрепляется и выступает как образец. По поводу таких случаев К.Маркс писал: "Если форма просуществовала в течение известного времени, он укрепляется как обычай..."36.
Нормы права закрепляют и пропагандируют многие прогрессивные обычаи и традиции, содействуют внедрению в быт, общественно-политичес ую, социально-культурную и производственную сферы.
Утверждению высоких нравственных и гуманистических ценностей в медицине служит институт врача. По своей сути это торжественное обещание, которое приносят граждане кончившие высшие медицинские учебные заведения и получили звание врача. Ее ритуал опирается на старинные традиции и обычаи, веками утверждавшиеся среди лиц, профессионально занимавшихся врачеванием.
Разработаны методические рекомендации и сценарии торжественного вручения паспорта, торжественные регистрации брака и новорожденных37. В нормативных актах различной юридической силы сказано о необходимости проведения торжественной, праздничной церемонии при получении гражданами орденов, медалей, других государственных наград, дипломов и свидетельств об образовании, многих документов, выдаваемых органами ЗАГСа.
В целом, в современной правовой науке отсутствует единое понимание обычая как источника права, и даже в правовой доктрине одной и той же страны можно найти разные определения правового обычая. Проблемы правового обычая еще ждут своих исследователей. Особенно актуальной они становятся с развитием рыночной экономики и частного права, где роль обычая неминуемо должна возрасти.
Нормативно-правовой акт - "акт правотворчества, содержащий нормы права"38. К нормативно-правовым актам относятся: Конституция, законы, подзаконные акты. Преимущества нормативно-правовых актов в том, что во-первых, нормативные акты могут быть относительно быстро изданы, а также в любом объеме изменены и отменены. Это позволяет более оперативно и эффективно реагировать на изменение потребностей общественного развития, обеспечивая таким образом динамизм права.
Во-вторых, нормативные акты исходят в конечном счете из единого центра - нормотворческих органов государства. Это дает возможность праву функционировать как единой и цельной системе в пределах своей страны и, следовательно, с максимальной полнотой обеспечивать системность права.
В третьих, нормативные акты позволяют точно фиксировать в документах содержание юридических норм. Это создает надлежащую, разумную, формальную определенность права, является одним из условий последовательного проведения начал законности, существенной преградой произвольного толкования и применения норм права.
Таким образом, источники права - это прежде всего нормативно-правовые акты органов государства, а также негосударственных организаций, наделенных правотворческими функциями, являющиеся формой выражения воли граждан, народа, выступающие единственными носителями правовых норм и придающие им общеобязательное значение.
В демократическом государстве множественность нормативных актов обусловлена в первую очередь большим объемом экономических и социальных вопросов, которые приходится решать государству, особенностями механизма государства и его организационной структуры, а также выполняемыми им функциями, которые диктуют соответствующие методы государственно-право ого регулирования. Причина и одновременно задача дифференциации источников права состоит в том, чтобы устанавливаемые правила поведения были обличены в наиболее действенную правовую форму, максимально соответствующую их характеру и содержанию.
Одним из важнейших свойств системы источников права является их скрытая иерархия. Связанная с этим соподчиненность нормативных актов выступает гарантией их единства и условием осуществления законности. Система же законодательства есть система нормативных юридических актов. "Такое терминологическое обозначение, - пишет С.С.Алексеев, - оправдано потому, что основу целостной системы нормативных актов образуют именно законы, определяющие построение всей совокупности нормативных актов"39.
В юридическом энциклопедическом словаре40 прецедент (от лат. ргаесеdens - род, падеж, ргасеdentis - предшествующий) определяется как поведение в конкретной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоятельствах.
Судебный прецедент - решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы41. Как справедливо заметил Р.Давид, английские юристы рассматривают свое право главным образом как право судебной практики (cause low). Условием действия системы прецедентов является наличие источников информации о прецедентах, т.е. судебных отчетов (law reports). Как отмечает Р.Уолкер, об их важности свидетельствует тот факт, что доктрина обязательности прецедента сложилась в современном виде лишь в середине XIX века, когда запись судебных отчетов стала цельной системой42.
Словосочетание "прецедентное право" не привычно отечественному юристу, для которого "право" традиционно сочетается с "гражданским&qu t;, "уголовным&quo ; и т.д. Однако именно понятие "прецедентного права" является ключевым для понимания целой группы правовых систем, формирующих правовую семью "общего права". Оно является неотъемлемой частью данных правовых систем и определяет их специфику. Согласно наиболее распространенному в правовой литературе стран "общего права" определению, прецедентное право представляет собой право, состоящее из норм и принципов, созданных и применяемых судьями в процессе вынесения ими решения. Прецедентное право прежде всего связано с деятельностью судов "общего права". Такое название получили суды в Англии, где централизованные королевские суды способствовали созданию единого общего для всей страны права. Прецедентное право не сводится исключительно к праву, созданному судами "общего права". Прецедентным по своей природе является и право справедливости. В таком широком понимании прецедентное право противопоставляется статутному (писаному)43.
Прецедентное право, сводясь к сумме норм, содержащихся в форме судебных прецедентов, несет в себе новое качество. В широком понимании оно включает в себя и методы, которыми пользуются судьи при создании прецедента, и ту правовую культуру, которая является неотъемлемой частью правовой семьи "общего права".
В большинстве случаев полагается, что прецедент создается несколькими судебными решениями. Только в результате целой цепочки дел судьи определяются в своем выборе и приходят к единой позиции. К.Левеллин считает, что в процессе сопоставления различных решений методом сравнения выявляется общая норма, которую и следует развивать44. Признанная норма становится общеобязательной для судов.
Выработка "устоявшейся судебной практики" основана на стремлении судей решать новые дела так, как и решали подобные дела в прошлом. Постепенно это перешло в обязанность судей. Речь идет о действии доктрины прецедента или stare decisis, суть которой в обязанности судов следовать решениям судов более высокого уровня, а также в связанности апелляционных судов своими прежними решениями (кроме Палаты лордов)45.
Обязанность судей следовать предшествующим решениям получила наиболее полное выражение в правовых системах стран "общего права" в форме принципа прецедента. Как правило, он не имеет законодательного закрепления. Только Конституция Индии определяет, что решения Верховного суда имеют общеобязательный характер. Сами суды решают, каков должен быть характер принципа прецедента.
Мысль о необходимости законодательного закрепления принципа прецедента правомерна, но ясно, что закон лишь оформит сложившуюся столетиями практику, так как авторитет данного принципа давно уже существует.
Прецедент не утрачивает своей силы и в настоящее время. Объясняется это тем, что английская норма права тесно связана с обстоятельствами конкретного дела и применяется для решения дел, аналогичных тому, по которому данное решение было принято. Такую норму права нельзя сделать более общей и абстрактной. Эти нормы на деле являются прямым отражением общечеловеческих ценностей, проведенных временем.
В Великобритании, с одной стороны, признается суверенитет парламента, а законодательство имеет верховенство над иными источниками права. С другой стороны, в этой стране акт парламента становится правом лишь после того, как он истолкован и применен судом, причем влияние судов на развитие статутов посредством их толкования "может быть значительным". В целом в Великобритании, как пишет И.Ю.Богдановская, "верховенству закона" никогда не было суждено утвердиться"46.
Однако П.Брохмед отмечает, что английское общее право можно сравнить со стеной, в которую постоянно добавляются кирпичи (в виде новых решении судов, содержащих прецеденты) и на которой появляются новые надписи (в виде названий принимаемых законов). Но сейчас, по его мнению, большая часть стены покрыта надписями и растет она скорее за счет новых законов, чем за счет новых прецедентов47.
Вместе с тем судебный прецедент - один из основных источников права в Великобритании, США, Австралии, Канаде и других странах, воспроизводящих так называемое общее право. Прецедентное право применяется и ныне на бывших английских территория в странах Азии и Африки после приобретения ими независимости. "Суды здесь, - пишет М.А.Супатаев, - не столько создают новые национальные прецеденты, сколько механически используют нормы общего права бывшей метрополии"48.
Несмотря на возрастающую роль нормативно-правовых актов, авторитет прецедента не утрачивается с течением времени. Фактическая сила прецедента с годами даже возрастает и суды не склонны отвергать данные прецеденты, если только они не явно ошибочны. Причина этого в стремлении обеспечить "определенность& uot; права, а также в том, что отмена может привести к нарушению уже заключенных финансовых соглашений, права собственности и т.д.49. Немаловажно и то, что английское общее право - это "готовая и достаточно гибкая правовая форма".
Например, значение и пределы действия правила прецедента в Великобритании определяет твердо установившаяся практика: 1) решения, выносимые Палатой Лордов, составляют обязательные прецеденты для всех судов и для самой Палаты Лордов; 2) решения, принятые Апелляционным судов, обязательны для всех судов, кроме Палаты Лордов; 3) решения, принятые Высоким судом правосудия, обязательны для низких судов и, не будучи строго обязательными, имеют очень важное значение и обычно используются как руководство различными отделениями Высокого суда.
Следует заметить, "то обязательные прецеденты образуются только решениями Верховного суда и Палаты Лордов. Решения других судов и квазисудебных органов обязательных прецедентов не создают50.
Таким образом, принцип прецедента действует по вертикали, определяя обязанность судей следовать решениям вышестоящих судов. Решения обязательны для всех нижестоящих судов, но не связывают вышестоящие. При такой системе особую роль играют суды, которые стоят во главе судебной системы (палата лордов в Англии, Верховные суды в США, Канаде, Индии, Ирландии, Высокий суд в Австралии). По существу именно они формируют прецедентное право.
В настоящее время наблюдается такая особенность: если в правовых системах континентальной Европы имеет место тенденция ограничить возможность судов отходить от "устоявшейся судебной практики", то в странах "общего права" суды, стоящие во главе судебных систем, стремятся быть не связанными своими решениями, не следовать прецедентам, установленным в прошлом. Прецедентное и "судебное право" не совпадают по фазам развития. Но в современном праве их роль важна. Особенность заключается в том, что они создаются профессиональными юристами, "право юристов". Это право я бы выделил как отдельный источник права. Его развитие также связано с наличием в стране профессиональных судейских кадров.
Юридическая наука должна являться органической частью правовой системы. Гарантией того, что судейское право не станет выше закона, может являться только правовая культура, формирование судейского корпуса, место судебной власти в системе разделения властей. Для эффективного функционирования правовой системы важно установить органическое взаимодействие всевозможных форм права. Здесь можно привести суждение М.Рейснера: "для нас различие отдельных форм объективного права", не представляет особенного значения, ибо право всегда есть право... Объективное право может совершенно одинакового дать установление формального равенства при помощи каких угодно актов закона, договора, обычая, судебного прецедента или изречения ученых-юристов" 1. Практика мирового правового развития подтверждает, что современное общество с его сложнейшими отношениями может наиболее эффективно управляться при развитости всех форм права, составляющих единую систему.
Таким образом, если содержанием права является совокупность правил поведения (норм), а его внутренней формой выступают способы образования каждой отдельной нормы права и объединения всех норм права в единую систему, то источник права в формальном смысле - это внешние формы выражения Права, есть совокупность способов формирования, своеобразного "документирован я, оформления" государственной воли.





НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ - КАК ИСТОЧНИК ПРАВА. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ
Нормы права, как обязательные правила поведения устанавливаются в официальном, регламентируемом законом порядке, именуемом правотворчеством.
Правотворческая деятельность - особая форма осуществления функций государства, основанных на познании объективных общечеловеческих потребностей, интересов индивидов и их социальных образований, состоящая в установлении, изменении или отмене правовых норм. Вот такие нормы закрепляются в юридических формах или источниках права.
Результаты правотворчества (т.е. нормы права) получают свое закрепление в официальных документах - нормативно-правовых актах либо фиксируются в другой официальной форме.
По существу система источников права состоит, в первую очередь, из системы нормативно-правовых актов органов государства, характеризующихся многообразием входящих в нее актов. Это многообразие обусловлено широким кругом регулируемых правом общественных отношений и разнообразием методов, средств правового воздействия на эти отношения52.
Многообразие нормативных актов упорядочено государством. Это заключается в том, что:
1) определены формы нормативно-правовых актов для каждого вида правотворческих органов;
2) установлен определенный круг подведомственных органу вопросов. Правовое регулирование которых получает соответствующее правовое оформление;
3) установлены пределы действия нормативных правовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц;
4) иерархия нормативно-правовых актов.
Единство системы нормативно-правовых актов состоит в верховенстве закона, в единых принципах правотворчества (демократизм, законность, научность), во взаимодействии нормативно-правовых актов между собой, а также в наличии кодифицированных правовых актов между собой, а также в наличии кодифицированных актов.
Юридическая сила нормативно-правового акта - это свойство акта действовать, порождать юридически обязательные правовые последствия. Юридическая сила характеризуется:
1. Соотношение нормативных актов между собой;
2. Значение нормативных актов для исполнителей.
Если в первой характеристике она проявляется в иерархичности, то во второй - в общеобязательности правовых норм.
Юридическая сила нормативного акта зависит от компетенции правотворческого органа, от его места в механизме государства. Но место правотворческого органа является лишь выражением того значения, которое придается регулированию подведомственной ему сферы общественных отношений, решаемых им политико-правовых задач.
Другое основание деления нормативно-правовых актов - по субъектам их издания: акты органов государства: санкционированные государством акты общественных организаций; акты органов местного самоуправления; акты непосредственного народного волеизъявления (например, референдума). Более конкретизированные деления актов по издающему органу: акты парламента, правительства, министерства, муниципального органа и т.д. Учитывая неодинаковую роль основных частей механизма государства, следует особое внимание обратить на акты органов государственной власти и акты органов государственного управления.
Таким образом, нормативно-правовой акт - акт правотворчества, исходящий от компетентного государственного органа и содержащий правовые нормы.
Все нормативно-правовые акты характеризуются следующими признаками:
1. Они являются актами правотворчества государства и содержат правовые, обязательные предписания общего характера о порядке поведения людей и организаций - правовые нормы, а также предписания об установлении, прекращении действия правовых норм.
2. Нормативно-правовые акты распространяют свое действие не на одно конкретное отношение, а на тот или иной вид общественных отношений, составляющий их содержание.
3. Нормативно-правовые акты адресованы любому субъекту, участвующему в данных отношениях, могут применяться неоднократно.
К нормативно-правовым актам относятся: Конституция государства, другие законы и система подзаконных актов.
Главным источником государственного права является Конституция - Основной Закон, так как именно ее нормы закрепляют основы полновластия народа, основы и принципы отношений, возникающие в процессе его осуществления. Конституция является ядром законодательства в общественном и государственном строе.
Все остальные источники государственного права исходят из Конституции, развивают, дополняют и конкретизируют конституционные положения53. Более того, система, государственного права строится на основе Конституции и очень близка к ее структуре. Это не означает, однако, что Конституцию можно отождествлять с государственным правом. Государственное право, несомненно шире и богаче Конституции. Только конституционными нормами невозможно урегулировать, как считает Е.А.Лукьянов, "отношения народовластия в всем их многообразии и во всех подробностях"54
Будучи основным источником государственного права, Конституция является главным источником всех без исключения отраслей права, ядром всего законодательства. Так, например, невозможно существование трудового права без его конституционных основ и принципов: провозглашение права с оплатой труда в соответствии с его количеством и качеством, и не ниже установленного государством минимального размера, включая право на выбор профессии, род занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, профессиональной подготовкой и т.д.
Система источников права является системой органической. Все ее элементы занимают строго определенные места. На верхней ступени этой своеобразной лестницы расположены законы (во главе с актом наибольшей юридической силы - Конституцией). Более того, все юридические акты (не только нормативные, но и индивидуальные) подразделяются на две соподчиненные группы - законы и подзаконные акты.
Закон - это акт верховной власти, обладающий высшей юридической силой, регулирующий важнейшие вопросы внутригосударственно и международной жизни и принятый в особом процедурном порядке. Издание законов (законотворчество) является важнейшим видом правотворчества. "Правотворчеств - организационно оформленная деятельность государственных органов по созданию юридических норм"55. Основная задача которого - обоснование и совершенствование законодательства. Функции правотворчества заключаются в обновлении законодательства и расчистки законодательства (устранение в нем противоречий). Законотворческий процесс, как особая процедура юридического оформления воли народа, включаем в себя ряд стадий.
Законодательная инициатива - право определенных органов и лиц вносить проекты законов в законодательный орган (Федеральное Собрание - Парламент РФ). В соответствии, например, со ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов РФ. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду РФ, Верховому Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения.
Право законодательной инициативы предполагает обязанность законодательного органа рассмотреть законопроект или вопрос об издании закона. Например, п.2 ст. 104 и ст. 104 Конституции РФ.
2. Подготовка проекта закона. Готовят законопроекты различные органы, как правило инициаторы. Иногда на альтернативной основе. В подготовке проектов законов нередко участвуют постоянно действующие в законодательном органе соответствующие комитеты и комиссии.
3. Обсуждение законопроекта. Оно может проходить в двух и даже более чтениях. Обычно заслушивается доклад об обсуждаемом законопроекте, проводятся прения, высказываются предложения и замечания. В рассмотрении законопроекта, как правило, участвуют комитеты палаты, они могут работать над ним между чтениями.
4. Принятие закона. Федеральный законы принимаются Государственной Думой большинством голосов от числа ее депутатов; при голосовании по проектам федеральных конституционных законов (поправки к Конституции, основы законодательства) требуется не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. В принятие закона входит также процедура рассмотрения и одобрения Советом Федерации принятого Государственной Думой федерального закона. Особенность данной процедуры состоит в том, что Совет Федерации не обязан рассматривать все федеральные законы, принятые Государственной Думой (хотя и может это делать), и если тот или иной закон не был им рассмотрен в течение четырнадцати дней, то он считается одобренным ("молчаливое одобрение"). Однако законы по вопросам, указанным в ст. 106 Конституции РФ, Совет Федерации обязан рассматривать.
Это законы по вопросам:
а) федерального бюджета;
б) федеральных налогов и сборов;
в) финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии;
г) ратификации и денонсации международных договоров РФ;
д) статуса и защиты государственной границы РФ;
е) войны и мира.
Поправки к главам 3-8 Конституции РФ и федеральные конституционные законы считаются принятыми, если они одобрены большинством не менее трех четвертых голосов от общего числа членов Совета Федерации (и квалифицированным большинством депутатов Государственной Думы).
Таким образом, Совет Федерации играет роль своего рода противовеса Государственной Думе, способствуя предотвращению поспешных, некачественных, невзвешенных законодательных решений.
5. Опубликование закона. Эта стадия - необходимое условие вступления закона в силу. Она является заключительной в законодательном процессе. Суть ее заключается в подписании и обнародовании закона Президентом РФ. Принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется ему для подписания и обнародования. И в течение четырнадцати дней с момента поступления его Президент должен принять решение. Причем он может использовать конституционное право отлагательного вето. Подписанный Президентом федеральный закон в течение семи дней обнародуется.
Право президентского вето в законотворческом процессе есть один из механизмов обеспечения системы "задержек и противовесов" в принципе разделения властей.
Подзаконные нормативные акты издаются в основном органами государственного управления и призваны развивать и конкретизировать положения законов.
Принцип верховенства закона означает, что:
1) подлежащие правовому регулированию ключевые, основные общественные отношения должны регулироваться прежде всего законом, причем круг этих отношений последовательно расширяется;
2) коллизии, возникающие между законом и п
и т.д.................

Скачать работу


Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.
© 2009...2024
WEBKURSOVIK.RU – ЭФФЕКТИВНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТУ
webkursovik@yandex.ru