Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Результат поиска
Наименование:
реферат Выдача (экстрадиция) преступников
Информация:
Тип работы: реферат.
Добавлен: 14.01.15.
Год: 2015.
Страниц: 10.
Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%
Описание (план):
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И
НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УРАЛЬСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИ
ИНСТИТУТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Реферат
по дисциплине: «Международное
уголовное право»
на тему: «Выдача (экстрадиция)
преступников»
Выполнил: студент гр.
Ю-0411
Пугачев Артем
Алексеевич
Проверил: преподаватель
Косова Нина Николаевна
г. Екатеринбург
2014 г
План
Введение
1. История становления института
экстрадиции
2. Понятие и принципы экстрадиции, право
государств о выдаче
3. Основания для экстрадиции
Заключение
Введение
Экстрадиция - выдача лица от
одного государства другому для следствия
и суда; возможна в соответствии с международным
договором или без него, но не допускается
выдача лиц, обвиняемых в политических
преступлениях.
Российская Федерация в последние
годы активизировала международную деятельность
и расширяет ее. В сфере уголовной юстиции
она является участницей более 300 международных
договоров, в том числе по оказанию правовой
помощи по уголовным делам.
Правовая помощь по уголовным
делам на основе международных договоров
РФ включает экстрадицию, производство
процессуальных, следственных и судебных
действий, уголовное преследование, передачу
предметов, передачу осужденных для исполнения
приговора иностранного суда.
В настоящее время общепризнано,
что выдача преступников - это право государства,
а не его обязанность. Обязанность выдачи
может быть только при наличии соответствующего
международного договора и с учетом определенных
условий. Государство, направляя требование
о выдаче, берет на себя обязательство
не привлекать к уголовной ответственности
и не подвергать наказанию лицо за те преступные
деяния, за которые выдача не была произведена.
Собственно экстрадиция преступника или
подозреваемого государству, на территории
которого он совершил преступление, - дело
довольно длительное, состоящее из множества
формальностей. В большинстве случаев
данная процедура осуществляется с помощью
Интерпола. Прокуратура страны, требующей
выдачи своего гражданина, должна направить
в штаб-квартиру Интерпола запрос-ориентировку
с разъяснением, в чем он обвиняется и
на каком основании. Затем Интерпол принимает
решение об объявлении человека в международный
розыск. Если лицо, на арест которого есть
санкция Интерпола, задержано на территории
какого-либо государства, суд этого государства
должен принять решение о выдаче разыскиваемого.
Только после принятия положительного
решения судом происходит собственно
передача преступника. Весь процесс сопровождается
гигантской бюрократической перепиской
между странами и занимает обычно несколько
месяцев. Впрочем, участие Интерпола не
является обязательным, и экстрадиция
может осуществляться на основе двусторонних
соглашений. Процедура при этом выглядит
примерно так же. Правонарушения, связанные
с гражданско-правовой и административно-прав вой
ответственностью, не могут служить основанием
для постановки вопроса о выдаче того
или иного физического лица.
Данная тема является на сегодняшний
день очень актуальной, так как все больше
и больше преступников скрываются в других
странах или же просят политического убежища.
1. История становления
института экстрадиции
Выдача — древнейшая форма взаимной
помощи государств в борьбе с преступностью.
Одним из первых известных истории договоров
о выдаче можно назвать договор египетского
фараона Рамсеса II с царем хеттов Хаттушилем
III предусматривающий: "Если кто-либо
убежит из Египта и уйдет в страну хеттов,
то царь хеттов не будет его задерживать
в своей стране, но вернет в страну Рамсеса".
Как видим, сам факт бегства был основанием
для выдачи. Заслуживает быть отмеченным
положение Договора об обеспечении если
не прав, то безопасности лиц, подлежащих
выдаче: "Да не казнят их, да не повредят
их глаз, уст и ног".
В эпоху рабовладения особенно значительна
была роль выдачи как средства пресечения
бегства рабов — основной производительной
силы. Соответствующие договоры хорошо
известны практике городов-государств
Древней Греции и Рима. Вместе с тем существовали
и некоторые правила гостеприимства, разумеется,
не для рабов. Гостеприимство зачастую
предоставлялось бежавшим из враждебных
государств.
Положения о выдаче известны и практике
Киевской Руси. В договорах 911 и 944 гг. князей
Олега и Игоря с Византией предусматривалось,
что совершившие преступление в Византии
русские подлежат выдаче в свою страну
для наказания. Соответственно греки выдаются
Византии. Своеобразие выдачи в данном
случае состоит в том, что она связана
с иммунитетом от местной юрисдикции.
Другая особенность заключалась в том,
что имелись в виду в основном общеуголовные,
а не политические преступления.
В средние века тоже заключается немало
договоров о выдаче, в основном речь шла
о политических преступлениях. Феодальные
государства оказывали друг другу помощь
в борьбе с противниками власти.
Договоры о выдаче были известны и практике
России. Один из наиболее ранних — "договорная
запись" 1649 г. со Швецией о выдаче перебежчиков.
Практика в целом сводилась к тому, что
бежавшие из дружественных государств
выдавались, а из недружественных — не
выдавались.
Мусульманские страны не выдавали исповедующих
ислам лиц государствам с иной религией.
Существенный поворот в судьбе института
выдачи знаменовала Французская революция
XVIII в., юридически оформившая право убежища.
В Конституции 1793 г. говорилось: "Французский
народ предоставляет убежище иностранцам,
изгнанным из пределов своей родины за
преданность свободе. Он отказывает в
убежище тиранам". Противники феодального
государства являлись естественными союзниками
буржуазной Франции. Для понимания провозглашения
права убежища весьма знаменателен такой
факт. Декрет Национального Конвента от
1 февраля 1793 г. об объявлении войны Англии
и Голландии обвинял британского короля
в том, что он оказывал покровительство
и денежную помощь эмигрантам и даже вождям
бунтовщиков, уже сражавшихся против Франции.
В XIX в. право убежища получает общее признание
и выдача приобретает характер взаимной
помощи государств в борьбе с общеуголовной
преступностью. В этом духе заключаются
договоры и принимаются законы о выдаче.
Первым групповым договором был, пожалуй,
Амьенский договор 1802 г. между Великобританией,
Голландией, Испанией и Францией. Первым
законом о выдаче стал бельгийский закон
1833 г.
В этот период происходит становление
новой характерной черты института выдачи.
Он не только служит борьбе государств
против преступности, но и обеспечивает
некоторые права выдаваемых. Например,
утверждаются принцип двойной криминальности,
в соответствии с которым деяние, являющееся
основанием для выдачи, должно считаться
преступлением по праву как выдающего,
так и запрашивающего о выдаче государства;
принцип специализации или конкретности,
в соответствии с которым судить выданное
лицо можно лишь за то преступление, за
которое оно выдано. Эта черта получила
дальнейшее развитие в последующее время.
В целом институт выдачи развивался в
соответствии с исторической тенденцией
демократизации и защиты прав человека.
В новое время становится нормой невыдача
политических преступников. Встречающиеся
отклонения от общего пути носили переходящий
характер, не оказывая влияния на общепринятые
принципы института выдачи.
Одним из таких отклонений был институт
выдачи в соответствии с законодательством
и договорной практикой социалистических
государств. Утвержденная СНК СССР в 1923
г. Типовая конвенция о выдаче содержала
общепринятую формулировку: "Скрывающееся
от правосудия лицо не будет выдано, если
требование о выдаче его вызвано преступлением
или проступком религиозного и политического
характера". На иной основе конвенции
о выдаче не могли быть восприняты другими
государствами.
В законодательстве
СССР утверждается иная концепция, отвергающая
общий принцип невыдачи политических
преступников. Последняя Конституция
СССР предусматривала предоставление
права убежища лишь иностранцам, "преследуемым
за защиту интересов трудящихся и дела
мира, за участие в революционном и национально-освободи ельном
движении, за прогрессивную общественно-политичес ую,
научную или иную творческую деятельность".
2. Понятие и принципы экстрадиции,
право государств о выдаче
Выдача преступников (экстрадиция) –
это акт правовой помощи, осуществляемый
в соответствии с положениями специальных
договоров и норм уголовного и уголовно-процессуальн го
законодательства, заключающийся в передаче
преступника другому государству для
суда над ним или приведения в исполнении
вынесенного приговора.
Право государств неодинаково регламентирует
институт выдачи. Существуют два основных
вида комплекса норм института выдачи.
Один из них условно можно назвать европейским,
другой — англо-американским. Первый присущ
странам романо-германского права не только
континентальной Европы, но и латиноамериканским
странам, а также бывшим колониям европейских
стран, за исключением британских. Второй
присущ странам "общего права".
Первый опирается на ряд четко определенных
принципов: 1. Невыдачи своих граждан; 2.
Двойной криминальности (т.е. уголовной
наказуемости соответствующих деяний
по законодательству запрашивающей и
запрашиваемой сторон); 3. Выданный преступник
может быть судим лишь за то преступление,
в связи с которым состоялась выдача; 4.
Лицо, преследуемое по политическим основаниям,
выдаче не подлежит; 5. Неприменения к выданному
лицу смертной казни (государство пребывания
лица вправе требовать гарантии неприменения
смертной казни у государства, требующего
выдачи).
Второй вид основан на непризнании непреложности
этих принципов. Его главная задача —
обеспечить неотвратимость наказания
даже путем "либерального&q ot; толкования
договоров и законов.
Оба вида имеют свои положительные и
отрицательные стороны. Европейская система
обеспечивает законность и права выдаваемого.
Вместе с тем она порою дает преступнику
возможность избежать наказания. Англо-американская
система снижает роль общих принципов
и предоставляет суду право решать каждое
дело с учетом конкретных обстоятельств,
имея перед собой цель обеспечения наказания
преступника.
В некоторых странах приняты специальные
законы о выдаче, но в большинстве своем
соответствующие нормы содержатся в конституционном,
уголовном, уголовно-процессуальн м праве.
Например, в ст. 61 Конституции РФ закреплено:
«Гражданин Российской Федерации не может
быть выдан за пределы Российской Федерации
или выдан другому государству». Так же
эта позиция содержится и в ч. ст. 13 УК,
а в ч. 2 той же статьи устанавливается
возможность выдачи находящихся на территории
РФ иностранных лиц и лиц без гражданства,
совершивших преступления в иностранном
государстве в соответствии с международным
договором РФ. В качестве примера новых
законов о выдаче можно указать на законы
Австрии, Германии и Швеции. Все они основаны
на тех же принципах, что и Европейская
конвенция о выдаче 1957 г. и предусматривают
возможность отказа в выдаче, если судебная
система запрашивающего государства не
отвечает требованиям Европейской конвенции
о правах человека.
Примером правовой системы, в которой
отсутствует специальный закон о выдаче,
может служить правовая система Италии.
Соответствующие вопросы регламентируются
Конституцией, Уголовным и Уголовно-процессуальн м
кодексами. Общие принципы те же, что и
в законах о выдаче европейских государств,
в частности, выдача, как правило, не может
быть произведена без решения суда.
При решении связанных с выдачей вопросов
приоритет принадлежит международным
договорам. Процедура рассмотрения просьб
о выдаче регулируется УПК. Вместе с тем
в ст. 656 УПК сказано, что его положения
применяются лишь в случае, если соответствующие
вопросы не урегулированы договором. Запрещена
выдача итальянских граждан, если иное
не предусмотрено договором. И такие договоры
имеются, например, договор 1956 г. с Израилем.
Следует отметить, что в целом ряде европейских
стран собственное право является достаточным
основанием для выдачи и при отсутствии
международных договоров (Италия, Франция
и др.). Для стран "общего права" характерно
считать наличие международного договора
необходимым условием выдачи (Великобритания,
США и др.). Из этого исходит и вышеупомянутый
УК РФ (ч. 2 ст. 13).
Право Италии традиционно закрепляет
невыдачу в связи с политическими преступлениями
(ч. 4 ст. 10 Конституции). Интерес представляет
редкое по объему определение политических
преступлений (ст. 8 УК): преступления против
политических интересов государства (посягательство
на территориальную целостность, независимость
и единство государства, содействие неприятелю
во время войны, торговля с неприятелем,
шпионаж, разглашение государственной
тайны, призыв военнослужащих к неповиновению
и др.). Сюда же отнесены преступления,
посягающие на политические права граждан.
Политическими считаются также те общеуголовные
преступления, которые полностью или частично
совершены по политическим мотивам.
Теперь остановимся на странах «общего
права». Наиболее полное представление
о них дают правовые системы Великобритании,
Канады и США. Показательно, что Великобритания
с ее высоким удельным уровнем прецедентного
права выдачу предпочитает регулировать
при помощи законов. Одной из первых она
приняла Закон о выдаче 1870 г., неоднократно
вносила в него изменения и, наконец, объединила
все нормы о выдаче в Законе о выдаче 1989
г. Отметим, что до этого Закона соответствующим
отношениям со странами Британского содружества
был посвящен особый закон — Закон о беглых
преступниках 1967 г. В Канаде действует
Закон о выдаче 1985 г. В США нет специального
закона. Соответствующим вопросам посвящены
раздел 18 Свода законов (параграфы 3181-3196)
и приложение к нему 1992 г.
В отличие от стран "континентально о
права" выдача считается возможной
лишь при наличии договора. Другая особенность
— при определенных условиях допускается
выдача и собственных граждан. В решении
вопроса о выдаче принимает участие суд.
Но если суд не препятствует выдаче, то
последнее слово принадлежит исполнительной
власти, которая и после решения суда о
допустимости выдачи может отказать в
ней.
Суды этих стран отрицают существование
обычной нормы международного права о
невыдаче собственных граждан. Большинство
заключаемых ими договоров не исключает
возможности выдачи, оставляя решение
конкретных случаев на усмотрение сторон.
В последние годы появляются договоры,
предусматривающие выдачу и собственных
граждан.
Такие договоры заключаются и со странами
иной правовой системы при условии, что
демократизм и правопорядок страны отвечают
определенному уровню. Так, Договор 1989
г. между Канадой и Нидерландами о выдаче
предусматривает, что в выдаче "не будет
отказываться исключительно на основе
гражданства запрашиваемого лица».
Особая позиция в отношении выдачи собственных
граждан объясняется прежде всего тем,
что система "общего права" придерживается
принципа территориальной юрисдикции.
В соответствии с этим принципом суд обладает
юрисдикцией лишь в отношении лиц, совершивших
преступление на территории государства
суда. В результате гражданин государства,
совершивший преступление за рубежом
и вернувшийся в свою страну, может оказаться
ненаказанным.
Отметим, что в судебной практике стран
"общего права" не раз утверждалось,
что принцип двойной криминальности является
договорным, а не принципом общего международного
права. Отечественные ученые считают эту
позицию юридически уязвимой, ведь она
противоречит общему принципу уголовного
права — "нет наказания без закона".
Если право выдающего государства не квалифицирует
деяние как преступное, то едва ли можно
оправдать выдачу. Еще более парадоксально
выглядит ситуация, когда страна запрашивает
выдачу лица за деяние, которое не считается
преступлением по ее праву.
При всей общности правового регулирования
выдачи странами "общего права" между
ними существуют и некоторые различия.
Наиболее показательно отношение к законности
при осуществлении выдачи. Суды США придерживаются
позиции, согласно которой незаконная
доставка обвиняемого на американскую
территорию не лишает суд права подвергнуть
такое лицо уголовному преследованию.
В решении Верховного Суда США по делу
Мачайна 1992 г. Говорится, что может быть
признано правильным утверждение о том,
что "похищение ответчика было "шокирующим&quo ;
и что оно, возможно, нарушит принципы
общего международного права". Однако
это обстоятельство "не является препятствием
для рассмотрения его дела судом Соединенных
Штатов".
Такого рода позиция подвергалась критике
со стороны многих стран, включая Канаду
и Великобританию. В решении Палаты лордов
(в качестве апелляционного суда) 1993 г.,
в частности, говорилось, что английские
суды могут рассматривать суд над обвиняемым
как "злоупотреблени процессом",
если английская полиция нарушила законную
процедуру выдачи и организовала захват
обвиняемого за рубежом незаконными методами".
Итак, можно сказать, что различия в регулировании
выдачи существуют даже между странами
с общими правовыми системами. Сложившаяся
ситуация существенно осложняет деятельность
тех, кто практически связан с осуществлением
выдачи.
3. Основания для экстрадиции
Одним из наиболее дискуссионных и концептуальных
аспектов института экстрадиции в науке
и в правоприменительной практике, по
мнению ряда ученых, является вопрос об
основаниях выдачи лиц, совершивших преступление,
как условиях, при наличии которых выдача
может быть осуществлена.
В юридической доктрине так же, как и
на практике, выделяются различные основания
выдачи лиц, совершивших преступление.
Прежде всего, основанием экстрадиции
следует считать международный договор.
Последний в соответствии со ст. 2 Венской
конвенции 1969 г. о праве международных
договоров понимается как международное
соглашение, заключенное между государствами
в письменной форме и регулируемое международным
правом, независимо от того, содержится
ли такое соглашение в одном документе,
в двух или нескольких связанных между
собой документах, а также независимо
от его конкретного наименования. В принятом
в 1995 г. Федеральном законе "О международных
договорах Российской Федерации" дается
схожее определение международного договора.
Большинство стран мира заключили соответствующие
международные договоры об экстрадиции.
В этой связи вопрос об их количестве и
степени эффективности, а также о необходимости
расширения сотрудничества путем заключения
новых экстрадиционных договоров представляется
весьма актуальным ввиду мощной интернационализации
преступности.
В связи с этим можно сделать заключение
о том, что международный договор является
юридическим основанием экстрадиции.
Вся история развития института экстрадиции
свидетельствует о договоре как о главном
основании выдачи. Как справедливо писал
Г.И. Тункин, "любой действительный международный
договор имеет обязательную силу для его
участников и в этом смысле является нормоустанавливающим quot;.
Однако следует отметить, что из правила
о международном договоре как основания
экстрадиции, бывают исключения. Как пример,
можно привести Оксфордскую резолюцию
Института международного права, принятую
в 1880 году, где отмечается, что "не одни
только договоры делают выдачу актом согласным
с правом; она может иметь место даже при
отсутствии какого бы то ни было международного
обязательства" Речь идет о случаях,
когда экстрадиция имеет место в отсутствие
соответствующих договоров и, следовательно,
международных обязательств по выдаче.
Некоторые страны имеют небольшое количество
заключенных договоров о выдаче. К ним
можно отнести такие страны, как Бразилию,
Таиланд и ряд других. Данный факт можно
объяснить тем, что ряд государств предпочитают
вступать в договорно-правовые отношения
с другими государствами только в случаях,
если последние не осуществляют выдачу
в отсутствие договора, и заключение договора
о выдаче является единственным возможным
основанием экстрадиции. Заключение договоров
о выдаче также имеет место, прежде всего
между государствами, территориально
граничащими друг с другом. Подтверждение
данного положения можно найти и в истории
развития института экстрадиции.
Следует еще раз подчеркнуть, что в странах
общего права, как правило, экстрадиция
не имеет место при отсутствии международного
договора о выдаче, в то время как ряд других
стран, и прежде всего стран Европы, допускают
осуществление экстрадиции в соответствии
с другими основаниями. Однако и здесь
есть определенные исключения. Так, статья
4 Конституции Нидерландов содержит положение,
в соответствии с которым для осуществления
акта экстрадиции необходимо наличие
договора о выдаче.
Законодательство Эфиопии, Заира, Израиля
и Турции также стоит на этой позиции,
предусматривая необходимость соответствующих
договорных положений.
Как справедливо отмечал Н.С. Таганцев:
" международная практика указывает
рядом с трактатами другое, так сказать,
обычное основание выдачи — взаимность,
не одни трактаты делают выдачу правомерным
действием: она может практиковаться даже
при отсутствии всяких договорных отношений".
Так, Закон Германии об экстрадиции 1929
г., который, был принят в целях решения
вопросов о выдаче с государствами, с которыми
нет договоров об экстрадиции, предусматривает
положение, в соответствии с которым экстрадиция
не осуществляется в случае, если принцип
взаимности не гарантирован. Такие же
положения можно найти и в законах Аргентины,
Бельгии, Австрии, Японии, Испании, Швейцарии,
Перу, Мексики и т.д.
Взаимность как основание выдачи предполагает
единообразное поведение государств:
если одна сторона удовлетворяет требование
о выдаче другой, то последняя может претендовать
на такое же поведение своего контрагента.
Данный принцип существует с давних времен,
и, как справедливо отметил Д.П. Никольский,
"выдача необходимо предполагает взаимность,
поэтому все государства прямо заинтересованы
в возможно лучшем определении ее условий".
Зачастую отдельные вопросы при заключении
договоров о выдаче остаются не решенными.
В этих условиях, когда пробелы в правовых
нормах препятствуют решению практических
вопросов, большое значение имеет принцип
взаимности, который создает такое положение,
при котором одна сторона может осуществить
свои права и обязательства лишь при условии,
что другая сторона действует таким же
образом. При этом следует иметь в виду
то, что государства без соблюдения принципа
взаимности не обязаны брать на себя одностороннее
обязательство выдачи.
В юридической доктрине третьим основанием
выдачи (после международного договора
и взаимности) выделяют национальные законы
об экстрадиции. Некоторые государства
имеют для собственного руководства специальные
законы, определяющие преступления, влекущие
выдачу, либо перечисляющие те преступления,
за которые выдача не гарантируется. Установление
основополагающих норм в законе, характеризующих
аспекты внутригосударственног регулирования
института экстрадиции, осуществляется
в целях унификации договорно-правовой
практики государства. Государства, не
имеющие законов о выдаче и конституции
которых не содержат никаких указаний
об этом, предоставляют вопрос о заключении
договоров о выдаче на усмотрение своих
правительств. В таких странах правительства
обыкновенно полномочны осуществлять
выдачу и при отсутствии договоров о выдаче.
В некоторых случаях государства при
заключении договора о выдаче ограничивают
его действие ссылкой на национальные
законы об экстрадиции. Так, в договоре
между Австралией и Израилем, заключенном
в 1961 г., говорится о том, что "выдача
должна быть гарантирована за преступления,
наказуемые по законам Австралии лишением
свободы на срок свыше одного года и предусмотренные
в перечне преступлений в законе о выдаче
Израиля".
Национальные законы создают основу
для заключения договоров об экстрадиции,
и поэтому следует согласиться с положением,
высказанным в Оксфордской резолюции
Института международного права, о том,
что представляется желательным, чтобы
во всех странах закон определял производство
выдачи, а также условия, при которых требуемые
лица могут быть выданы правительствами,
с которыми не существует договора.
В Российской Федерации вопросы экстрадиции
также нашли свое закрепление во внутригосударственном
законодательстве. Прежде всего, следует
отметить ч. 1 ст. 61 Конституции РФ, где
предусматривается положение, в соответствии
с которым гражданин России не может быть
выслан за пределы РФ или выдан другому
государству. Ранее действовавшая Конституция
1978 г. (как и ч. 3 ст. 1 Закона о гражданстве
Российской Федерации от 28 ноября 1991 г.)
тоже запрещала выдачу российских граждан,
однако допускала исключения, если такие
исключения установлены законом или международным
договором. В настоящее же время ч. 1 ст.
61 Конституции РФ подобных исключений
не предусматривает. Содержится императивное
правило, запрещающее выдачу российских
граждан другому государству.
Таким образом, из анализа всех рассмотренных
выше положений следует, что основаниями
экстрадиции могут быть международные
договоры, национальное законодательство
о выдаче и принцип взаимности. Соответствующее
же юридическое обязательство выдачи
вытекает только из международно-правово о
договора. В соответствии с принципом
"pacta sunt servanda" каждый действующий
договор обязателен для его участников
и должен ими добросовестно выполняться,
поэтому для эффективного противостояния
преступности крайне важным представляется
необходимость заключения как можно большего
числа экстрадиционных договоров между
различными государствами.
Заключение
Итак, выдача (экстрадиция) -
это согласованный между заинтересованными
государствами на основе норм международного
права акт правовой помощи, заключающийся
в передаче физического лица, совершившего
преступление международного характера,
другому государству в целях привлечения
его к уголовной ответственности или для
приведения в исполнение вступающего
в силу приговора в отношении данного
лица.
Решение вопроса о выдаче — суверенное
право государства, но осуществляется
оно в соответствии с нормами международного
и внутреннего права, включая и те, что
относятся к правам человека.
В настоящее время институт выдачи продолжает
развиваться. Выдача регулируется растущим
числом норм международного права, прежде
всего, относящихся к таким его отраслям,
как права человека и международное уголовное
право, а также норм внутреннего права,
относящихся к конституционному, уголовному
и уголовно-процессуальн му праву. Активное
развитие правового регулирования в данной
области объясняется ростом значения
института выдачи в борьбе с преступностью
и усложнением его задач. Развитие международно-правово о
регулирования дополнительно стимулируется
наличием различий в правовых системах
государств.
Институт выдачи представляет собой
сочетание суверенных прав государства
с правами человека. Развитие института
выдачи в направлении защиты прав человека
— закономерная тенденция. Нельзя вместе
с тем не учитывать и другую сторону —
интересы борьбы с преступностью. Защита
прав человека не должна превратиться
в препятствие на пути реализации принципа
неотвратимости наказания. Этот момент
отмечается и Европейским судом по правам
человека, обращающим внимание на необходимость
соответствующего баланса между защитой
институтов демократии от преступности
как общего интереса и защитой прав индивида.
Список литературы
Европейская конвенция о выдаче правонарушителей.
Париж, 13.12.1957
Дополнительный протокол к Европейской
Конвенции о выдаче правонарушителей.
Страсбург, 15.10.1975
Второй дополнительный протокол к Европейской
Конвенции о выдаче правонарушителей.
Страсбург, 17.03.1978
Типовой договор о выдаче. 14.12.1990
Конвенция о правовой помощи и правовых
отношений по гражданским, семейным и
уголовным делам.04.08.1994. № 16-ФЗ
Конституция РФ
Уголовный Кодекс РФ
Собрание международного законодательства.
М: 2000