Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Результат поиска
Наименование:
реферат Учение Платона о мире идей и вещей
Информация:
Тип работы: реферат.
Добавлен: 14.01.15.
Год: 2015.
Страниц: 14.
Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%
Описание (план):
1. Введение.
В истории мировой культуры
Платон (427-347 до н.э.) - великое явление.
Не будь его книг, мы не только хуже понимали
бы, кем были древние греки, что они дали
миру, - мы хуже понимали бы самих себя,
хуже понимали бы, что такое философия,
наука, искусство, поэзия, вдохновение,
что такое человек, в чем трудности его
исканий и свершений, в чем их завлекающая
сила. Платон создал и разработал один
из основных типов философского мировоззрения
- философский идеализм. У Платона идеализм
охватывает вопросы и о природе, и о человеке,
и о душе человека, и о познании, и об общественно-политичес ом
строе, и о языке, и об искусстве - поэзии,
скульптуре, живописи, музыке, и о красноречии,
и о воспитании. Многогранность его дарования
удивительна. В нем не только философ сочетается
с ученым. Платон является первым древнегреческим
философом, о деятельности которого можно
судить по его собственным произведениям.
Свои идеи Платон излагает в форме диалога.
Диалог, по мнению Платона, - это более
или менее адекватное отображение живой
и одушевленной речи знающего человека.
Диалог является для Платона единственным
средством, формой, с помощью которой можно
познакомить других с процессом философского
творчества, поэтому через диалог он выражает
свои идеи.
Философия есть тяга к мудрости,
или отрешение и отвращение от тела души,
обратившейся к умопостигаемому и истинно
сущему; мудрость состоит в познании дел
божественных и человеческих. Согласно
Платону, философ ревностно занимается
тремя вещами: он созерцает и знает сущее,
творит добро и теоретически рассматривает
смысл речей. Знание сущего называется
теорией, знание того, как нужно поступать,—
практикой, знание смысла речей — диалектикой.
Один аспект практической философии —
воспитание характера, другой — домоправительство,
третий — государство и его благо. Первый
называется этикой, второй — экономикой,
третий — политикой.[1]
2. Учение Платона
о мире идей и вещей.
Основная часть философии Платона,
давшая название целому направлению философии
— это учение об идеях, о существовании
двух миров: мира идей и мира вещей, или
форм. Идеи являются прообразами вещей,
их истоками. Идеи лежат в основе всего
множества вещей, образованных из бесформенной
материи. Идеи — источник всего, сама же
материя ничего не может породить.
Мир идей существует вне времени
и пространства. В этом мире есть определенная
иерархия, на вершине которой стоит идея
Блага, из которой проистекают все остальные.
Благо тождественно абсолютной Красоте,
но в то же время это Начало всех начал
и Творец Вселенной. В мифе о пещере Благо
изображается как Солнце, идеи символизируются
теми существами и предметами, которые
проходят перед пещерой, а сама пещера
— образ материального мира с его иллюзиями.
Идея любой вещи или существа
— это самое глубокое, сокровенное и существенное
в нем. У человека роль идеи выполняет
его бессмертная душа. Идеи обладают качествами
постоянства, единства и чистоты, а вещи
— изменчивости, множественности и искаженности.
Душа человека представляется
у Платона в образе колесницы с всадником
и двумя лошадьми, белой и черной. Возница
символизирует разумное начало в человеке,
а кони: белый — благородные, высшие качества
души, черный — страсти, желания и инстинктивное
начало. Когда человек пребывает в ином
мире, он (возница) получает возможность
вместе с богами созерцать вечные истины.
Когда же человек вновь рождается в мире
материальном, то знание этих истин остается
в его душе как воспоминание. Поэтому,
согласно философии Платона, единственный
для человека способ знать — это припоминать,
находить в вещах чувственного мира «отблески»
идей. Когда же человеку удается увидеть
следы идей — через красоту, любовь или
справедливые дела — то, по словам Платона,
крылья души, когда-то утерянные ею, вновь
начинают расти.[2]
В последней книге «Государства»
имеется весьма ясное изложение теории
идей или форм. Здесь Платон объясняет,
что когда ряд индивидов имеет общее название,
они имеют также общую «идею» или «форму».
Например, хотя может быть много кроватей,
существует лишь одна «идея», или «форма»,
кровати. Точно так же как отражение кровати
в зеркале является лишь кажущимся, но
не «реальным», так и разные отдельные
кровати нереальны, являясь лишь копиями
«идеи», которая представляет собой одну
реальную кровать и создана Богом. Об этой
одной кровати, созданной Богом, возможно
знание, но в отношении многих кроватей,
сделанных плотниками, может быть лишь
мнение. Философа как такового будет интересовать
лишь одна идеальная кровать, а не многие
кровати, обнаруживаемые в чувственном
мире. Он будет испытывать некоторое равнодушие
к обыкновенным мирским делам. «Если ему
свойственны возвышенные помыслы и охват
мысленным взором целокупного времени
и бытия, думаешь ли ты, что для такого
человека много значит человеческая жизнь?». [3]
Платон пытается объяснить
различие между ясным интеллектуальным
созерцанием и неясным созерцанием чувственного
восприятия посредством аналогии со зрительным
ощущением. Зрение, говорит он, отличается
от других чувств, поскольку оно требует
наличия не только глаза и объекта, но
также света. Мы видим ясно те предметы,
которые освещает солнце, в сумерки мы
видим неясно, а в полной темноте не видим
ничего. Итак, мир идей - это то, что мы видим,
когда предмет освещен солнцем, тогда
как мир преходящих вещей - это неясный,
сумеречный мир. Глаз подобен душе, а солнце,
как источник света, - истине или благу.
«...Так вот, то, что придает познаваемым
вещам истинность, а человека наделяет
способностью познавать, это ты и считай
идеей блага - причиной знания и познаваемости
истины».
Итак, «идеи» Платона - зримые
умом фигуры, или формы, вещей. Но сказать,
что у Платона «идеи» - формы, еще совершенно
недостаточно. «Идеи» - не только сами
по себе существующие формы. Платон наделяет
их целым рядом важных свойств - объективность
бытия «идеи», ее безотносительности,
независимости от всех чувственных определений,
от всех условий и ограничений пространства,
времени и т. д. «Идея» противопоставляется
у Платона всем ее чувственным аналогам,
подобиям и отображениям в мире вещей,
воспринимаемых нами посредством чувств.
Чувственные вещи необходимо изменчивы
и преходящи, в них нет ничего прочного,
устойчивого, тождественного, постоянного.
Только несовершенство нашего
способа мышления, только привычка к чувственному
восприятию внушает нам, по Платону, ошибочное
представление, будто «идеи» находятся
в каком-то пространстве подобно чувственным
вещам, которые представляются нам как
обособленные друг от друга. Согласно
утверждению Платона, источник этой иллюзии
- материя. Под «материей» Платон понимает,
собственно говоря, не вещество, а постигаемый
каким-то «незаконным рассуждением» род
пространства, причину обособления единичных
вещей чувственного мира. Взирая на этот
род пространства, «мы точно грезим и полагаем,
будто все существующее должно неизбежно
должно находиться в каком-то месте и занимать
какое-нибудь пространство, а то, что не
находится на земле, ни на небе, то не существует».[4]
Учение Платона есть идеализм,
так как реально существует не чувственное
явление предмета, но лишь его умопостигаемая,
бестелесная, не воспринимаемая чувствами
сущность. Учение Платона об «идеях» -
учение идеализма объективного.
Платон не только не скрывает,
но сам выдвигает и подчеркивает связь
своего идеализма, своей теории «идей»
с религией, с мистикой. Существование
бога необходимо для самого познания «идей».
Для нас идеи не постижимы полностью. Зато
они, безусловно, постижимы для разума
бога. Божественный разум предполагает
существование божественной жизни. Бог
не только существо живое, он - совершенно
благ. Бог есть само благо. Направляя все
к благой цели, он создает мир по собственному
подобию, т. е. согласно «идее» совершеннейшего
живого существа.
Человек, желая познать благо,
стремиться познать бога; желая обладать
благом, он стремиться стать причастным
сущности бога. Или, как Платон разъясняет
в «Законах», бог есть и начало всех вещей,
и их середина, и конец. Он - начало, так
как от него все происходит; он - середина,
так как он - сущность всего, что имеет
происхождение; и он - конец, так как все
к нему стремиться, как к своей цели.[5]
В известном смысле Платон отождествил
«благо» с разумом. А так как, по Платону,
разумность обнаруживается в целесообразности,
то «благо» Платон сближает с целесообразным.
В свою очередь целесообразность есть
соответствие вещи ее «идее». Поэтому
постигнуть, в чем «благо» вещи - значит
постигнуть «идею» этой вещи. Постигнуть
же «идею» - значит, свести все многообразие
чувственных, причинно обусловленных
явлений «идеи» к их сверхчувственному
и целесообразному единству, или закону.
Итак, рассмотрев философию
Платона и его взгляды на мир «идей» и
мир «вещей» можно сделать следующее заключение.
1. Идея вещи есть смысл
вещи.
2. Идея вещи есть такая
цельность всех отдельных частей
и проявлений вещи, которая уже
не делится на отдельные части
данной вещи и представляет
собою в сравнении с ними
уже новое качество.
3. Идея вещи есть та
общность составляющих ее особенностей
и единичностей, которая является
законом для возникновения и
получения этих единичных проявлений
вещи.
4. Идея вещи невещественна.
5. Идея вещи обладает
своим собственным и вполне
самостоятельным существованием, она
тоже есть особого рода идеальная
вещь, или субстанция, которая в
своем полном и совершенном
виде существует только на
небе или выше неба.[6]
3.Учение о человеке
и воспитании.
Нет сомнения в том, что размышления
о человеке издревле интересовали мыслителей.
Они задумывались над тем, что из себя
представляет человек? Каков он? Каким
он должен быть? Способен ли он преобразовать
себя и окружающий его мир? Изменяется
ли человек как живое существо по мере
своего интеллектуального и нравственного
развития? Как сделать человека совершеннее,
избавить его от пороков и страстей? Как
направить человека на самосозидание,
а не саморазрушение? Способно ли воспитание
преобразить человека? Бесспорно и то,
что процесс формирования человека диктуется
временем и условиями, в которых он живет.
Каждой исторической эпохе свойственен
свой образ человека.
В философии Платона, а также
в мировоззрении нашего времени воспитание
и философия выполняют одну функцию —
помогают формированию человека, умеющего
не только отличить истину от заблуждения,
но подходящего творчески к поставленным
перед ним задачам.
Каким же видится Платону воспитание?
“Впрочем, — пишет Платон, — трудно найти
лучше того (воспитания), которое найдено
с самых давнишних времен. Для тела — это
гимнастическое воспитание, а для души
— мусическое. И воспитание мусическое
будет у нас предшествовать гимнастическому”.
Мусическое и гимнастическое образование
рассматривается как подготовка к прохождению
нового образовательного этапа, который
делится на два длительных периода — 10–15
лет. Иными словами, речь идет о фактическом
пожизненном воспитании, в программу которого
включаются лишь теоретические дисциплины:
риторика, геометрия, астрономия, музыка.
Воспитание должно, прежде всего, развивать
такие качества, как серьезность, соблюдение
внешних приличий и мужество.
Мусическое воспитание формирует
внутренний мир человека, т.е. его душу:
“оно всего более проникает в глубь души
и всего сильнее ее затрагивает; ритм и
гармония несут с собой благообразие,
а оно делает благообразным и человека,
если он правильно воспитан, если же нет,
то наоборот”. Мусическое воспитание
способствует созданию хорошего душевного
состояния у человека, что обусловливает
наилучшее состояние тела. К мусическому
искусству относится словесность, которая
во времена Платона передавалась через
мифы. Мифы в сочетании с играми способствуют
формированию порядочных, соблюдающих
законы граждан. “Даже игры наших детей,
— пишет Платон, — должны как можно больше
соответствовать законам, потому что,
если они становятся беспорядочными и
дети не соблюдают правил, невозможно
вырастить из них серьезных, законопослушных
граждан. Если же дети с самого начала
будут играть, как следует, то благодаря
мусическому искусству они привыкнут
к законности, и в полную противоположность
другим детям эта привычка будет у них
постоянно укрепляться”.[7]
В трактатах “Государство”
и «Законы» Платон рассуждает об идеалах
и программе разностороннего воспитания,
развивает афинскую педагогическую традицию.
Платон изложил свои педагогические
идеи, особо выделив значение социальных
функций воспитания — “сделать совершенным
гражданином, умеющим справедливо подчиняться
или начальствовать”. В идеальном обществе,
которое представлено в “Законах”, руководитель
дела воспитания является первым лицом
государства. Государство опекает будущих
матерей, заботясь, чтобы они вели здоровый
образ жизни с целью рождения здорового
потомства. Платон провозглашает принцип
всеобщего обязательного (минимум трехлетнего)
обучения. “Стар и млад должны по мере
сил получить образование”. Особое внимание
Платон предлагает уделять физическому
воспитанию, в частности, посредством
спортивных упражнений и танцев.
Педагогические рассуждения
Платона возникли из его философского
видения человека и мира. О человеке Платон
пишет: “Мы считаем человека существом
кротким. Да, если его счастливые природные
свойства надлежащим образом развить
воспитанием, он действительно становится
кротчайшим и божественным существом.
Но если человек воспитан недостаточно
или нехорошо, то это — самое дикое существо,
какое только рождает земля”. Из высказывания
Платона следует, что воспитание является
неотъемлемым основанием формирования
человека. Ядром платоновского учения
о воспитании служит его известная философская
концепция идей. По Платону, земная жизнь
должна готовить к слиянию человека с
“истинным бытием”. Приобретение знаний
является процессом воспоминания о бестелесном
мире идей, откуда вышел и куда уйдет каждый
человек. Являясь верховным благом, мир
идей выступает источником всех конкретных
истинных благ. Рождение высшей идеи блага
— цель любого воспитания. Поэтому задачи
воспитания, обучения и философии совпадают:
они призваны помочь появиться идее блага.
“Так вот, то, что придает познавательным
вещам истинность, а человека наделяет
способностью познавать, это ты и считай
идеей блага — причиной знания и познаваемости
истины.[8]
Платон утверждает, что разум
отличается от чувств, что разум и чувства
воспитываются по-разному; первый — с
помощью обучения, а вторые — с помощью
усвоения хороших привычек.
В связи с этим надо обратить
внимание на этические взгляды Платона.
В «Меноне» он задает вопрос: «Что такое
добродетель и можно ли ей научиться? Или
ей нельзя научиться и можно лишь достичь
ее путем упражнения. А может быть, ее не
дает ни обучение, ни упражнение и достается
она человеку от природы либо еще как-нибудь?»
Рассматривая добродетель мужчины: «легко
понять, что его добродетель в том, чтобы
справляться с государственными делами,
благодетельствуя при этом друзьям, а
врагам вредя и остерегаясь, чтобы самому
от кого не испытать ущерба. А если хочешь
взять добродетель женщины - и тут нетрудно
рассудить, что она состоит в том, чтобы
хорошо распоряжаться домом, блюдя все,
что в нем есть, и, оставаясь послушной
мужу. Добродетель ребенка - и мальчика
и девочки - совсем вдругом; в другом и
добродетель престарелого человека, хоть
свободного, хоть раба. Существует великое
множество разных добродетелей, так что
ничуть не трудно сказать, что такое добродетель.
Для каждого из наших занятий и возрастов,
в каждом деле у каждого из нас своя добродетель».[9]
Добродетель есть вещь божественная,
представляющая собой совершенное и наилучшее
расположение души, благодаря которому
человек приобретает благообразие, уравновешенность
и основательность в речах и делах, причем
как сам по себе, так и с точки зрения других.
Различаются следующие добродетели: добродетели
разума и те, что противостоят неразумной
части души, каковы мужество и воздержность;
из них мужество противостоит пылкости,
воздержность — вожделению. Поскольку
различны разум, пыл и вожделение, различно
и их совершенство. Совершенство разумной
части — рассудительность, пылкой — мужество,
вожделеющей — воздержность.
Благоразумие есть знание добра
и зла, а еще того, что не является ни тем,
ни другим. Воздержность есть упорядоченность
страстей и влечений и умение подчинить
их ведущему началу, каковым является
разум. Когда мы называем воздержность
упорядоченностью и умением подчинять,
мы представляем нечто вроде определенной
способности, под воздействием которой
влечения упорядочиваются и подчиняются
естественному ведущему началу, т. е. разуму.
Мужество — сохранение представления
о долге перед лицом опасности и без таковой,
т. е. некая способность сохранять представление
о долге. Справедливость есть некое согласие
названных добродетелей друг с другом,
способность, благодаря которой три части
души примиряются и приходят к согласию,
причем каждая занимает место, соответствующее
и подобающее ее достоинству. Таким образом,
справедливость заключает в себе полноту
совершенства трех добродетелей: благоразумия,
мужества и воздержности. Правит разум,
а остальные части души, соответствующим
образом упорядоченные благодаря разуму,
подчиняются ему; поэтому правильно положение
о том, что добродетели взаимно дополняют
друг друга.
В самом деле, мужество, будучи
сохранением представления о долге, сохраняет
и правильное понятие, поскольку представление
о долге есть некое правильное понятие;
а правильное понятие возникает от разумности.
В свою очередь разумность связана также
и с мужеством: ведь она является знанием
добра, а никто не может увидеть, где добро,
если смотрит, подчиняясь трусости и другим
страстям, с нею связанным. Так же не может
быть разумным человек разнузданный и
вообще тот, кто, побежденный той или иной
страстью, совершает нечто вопреки правильному
понятию. Платон считает это воздействием
незнания и неразумия; вот почему не может
быть разумным тот, кто разнуздан и труслив.
Итак, совершенные добродетели нераздельны
друг с другом. Из добродетелей одни нужно
считать главными, а другие — второстепенными;
главные связаны с разумным началом, а
второстепенные — с чувственными. Эти
последние ведут к прекрасному благодаря
разуму, а не сами по себе, поскольку сами
по себе они разумом не обладают, а получают
его благодаря разумности при соответствующем
образе жизни и воспитании. И поскольку
ни знание, ни искусство не могут образоваться
ни в какой другой части души, кромеразумной,
оказывается невозможным обучить добродетелям,
связанным с чувственностью, поскольку
они — не искусства и не знания и не обладают
собственным предметом. Поэтому разумность,
будучи знанием, определяет, что свойственно
каждой добродетели, наподобие кормчего,
подсказывающего гребцам то, чего они
не видят; и гребцы слушаются его, как и
воин слушается полководца
Очевидно, что совершенные добродетели
не усиливаются и не ослабевают, а вот
порочность может быть сильнее и слабее,
например этот неразумнее или несправедливее,
нежели тот. Но в то же время пороки не
взаимосвязаны друг с другом, поскольку
одни противоречат другим и не могут сочетаться
в одном и том же человеке. Так, дерзость
противоречит трусости, мотовство — скупости;
кроме того, не может быть человека, одержимого
всеми пороками, как не может быть тела,
имеющего в себе все телесные недостатки.
Еще следует допускать некое
среднее состояние между распущенностью
и нравственной строгостью, поскольку
не все люди либо безупречно строги, либо
распущенны. Таковы те, кто довольствуется
определенными успехами в нравственной
области. Но ведь и в самом деле нелегко
перейти от порока к добродетели: расстояние
между этими крайностями велико и преодолеть
его трудно.
Порочность может быть большей
и меньшей, и преступления неодинаковы
- одни большие, другие меньшие; поэтому
правильно, что законодатели назначают
за них то большее, то меньшее наказание.
Порядочность не была бы чем-то
похвальным, если бы она возникала от природы
или доставалась в удел от бога. Добродетель
должна быть чем-то добровольным, поскольку
она возникает в силу некоего горячего,
благородного и упорного устремления.
А раз добродетель добровольна, значит,
порочность не вольна. Действительно,
кто добровольно выберет величайшее из
зол для достойнейшего и драгоценнейшего
в себе? Когда кто-то устремляется к злу,
исходно это устремление к злу не как к
злу, но как к благу; и когда кто-то обращается
к злу, с тем чтобы приобрести с помощью
незначительного зла превосходящее его
благо, он находится в совершенном заблуждении,
но опять-таки совершает зло невольно,
поскольку невозможно, чтобы кто-то устремлялся
к злу, желая себе зла, а не в надежде на
благо или не из страха перед большим злом.
Все несправедливые дела злого
человека также оказываются невольными,
потому что если несправедливость не вольна,
то совершение несправедливости должно
быть невольным тем в большей степени,
что несправедливое действие является
большим злом, чем несправедливость, которая
не проявляет себя. Но хотя несправедливые
поступки и не вольны, тех, кто их совершает,
следует наказывать, причем неодинаково,
поскольку неодинаков причиняемый ими
вред; а сама невольность объясняется
либо незнанием, либо аффектом, от чего
можно избавить вразумлением, воспитанием,
образованием и заботой.
Несправедливость — такое зло,
что скорее следует избегать самому совершать
несправедливые поступки, чем подвергаться
несправедливости: первое присуще порочному
человеку, а второе — всего лишь слабому.
Конечно, постыдно и то и другое, но совершать
несправедливое настолько же хуже, насколько
и позорнее; и преступнику лучше быть наказанным,
как больному лучше доверить свое тело
искусству врача, поскольку всякое наказание
как раз и есть некое врачевание заблудшей
души.
Дружбой в наивысшем и собственном
смысле называется не что иное, как чувство,
возникающее от взаимного расположения.
Оно появляется в том случае, когда каждый
из двоих хочет, чтобы близкий, и он сам
были равно благополучны. Это равенство
сохраняется только в том случае, когда
у обоих похожий нрав, поскольку подобное
дружественно подобному как соразмерному,
тогда как несоразмерные предметы не могут
пребывать в согласии ни один с другим,
ни с предметами соразмерными.
Есть и иные чувства, которые,
не будучи дружбой, тем не менее, называются
дружескими, неся на себе некий налет добродетели.
Таково естественное расположение родителей
к детям и родственников друг к другу,
так называемое гражданское чувство и
товарищество, которые, однако, не всегда
построены на взаимном расположении.
Вид дружбы представляет собой
и любовное чувство. Любовь бывает благородная
— в душах взыскательных, низкая — в душах
порочных и средняя — в душах людей посредственных.
Поскольку душа разумного человека бывает
трех разрядов — добрая, негодная и средняя,
поэтому и видов любовного влечения —
три. Более всего о различии этих трех
видов любви можно судить на основании
различия их предметов. Низкая любовь
направлена только на тело и подчинена
чувству удовольствия, поэтому в ней есть
нечто скотское; предмет благородной любви
— чистая душа, в которой ценится ее расположенность
к добродетели; средняя любовь направлена
и на тело, и на душу, поскольку ее влечет
как тело, так и красота души.
Любовь к благу следует определить
как некое искусство, не связанное с аффектами,
относящееся к разумной части души и занятое
рассмотрением, которое дает знание того,
как обрести предмет, достойный любви,
и обладать им. О предмете любви это искусство
судит по его устремлениям и порывам —
насколько они благородны, направлены
на прекрасное, сильны и искренни. Стремящийся
к такой любви обретет ее не путем ублажения
и превознесения любимца, но, скорее, удерживая
его и доказывая, что не следует и дальше
вести такую жизнь, какую он ведет теперь.
Когда он завоюет предмет любви, он будет
общаться с ним, склоняя его к тому, в чем,
упражняясь, станет он совершенным; а цель
их общения — из влюбленного и любимца
стать друзьями. [10]
Основные идеи Платона и учения
о человеке служат отправной точкой или
фундаментальными знаниями, благодаря
которым современный ученый - исследователь
расширяет прежние знания о человеке,
строит свое видение проблемы человека.
Особенно велико влияние Платона
на педагогическую мысль европейской
цивилизации. Раннее христианство видело
в нем одного из своих идеологов при осмыслении
цели воспитания. Развитие идеи о разностороннем
воспитании Платона наблюдается в эпоху
Возрождения. Идеи Платона об идеальном
воспитании нашли свое развитие в педагогических
взглядах утопистов Т.Мора, Т.Кампанеллы,
Сен-Симона, Ш.Фурье, Р.Оуэна. Существует
преемственность между педагогическими
идеями Платона и Ж.-Ж.Руссо. Последний
писал: “Хотите получить понятие о воспитании
общественном — читайте “Государство”
Платона. Это вовсе не политическое сочинение,
как думают те, кто судит о книгах только
по заглавиям, — это прекраснейший, какой
только был когда составлен, трактат о
воспитании.
4. Социальная утопия
Платона.
Чтобы понять Платона, необходимо
обладать некоторыми знаниями о Спарте.
Спарта оказала на греческую философию
двойное влияние: через свою действительность
и через миф. И то и другое имеет важное
значение. Согласно государственному
устройству Спарты, там не должно было
быть ни нуждающихся, ни богатых. Считалось,
что каждый должен жить на продукцию со
своего участка, который он не мог отчуждать,
за исключением права подарить его. Никому
не разрешалось иметь золото или серебро;
деньги делались из железа. Спартанская
простота вошла в пословицу.
Государственное устройство
Спарты было сложным. Там имелось два царя,
принадлежащих к двум разным семьям, и
власть их передавалась по наследству.
Один из царей командовал армией во время
войны, но во время мира власть их была
ограничена. Цари были членами совета
старейшин. Совет старейшин решал уголовные
дела и подготавливал вопросы для рассмотрения
на собрании. Собрание состояло из всех
граждан; оно не могло проявлять в чем-либо
инициативу, но могло голосовать «за»
или «против» по любому внесенному предложению.
Ни один закон не мог вступить в силу без
согласия собрания. Старейшины и должностные
лица должны были провозгласить свое решение,
чтобы закон стал действительным.
В добавление к царям, совету
старейшин и собранию имелась четвертая
отрасль управления, свойственная исключительно
Спарте. Это были пять эфоров. Эфоры были
«демократическим» элементом в государственном
устройстве Спарты. Каждый месяц цари
произносили клятву, что они будут поддерживать
государственный строй Спарты, а эфоры
тогда клялись поддерживать царей до тех
пор, пока те будут верны своей клятве.
Когда один из царей отправлялся на войну,
его сопровождали два эфора, чтобы наблюдать
за его поведением. Эфоры были высшим гражданским
судом, но над царями им принадлежала уголовная
юрисдикция.
Единственным занятием гражданина
Спарты была война, к которой его готовили
с самого рождения. Болезненных детей
после осмотра их старейшинами умерщвляли;
позволялось воспитывать только тех детей,
которых признавали здоровыми. Всех мальчиков
до достижения двадцатилетнего возраста
обучали в одной большой школе; цель обучения
состояла в том, чтобы сделать их смелыми,
равнодушными к боли и дисциплинированными.
В Спарте не болтали чепухи о культурном
или научном образовании; единственной
целью было подготовить хороших солдат,
целиком преданных государству.
Девочки проходили такое же
физическое обучение, как и мальчики. «Девушки
должны были для укрепления тела бегать,
бороться, бросать диск, кидать копья,
чтобы их будущие дети были крепки телом
в самом чреве их здоровой матери, чтобы
их развитие было правильно и чтобы сами
матери могли разрешаться от бремени удачно
и легко благодаря крепости своего тела...».
Женщинам не разрешалось проявлять какие-либо
эмоции, невыгодные государству. Они могли
выражать презрение к трусу, и их хвалили,
если это был их сын; но они не могли проявлять
свое горе, если их новорожденного ребенка
приговаривали к смерти как слабого или
если их сыновья были убиты в сражении.
Остальные греки считали спартанок исключительно
целомудренными. В то же самое время бездетная
замужняя женщина не должна была возражать,
если государство приказывало ей проверить,
не окажется ли какой-либо другой мужчина
более удачливым, чем ее муж, в произведении
на свет новых граждан. Законодательство
поощряло рождение детей.
Одной из причин, вызывавшей
у других греков восхищение Спартой, была
ее устойчивость. Спартанское государственное
устройство оставалось неизменным в течение
веков, если не считать постепенного увеличения
власти эфоров, что происходило законным
путем, без насилия. Нельзя отрицать, что
в течение долгого периода времени спартанцы
имели успех в достижении своей главной
цели - в воспитании народа непобедимых
воинов.
Влияние Спарты на Платона совершенно
очевидно из описания его Утопии. Существуют
формы правления, в которых, по Платону,
действуют законы. Это монархия, аристократия
и демократия. Но есть и такие формы, где
законы нарушаются и не исполняются. Это
тирания, олигархия. Платон был глубоко
разочарован распадом античного общества
и политикой существующих властей. Поэтому
он создает своеобразную утопию о лучшем
государственном устройстве.[11]
Самый важный диалог Платона
«Государство» состоит из трех частей.
В первой части обсуждается вопрос о построении
идеального государства. В диалоге «Государство»
он делит людей на три сословия. К самым
низшим относятся крестьяне, ремесленники,
торговцы, которые обеспечивают материальные
потребности людей. Второе сословие составляют
стражи (воины). Управляют же философы.
Это высшее сословие в утопии Платона.
Переход из одного сословия в другое почти
невозможен. Получается, что одни люди
только управляют, другие - только защищают
и охраняют, а третьи - только работают.
Для Платона, живущего в рабовладельческом
государстве, естественно наличие рабства.
Один из выводов, сделанный
в этой части, состоит в том, что правители
должны быть философами, должны обладать
политической властью. Стражей должно
быть значительно меньше, чем людей, принадлежащих
к первым двум классам.
Основной проблемой, по мнению
Платона, является обеспечение того, чтобы
стражи осуществляли намерения законодателя.
С этой целью он вносит разные предложения,
касающиеся образования, экономики, биологии
и религии. До определенного возраста
молодежь не должна видеть неприятных
вещей или порока. Но в соответствующий
момент их следует подвергнуть «обольщениям»,
как в виде ужасов, которые не должны пугать,
так и в виде дурных удовольствий, которые
не должны соблазнять. Когда же они выдержат
эти испытания, их будут считать годными
стать стражами.
Стражи должны иметь небольшие
дома, и есть простую пищу; они должны жить,
как в лагере, обедая в общих столовых;
они не должны иметь частной собственности,
кроме совершенно необходимого. Золото
и серебро должны быть запрещены. Весь
распорядок и рамки жизни стражей направлены
на ограждение их от губительного влияния
личной собственности и в первую очередь
от дурного, тлетворного влияния денег,
золота и других драгоценных металлов.
Все, что необходимо воинам для исполнения
их обязанностей, они должны получать
от изготовляющих продукты, вещи и орудия
работников производительного труда и
притом в количестве ни слишком малом,
ни слишком большом. Воины могут пользоваться
только тем, что минимально необходимо
для жизни, для здоровья и для выполнения
своих функций в государстве. Хотя они
не богаты, но ничто не препятствует им
быть счастливыми; целью же города является
счастье целого города, а не счастье одного
класса. И богатство, и бедность вредны,
и в городе Платона не будет ни того, ни
другого. Имеется любопытный аргумент
о войне: легко будет приобретать союзников,
поскольку такой город не захочет брать
никакой доли из военной добычи.
Женщины должны обладать во
всех отношениях полным равенством с мужчинами.
Одинаковое воспитание, которое делает
мужчин хорошими стражами, сделает и женщин
хорошими стражами. «В отношении к охранению
государства природа женщины и мужчины
та же самая...». «Силы природы равно разлиты
в обоих живых существах: по природе всем
делам причастна и женщина, всем и мужчина;
н и т.д.................