На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Контрольная работа по "Конкурентному праву"

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 25.04.2012. Сдан: 2011. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ДОНЕЦКИЙ  НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ФАКЛЬТЕТ
КАФЕДРА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРАВА 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО КУРСУ:
КОНКУРЕНТНОЕ  ПРАВО
ВАРИАНТ 12 
 
 

Выполнила:
Студентка 5 курса, заочного отделения
Морозова М.В.
Руководитель:
Кандидат  экономических наук, доцент
Валитов С.С. 
 
 
 
 
 

Донецк  – 2011
1. Разграничение компетенции  антимонопольных  органов
    Многообразие  общегосударственных и региональных рынков, различие в последствиях, которые  оказывают нарушения конкурентного законодательства субъектами хозяйствования, органами власти и местного самоуправления объективно привели к разграничению компетенции при рассмотрении дел Комитетом; постоянно действующей административной коллегией Комитета; временной административной коллегией Комитета; государственным уполномоченным Комитета; административной коллегией территориального отделения Комитета.
    Наибольшее  количество рассмотренных дел приходится на территориальные отделения.
    Административной  коллегии территориального отделения подведомственны дела о нарушениях в виде:
    - злоупотребления  монопольным (доминирующим) положением, антиконкурентных согласованных  действий, недобросовестной конкуренции,  если последствия нарушения имеют  место на региональном рынке;
    - антиконкурентных действий органов власти, органов местного самоуправления, органов административно-хозяйственного управления и контроля, кроме тех, которые подведомственны постоянно действующей административной коллегии Комитета;
    - делегирования  полномочий органов власти или органов местного самоуправления, кроме тех, которые подведомственны постоянно действующей административной коллегии Комитета;
    - склонения  к нарушениям, создания условий  для совершения таких нарушений  или их легитимации органами  власти, органами местного самоуправления, органами административно-хозяйственного управления и контроля, кроме тех, которые подведомственны постоянно действующей административной коллегии Комитета;
    - ограничительной  и дискриминационной деятельности  субъектов хозяйствования, объединений, предусмотренной частями первой и второй статьи 18, статьями 19, 20 и 21 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», кроме тех, которые подведомственны государственному уполномоченному Комитета;
    - непредоставления, предоставления информации в неполном объеме территориальному отделению в установленные председателем территориального отделения, административной коллегией территориального отделения Комитета или нормативно-правовыми актами сроки либо предоставления недостоверной информации территориальному отделению;
    - создания  препятствий работникам территориального  отделения Комитета в проведении  проверок, осмотра, изъятия или  наложении ареста на имущество,  документы, предметы или другие  носители информации;
    - предоставления  рекомендаций субъектами хозяйствования, объединениями, органами власти, органами местного самоуправления, органами административно-хозяйственного управления и контроля, которые склоняют к совершению нарушений законодательства о защите экономической конкуренции или оказывают содействие совершению таких нарушений, кроме тех, которые подведомственны постоянно действующей административной коллегии;
    Дела, подведомственные административной коллегии территориального отделения, рассматриваются  в территориальном отделении  по месту совершения нарушения или по местонахождению ответчика, или по месту наступления последствий нарушения.
    Например, Львовская железная дорога расположена  на территории нескольких прилегающих  областей. В случае злоупотребления  ею своим монопольным положением при подаче – уборке вагонов ущемление прав потребителей может иметь место для грузоотправителей Хмельницкой, Тернопольской, Черновицкой или других областей. Поэтому дела о злоупотреблении монопольным положением будут рассматриваться соответствующими областными антимонопольными органами.
    Другой  пример: ЧП «Укримиджкалендарь» (юрид. адрес в г. Киев) распространяло среди  предприятий Донецкой области неточные сведения относительно наличия у  него исключительных прав на выпуск настольных перекидных имидж-календарей и отсутствия таких прав у ООО «Норма-Пресс» (г. Донецк).
    Данные  действия предприятия содержат признаки нарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», в виде дискредитации  хозяйствующего субъекта путем распространения в какой-либо форме неточных сведений, связанных с деятельностью хозяйствующего субъекта, которые причинили ущерб деловой репутации хозяйствующего субъекта.
    Последствия нарушения со стороны ЧП «Укримиджкалендарь»  конкурентного законодательства имели место на региональном рынке (Донецкая область), так как неточные сведения относительно ООО «Норма-Пресс» распространялись ответчиком среди участников имиджкалендаря «Деловой Донбасс» - 2004 (справочник региональной элиты) и при подготовке подобных календарей на 2005 год ЧП «Укримиджкалендарь» и ООО «Норма-Пресс» находились в конкурентных отношениях. В этом случае дело о недобросовестной конкуренции может быть подведомственно Донецкому областному территориальному отделению Антимонопольного комитета Украины либо Киевскому городскому территориальному отделению Комитета.
    Государственному  уполномоченному Комитета подведомственны  дела о нарушениях в виде: злоупотребления  монопольным (доминирующим) положением, антиконкурентных согласованных действий, недобросовестной конкуренции, если последствия нарушения имеют место на рынке, который охватывает несколько регионов, или на общегосударственном рынке или ограничительной и дискриминационной деятельности субъектов хозяйствования, объединений, если последствия нарушения имеют место на общегосударственном рынке.
    Кроме того, он может рассмотреть дело о непредоставлении, предоставлении информации в неполном объеме Комитету в установленные сроки либо предоставления недостоверной информации, а также  создания препятствий работникам Комитета в проведении проверок, осмотра, изъятия или наложении ареста на имущество, документы, предметы или другие носители информации.
    Временная административная коллегия Комитета может  быть образована для рассмотрения любого дела. Однако более всего получила распространение практика создания коллегий на базе территориальных отделений для рассмотрения и принятия решений по наиболее значимым делам в регионах.
    Постоянно действующей административной коллегии Комитета подведомственны дела о  нарушениях в виде: антиконкурентных действий органов административно-хозяйственного управления и контроля, деятельность которых распространяется на всю территорию Украины; склонения к нарушениям, создания условий для совершения таких нарушений или их легитимации центральными органами исполнительной власти, областными, Киевской и Севастопольской городскими государственными администрациями и предоставление им рекомендаций.
    Комитету  подведомственны прежде всего дела о нарушениях в виде антиконкурентных действий центральных органов исполнительной власти, областных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций, органов местного самоуправления соответствующего уровня; дела, материалы которых связаны с обеспечением национальной безопасности, обороны, общественных интересов или содержат государственную тайну, или если ответчиком по делу является Верховный Совет Автономной Республики Крым, Совет министров Автономной Республики Крым. Кроме того, необходимо учесть, что Комитет может принять к своему производству и рассмотреть любое дело.
    Дела  о нарушениях в виде ограничения  в хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования в ответ на то, что  он обратился в Комитет или  его территориальное отделение  с заявлением о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции, подведомственны тем органам Комитета, которым подведомственно дело, которое должно рассматриваться по такому заявлению.
    Дела  о нарушениях в виде неисполнения решения, предварительного решения  органов Комитета или их исполнение не в полном объеме рассматриваются органами Комитета, которые приняли соответствующее предварительное решение или решение.
    Например, в отношении ОАО «Облгаз» было принято решение территориального отделения о прекращении нарушения  и наложении штрафа. Общество уплатило штраф за нарушение конкурентного законодательства. Однако в ходе последующего контроля было выявлено, что структурные подразделения общества в городах области продолжают злоупотребление монопольным положением.
    В этом случае дело о невыполнении решения  должно рассматриваться территориальным отделением.
    Председатель  Комитета имеет право по ходатайству  лиц, которые принимают участие  в деле, по представлению государственного уполномоченного Комитета, руководителя структурного подразделения Комитета, председателя территориального отделения или по собственной инициативе любые материалы, находящиеся в производстве органа или должностного лица, уполномоченных на их рассмотрение, передать на рассмотрение другому органу или должностному лицу. 
 
 
 
 

    2. Злоупотребление монопольным (доминирующим) положением
    Статья 13 Закона о защите экономической  конкуренции даёт общее понятие  злоупотреблений монопольным (доминирующим) положением и определяет конкретные их случаи.
    Часть 1 ст. 13 является генеральным запретом на все случаи злоупотребления монопольным положением субъектами хозяйствования. Она содержит общую норму, запрещающую хозяйствующему субъекту (группе лиц), занимающему монопольное (доминирующее) положение осуществлять действия или бездействия, которые привели или могут привести к недопущению, устранению либо ограничению конкуренции или ущемлению интересов потребителей, которые были бы невозможными при условии существования значительной конкуренции на рынке.
    Таким образом, законодателем определено два альтернативных последствия и при наличии хотя бы одного из двух объектов создаётся состав правонарушения: во-первых, это недопущение, устранение либо ограничение конкуренции; во-вторых, ущемление интересов потребителей.
    Необходимо  учитывать, что применительно к  ст. 13 Закона о защите экономической конкуренции само по себе наличие монопольного (доминирующего) положения субъекта хозяйствования в соответствии с конкурентным правом Украины не является противоправным. Однако действия субъекта хозяйствования, доминирующего на рынке пытаясь усилить свою рыночную власть через определённые методы, которые ограничивают либо устраняют конкуренцию или ущемляют права потребителя, являются нарушением конкурентного законодательства и пресекаются антимонопольными органами.
    Поэтому необходимым условием для признания действий субъекта хозяйствования злоупотреблением монопольным положением является установление такого положения на конкретном товарном рынке, а также выявление и доказательство фактов злоупотребления своим доминирующим положением, сознательного осуществления таких действий, которые привели или могут привести к ограничению конкуренции или ущемлению прав потребителей.
    Если  эти условия не соблюдены, то действия субъекта хозяйствования не могут быть квалифицированы как нарушение  конкурентного законодательства. На практике необходимо правильно разграничивать действия субъектов хозяйствования, являющиеся обычной добросовестной рыночной конкуренцией и относящиеся к злоупотреблению монопольным положением.
    Поэтому субъекты хозяйствования, не занимающие монопольное (доминирующее) положение на рынке, не могут быть ограничены в совершении действий, запрещённых ст. 13 Закона о защите экономической конкуренции, и, следовательно, эти действия не могут быть признаны противоречащими конкурентному законодательству. Отсюда все взаимоотношения субъектов хозяйствования в процессе хозяйственной деятельности, например, связанные с поставкой продукции, заключением договоров, установлением цен, реализацией товаров, если они не занимают монопольного (доминирующего) положения, должны решаться в гражданско-правовом порядке, и не подведомственны антимонопольным органам.
    Частью 2 ст. 13 Закона о защите экономической  конкуренции дан конкретный перечень злоупотреблений монопольным (доминирующим) положением, сформулированных в виде запрещённых видов деятельности. Тем самым, государство установило правила конкретного поведения на рынке субъектов хозяйствования, которые занимают монопольное (доминирующее) положение и обязаны соблюдать в своей деятельности нормы законодательства о защите экономической конкуренции.
    К конкретным видам злоупотребления  монопольным положением на рынке, в  частности, относятся:
    - установление таких цен либо других условий приобретения или реализации товара, которые невозможно было бы установить при условии существования значительной конкуренции на рынке;
    - применение разных цен либо разных других условий к равнозначным соглашениям с субъектами хозяйствования, продавцами или покупателями без объективно оправданных на то причин;
    - обусловливание  заключения соглашений принятием субъектом хозяйствования дополнительных обязательств, которые по своей природе или согласно торговым и иным честным обычаям в предпринимательской деятельности не касаются предмета договора;
    - ограничение  производства, рынков или технического развития, которое причинило либо может причинить ущерб другим субъектам хозяйствования, покупателям, продавцам;
    - частичный  или полный отказ от приобретения или реализации товара из-за отсутствия альтернативных источников реализации или приобретения;
    - существенное  ограничение конкурентоспособности  других субъектов хозяйствования  на рынке без объективно оправданных на то причин;
    - создание  препятствий доступу на рынок  (выходу из рынка) либо устранение с рынка продавцов, покупателей, других субъектов хозяйствования.
    Необходимо  учитывать, что перечень запрещённых  действий, приведённых в части 2 ст. 13, не является исчерпывающим, поскольку  общая запретительная норма, содержащаяся в части 1 ст. 13 Закона, касается любых  действий, ограничивающих конкуренцию либо ущемляющих права потребителей.
    Следует отметить, что запретительные нормы  ст. 13 Закона о защите экономической  конкуренции распространяются не только на действия (бездействия) субъекта хозяйствования, которые уже фактически привели  к злоупотреблению монопольным положением, но и на действия, которые могут причинить ущерб субъектам хозяйствования, покупателям или продавцам.
    Предупреждение, выявление и прекращение злоупотреблений  монопольным (доминирующим) положением является основным направлением работы антимонопольных органов. Так, на региональных рынках Донецкой области официально признано 314 монопольных образований, из низ 83 — субъекты природных монополий. К наиболее монополизированным рынкам на региональном уровне, кроме рынков естественных монополий, относятся рынки услуг эксплуатации и текущего ремонта жилого фонда, комплексных услуг по предоставлению мест для торговли продовольственными и непродовольственными товарами, услуг кабельного телевидения, услуг ветеринарной медицины, услуг бюро технической инвентаризации, ремонта и технического обслуживания лифтового хозяйства, подготовки приборов учёта воды и тепла к государственной поверке этих приборов.
    Злоупотребление монопольным положением является одним  из наиболее распространённых видов  нарушений конкурентного законодательства. За последние годы доля злоупотреблений монопольным положением в структуре всех нарушений законодательства о защите экономической конкуренции составила около 90%.
    Значительная  часть выявленных и прекращённых нарушений конкурентного законодательства приходится на злоупотребление монопольными положением. Приведeм практику рассмотрения дел о нарушении ст. 13 Закона о защите экономической конкуренции на примере теплоснабжающих предприятий.
    Рынок централизованного теплоснабжения относится к рынкам естественной монополии, поэтому все предприятия, оказывающие услуги централизованного теплоснабжения занимают монопольное положение на данном рынке в пределах обслуживаемых ими территорий. Следовательно, их деятельность регулируется нормами конкурентного законодательства. 

    Деятельность  теплоснабжающих предприятий затрагивает  интересы каждого человека, поэтому  нарушения антимонопольного законодательства в этой сфере имеет большие  социально-экономические последствия.
    Отсутствие  конкурентных основ и надлежащего регулирования со стороны органов власти и органов местного самоуправления не стимулируют теплоснабжающие предприятия к внедрению эффективного оборудования для оказания услуг, а следовательно, к снижению размера себестоимости услуг. Указанные обстоятельства создают условия для злоупотребления предприятиями – монополистами своим монопольным положением на рынке.
    Нарушение конкурентного законодательства со стороны теплоснабжающих предприятий - явление распространённое, о чём  свидетельствует увеличение количества заявлений и обращений потребителей на действия теплоснабжающих предприятий, а также количество рассматриваемых дел.
    Так практика рассмотрения дел о злоупотреблении  монопольным положением на рынке  централизованного теплоснабжения показала, что наиболее характерными нарушениями, со стороны теплоснабжающих предприятий являются следующие действия:
    1. При предоставлении услуг по  подогреву воды применялся тариф,  в котором учитывалась стоимость  холодной воды, за которую потребители  вносили плату водоканалу.
    2. Начисление платы за услуги  теплоснабжения по полному тарифу  при их отсутствии либо предоставлении  с перебоями.
    3. Необоснованное завышение отапливаемой  площади.
    4. Установление экономически необоснованных, завышенных тарифов на свои услуги (например, дважды учтены средства, перечисленные во внебюджетные фонды).
    5. За счёт снижения качества (несоответствие  теплоносителя санитарно-техническим  и нормативным показателям) услуг  теплоснабжения предприятие недоотпускало  потребителям тепловую энергию и при этом не производило перерасчёты, что привело к необоснованному увеличению стоимости тепловой энергии.
    6. Установление разной стоимости  1 Гкал тепловой энергии для  разных субъектов хозяйствования  в зависимости от их платёжеспособности (дискриминационные тарифы).
    7. Необоснованный отказ от обслуживания  домовых приборов учёта, которые  были включены в Государственный  реестр Украины на момент проектирования  и строительства жилых домов.
    8. Создание препятствий доступа  на рынок по установке приборов  учёта (невыдача технических условий).
    9. Неправильный отказ от реализации  услуг при отсутствии альтернативных  источников теплоснабжения.
    10. Навязывание потребителям платы  за услуги горячего водоснабжения по домовым счётчикам при наличии квартирных приборов учёта.
    11. Необоснованное увеличение периода  неподачи тепловой энергии и  горячей воды при неизменной  плате.
    12. Отключение горячей воды за  неуплату, при том, что часть  населения задолженности не имела.
    13. Навязывание дополнительных условий  договора в части оплаты долга  бывшего владельца квартиры.
    Перечисляемые действия монополиста могут квалифицироваться  как по части 1, так и по части 2 статьи 13 Закона о защите экономической  конкуренции.
    Среди дел о злоупотреблении монопольным положением субъектов хозяйствования значительную долю занимают злоупотребления ценового характера – установление дискриминационных и монопольно высоких цен на свои услуги, что привело или может привести к нарушению прав потребителей.
    Определение монопольной цены осуществляется антимонопольными органами в соответствии с рекомендациями о монопольном ценообразовании. Рассмотрим анализ определения монопольного ценообразования на примере расследования  дела о злоупотреблении монопольным положением частным предприятием «ПКФ «ОВоД».
    Частное предприятие «Производственно-коммерческая фирма «Овод» (далее – ЧП «ПКФ «Овод», Ответчик) нарушило законодательство о защите экономической конкуренции, предусмотренное п. 2 ст. 50 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», определенного п. 1 ч. 2 ст. 13 этого Закона, в виде злоупотребления монопольным (доминирующим) положением путем установления таких цен реализации товара, которые невозможно было бы установить при условиях существования значительной конкуренции на рынке.
    Первый  этап исследования включает выявление  признаков монопольного ценообразования. Руководствуясь Методикой определения  монопольного (доминирующего) положения  субъектов хозяйствования на рынке, был проведен анализ рыночного положения ЧП «ПКФ «ОВоД».
    По  результатам анализа установлено, что на рынке услуг по выдаче и  оформлению пакетов документов для  получения в органах паспортной службы Украины паспортно-визовых  документов во ІІ полугодии 2002 года действовало  только ЧП «ПКФ «ОВоД» с долей 100%.
    То  есть, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Украины «О защите экономической  конкуренции» ЧП «ПКФ «ОВоД» занимало монопольное положение на рынке  услуг по выдаче и оформлению пакетов  документов для получения в органах  паспортной службы Украины паспортно-визовых документов в пределах Донецкой области во ІІ полугодии 2002 года.
    Цена, которая исследуется, — это утвержденный директором ЧП «ПКФ «ОВоД» от 01.07.2002г. тариф на услуги по выдаче и оформлению любого из пакетов документов для дальнейшего получения в органах паспортной службы Украины: загранпаспорта для временного выезда за границу; загранпаспорта для выезда на постоянное местожительство; документов для определения принадлежности к гражданству Украины; документов для принятия гражданства Украины и выхода из гражданства Украины; документов для приглашения иностранца; документов для получения вида на жительство и продления действия вида на жительство; документов для регистрации, продления срока регистрации национальных паспортов иностранцев, которые предоставляло ЧП «ПКФ «ОВоД» во ІІ полугодии 2002 года, который составлял 40 грн.
    При определении цены сравнения применение базового метода и метода цены товара - аналога невозможно.
    Во-первых, ЧП «ПКФ «ОВоД» начало свою деятельность с июля 2002 года. В 2003 году деятельность не осуществляло, так как соглашение о сотрудничестве данного субъекта хозяйствования с УМВС Украины в Донецкой области со стороны последнего подтверждено не было. Во-вторых, размер установленного тарифа не изменялся на протяжении ІІ полугодия 2002 года.
    Услуги  других субъектов хозяйствования, которые  также имели право осуществлять деятельность по предоставлению услуг  по выдаче и оформлению потребителям пакетов документов, не являются их основным видом деятельности и носят нерегулярный характер.
    Кроме того, услуги этих субъектов хозяйствования отличаются качеством и содержанием  в сравнении с услугами, которые  предоставляет ЧП «ПКФ «ОВоД». В  основном это комплексные посреднические услуги, в состав которых, кроме предоставления пакета документов, входит оформление пакетов документов лицам, которым необходимо получить загранпаспорт и т. п. На добровольных началах субъект хозяйствования по доверенности, предоставленной гражданином на предмет передачи права представлять интересы гражданина в сторонних организациях, проводит полный комплекс процедур получения паспортно-визовых документов самостоятельно и передает оформленные документы в отдел паспортной службы. Последний выдает гражданину конечный продукт – паспортно-визовые документы. Учитывая вышеизложенное, услуги этих субъектов хозяйствования стоят значительно дороже, исходя из затрат, являются договорными и не могут считаться аналогичными услугам ЧП «ПКФ «ОВоД».
    В связи с этим за цену сравнения  взят тариф на услуги ЧП «ПКФ «ОВоД», очищенный от необоснованно включенных и завышенных сумм затрат (33,60 грн).
    Результаты  анализа показали, что плановая себестоимость  тарифа на услуги по выдаче и оформлению пакетов документов — 40 грн. (цена, которая  исследуется) установлена Ответчиком необоснованно и рассчитана с включением завышенных сумм затрат.
    Так, в расчет тарифа Ответчиком необоснованно  включены стоимость приобретенной  техники и мебели на сумму 31300 грн. Сумма прибыли завышена на 10586,74 грн. (43680 грн. — 33093,26 грн.). Завышена сумма единого налога на 2144,1 грн. (22000 грн. — 19855,9 грн.).
    По  расчетам Донецкого отделения общая  сумма необоснованно включенных затрат в плановую калькуляцию составила 43864,44 грн., а общая сумма плановой себестоимости равняется 218415,56 грн.
    Учитывая  приблизительное количество граждан, которые обращаются за услугами в  течение полугодового периода (по данным Ответчика) — 6500 лиц, средняя стоимость  услуги по выдаче и оформлению 1 пакета документов (цена сравнения) может составить 33,60 грн. (218415,56 грн./ 6500 лиц).
    В результате сопоставления цены, которая  исследуется, и цены сравнения установлен факт отклонения цены, которая исследуется (40 грн.), от цены сравнения (33,60 грн.) на 17%. Согласно п. 6.1 Методики, при условиях значительного влияния на конкурентную среду уровня цены, которая исследуется (ЧП «ПКФ «ОВоД» занимает монопольное положение на рынке), существенное отклонение цены может составлять меньше, чем 30 процентов от цены сравнения, и является признаком монопольного ценообразования, а именно: установления монопольно высоких тарифов на услуги.
    Следующим этапом исследования является выявление  доказательств монопольного ценообразования. Для этого прежде всего определяется приведенная цена – цена, полученная в результате приведения цены, которая исследуется, и цены сравнения к одинаковым условиям, в частности производства и/или реализации соответствующих товаров. Условием, при котором осуществляется приведение цен, может быть, в частности, уровень инфляции.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.