На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Неприкосновенность частной жизни

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 26.04.2012. Сдан: 2011. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     Содержание: 

Введение……………………………………………………………………………...2
Глава 1. Понятие и содержание права  на неприкосновенность частной жизни………………………………………………………………………………….6
Глава 2. Основания и способы ограничения  права на неприкосновенность частной  жизни……………………………………………………………………….22
Заключение…………………………………………………………………………..32
Список  использованного нормативного материала  и литературы………………36 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Права и свободы человека - одна из актуальнейших  и по сей день тем, исследуемых философами, юристами, политологами. С древних времён история знает периоды, когда за личностью вообще отрицалось какое-либо наличие притязаний к обществу, государству, В понятие прав человека различные народы и сейчас вкладывают совсем неодинаковый смысл. Но именно в их признании и обеспечении со стороны государства кроется одно из важнейших условий развития общества и каждой личности в отдельности.
     Актуальность  проблемы для Российского общества усиливается ещё и тем, что  в рамках проводимой реформы в 1991-1996 годах признаны и конституционно закреплены основные права и свободы человека и гражданина в соответствии с международно-правовыми стандартами и Российским государством.
     Это обстоятельство поставило перед  отечественной правовой наукой ряд конкретных задач. Среди них обоснование содержания объёма и механизма защиты прав человека. К одному из них - праву на неприкосновенность частной жизни - обращено данная работа.
     Развитие  Конституции в России в части  регулирования данного права  было противоречивым: от полного отрицания до закрепления права на тайну переписки и в конце концов до признания права на охрану личной жизни. Но при отсутствии непосредственного действия норм Основного Закона оно выхолащивалось при реализации в отраслевом законодательстве. Следует отметить, что в истории российской юриспруденции право на охрану личной жизни гораздо ранее было признано наукой, чем нашло своё нормативное закрепление. Так, И.А Покровский, анализируя основные проблемы гражданского права, приводит « особые» права: « на тайну писем, на собственное изображение и т.д., или более общо - о правах на охранение интимной сферы или на утверждение индивидуальности1».
     В период действия Конституции СССР 1977 года право на охрану личной жизни понималось как «личное неимущественное право гражданина на свободу определения своего поведения в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, исключающую какое-либо вмешательство в его личную жизнь со стороны других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных законом»2.
     Причём  объектом охраны считалась именно «личная жизнь», следовательно он должен быть увязан с понятием «личность». Однако ни закон, ни научная доктрина не давали четкой дефиниции личности, поэтому право на охрану личной жизни трактовалось по-разному. Возникало много вопросов, в частности, является ли личностью ребенок, осужденный, недееспособный. Существовало также мнение, что личная жизнь есть сфера « индивидуального способа удовлетворения материальных и духовных потребностей человека при общей ее обусловленности общественной жизнью»3.
     При таком подходе она как бы лишалась собственной ценности и «растворялась» в общественной жизни. В настоящее время, чтобы уйти от подобного двойного толкования. Конституция РФ фактически вообще не использует термин «личность». Так, право на неприкосновенность личной жизни ( Конституция РСФСР 1978 года) закрепляется как право личной неприкосновенности, личная собственность трактуется уже как частная. Только статья 21 предусматривает положение - «Достоинство личности охраняется законом». Многие учёные считают, что конституционное законодательство непродуманно отказалось от данной дефиниции.
     Конституция Российской Федерации 1993 года изменила основы регулирования отношений между человеком и государством. Человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а соблюдение и защита – обязанностью государства. Составной частью правовой системы России признаны нормы международного права. Расширен и комплекс прав человека, закрепленных Конституцией Российской Федерации.
     Право на неприкосновенность частной жизни в отечественной юридической науке до недавнего времени практически не исследовалось. Это вызвано, по крайней мере, двумя причинами. Первая заключается в том, что данная правовая категория нашла нормативное закрепление и научное обоснование достаточно недавно. Только в конце XIX -начале XX в.в. в Соединенных Штатах Америки появились первые попытки обосновать новый принцип - прайвеси - невмешательство государства в личные дела граждан и соблюдение установленной процедуры при соприкосновении публичного и частного интересов. И лишь в середине XX века право на неприкосновенность частной жизни фиксируется в Конституциях государств, реформирующихся после Второй мировой войны.
     Вторая  причина - неопределенность в понимании  субъективного права на охрану личной жизни, введенного в отечественную Конституцию в советский период.
     Однако  в последнее время как в  научных работах, так и в публицистических все чаще авторы ссылаются на пределы ограничений данного права, его содержание, конституционное закрепление, обязанности государства и граждан по защите данного права. Появились первые монографические исследования, посвященные данной тематике. Можно сказать, что в России формируется и судебная практика применения содержания права на неприкосновенность частной жизни. К сожалению, во многом она ещё является разрозненной и несистематизированной. Большинство норм отраслевых законов, так или иначе отражающих данное право, не имеет единую концепцию защиты прав человека, а в основном отражает какой-то ведомственный или корпоративный интерес.
     Уголовный кодекс Российской Федерации впервые  ввел уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни (статья 137).
     Основное  значение российскому законодателю следует уделить механизмам обеспечения такой неприкосновенности, поскольку ответственность выступает лишь фиксацией нарушения, когда уже причинён вред конкретному гражданину. Огласка же зачастую приводит к таким негативным последствиям, которые не могут быть компенсированы применением ареста, штрафа, возмещения вреда.
     Данная работа имеет цель определить содержание права на неприкосновенность частной жизни. На основе этого выявить те ограничения, которые налагаются Конституцией на законодателей при принятии отраслевых правовых актов ( как на федеральном так и на региональном уровнях) а также выработать действенные гарантии реализации данного права.
Теоретической базой работы стали труды таких  ученых, как: Романовский Г. Б., Лопатин В.Н., Балашкина И.В, Головкин Р.Б, Покровский И.А., Глухарева Л.И.,
Рудинский Ф.М., Митцукова Г.А, Кистяковский Б.А., Смирнов Г.Л., Матузов Н.И., Тугаринов В.П., Макаренко А.С., Фарбер И.Е., Рудинский Ф.М., Москалькова Т.Н., Малеина М.Н., Петрухин И.Л., Баранов В.М., Баглай М.В., Воронина О.А., Патюлин В.А., Кант И., Шайкенов H.A. и др. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. Понятие и содержание права на неприкосновенность частной жизни 

     В единой системе конституционных  прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации праву  на неприкосновенность частной жизни, закрепляемому ст. 23 Конституции  Российской Федерации, принадлежит особая роль в обеспечении индивидуальности отдельных людей в их взаимоотношениях с обществом и государством. Указанное право неразрывно связано с такими понятиями, как жизнь, равенство, свобода, неприкосновенность личности. Его ценность состоит в том, что степень реального осуществления права на неприкосновенность частной жизни определяет положение человека в обществе, а следовательно, и уровень развития самого общества, поэтому поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства и личности, а также личностей между собой представляет сложнейшую проблему на протяжении длительного времени.
     Общеизвестно, что современная концепция прав и свобод, составной частью которой  является право на неприкосновенность частной жизни, - это следствие длительного исторического развития. История возникновения и развития права человека на неприкосновенность частной жизни, на уважение частной жизни свидетельствует о том, что сформировавшиеся в русле естественно-правовых идей представления о прирожденных и неотчуждаемых индивидуальных правах лежат в основе и современных концепций правового статуса личности.
     Современными  исследователями справедливо отмечается, что право на неприкосновенность частной жизни "законодательное  закрепление... нашло лишь в середине XX века"4. Однако не следует забывать, что неприкосновенность частной жизни - сложноуровневое и емкое понятие, включающее в себя целый комплекс общественных отношений. Процесс становления теоретических концепций права и прав человека явился первоосновой зарождения представлений о частной жизни индивидуума, принципах ее свободы и неприкосновенности.
     Так, размышления о сфере частной  жизни, ее дихотомии с государственной, общественной сферой содержатся в трудах Аристотеля, который, как и Платон, рассматривал государство через призму единства его составляющих элементов. Однако чрезмерное стремление к единству, проявляемое в общности жен и детей, предлагаемой Платоном, по мнению Аристотеля, ведет к деградации и уничтожению государства. Таким образом, Аристотелем предприняты первые попытки обоснования необходимости невмешательства со стороны государства в такие сферы частной жизни, как брачно-семейные отношения, вопросы воспитания детей, неприкосновенности жилища и частной собственности. В своих трудах Аристотель последовательно исключал из сферы действия политической (государственной) власти отношения отцов и детей, мужей и жен, господ и рабов.
     Конечно, представления о частной жизни, сформировавшиеся в античный период, весьма далеки от современных, однако богатый опыт прошлого позволяет лучше понять логику формирования и развития идей неприкосновенности частной жизни, уважения ее основ и проблемы практического воплощения данных ценностей в современных условиях в различных правовых системах - "вышедшие в античный период на передний план частнособственнические отношения в сочетании с товарным производством, ориентированным на рынок, отсутствие сильной централизованной власти и наличие самоуправления общин городов-полисов вызвали к жизни соответствующие политические и правовые институты - систему демократического управления с правом и обязанностью каждого участвовать в нем, механизм гарантий частных интересов гражданина и признания его личного достоинства, культивирование уважения отдельной личности, развитие ее активности, энергии и предприимчивости"5.
     В русском языке "частное" - производное  от "часть", то есть отдельное, взятое в обособлении, но тесно взаимосвязанное  с целым. И действительно, учитывая неделимость пространства социальных отношений, о разделении частного и публичного можно говорить лишь с оговорками, так как в течение длительного времени исторически довольно сложно обнаружить границы частного и публичного. "Именно поэтому мы говорим об известной обособленности личности от общества - полное, абсолютное ее определение невозможно", - справедливо отмечает Ф.М. Рудинский6.
     Следует отметить, что в российской научной  литературе понятие "частная жизнь" до недавнего времени практически  отсутствовало и анализировалось  понятие "личная жизнь".
     В научной литературе высказывается точка зрения, согласно которой "формирование института государственной охраны личной жизни как конституционной нормы в советском, а в дальнейшем и в законодательстве Российской Федерации началось в середине 30-х годов XX в."7. Однако необходимо отметить, что отдельные элементы данного права законодательно закреплялись и анализировались еще в дореволюционной России. Так, Почтовый устав 1857 г. и Телеграфный устав 1976 г. закрепляли тайну корреспонденции, нормы по охране указанной тайны содержались в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовном уложении 1903 г.
     Б.А. Кистяковский, классифицируя права  в зависимости от отношения личности к государству, выделял особую группу прав ("свобода личности от государства"), куда он относил наряду с политическими свободами неприкосновенность личности, жилища, писем8.
     В послереволюционной России охрана личной жизни граждан, тайна переписки  до 1936 года были предметом текущего уголовного и уголовно-процессуального  законодательства. Статья 128 Конституции СССР 1936 года возвела охрану тайны переписки в ранг конституционной нормы, эта норма была связана в первую очередь с принципом неприкосновенности личности (ст. 127). Термин "личная жизнь" законодательно еще не был закреплен, но личная жизнь как правовой институт уже представляла научный интерес. При исследовании данной проблематики ключевым аспектом являлось определение понятия личности, вызывающее существенные разногласия в научной среде.
     Согласно  одной точке зрения, не всякий человек является личностью, а стало быть, и обладает правом на личную жизнь. "В понятии "личность" фиксируются социальные признаки, свойственные отдельному типу людей и выражающиеся в своеобразной индивидуальной форме"9, поэтому "не всякий человек есть личность, хотя всякая личность - человек ...ребенок не личность, душевнобольной тоже"10; "личность должна обладать чертами, которые свойственны лишь взрослому и психически нормальному человеку"11. Данной точки зрения придерживалось большинство исследователей.
     Другая  точка зрения впервые высказана А.С. Макаренко в его работе "Воспитание гражданина"12 и сводится к тому, что личностью является каждый человек. Несмотря на то, что А.С. Макаренко не является ученым-правоведом, сформулированный им тезис нашел поддержку в юридической среде. Как справедливо указывает И.Е. Фарбер, "понятие личность в праве и философии не совпадает; в праве каждый человек признается юридической личностью или субъектом права"13. Подобного мнения придерживается Ф.М. Рудинский: "...каждый гражданин СССР - личность. В противном случае можно сделать вывод о том, что не все граждане государства защищаются правом неприкосновенности личности. В действительности же данное право распространяется на всех, в том числе на детей и душевнобольных"14.
     В отдельных научных публикациях того времени даже встречается термин "частная жизнь", делаются попытки обоснования принципа невмешательства государства в данную область отношений: "Гармоническое сочетание общественного и личного предполагает, что при социализме должна быть и имеется определенная сфера жизни человека, в которой ему гарантирована известная независимость от общества. Например, вмешательство государства, общественных организаций и соседей в его быт, частную жизнь должно осуществляться в необходимых случаях, но не больше"15.
     Конституция СССР 1977 года расширила перечень конституционных  прав граждан, включив в него охрану личной жизни, а также дополнив право  на тайну переписки тайной телефонных переговоров и телеграфных сообщений. Данные положения продублированы Конституцией РСФСР 1978 года.
     Включение в Конституцию СССР 1977 г. (дублирование в Конституции РСФСР 1978 г.) положений  об охране личной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных  сообщений, а также неприкосновенности жилища явилось важным шагом на пути формирования современной концепции неприкосновенности частной жизни (ст. 56). Однако существенным недостатком являлось закрепление вышеперечисленных прав только за гражданами государства.
     Основа  современной регламентации неприкосновенности частной жизни в Российской Федерации впервые отражена в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года (ст. 9), в ст. 40 Конституции РСФСР в редакции Закона от 21 апреля 1992 года, где применен термин "неприкосновенность частной жизни" и воплощен запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
     Провозглашение  в Конституции Российской Федерации 1993 г. права на неприкосновенность частной  жизни обусловило значимость проблемы определения понятия "частная жизнь" и его соотношения с понятием "личная жизнь". Некоторые авторы считают, что с учетом реально сложившейся ситуации оба термина имеют идентичное смысловое значение и имеет смысл оперировать термином "неприкосновенность частной (личной) жизни". "Понятие частной жизни и личной жизни в русском языке, - считает Т.Н. Москалькова, - являются по существу синонимами"16. Данный двойной термин используется и в трудах М.Н. Малеиной17 и И.Л. Петрухина18.
     Существует и другая точка зрения, высказанная группой российских независимых экспертов по сопоставлению национального законодательства и практики со стандартами Совета Европы, суть которой можно выразить следующим образом: в российском законодательстве понятие "личная" и "семейная" жизнь охватывается общим понятием "частная жизнь".
     Данная  точка зрения представляется более  обоснованной, из нее следует, что  понятие "частная жизнь" родственно, но не тождественно понятию "личная жизнь" в силу своего более глубокого  содержания.
     Таким образом, на сегодняшний день в нормативных  правовых актах достаточно широко используется понятие "частная жизнь", но его  содержание нигде не раскрывается, отсутствует его легальная дефиниция. Путем анализа существующих в  науке точек зрения можно выделить два основных подхода к определению понятия частной жизни.
     Первый  заключается в перечислении элементов  его содержания. "Частная жизнь (в некоторых правовых и литературных источниках это личная жизнь), - пишет  И.Л. Петрухин, - представляет собой жизнедеятельность человека в особой сфере семейных, бытовых, личных, интимных отношений; свободу уединения, размышления, вступления в контакты с другими людьми или воздержание от таких контактов; свободу высказываний и правомерных поступков вне служебных отношений; тайну жилища, дневников, других личных записей, переписки, других почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, содержания телефонных и иных переговоров; тайну усыновления; гарантированную возможность доверить свои личные и семейные тайны священнику, врачу, адвокату, нотариусу без опасения их разглашения. Домашний уклад, интимные привязанности, личные симпатии и антипатии охватываются понятием частной жизни. Все, что происходит в жилище, не может прослушиваться и предаваться гласности. Семейный бюджет, распоряжение личной собственностью и денежными вкладами, само их наличие - все это также сфера частной жизни"19.
     Между тем определение частной жизни  через перечисление содержательных элементов вряд ли позволит с абсолютной точностью выяснить само понятие, поскольку оно зависит от исторического периода развития общества, государственной идеологии, религии, уровня развития культуры и множества других факторов.
     Весьма  спорной является позиция В.М. Баранова, полагающего, что "необходима формулировка специальной нормы права, детально описывающей объем рассматриваемого явления правовой действительности"20. Подобная фиксированность представляется невозможной ввиду специфичности частной жизни как социального явления, регулируемого морально-этическими и лишь отчасти правовыми нормами. С точки зрения позитивной юриспруденции любое текстуальное (нормативное) закрепление охраняемого блага влечет за собой и право на его защиту с помощью государства, поэтому жесткое определение границ частной жизни негативно сказалось бы на качестве правового регулирования отношений в этой сфере, так как те стороны частной жизни, которые не попали в поле зрения законодателя, лишились бы правовой охраны.
     Второй  подход к определению понятия  частной жизни предполагает, что  человек сам определяет ее содержание. "Частную жизнь составляют те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других"21. Такой подход не подразумевает точного обозначения границ частной жизни, так как перечисление всевозможных ее сторон и аспектов лишь загромождает понятие. Согласно данной точке зрения, в силу того, что лексически жизнь есть деятельность человека, частная жизнь есть деятельность, направленная на удовлетворение его индивидуальных потребностей. Такой подход представляется более обоснованным и логичным, так как сфера частной жизни настолько сложна и объемна, что даже развернутое и чрезвычайно детализированное толкование не способно определить исчерпывающий перечень отношений, охватываемых данным понятием. Несомненно также, что уточнение толкования терминов "частная жизнь", "неприкосновенность частной жизни" в ближайшие годы будет расширяться. В настоящий момент практика Европейского суда, в отличие от отечественной, достаточно широко трактует понятие частной (личной) жизни, включая в него "как физическую, так и моральную стороны жизни индивида, включая сексуальную жизнь" (X. и Y. c. Pays-Bas, 22)22, право вступать и развивать отношения с другими людьми и с внешним миром, в том числе в профессиональной и предпринимательской сфере.
     В современной отечественной литературе (Г.Б. Романовский, Г.А. Митцукова) при  анализе ст. 23 Конституции Российской Федерации делается вывод, что понятие  неприкосновенности частной жизни  включает в себя три составляющие: собственно невмешательство, как негативное предписание; охрану и защиту - как позитивные обязательства государства. Право на неприкосновенность частной жизни, как и всякое субъективное право, представляет собой социальное благо, для защиты которого субъект права может прибегнуть к принудительной силе государства. Данная точка зрения разделяется большинством современных исследователей и не вызывает споров. Сложность заключается в том, что категория "частная жизнь" не имеет четких юридических границ, поэтому правовое регулирование устанавливает лишь пределы ее неприкосновенности и пределы допустимого вмешательства. Вообще, сфера личной жизни трудно поддается правовому регулированию, ибо само такое регулирование является уже определенным ограничением личных прав, в том числе и права на частную жизнь человека, поэтому правовые регуляторы этой сферы свобод личности в демократическом обществе обычно строятся по принципу "Разрешено все, что прямо не запрещено законом". Сами же законы в таком государстве содержат положения, которые, с одной стороны, исключают непосредственное вмешательство государства в частную жизнь человека, а с другой - ограничивают нарушение отдельным индивидуумом в процессе реализации своего права на частную жизнь личных свобод и прав других людей, включая членов семьи23.
     В ст. 23 действующей Конституции РФ 1993 г. применен термин "каждый", являющийся более приемлемым как не указывающий  на субъектную принадлежность только граждан Российской Федерации. Тем  самым в круг субъектов права  на неприкосновенность частной жизни включен каждый индивид, подпадающий под юрисдикцию государства, в том числе иностранные граждане, лица без гражданства, бипатриды, лица, имеющие статус беженца - наравне с российскими гражданами.
     Однако  научная дискуссия по проблемам  определения круга субъектов права на неприкосновенность частной жизни до сих пор не прекращена. Так, Г. Романовский, рассуждая на тему, являются ли субъектами данного права недееспособные лица, отмечает: "Особенность права на неприкосновенность частной жизни заключается в том, что гражданин "переживает" данное право. Он осознает, что те или иные стороны его мира не должны предаваться огласке... Многие психически нездоровые люди... не отдают себе отчета, что какие-то действия необходимо скрыть, чтобы не подвергнуться публичному осуждению или по каким-то иным причинам... То же самое можно сказать и о малолетних...". Однако далее автор признает, что "данные обстоятельства все-таки не следует считать основанием отрицания за такой категорией граждан права на неприкосновенность частной жизни".
     Конечно, индивидуальные особенности, свойственные каждому человеку и определенным категориям лиц, предполагают и различный  объем границ их частной жизни, кроме  того, законодательством для определенных категорий физических лиц установлены особые правовые статусы, предполагающие сужение сферы их частной жизни. Таким образом, представляется целесообразным выделение категорий общего и специального субъекта права в неприкосновенность частной жизни. К последним относятся: малолетние и несовершеннолетние; лица, признанные судом недееспособными и ограниченно дееспособными; заключенные и лица, содержащиеся под стражей; административно арестованные; лица, замещающие государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, кандидаты на выборные должности. Все перечисленные категории лиц имеют право на частную жизнь и ее неприкосновенность, специфика заключается лишь в пределах осуществления ими указанного права.
     Особый  интерес в качестве специальных  субъектов права на неприкосновенность частной жизни вызывают лица, замещающие государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и кандидаты на выборные должности. Указанные лица, с одной стороны, выражают публичные интересы, а с другой - обладают собственными, личными интересами, которые могут и не совпадать с общественными. Такая двойственность, в случае нарушения баланса интересов, на практике может приводить к негативным последствиям.
     В советской науке уголовного права  диффамация, "характерной чертой которой является момент предпочтения интересов "неприкосновенности" буржуазной личности интересам общественным"24, была заменена принципом общественного контроля над всеми сторонами государственной и общественной деятельности. При этом зачастую против воли субъекта под видом критики на открытых собраниях предавались огласке обстоятельства его личной жизни.
     В настоящий момент Уголовный кодекс Российской Федерации содержит статью 137, которая так и озаглавлена: "Нарушение неприкосновенности частной  жизни", предусматривающую ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. В то же время при ее применении возникает немало трудностей, связанных с отсутствием правовых рамок понятия частной жизни вообще и определением сферы частной жизни у государственных и общественных деятелей.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.