На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Монголо- татарское иго

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 26.04.2012. Сдан: 2011. Страниц: 12. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ 
 

ВВЕДЕНИЕ    
1. НАЧАЛО  ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ   
2. БОРЬБА  ЗА СВЕРЖЕНИЕ МОНГОЛО-ТАТАРСКОГО  ИГА  
3. ЗАВЕРШАЮЩИЙ  ЭТАП ОБЪЕДИНИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ        
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК       
 
 

 

ВВЕДЕНИЕ 

Формирование  русской государственности, несомненно, имело много общего
с аналогичными процессами в других европейских  странах. И там и здесь
патриархально-вотчинная  монархия развертывается в сословно-представительную
с ее генеральными штатами, парламентами, сеймами, земскими соборами и т.д.
Однако  в рамках одной и той же общественно-экономической  формации, в русле
единого исторического процесса Московская Русь выделяется все же явным
своеобразием  своего государственного устройства.
«Это  устройство – целая
политическая  система, которой нельзя отказать ни в стройности и
последовательности, ни в практической пригодности. Пригодность  системы
доказали  ее результаты: она помогла государству  в продолжение двух веков с
лишком, с половины XV и до второй четверти XVIII века, выдержать
трехстороннюю борьбу на западе, юге и юго-востоке, с которой по тяжести ни
в какое  сравнение не могут идти внешние  затруднения, испытанные в те века
государствами Западной Европы» [3, c. 58].
Основная  черта такого своеобразия сводится к следующему. Москва всякий
раз достигает максимума в сосредоточении государственной власти над
страной, максимума возможной политической централизации в данных
экономических условиях. Это позволяет ей мобилизовать в случае военной
необходимости гораздо больше боевых сил и материальных средств, чем
враждебные  ей державы, несмотря на все их многолюдство и богатство. Вот это
гораздо более полное использование Москвой  своего довольно-таки скудного
военно-экономического потенциала и предопределило ее победу в долгих
исторических  спорах, которые оно вело со своими противниками.
Данная  работа посвящена поэтапному рассмотрению объединительного
процесса.
 

1. НАЧАЛО ОБЪЕДИНЕНИЯ  РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ 

Основным  содержанием начального этапа объединительного процесса (конец
XIII —  первая половина XIV в.) было складывание в Северо-восточной Руси
крупных феодальных центров и выделение  среди них сильнейшего как  будущего
политического центра и территориального ядра формирования централизованного
государства.
Монголо-татарское  нашествие и установившееся затем  иго с
продолжавшимися набегами ордынцев привели к значительным изменениям в
Северо-восточной  Руси. Так, западноевропейский путешественник Рубрук на
огромном  пространстве не видел ничего, «кроме огромного количества могил
«команов», то есть половцев. На восточных границах Руси, в волжской
Булгарии, та же картина: там монголы вырубили целый народ почти полностью.
И Русь, очевидно, ожидала та же участь. Южнорусские  земли, во всяком
случае, полностью походили на Команию и  Булгарию своим кладбищенским
покоем. Так, курская земля «от многих лет запустения великим лесом
поростоша и многим зверем обиталище бывша». Сельское население Северо-
восточной Руси в своем болотистом и покрытом густым лесом крае имело
большие возможности спрятаться от кривой сабли  и аркана, но и здесь русский
народ был поставлен на грань истребления. В страшную зиму 1237.38 года были
уничтожены  все сколь - либо крупные города Владимиро-Суздадьской  Руси, а
после того как эти узлы сопротивления  были разрублены, мелкие монгольские
отряды  прошли широкой «облавой» по всей сельской местности, избивая всех от
мала  до велика.
Центр экономической и политической жизни  Северо-восточной Руси
переместился  из районов Владимиро-Суздальской  в центральные и окраинные,
менее доступные для ордынцев лесные районы, где накануне и после Батыева
нашествия сложился ряд новых феодальных княжеств (Тверское, Московское,
Городецкое, Белозерское, Стародубское, Суздальское  и др.). Включение
правителей  этих новых княжеств в борьбу за великое княжение владимирское,
за территориальный рост своих владений внешне не выходило за рамки типичных
феодальных  княжеских усобиц, но объективно приобретало  значение начала
объединительного  процесса.
Главными  соперниками в этой борьбе в первой трети XIV в. стали Москва
и Тверь, превратившиеся из столиц небольших периферийных княжеств в крупные
феодальные  центры Северо-восточной Руси. Их экономическому подъему и
политическому возвышению способствовало быстрое  увеличение их населения за
счет  притока бежавших под натиском татар  крестьян и ремесленников из других
земель.
В сравнении  с Тверским Московское княжество  занимало более выгодное
положение по отношению к другим русским  землям. Проходившие по его
территории  речные и сухопутные пути придавали  Москве значение важнейшего
узла  торговых и иных связей между русскими землями. Москва стала в XIV в.
крупным торговым центром. Торговые связи московских купцов - «сурожан»,
«суконников»  протянулись далеко за пределы русских  земель. Прикрытое с
северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а  с востока и юго-востока от
Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей
степени подвергалось внезапным разорительным  набегам золотоордынцев. Это
позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно
превосходство в материальных и людских ресурсах, чтобы выступить
организаторами  и руководителями в начавшемся объединительном  процессе.
Географически положение Московского княжества  предопределило и его роль
этнического ядра формировавшейся великорусской  народности.
Основателем династии московских князей был младший сын Александра
Невского  Даниил. При нем начался быстрый  рост Московского княжества. В 1301
г. Даниил Александрович захватил у рязанских  князей Коломну, а в 1302 г. к
нему  перешло по завещанию переяславльского князя, враждовавшего с Тверью,
Переяславльское княжество. В 1303 г. был присоединен  входивший в состав
Смоленского княжества Можайск, в результате чего Москва-река, бывшая тогда
важным  торговым путем, оказалась от истока до устья в пределах Московского
княжества. За три года Московское княжество увеличилось почти вдвое, стало
одним из крупнейших и сильнейших в Северо-восточной  Руси, и московский
князь Юрий Данилович вступил в борьбу за великое княжение Владимирское.
Михаил  Ярославич тверской, получивший в 1304 г. ярлык на великое
княжение, стремился к полновластному правлению  во «всей Руси», к подчинению
силой Новгорода и других русских земель. Его поддерживала церковь и ее
глава - митрополит Максим, перенесший в 1299 г. свою резиденцию во
Владимир. Попытка Михаила Ярославича отобрать у Юрия Данииловича
Переяславль привела к затяжной и кровопролитной борьбе Твери с Москвой, в
которой уже решался вопрос не столько  о Переяславле, сколько о политическом
главенстве  на Руси. В 1318 г. по проискам Юрия Даниловича Михаил Ярославич
был убит в Сарае и ярлык на великое княжение передан московскому князю.
Стоит отметить, что постоянное вмешательство  татарских ханов в
политические  процессы, происходившие на Руси, в  данный период являлось
правилом. Так, на руку Москве сыграло неудачное  восстание в Твери в 1327
г., подавленное  татарами с великой жестокостью. Карательную рать вел при
этом  не кто иной, как московский князь  Иван Калита. Учиненный погром
надолго устранил Тверь из числа потенциальных  противников Москвы.
Заслуживший полное «доверие» татар, Иван Калита не только получил
ярлык на Владимирское княжество, но и право  сбора дани со всех русских
земель. Усиление Москвы приводит к тому, что  митрополит переносит сюда свою
резиденцию; город, тем самым, становится церковным  центром Руси.
Достигнутое Москвой в княжение Калиты значительное превосходство в
материальных  и людских ресурсах было подкреплено  возведением в 1367 г.
каменного Кремля, усилившего военно-оборонительный потенциал Москов-ского
княжества
Внешняя политика Калиты была направлена на сохранение видимости полной
покорности  перед татарами, чтобы не давать повода к новым вторжениям. В его
княжение  набеги прекратились: «И бысть оттоле тишина велика на 40 лет и
престаша  погани воевати русскую землю» –  писал летописец. Сбор дани,
проистекавший с неумолимой жестокостью, явился средством накопления Москвой
значительных  богатств, а также мерой воздействия  на другие русские земли.
Калита, не прибегая к помощи оружия, политикой  щедрых подношений ханам и
взяток  ханским чиновникам смог существенно расширить территорию московского
княжества за счет галичского, угличского и белоозерского  княжеств. Сын
Калиты  Симеон уже претендовал на титул  «великого князя всея Руси» и  за свое
высокомерие получил титул «Гордого». 

2. БОРЬБА ЗА СВЕРЖЕНИЕ  МОНГОЛО-ТАТАРСКОГО ИГА. 

Со второй половины XIV в. начинается второй этап объединительного
процесса, основным содержанием которого были разгром Москвой своих главных
политических  соперников и переход от утверждения  за Москвой ее
политического главенства на Руси к государственному объединению вокруг нее
русских земель и организации ею общенародной борьбы за свержение ордынского
ига. Многие историки именно этот момент отмечают в качестве определившего
процесс формирования государственности: «Россия  объединилась не в силу
товарных  отношений и торговых уз, а в  силу внешней опасности (борьба с
монгольским и литовским натиском). Недостаток объединяющей, скрепляющей
силы, которую  на Западе играло «третье сословие», с лихвой взяло на себя
само  Российское государство» [6, c. 34].
На этом этапе гораздо большую, чем Орден, опасность для рождающейся
Великороссии  являло собой Великое княжество  Литовское. Литву обошли
стороной  татаро-монгольские орды, не пострадали от нашествия и русские
земли, вместе с коренными, литовскими, составившие политическое и
экономическое ядро Великого княжества. Уцелели от монгольского разорения
также Полоцко-Минские и другие земли  Белоруссии, Черная Русь (Новогородок,
Слоним, Волковыйск), Гродненские, Турово-Пинские  и Берестейско-
Дорогиченские земли не были завоеваны татаро-монгольскими феодалами.
Опираясь  на это ядро, великий князь литовский  Гедимин и его потомки
сдерживают  агрессию Ордена, громят татар при  Синих Водах (1362 г.) и
осуществляют  широкую экспансию за счет Малой  и Великой Руси. В тот период
Великое княжество Литовское имеет неоспоримое  превосходство над Московским
почти во всех отношениях: по количеству населения  и уровню экономического
развития, что позволяет ему без особого  труда выставить больше воинов-
феодалов  в поле, чем при крайнем напряжении сил Москвы; по площади и
богатству хозяйственных угодий (чернозем Волыни, Черниговщины и Киевщины
против  подзола и суглинка центральных  великорусских областей), что
позволило ему и впредь увеличивать разрыв с Московией в степени развития
производительных сил; наконец, по международному положению, ибо Литву сзади
подпирала дружественная и союзная Польша, а за спиной Великороссии была
Золотая Орда.
К середине XIV в., помимо Московского и Тверского  княжеств, сложились
еще два  великих княжества — Суздальско-Нижегородское и Рязанское. Правители
этих  княжеств активно включились в борьбу за политическое главенство на
Руси. В 1359 г. суздальско-нижегородский князь  Дмитрий Константинович
попытался воспользоваться вокняжением в  Москве малолетнего Дмитрия
Ивановича, чтобы получить в Орде ярлык на великое княжение. Однако
правившие в первые годы за Дмитрия митрополит Алексей и бояре искусной
политикой в Орде и прямым военным нажимом  на суздальского князя принудили
последнего  отказаться от притязаний на великое  княжение. Основным
соперником  Москвы по-прежнему оставалось Тверское, княжество, оправившееся
от погрома 1327 г. С конца 60-х годов XIV в. началась длительная борьба
между великим князем Дмитрием Ивановичем (1359—1389) и тверским князем
Михаилом  Александровичем.
Неудача походов Великого князя Литовского Ольгерда – союзника
тверского князя – против Москвы побудила последнего искать помощь в Орде,
правители которой с тревогой следили за усилением Москвы и готовы были
поддержать  любого ее противника. В 1371 г. Михаил получил в Орде ярлык на
великое княжение, но Дмитрий Иванович отказался  признать его великим
князем, считая себя уже достаточно сильным, чтобы решиться пойти на
конфликт  с Ордой. В 1375 г. Дмитрий во главе  московских войск и военных
сил, собравшихся  из многих русских земель (и даже из удельных княжеств
Тверской  земли и русских княжеств, вассальных Ольгерду), осадил Тверь.
Поход московского князя против тверского  князя, блокировавшегося со
злейшими  врагами Руси, впервые принял характер общерусского национально-
патриотического предприятия. Отказались поддерживать своего князя и
тверичи, потребовавшие от него сдачи города и заключения мира с Москвой.
Тверской  князь был вынужден отказаться от притязаний на великое княжение,
признать  старейшинство московского князя, обязаться не вступать без его
ведома  в сношения с Ордой и Литвой, помогать московскому князю в  борьбе с
его врагами. Подобные же договоры о признании  старейшинства московского
князя были заключены Дмитрием с рязанским  и другими князьями. Как отметил
тверской  летописец, Дмитрий Иванович «всех  князей русских привожаше под
свою  волю, а которыа не повиновахуся воле его, а на тех нача злобою
посегати».
Со второй половины XIV в. начали проявляться признаки феодального
дробления и общего ослабления Золотой Орды, внутри ее стали выделяться
самостоятельные и полусамостоятельные «орды». Затяжные усобицы между
соперничавшими  группировками феодальной знати  в Орде сопровождались
калейдоскопической  сменой ханов или же одновременным  правлением двух
враждовавших  ханов. Отношения между Ордой и Русью становились крайне
неустойчивыми и напряженными. Резко возросло число  набегов ордынских
правителей  и мурз на русские земли, особенно на соседние с Ордой
Нижегородскую и Рязанскую земли.
Начавшийся  распад Орды был временно приостановлен пришедшим к власти в
конце 70-х годов темником Мамаем. Объединив  почти все силы Орды, Мамай
начал подготовку к походу на Русь, поставив наряду с обычными
грабительскими  целями также задачи восстановления ослабевшей власти над
русскими  землями и, прежде всего, разгрома Московского княжества. Однако
поход этот, закончившийся разгромом войск  Орды в Куликовской битве,
показал, что Москва реально становится сильным  независимым центром русских
земель.
Впрочем, уже через два года у московского  князя не нашлось достаточно
сил, чтобы  противостоять новому набегу, на этот раз хана Тохтамыша. Однако
процесс усиления Москвы становится необратимым. В 1393 г., воспользовавшись
тяжелым положением Тохтамыша, втянувшегося в  борьбу с восточным правителем
Тимуром, Василий I добился от него согласия на передачу Москве Муромского и
Нижегородского  княжеств, с присоединением которых  появилась возможность
приступить  к созданию общерусской системы  обороны границ с Ордой.
Присоединение Нижегородского княжества произошло без применения силы.
Нижегородского  князя не поддержали даже его собственные  бояре.
Конец XIV – начало XV в. характеризуется  началом многолетнего
противостояния  Москвы и Новгорода. Предпринятая Василием I попытка
присоединить  к Москве Двинскую землю, богатейшую новгородскую колонию,
окончилась  неудачей. Среди остававшихся вне  сферы политического господства
Москвы  феодальных центров Руси Новгород был  крупнейшим и наиболее
могущественным, в своей внешней политике опиравшимся  в первую очередь на
враждебную Москве Литву.
Утверждение олигархических форм правления, ликвидировавших
демократические черты вечевой организации управления в Новгороде,
антинародная  и антинациональная политика бояр в  их борьбе с Москвой лишала
их поддержки  новгородского плебса, что, в конечном счете, привело к
поражению бояр в их борьбе с Москвой.
В 1456 г. Василий II совершил успешный поход  на Новгород, разбив
новгородское  ополчение. Законодательная власть веча была отменена, право
внешних сношений ограничено. Государственная  новгородская печать уступило
место великокняжеской.
В процессе объединения русских земель в XIV—XV вв. возникали и первые
элементы  государственной централизации - постепенное  сосредо-точение всей
полноты власти в руках московских князей, ограничение политических и
имущественных прав и привилегий феодально-земельной  знати, упразднение
отдельных политических институтов (например, должности  тысяцкого в Москве),
первые  шаги по установлению контроля за деятельностью  кормленщиков и др.
Дмитрий Донской попытался ликвидировать положение церкви как «государства в
государстве»  и сделать ее послушным орудием  в руках великокняжеской
власти, поставив на митрополичий престол своего ставленника — придворного
попа  Митяя, однако эта попытка окончилась неудачей. Пойти же на разрыв
сложившихся еще со времен Калиты союзнических отношений с церковью
великокняжеская власть не могла, так как нуждалась  в ее поддержке в борьбе
с другими  феодальными противниками.
Новые основания получил союз церкви с  московскими князьями с середины
XV в.  В 1439 г. на соборе во Флоренции Папская курия и Константинопольская
патриархия  подписали акт о принятии православной церковью католических
догматов  и верховного главенства римского папы при сохранении православных
обрядов. Папская курия хотела этим актом  включить в сферу своего влияния
Русь  и другие славянские страны. Но в  Москве разобрались в скрытой
подоплеке флорентийской унии и отвергли ее. В 1448 г. собравшиеся в Москве
на церковный  собор русские епископы избрали  из своей среды без санкции
патриарха нового митрополита — коломенского епископа Иону, на которого
указал  великий князь Василий II. Этим актом  была оформлена независимость
русской церкви от константинопольской патриархии. Но, став самостоятельной,
русская церковь оказалась поставленной в прямую зависимость от крепнувшей
великокняжеской власти, которая только одна могла  защитить интересы церкви
в общерусском  масштабе и поддержать ее духовный авторитет.
 

3. ЗАВЕРШАЮЩИЙ ЭТАП  ОБЪЕДИНИТЕЛЬНОГО  ПРОЦЕССА 

К концу XV в. сложились условия для перехода объединительного процесса
в завершающую  стадию — формирования единого Российского  государства.
Социально-экономическое  развитие на протяжении XIV —XV вв. привело  к
значительному усилению феодального землевладения  и хозяйства. Масса
населения оказалась в различных формах зависимости от светских и духовных
феодалов, а также от княжеской власти. Под  ее гнетом исчезли остатки
городского  самоуправления на территории междуречья Оки и Волги. Торговля
обогащала в основном феодалов. Денежные средства горожан изымались князьями
для уплаты тяжелой дани в Орду. Экономические  связи между отдельными
землями были еще слаборазвитыми и охватывали незначительную часть
населения. Немногие крупные города развивались  главным образом как центры
местной экономической и политической жизни.
Большое влияние на развитие объединительного процесса оказала внешняя
опасность. Одержав победы над своими соперниками  и достигнув значительных
успехов в борьбе с Золотой Ордой, московские великие князья в XV в.
выступили в качестве главной политической силы на Руси. К этому времени они
располагали обширными, плотно заселенными владениями и опирались как на
выросшие  материальные средства, так и на поддержку различных социальных
слоев. Светские и. духовные феодалы были заинтересованы в усилении
великокняжеской власти постольку, поскольку она могла способствовать
укреплению  их власти над крестьянами. При этом различные группировки
феодалов  неодинаково относились к перспективе  укрепления московской
великокняжеской власти. Новгородское боярство и духовенство, например,
стремились  сохранить государственную и  церковную самостоятельность в  своей
земле. Аналогичным было положение в  Пскове и в некоторых других землях.
Московское  боярство поддерживало идею объединения  всех русских земель под
властью Москвы, но сопротивлялось усилению личной власти великого князя.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.