На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Парламентская ответственность правительства зарубежных стран

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 26.04.2012. Сдан: 2011. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     СОДЕРЖАНИЕ 

     Понятие ответственности правительства.
     Ответственность перед главой государства, перед  парламентом.
     Общая система парламентской ответственности  зарубежных стран.
     Ответственность правительства в Великобритании.
     Ответственность правительства В США.
     Ответственность правительства во Франции.
 

      1. Понятие ответственности правительства 

     Правительство - это коллегиальный орган исполнительной власти, обладающий общей компетенцией, осуществляющий руководство государственным управлением. Оно возглавляет административную, т.е. исполнительно-распорядительную, деятельность в стране, под его руководством находятся государственный аппарат, вооруженные силы, финансы государства, иностранные дела.
     Ответственность правительства зависит от того, совершены  членами правительства при исполнении ими служебных обязанностей или как частными лицами те или иные правонарушения. В последнем случае в ряде стран они отвечают наравне с другими гражданами, но в некоторых странах предусмотрен министерский иммунитет: министр предается суду по постановлению парламента, и судит его особый суд.
     Ответственность при исполнении служебных обязанностей возможна за нарушение закона при  исполнении служебных обязанностей, за уголовные преступления (государственную измену и др.), за нарушение служебных обязанностей. Она может быть политической, уголовной, гражданской и дисциплинарной.
     Политическая  ответственность возможна перед  парламентом, президентом (главой государства) и премьер-министром. Политическая ответственность правительства и министров имеет важную особенность: она возможна не только за правонарушения, но и без таковых, что чаще всего и бывает. Поэтому она и называется политической. Парламент выражает недоверие правительству и министрам за недостатки в работе, упущения, считая политическую линию правительства или министров неверной. По этим же основаниям применяет форму политической ответственности президент или премьер-министр.
     Формы уголовной ответственности министров  за преступления, совершенные при  исполнении служебных обязанностей, неодинаковы. В одних странах до наступления уголовной ответственности возможен импичмент, аналогичный импичменту в отношении президента, в других парламент не осуществляет импичмент, а только предъявляет обвинение (Польша, Франция). В этом случае министр подлежит судебной ответственности, но судит его особый суд (во Франции - Высокий суд правосудия, в Польше - Государственный трибунал). По решению парламента судить министров может конституционный суд (Италия), но часто в этом случае речь идет лишь о последующем предании обычному уголовному делу. Словом, действует общий принцип: если министры имеют иммунитет (а во многих странах они его имеют), то первоначальное обвинение должно предъявляется парламентом. Однако и из этого общего правила есть исключения.
     В последние десятилетия несколько членов правительства в Италии, Японии (включая премьер-министров), вице-президент США, президент Бразилии, бывшие президенты Южной Кореи, отдельные министры были преданы суду за взяточничество или за неуплату налогов.
     Гражданская ответственность выражается в исках по отношению к правительствам и министрам за причиненный физическим и юридическим лицам ущерб в случае нарушения законов при исполнении служебных обязанностей.
     Дисциплинарная  ответственность индивидуальна. Она  выражается во взысканиях, налагаемых на министров президентом или премьер-министром за упущения по службе.
     Следует, прежде всего, отметить, что степень  ответственности правительства  в конечном счете предопределяется формой правления и государственно-политическим режимом. В странах тоталитарного социализма, где правительство, как, собственно, и парламент, лишено самостоятельной публичной власти, какая-либо юридическая ответственности правительства перед парламентом в форме недоверия или отказа в доверии отсутствует. Институт парламентской ответственности правительства есть элемент демократического государственного устройства, вытекает из системы разделения властей, чуждой тоталитарному режиму. О парламентской ответственности правительства не приходится говорить и применительно к странам с президентским режимом правления (США, большинство латиноамериканских и африканских  государств), поскольку в этих странах правительства, как самостоятельного органа государственной власти, не существует, министры не образуют правительственную коллегию, которая бы имела самостоятельное государственное значение.
     О парламентской ответственности  правительства можно говорить применительно  только к парламентарным государствам, где  правительство пребывает  у власти, пока пользуется парламентской поддержкой.  Частично это относится и к  полупрезидентским формам государственного правления. «Поскольку в условиях парламентарной системы правления правительство обычно носит партийный характер, - справедливо отмечает В.Б.Евдокимов, - постольку и остается оно у власти до тех пор, пока его поддерживает партия (партии), располагающая большинством мест в парламенте или в его нижней палате. Правовой основой такого положения служит принцип политической ответственности министров перед парламентом».  
 
 
 

 

     2. Ответственность  перед главой государства, перед  парламентом 

     В президентских республиках президент  формирует правительство, которое  несет ответственность только перед  ним. Парламент не может выразить недоверие правительству. Политическая ответственность правительства перед главой государства выражается в увольнении правительства или отдельного министра (министров) в отставку. Обычно увольняется премьер-министр, а следовательно и весь состав правительства. Это возможно как в президентских, так и в полупрезидентских республиках, неоднократно происходило в отдельных постсоциалистических государствах: президент увольнял министров за "неправильную политическую линию".
     В парламентских республиках правительство  пребывает у власти, пока пользуется парламентской поддержкой. Оно отвечает не перед главой государства, а перед парламентом. Ответственность правительства перед парламентом выражается в вынесении вотума недоверия (резолюции порицания) правительству или отдельному министру, в отказе от доверии правительству (этот вопрос ставиться по инициативе самого правительства) и как следствие - в увольнении правительства или министра в отставку. Отставка вследствие недоверия не является безусловной - глава государства может распустить парламент. Политическая ответственность - это обычно ответственность перед нижней палатой или однопалатным парламентом. Перед верхней палатой правительство несет ответственность в редчайших случаях (в Италии правительство несет ответственность перед обеими палатами).
     Политическая  ответственность министров перед парламентом может быть солидарной или индивидуальной. При солидарной ответственности все правительство уходит в отставку, даже если недоверие выражено одному из его членов (Франция, Испания), при индивидуальной уходит только тот министр, которому
     парламентом выражено недоверие. В некоторых  странах возможен и тот и другой вид ответственности.
     В настоящее время наблюдается  тенденция усложнения процедур выражения  недоверия правительству и министрам (необходимость большего числа подписей парламентариев при внесении такого предложения, введение во многих странах конструктивного вотума недоверия и др.).
     С другой стороны, наряду с усложнением  процедур выражения недоверия, сама по себе эта процедура получает широкое  распространение.
     3. Общая система парламентской ответственности зарубежных стран. 

     Во  многих зарубежных конституциях принцип  ответственности правительства  перед парламентом находит словесное  выражение, зачастую приобретая определение  ответственности политической: «Правительство несет политическую и солидарную ответственность перед Генеральным советом» (Андорра); «Правительство в своей деятельности подотчетно Президенту и ответственно перед Парламентом» (Беларусь); «Правительство должно пользоваться доверием парламента» (Греция).
     Основания ответственности правительства обычно не определяются, если не считать общие слова об утрате правительством доверия. В.А.Виноградов называет утрату доверия основанием конституционно-правовой ответственности правительства. Но «доверие» - термин, юридически чрезвычайно растяжимый, измерить это доверие обычными правовыми методами не представляется возможным.
     Этот  же автор со ссылкой на статью 156 Конституции Польши и ст.142 Конституции  Австрии называет такие основания  конституционно-правовой ответственности правительства как нарушение конституции или закона.1 Однако в названных статьях речь идет не о конституционно-правовой, а судебной ответственности министров, инициируемой парламентом, что не одно и то же.
     В редких случаях вотум недоверия  имеет под собой конкретные причины. Так, согласно статье 97 Конституции Республики Беларусь Палата представителей заслуживает доклад Премьер-министра о программе деятельности Правительства и одобряет или отклоняет программу. Повторное отклонение палатой программы означает выражение вотума недоверия правительству (п.5).
     Время выражения недоверия правительству  парламентом (так же как и запрос о доверии)  ничем не ограничивается, оно может быть выражено во всякое время, о чем иногда делается указание в законе. Так, согласно Конституции Словацкой Республики Национальный совет республики может в любое время выразить недоверие Правительству. Правительство может в любое время просить Национальный совет о выражении доверия (ст.114).
     Зарубежная  практика свидетельствует, что правительство отвечает чаще всего перед нижней палатой парламента, олицетворяющей принцип народного суверенитета. В редких случаях правительство несет ответственность перед обеими палатами одновременно – Казахстан, Италия, Румыния. Согласно Конституции Италии правительство должно получить доверие обеих палат. Каждая палата оказывает доверие или отказывает в нем путем мотивированной резолюции, принимаемой поименным голосованием (ст. 94). Для Италии ответственность правительства перед обеими палатами имеет то объяснение, что обе палаты парламента – Палата депутатов и Сенат – избираются на одинаковых началах – посредством всеобщего и прямого голосования (ст.ст.56-57 Конституции). В Казахстане и Румынии ответственность правительства перед обеими палатами имеет ту особенность, что вопрос о недоверии правительству принимается на совместном заседании палат. Так, в Конституции Румынии записано, что Палата Депутатов и Сенат на совместном заседании могут отозвать выраженное Правительству доверие путем принятия резолюции недоверия большинством голосов депутатов и сенаторов.
     Только  в редких странах правительство  отвечает перед верхней палатой  – Кыргызстан.  Во Франции  Премьер-министр  имеет право просить Сенат (верхняя  палата) об одобрении общеполитической декларации правительства (ст.49 Конституции). О полной ответственности правительства перед верхней палатой, однако, говорить не приходится, поскольку отказ Сената в одобрении этой декларации не обязывает правительство к уходу в отставку.
     Чаще  всего, в зарубежных странах имеет место коллективная (солидарная) ответственность правительства, когда недоверие адресуется правительству в целом, либо даже отдельным членам правительства, если это вызывает правительственную отставку в целом. В Великобритании вотум недоверия, вынесенный одному министру, обычно рассматривается как отказ в доверии правительству в целом.2 «Поскольку действия отдельных министров, как правило, связаны с общей политикой, ответственность правительства является обычно коллективной».
     В ряде стран недоверию подвергается не правительство в целом, а глава правительства – ФРГ, Албания, Венгрия, Кыргызстан, что для характеристики правительственной ответственности не имеет принципиального значения, поскольку отставка главы правительства, как правило,   влечет отставку правительства в целом.
     Индивидуальная  ответственность членов правительства  встречается реже, что соответствует  природе правительства как коллегиального органа. Как правильно отмечает Б.С.Крылов, «юридически следствием принципа парламентской  ответственности правительства является то, что правительство, выступая в качестве коллегиального органа, несет перед парламентом совместную ответственность за политическую линию, проводимую его отдельными членами. Такое понимание способствует укреплению положения правительства, его сплочению как комитета, заведующего общими делами монополий. Ведь требование отставки отдельного министра может привести к отставке правительства в целом, что часто представляется нецелесообразным. Поэтому парламентарии вынуждены во многих случаях избегать критики действий отдельных министров, чтобы не ставить под удар все правительство, а в конечном счете и себя (в случае роспуска парламента)».
     В некоторых странах индивидуальная ответственность министров наступает  лишь в случае, если они официально не возражали против правительственного решения, что ослабляет принцип круговой поруки, не позволяющий индивидуализировать вину министров. Так, в параграфе 60 Конституции Финляндии сказано, что каждый министр, участвующий в рассмотрении дела в Государственном совете, отвечает за принятое решение, если он не сделал заявление о своем несогласии, занесенном в протокол. Согласно Конституции Республики Казахстан члены Правительства коллегиально ответственны за решения, принимаемые Правительством, даже если они не голосовали за их принятие, но не заявили незамедлительной о своем несогласии (ч.1 ст.68).
     В чистом виде индивидуальная ответственность  правительства не встречается. Под  индивидуальной ответственностью правительства  понимают ситуацию, когда недоверию может быть подвергнуто как правительство в целом (глава правительства), так и отдельные его члены. Таким образом, индивидуальная ответственность всегда выступает как ответственность смешанная. Подобная ответственность существует в таких странах как Дания, Латвия, Швеция, Эстония, Австрия, Греция, Финляндия, Польша. В Австрии Национальный совет может принять решение о выражении вотума недоверия Федеральному правительству или отдельным его членам (ст.74), согласно Конституции Греции парламент может своим решением лишить доверия правительство или кого-либо из его  членов (ч.2 ст.84), В Эстонии недоверие может быть выражено правительству в целом, премьер-министру или отдельному министру (ст.97).
     Коллективная  и индивидуальная ответственность  обычно вызывают разные юридические последствия. Если недоверие всему правительству (в том числе премьер-министру) предполагает уход правительства в отставку, то парламентское недоверие, высказанное отдельным членам правительства, как правило, влечет отставку только конкретных министров при сохранении правительства в целом. Так, согласно Конституции Дании министр уходит в отставку, если Фолькетинг выносит ему вотум недоверия (ст.15.1). Если Фолькетинг выносит вотум недоверия Премьер-министру, он обращается с просьбой об отставке правительства (ст.15.2). 
     Общим правилом в зарубежной конституционной  практике является то, что с инициативой  выражения недоверия правительству  может выступать более или  менее значительная группа парламентариев. Иногда подобное право предоставляется  депутатским объединениям. Нередко требуется письменная форма подачи инициативы и ее мотивация, что имеет место и в Российской Федерации. В Португалии, например, с инициативой недоверия правительство должна выступить одна четвертая депутатов парламента или любая парламентская группа (ст.194); в Германии предложение о недоверии федеральному канцлеру должно быть подписано четвертью депутатов Бундестага или фракцией, насчитывающей не менее четверти его депутатов.
     В ряде стран установился институт т.н. конструктивного недоверия правительству, который впервые был конституирован, по-видимому, в Германии. Конструктивным следует считать такое выражение парламентского недоверия, которое сопряжено с предложением или выбором альтернативных кандидатур премьер-министра или членов правительства. В Бельгии Король вправе распустить Палату представителей, когда последняя абсолютным большинством своих членов принимает вотум недоверия Федеральному правительству и одновременно не предложит Королю кандидатуру преемника Премьер-министра (ч.2 ст.46 Конституции).   Согласно статье 67 Конституции ФРГ Бундестаг может выразить недоверие Федеральному канцлеру лишь путем выборов большинством голосов его преемника и обращения к Федеральному президенту с просьбой об отстранении Федерального канцлера от должности. Федеральный президент должен удовлетворить эту просьбу и назначить избранное лицо. «Поставив результаты голосования вотума недоверия в зависимость от назначения преемника находящегося у власти канцлера, конституция пыталась устранить угрозу частых и неразрешимых кризисов наподобие тех, которые имели место в Веймарской республике. Задача, которая ставится при этом, состоит в том, чтобы заставить любое большинство, которое может образоваться в рядах правительственной оппозиции, преследовать ясные и конструктивные цели. На практике сместить федерального канцлера с его должности чрезвычайно трудно».
     Конструктивный  вотум недоверия имеет то положительное  начало, что облегчает процедуру  смены правительства, поскольку содержит в себе предположение или решение вопроса о новом его составе. Его, однако, нельзя считать универсальным способом решения вопросов парламентской ответственности правительства, использование этого института диктуется особенностями организации правительственной власти в конкретной стране.
     Во  многих зарубежных странах возможность  выражения недоверия правительству  ограничена определенными условиями, гарантирующими от злоупотребления  этим институтом в ущерб правительственной  деятельности. В Андорре, например, вопрос о выражении вотума недоверия не может быть поставлен в течение шести месяцев после избрания главы Правительства. Советники, которые ставили вопрос о выражении вотума недоверия, в течение года не могут участвовать в подобной процедуре (ч.ч.5,6 ст.69 Конституции); в Республике Беларусь вопрос об ответственности Правительства не может быть поставлен в течение года после одобрения программы его деятельности (п.7 ст.97 Конституции); в Болгарии, когда Народное собрание отклоняет предложение о голосовании недоверия Совету Министров, новое предложение о недоверии на том же основании не может быть внесено в течение следующих шести месяцев (ч.3 ст.89 Конституции); согласно Конституции Испании, если резолюция порицания не принята нижней палатой парламента, подписавшие ее депутаты не могут вносить новое предложение о ней в период работы той же сессии  (ч.4 ст.113); в Польше  повторное предложение о вотуме недоверия может быть внесено не ранее чем по истечении 3 месяцев со дня внесения предыдущего предложения (ч.2 ст.158 Конституции).
     Примечательно, что конституции многих зарубежных государства предусматривают т.н. отсрочку голосования по вопросу  недоверия правительству, которая  предоставляет правительству время  для защиты. Эта отсрочка исчисляется  несколькими часами или днями. В Молдове, например, предложение о выражении недоверия рассматривается по прошествии трех дней со дня внесения в парламент (ч.2 ст.106 Конституции); в Македонии голосование по вопросу о доверии правительству проводится через три дня после постановки вопроса о доверии (ст.92 Конституции); в Португалии резолюция порицания может рассматриваться только через 48 часов с момента ее предложения (ч.2 ст.194 Конституции).
     Решение парламента (его палаты) о выражении  недоверия правительству принимается, как правило, повышенным кворумом -  большинством голосов от общего (списочного, конституционного) состава депутатов, что само по себе подчеркивает ответственность принимаемого решения. Зачастую при этом требуется присутствие не менее половины состава парламента (палаты). В отдельных странах требуется письменная, тайная и даже поименная форма голосования, хотя в других случаях конституция устанавливает, напротив, открытое и устное голосование (Андорра). В Италии каждая палата оказывает доверие или отказывает в нем путем мотивированной резолюции, принимаемой поименным голосованием (ст.94 Конституции); в Литве вотум недоверия выносится тайным голосованием (п.2 ст.101 Конституции); в Австрии для принятия нижней палатой решения о вотуме недоверия необходимо присутствие не менее половины ее состава (ч.2 ст.74 Конституции); в Болгарии предложение о недоверии правительству считается принятым, если за него проголосовало более половины всех народных представителей (ч.1 ст.89 Конституции); в Польше парламент выражает недоверие правительству большинством «законного» числа депутатов (ч.1 ст.158 Конституции).
     В более редких случаях недоверие  правительству выражается большинством в две трети парламентариев.  Так, в Кыргызстане постановление  Собрания народных представителей о недоверии Премьер-министру принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов палаты (ч.5 ст.71 Конституции).
     Зачастую  это решение приобретает форму  специального акта – резолюции порицания или недоверия. В Испании и Португалии, например, это резолюция порицания, в Украине и Финляндии – резолюция недоверия. Во Франции резолюция порицания голосуется весьма своеобразно: подсчитываются только голоса, поданные за резолюцию порицания, которая может быть принята лишь большинством голосов членов, составляющих Национальное Собрание (ст.49 Конституции). «Это правило ведет к тому, что воздержавшиеся от голосования автоматически зачисляются в сторонники правительства». В Регламенте нижней палаты парламента Франции дополнительно устанавливается, что резолюции порицания могут быть мотивированы. После внесения резолюции порицания ни одна подпись не может быть отозвана или добавлена. Председатель палаты уведомляет правительство о резолюции порицания, сообщает о ней Собранию и распоряжается о ее опубликовании. Отзыв резолюции порицания после ее внесения на обсуждение невозможен. Если обсуждение началось, то оно должно быть продолжено до голосования. Поправки к резолюции порицания не вносятся.
     В конституциях некоторых парламентарных государства специально оговаривается участие членов правительства в процедуре голосования недоверия, что объясняется тем, что в этих государствах министры, как правило, сохраняют депутатские мандаты. Так, в Конституции Греции указывается, что в голосовании по доверию и недоверию правительству принимают участие министры и их заместители, являющиеся депутатами парламента (ч.7 ст.84).
     Последствия выражения недоверия правительству  во многом предопределяются формами  государственного правления и их разновидностями. В странах с парламентарным режимом,  в которых правительство отвечает единственно перед парламентом, вотум недоверия правительству со стороны парламента, как правило, влечет  отставку правительства, которая  может подкрепляться формальным решением главы государства. У главы государства, однако, обычно существует право роспуска парламента, чаще всего немотивированное, которое он реализует по предложению правительства и которое может быть использовано в качестве контрмеры против парламентского недоверия. Как правильно отмечают авторы коллективной монографии «Правительство, министерства и ведомства в зарубежных странах», «в большей части парламентарных республик вотум недоверия, обязывающий правительство или министра уйти в отставку, может повлечь досрочный роспуск самого парламента. Такая увязка логически обосновывается тем обстоятельством, что парламент несет политическую ответственность за деятельность сформированного им правительства». Так, согласно статье 69 японской Конституции, если Палата представителей принимает проект резолюции о недоверии или отклоняет проект резолюции о доверии, Кабинет должен уйти в отставку в полном составе, если в течение десяти дней Палата представителей не будет распущена. Это заставляет парламент с осторожностью пользоваться своим правом выражения недоверия правительству. «В соответствии с принципами, лежащими в основе парламентарной системы, право роспуска парламента является для правительства тем же, чем для парламента является право постановки вопроса об ответственности правительства. Оно дает кабинету, не располагающему парламентским большинством, право передавать вопрос о своих разногласиях с парламентом на суд избирателей». Встречное право роспуска парламента, принадлежащее правительству, является элементом взаимного сдерживания, создает то необходимое равновесие, которое вытекает из принципа разделения властей. Без этого права недоверие правительству со стороны парламента превратилось бы в право смещения правительства парламентом, что привело бы к нарушению баланса власти.  

     4. Ответственность правительства в Великобритании 

     В Великобритании существует институт парламентской  ответственности правительства, причем эта ответственность является коллективной. Вотум недоверия, вынесенный одному министру, обычно рассматривается как отказ в доверии правительству в целом. Принцип парламентской ответственности предполагает также ответственность каждого министра перед палатой общин.
     Формой  парламентского контроля за правительством являются вопросы депутатов министрам. Ответы министров на устные вопросы депутатов заслушиваются ежедневно, кроме пятницы, в определенные часы. Ответы руководителей министерств на письменные вопросы публикуются в официальных отчетах о парламентских дебатах.
     Исторической  традицией является такая форма  индивидуальной ответственности перед парламентом должностных лиц правительства, как импичмент. Это - специальная процедура, в соответствии с которой дела должностных лиц парламента об отставке рассматривались с соблюдением особых правил в палате общин, а затем - в палате лордов, выступающей в качестве судебной инстанции. В настоящее время привлечение министров к ответственности в порядке импичмента в Великобритании вышло из употребления. Последний раз импичмент в отношении министров применялся в 1805г.
     Коллективная ответственность правительства в целом предполагает, что при условии вотума недоверия всему составу правительства премьер-министр и правительство в полном составе должны либо уйти в отставку, либо просить королеву распустить парламент в надежде на то, что после новых всеобщих выборов премьер-министр и его правительство получит одобрение в палате общин. Коллективная ответственность в сочетании с индивидуальной означает, что любой министр, независимо от занимаемого им поста в кабинет или вне его, несет ответственность за деятельность правительства в целом и какой-либо ее части.
     Индивидуальная  политическая ответственность министра диктует необходимость ухода  в отставку, если палата общин вынесет  ему вотум недоверия. Кроме того, согласно правилам, регулирующим парламентскую ответственность министра, он несет ответственность перед парламентом за все действия подчиненных ему должностных лиц. Он обязан отвечать за любые ошибки и упущения аппарата своего министерства и даже за любые действия чиновникам, совершенным вопреки его указаниям. Министр несет, таким образом, ответственность за все действия любых должностных лиц, находящихся в его подчинении. 

     5. Ответственность правительства в США 

     В отличие от практики, которая сложилась  в странах с парламентской  формой правления, в США глава департаментов как в индивидуальном качестве, так и коллективно (кабинет) не несут ответственности перед законодательным органом. В своей деятельности главы всех департаментов подотчетны президенту.
     Руководящий состав департаментов и независимых агентств, назначение которого было осуществлено "с совета и согласия сената", может быть отстранен от должности и нести ответственность в порядке реализации процедуры импичмента. Вместе с тем ни конституционная теория, ни судебная практика не выработала в полном объеме критериев для применения такой процедуры.
     Кроме того, в США вопрос о законности действий должностных лиц может  быть решен в ходе судебного разбирательства  в процессе гражданского или уголовного судопроизводства. Однако на практике контрольные функции сводятся к следующему: в суд может быть заявлен иск о превышении полномочий. В случае обоснованности иска суд может вынести решение, которое делает недействительным отданное распоряжение. Кроме того, в судебном порядке решается вопрос о злоупотреблении полномочиями.
     Что касается имущественной ответственности  должностных лиц за вред, причиненный  частным лицам, то эти вопросы  регулируются Законом о претензиях за причинение вреда 1946г. В соответствии с этим Законом США несут ответственность по претензиям за причинение вреда "в таком же порядке и в таком же объеме, как и частное лицо при аналогичных обстоятельствах". В случае признания иска государство может предъявить к государственному служащему регрессный иск. 

 

     6. Ответственность правительства во Франции 

     Министры  во Франции несут гражданскую, уголовную  и политическую ответственность. Гражданскую  ответственность министры несут  перед частными лицами и государством.
     Ввиду широких полномочий министров в  финансовой области и весьма важных последствий, к которым могут привести их ошибки, небрежность или неосторожность, ряд законов точно определил персональную ответственность министров перед государством. В соответствии со ст.68 Конституции, члены правительства несут уголовную ответственность за действия, совершенные ими при исполнении своих обязанностей, если эти действия на момент их совершения квалифицировались как преступления. Обвинение им может быть предъявлено только обеими палатами, принявшим открытым голосованием идентичное решение абсолютным большинством голосов своих членов. Судит министров Высокая палата правосудия.
     Единственной  действительной санкцией, предусмотренной  в связи с политической ответственностью министров, является потеря должности, принудительное удаление от власти.
     Президент может назначать министров по своему усмотрению, но при этом должен учитывать расстановку сил в парламенте: правительство должно пользоваться доверием парламента, когда будет поставлен этот вопрос, иначе оно должно будет уйти в отставку (Президент может также распустить парламент по своему усмотрению). Доверие не обязательно должно быть получено после формирования правительства: само правительство может поставить вопрос о доверии в любое время, точно так же, как в любое время может быть внесена депутатами нижней палаты резолюция порицания. По традиции после формирования правительства обычно голосуется вопрос о доверии ему.
 

      Список использованной литературы 

     
    Правительства, министерства и ведомства в зарубежных странах. - М.: Юрид. лит. ,2004.
    и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.