На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Ювенальная юстиция: «за» и «против»

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 26.04.2012. Сдан: 2011. Страниц: 18. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Министерство  общего и профессионального образования  Свердловской области
Управление  образования администрации города Нижний Тагил 

Образовательное учреждение МОУ СОШ № 61 

Образовательная область: общественно - политическая
Предмет: обществознание 

                                                     
Ювенальная  юстиция: «за» и «против» 

                                                   Исполнители: учащиеся 10 А класса,   
                                                            Белашова Екатерина Анатольевна
                                                                                                         Голованова Анастасия Владимировна
                                                                                                                          
                                                    Научный руководитель:
                  Санникова Татьяна Александровна,                            учитель истории и обществознания, первой категории
                                                                                           
 

          
                                                        Нижний Тагил
                                                                              2011г.
                                                        Оглавление
Введение…………………………………………………………………………….....................3                                                                                                                     
Глава 1. Ювенальная юстиция
1.1 История возникновения ювенальной юстиции………………………………….................6                           
1.2 Современная ювенальная юстиция в зарубежных странах………………………............13
1.3 Современная модель ювенальной юстиции в России.……………………………............18
1.4 Насколько приемлема данная форма для России…………………………………………20
Глава 2. Практическая часть
2.1 Результаты анкетирования учащихся, родителей и учителей...........................................25
2.2 Интервью с Шаровой Надеждой Борисовной……………………………………………...31
2.3 Интервью с Масловой Татьяной Андреевной……………………………………………...33
2. 4 Интервью с Новосёловой Ксенией Валерьевной………………………………………….35
2.5 Проведение ток-шоу…………………………………………………………………………37
Заключение………………………………………………………………………………………38
Список  литературы…………………………………………………………………………….41
Терминологический словарь………………………………………………………………….42
Приложения
       Приложение 1………………………………………………………………………………..43
       Приложение 2………………………………………………………………………………..45
       Приложение 3………………………………………………………………………………..47
       Приложение 4………………………………………………………………………………..51
       Приложение 5………………………………………………………………………………..56
       Приложение 6………………………………………………………………………………..61
       Приложение 7………………………………………………………………………………..62
       Приложение 8………………………………………………………………………………..64
       Приложение 9………………………………………………………………………………..66
       Приложение 10………………………………………………………………………………67 
 
 

Введение
     В течение последних двух десятилетий, уровень морали и культуры в нашей стране неизбежно падает. Это обстоятельство сказывается на молодом поколении. У большинства граждан в Российской Федерации уровень правовой культуры крайне низок. Все это приводит к большому количеству правонарушений. Дети не задумываются о последующем наказании за свои поступки. Но незнание закона не освобождает их от ответственности. Так же дети не знают своих прав и не умеют их защищать
     Взрослая  часть общества, должна формировать правосознание детей с малых лет. Для решения этой проблемы в России должна быть создана система государственной поддержки и профилактики, которая разъясняла бы на доступном уровне ребенку его права и обязанности. Поэтому все более актуально становится проблема создания в России ювенальной юстиции. Но при создании данной системы государство должно опираться на традиционный уклад общества, чтобы этот законопроект не принял в нашей стране уродливые формы.
     В нашем проекте, мы попытались уделить внимание одному из разделов ювенальной юстиции – взаимоотношениям различных социальных институтов в обществе.
     Введение  ювенальной юстиции в нашей стране является очень спорным вопросом. Сторонники считают, что ювенальная юстиция более эффективно будет  защищать  права и интересы детей. Её противники уверены, что ювенальная юстиция будет направлена на разрушение социального института семьи.
     Среди ученых и специалистов в области разработки законодательства о несовершеннолетних так же нет единого мнения о том, что такое ювенальная юстиция и насколько она будет приемлема в России. Поэтому данная тема работы является актуальной.
      Цель: изучение положений ювенальной юстиции и ознакомление всех субъектов образовательного процесса с данным законопроектом.
      Задачи:
1. Выявить сущностные  характеристики ювенальной юстиции,  способствующие успешной защите  прав и интересов детей. 
2. Выявить условия, необходимые для введения ювенального законодательства в нашей стране.  
3. Проанализировать результаты опроса учащихся нашей школы, родителей и учителей. 
4. Обозначить существующие препятствия для введения ювенальной юстиции в условиях современной России.  
5. Познакомить всех участников образовательного процесса с основными положениями ювенальной юстиции.  
6. Изучение мнения представителей всех субъектов образовательного процесса о возможности введения ювенального законодательства в нашей стране.

      Объект  исследования: права детей.
      Предмет исследования: механизм защиты прав детей средствами ювенальной юстиции.
      Методы  исследования: теоретический (обработка научно-популярной литературы по данной теме и различных правовых документов по данной теме, обобщение материала) и практический (наблюдение, анкетирование, интервьюирование)
      Наш проект состоит из двух частей. В первой части рассматриваем историю происхождения ювенальной юстиции, и её распространение. Изучаем современную модель ювенальной юстиции в России и в зарубежных странах, а также рассматриваем систему мер профилактики беспризорности несовершеннолетних в Российской Федерации.
      Вторая  часть – практическая. В ней  анализируем результаты опроса учеников, родителей и учителей нашей школы, а также предоставляем интервью с директорами учебных заведений нашего города. В заключении подводим  итоги и делаем выводы по теме работ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Ювенальная юстиция
1.1 История возникновения ювенальной юстиции
      Известно, что знание истории предмета исследования дает вам в руки ключ к познанию его сущности и перспектив его  развития. Это относится особенно к ювенальной юстиции. Без знания ее истории очень трудно понять всю  ее специфику: почему ее не было, и почему она возникла; почему она «отклоняется» от общих процессуальных канонов и, именно поэтому, считается эффективной; почему, наконец, именно ее считает прообразом правосудия будущего.  
 Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. В юриспруденции тех времен не существовало правовое понятие детства, как особо защищаемого периода жизни человека. Как следствие этого, в правовых актах мы не обнаруживаем юридических правил специальной защиты детей и подростков в суде, в тюрьмах, после освобождения из них. Можно даже предположить, что юристов древности, средневековья, да и «раннего» капитализма дети-преступники, как самостоятельная демографическая группа, не интересовали. Им они представлялись взрослыми или не представлялись никем. Соответственно, жестокость закона и суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они, если совершали противоправные проступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам. 
 Только вторая половина XIX в. Знаменовала собой постепенное, но неуклонное изменение традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. В США делались попытки облегчить судьбу детей и подростков, оказывавшихся в орбите правосудия.  
 Но это были лишь отдельные попытки, которые не меняли кардинально в целом карательную направленность уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Коренной перелом наступил лишь в самом конце XIХ в. И завершился созданием специального суда по делам о несовершеннолетних. Суд был создан 2 июля 1899 г. В г. Чикаго (Штат Иллинойс). И 2 июля сразу был провозглашен историческим днем, когда свою победу одержали прогрессивные силы юридической общественности США. Конечно, этот поворот в истории правосудия не был неожиданным. За него боролись, необходимость создания ювенальной юстиции стремились доказать. Но необходим был какой-то внешний толчок, импульс, чтобы стало ясно, что без специального правосудия для несовершеннолетних борьба с детской и юношеской преступностью обречена на неуспех.

      И этот импульс появился в виде небывалого роста преступности несовершеннолетних в самом конце XIX в. Европа конца XIX- начала XХ вв. была буквально наводнена толпами юных бродяг и правонарушителей. Существовавшие тогда средства борьбы с преступностью даже в те времена оценивались как неэффективные. Рост преступности несовершеннолетних оказался серьезным аргументом в пользу создания ювенальной юстиции, о которой говорили уже не только в Америке, но и в Европе. 
 Примеру США, создавшему свой первый суд для несовершеннолетних, последовали другие страны и через небольшой период времени возникли национальные суды для несовершеннолетних в разных странах. 
 При создании судов по делам о несовершеннолетних сразу обнаружился неодинаковый подход в разных странах к виду указанной юрисдикции. В самом начале уже стало появляться немало вариантов. Автономная ювенальная юстиция возникла отнюдь не во всех странах, где были созданы суды для несовершеннолетних. Достаточно четко обозначились два варианта: автономный суд, не связанный с общим судом, и состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних. 
 Далее система развивалась, претерпевая различные изменения под влиянием как общего характера, так и сложностей в рамках отдельных стран.
 

США. 
 Правовая ситуация в этой стране выдвинула сразу два основных требования к ювенальной юстиции: специализацию судопроизводства и упрощение судебного процесса. Специализацию создатели американской ювенальной юстиции мыслили в следующих формах: слушание дел несовершеннолетних в особых помещениях, отдельно от дел взрослых подсудимых; изоляция несовершеннолетних от взрослых в местах предварительного заключения; выделение для слушания таких дел специализированного судьи по делам о несовершеннолетних. Упрощение судебного процесса по делам несовершеннолетних обосновывали необходимостью уменьшить вредное влияние на детей и подростков самой процедуры рассмотрения дел в суде. 
 Важной особенностью американского суда для несовершеннолетних было то, что ему поручалось руководить учреждениями попечительского надзора над несовершеннолетними, До создания «детских» судов эти функции в США выполняли добровольцы. 
 Сложности первых шагов судов для несовершеннолетних в США были связаны прежде всего с тем, что они, по мнению противников зарождающейся ювенальной юстиции, вошли в противоречие с Биллем о правах (1-10 поправками к Конституции США). Также упрекам в «неконституциональности» подвергалось и правило рассмотрения дел о несовершеннолетних в закрытых судебных заседаниях. 
 Совсем необычной для тех времен была воспитательная ориентация самой судебной деятельности в рассматриваемых судах. Надо сказать, что именно в начале своего пути суды для несовершеннолетних следовали этой ориентации неукоснительно и получали, по свидетельству современников, быстрые положительные результаты.  
 
Англия и Уэльс. 
 При всем сходстве моделей ювенальной юстиции в США и Англии и Уэльсе, как в странах, принадлежащих к одной и той системе права, в них (моделях) исторически сложились определенные особенности, которые с годами увеличивались, создавая значительную дистанцию между американским и английским судами для несовершеннолетних. 
 В Англии распространение судов по делам о несовершеннолетних шло очень быстро. Слабая централизация судебной власти в Англии этому в немалой степени способствовала. 
 Первые суды по делам о несовершеннолетних были созданы в Англии в 1909 г. Так же в 1909 г. Был издан закон, который назвали «Хартией детей».
 

Франция. 
 Эта страна занимает особое место в континентальной системе права. Для нее характерна четкая законодательная регламентация судебного процесса. Построение ее судебной системы отличается значительно большей жесткостью структуры по сравнению с системами стран англосаксонского (общего) права и даже других стран, принадлежащих к континентальному праву.

        Связано это со значительные  вкладом во французское право  конституции Франции и классических  кодексов Наполеона, прежде всего  уголовного, уголовно процессуального  и гражданского (1808 и 1810 гг.). 
На такой правовой базе, естественно, не могла сформироваться модель американского суда для несовершеннолетних, скорее социальная, чем правовая.

      Во  Франции слишком большое место  во все времена занимал суд  присяжных, чтобы просто уступить свое владение «детскому» суду. И поэтому  только во Франции с самого начала было предусмотрено создание, кроме  единоличного судьи, также суда присяжных  по делам о 
несовершеннолетних. 
 Ювенальная юстиция во Франции появилась позже, чем в других европейских странах, и потребовались немалые усилия юристов этой страны для введения в действие этой новой системы правосудия. 
 Необычен был и сам исторический эпизод появления во Франции «детского» суда. Как ни странно, но первым, кто начал «пропаганду» этого суда, был вовсе не юрист, а инженер Эдуард Жюлье, побывавший в США и по возвращении на родину сделавший в феврале 1906 г. В парижском Социальном музее доклад на эту тему. 
 Суды для несовершеннолетних во Франции были созданы Законом от 22 июля 1912 г., вступившего в силу только в марте 1914 г. Так что Франция оказалась одной из последних в числе европейских стран, создавших свою ювенальную юстицию.
 

Германия. 
 Здесь, так же как и во Франции, распространение американского опыта организации судов для несовершеннолетних, началось с доклада о ней. Сделал его в июле 1907 г. Во Франкфуртском юридическом обществе профессор Фройденталь. 
 Проект Фройденталя был положен в основу организации первого суда по делам о несовершеннолетних в Германии. Этот суд был создан 1 января 1908 г. Во Франкфурте. 
 В отличие от судов для несовершеннолетних в США, в Англии и во Франции, немецкий – франкфуртский – суд не был автономным. Во франкфуртском суде гласность не была ограничена, но заседания его проходили в специальном помещении, отдельно от других отделений общего суда. 
 Попечительские функции в суде для несовершеннолетних брали на себя члены союзов попечения о детях. По поручению суда они предоставляли ему сведения об условиях жизни несовершеннолетних подсудимых. По решению суда они брали на себя обязанность попечения о подростках, оставленных на свободе. 
 
Россия. 
 Истории ювенальной юстиции в России надо уделить особое внимание и не только потому, что это история нашей страны. Важна здесь неординарная судьба этой ветви правосудия, повлиявшая существенным образом на ту модель правосудия, занимающегося несовершеннолетними, которую мы имеем сейчас. 
 Первый суд по делам о несовершеннолетних в России был открыт в С.-Петербурге 22 января 1910 г. За ним последовали многие российские города. Распространение новой судебной системы было очень быстрым. 
В уголовном законодательстве в тот период содержались некоторые охранительные нормы, касающиеся несовершеннолетних. Согласно этому законодательству, судебному преследованию подвергались несовершеннолетние в возрасте с 10 лет (ст. 137 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных).34 Часть 2-я этой статьи предусматривала льготный режим уголовной ответственности для несовершеннолетних и в возрасте от 10 до 17 лет, совершивших преступление «без разумения». 
Были специальные разъяснения в законе относительно несовершеннолетних, совершивших преступления «с разумением». Их направляли по преимуществу в исправительные заведения для несовершеннолетних. При невозможности поместить их в эти заведения, они заключались на срок, определенный судом, но не долее, чем до достижения восемнадцатилетнего возраста, в особые помещения, устроенные для них при тюрьмах или дома для арестованных по приговорам мировых судей. 
 В законах России конца XIX в. Содержались юридические нормы, предусматривавшие уменьшение тяжести уголовного наказания несовершеннолетним. Как уголовное, так и уголовно-процессуальное законодательство содержали положения о повышенной юридической защите несовершеннолетних по сравнению со взрослыми подсудимыми. Вместе с тем, значительный объем судейского усмотрения по этим делам (решение вопроса о действиях «с разумением», вынесение приговоров без установленного срока) – все же ставили несовершеннолетних в положение лиц, не защищенных законом. 
 Говоря о правовой базе ювенальной юстиции в России на рубеже XIX – ХХ веков, нельзя забывать об одном российском законе, сыгравшем отнюдь не положительную роль в уголовной политике в отношении несовершеннолетних. Это законе от 2 июля 1897 г. «О малолетних и несовершеннолетних преступниках». 
 В целом российская ювенальная юстиция в начальный период своего развития имела потенциальные правовые возможности усилить карательную направленность судебной политики в отношении несовершеннолетних. Вполне возможно, что это не дало при осуществлении первых российских декретов о суде возможности обратить более серьезное внимание на молодую ювенальную юстицию.  
 Автономная российская ювенальная юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. И была заменена на другую систему, которая, по мнению ее создателей, была более гуманной, более приспособленной к обращению с детьми и подростками. 
 Столетний период существования в мире ювенальной юстиции показал, что, кроме стойкого ее сохранения как специфической модели правосудия, в ней самой происходили значительные изменения, связанные как с влиянием внутренних факторов – принадлежностью разных ее моделей к разным правовым системам, так и в связи с воздействием внешних факторов – уголовной политики в отношении несовершеннолетних и совершаемых ими преступлений.
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2 Современная ювенальная юстиция в зарубежных странах
      На сегодняшний день существует несколько различных моделей ювенальной юстиции – континентальная, скандинавская и англосаксонская.
        Наиболее яркими представителями континентальной модели являются Франция и Канада.
     Современную систему ювенальной юстиции во Франции  регулирует Закон от 2 февраля 1945 года № 45-174 о правонарушениях несовершеннолетних.
      Французская система  ювенальной юстиции занимается как несовершеннолетними правонарушителями, так и детьми, находящимися в опасности, т.е. в той или иной степени  под угрозой. По закону понятие опасности  является достаточно широким понятием. Здесь может иметься в виду какое-то физическое неблагоприятное  отношение родителей или других взрослых к подростку или проблемы питания, или проблемы родительской заботы, сюда же относятся и какие  – то неблагоприятные условия, скажем, сексуальные домогательства в отношении  ребенка. Защита детства занимается и детьми, которые пропускают школу  по тем или причинам, которые убегают  из дома, и, конечно вопросы наркомании и проституции рассматриваются  тоже.
      Несовершеннолетние  могут являться объектом только мер  защиты, обучения или надзора. В каждом конкретном случае ювенальный суд и ювенальный суд присяжных назначат соответствующие меры защиты, надзора и содействия или меры воспитательного воздействия. Меры воспитательного характера применяются и  к несовершеннолетним, совершившим правонарушение. Меры уголовного наказания могут быть применены только в случаях, если особенности личности несовершеннолетнего, а  также определенные обстоятельства не позволяют применение к нему мер воспитательного характера. Тем не менее, в практике применяются в основном меры воспитательного характера.
      Идея  защиты несовершеннолетних в опасности  продолжает также развиваться, продвигаться. Защита несовершеннолетних решительно выходит из области уголовного права  и касается в достаточно широком  аспекте гражданского права.
     Во  избежание риска злоупотреблений, судья по делам несовершеннолетних имеет право вмешиваться только тогда, когда семья не воспринимает реальность опасности и (или) не может  или не хочет изменить ситуацию. 
     Система мер защиты, обучения и надзора  устанавливает:
    необходимость оставления ребенка в семье, если это возможно, с его родителями или же с его бабушками и дедушками;
    необходимость добиться согласия семьи с назначенными мерами.
     Это должно выражаться в приглашение  родителей, их аудиенции с судьей и в объяснение им, чем руководствовался судья, назначая  те или иные воспитательные меры по отношению к их ребенку. Мотивация  решений судьи обязательна.
     Если  необходимо отлучить ребенка из привычного для него места проживания, судья  может доверить его воспитание:
    отцу или матери, которые не имели права исполнения родительских обязанностей, или у которого ребенок не проживал;
    другому члену семьи или третьему лицу, достойному доверия;
    службе или учреждению медицинского  или воспитательного характера, обычному или специализированному;
    департаментальной службе социальной помощи детству.
 
     Определенные  сходства с французской системой ювенального правосудия представляет канадский опыт.
       Работа не сводится только к созданию уголовных  
судов для несовершеннолетних, а имеет целью решать более широкую  
задачу — создание ювенальных гражданских судов; особой системы исполнения наказания в отношении несовершеннолетних; решение социальных вопросов,  связанных с несовершеннолетними, лишенными родительского попечения, в том числе и в случаях лишения родителей родительских прав; предусматривает широкие полномочия социальным службам, которые по существу будут контролировать родителей и исполнение ими родительских обязанностей, в том числе и по обращениям самих детей. Предполагает охват медицинских вопросов, в частности сексуальное просвещение детей и планирование семьи.
 

     Говоря  о скандинавской модели ювенальной юстиции, рассмотрим, в первую очередь, пример Швеции. В Швеции суть ювенальной юстиции заключается в очень сильной роли социального работника. Социальный работник является важной фигурой в работе с несовершеннолетними. Социальная служба в Швеции является муниципальной службой; она организована по территориальному принципу. Это позволяет решать проблемы конкретного подростка силами специалистов, работающих на территории его проживания, делает социальную помощь несовершеннолетнему своевременной, адресной и более эффективной, так как учитывает не только личные особенности подростка, но и специфику его семьи, общины, к которой он принадлежит. Независимость социального работника на практике является одновременно важным гарантом соблюдения прав и интересов несовершеннолетнего и. кроме того, обеспечивает социальному работнику высокую степень доверия со стороны самого подростка.
     Таким образом, основная работа социального работника в Швеции преследует цель профилактики и предотвращения правонарушений несовершеннолетнего.
     К группе стран, имеющих «скандинавскую модель» ювенальной юстиции, относится  также Дания.
     Для обеспечения эффективной работы по предупреждению преступности несовершеннолетних в Дании была признана очевидная  необходимость объединения усилий трех сторон (школ, социальных служб  и полиции), ответственных за благосостояние и воспитание детей, и создания между  ними устойчивых партнерских отношений. Именно эти три структуры располагают  достаточно подробной информацией  о детях и молодых людях  и находятся с ними в тесном контакте по месту их жительства.
     Обязанности школьной системы по предупреждению преступности не упомянуты непосредственно  в законодательстве. Эти обязанности  упомянуты в приложении к шведскому  Закону об образовании, описывающем  общие цели развития каждого отдельного ученика. Например, школы обязаны  вводить в свои учебные программы  обязательный предмет, касающийся проблем  употребления наркотических средств, что является одним из основных факторов преступности в обществе.  
       К англосаксонской системе ювенальной  юстиции традиционно относят  Великобританию и США.        К компетенции английского суда для несовершеннолетних относятся дела о посягательствах взрослых на детей и подростков. Исключением являются дела о соучастии несовершеннолетнего и взрослого в совершении преступления. Эти дела могут слушаться не в суде для несовершеннолетних, а в ином суде, вплоть до суда Короны.
— когда  в общем суде было проведено суммарное  производство, в результате которого взрослый был признан виновным, а  несовершеннолетний — нет;
— когда  общий суд провел изучение дела и  независимо от судьбы взрослого подсудимого (обвинения его или оправдания) требуется суммарное производство в отношении несовершеннолетнего, который обращается к суду с просьбой о признании его невиновным. Однако если и взрослый подсудимый, и несовершеннолетний ходатайствуют о признании их невиновными, дело рассматривается во «взрослом» суде.
     Также существуют программы для родителей на местном уровне, чтобы помочь им предотвратить совершение преступления их ребенком. Организуются так называемые «партнерства школьной безопасности», чья цель воздействовать на криминальную обстановку в школах. Они образуются при школах, и в их состав входят офицеры полиции.    

     В большинстве штатов США (стране, где  впервые зародилась система ювенальной юстиции в XIX веке) система ювенальной юстиции управляется социальной службой, а именно: Агентством социальной службы — в 23 штатах и службой  по работе с семьей и детьми —  в 6 штатах. В 11 штатах система ювенального  правосудия подконтрольна системе  правосудия по делам совершеннолетних.   

       Австралийская модель ювенальной юстиции использует механизмы «восстановительного правосудия». Одним из механизмов, используемых в Австралии, являются «семейные конференции».
 
    
 
 
 
 
 

1.3 Современная модель ювенальной юстиции в России
      Проект  Закона о ювенальной юстиции в  Российской Федерации разработан в  рамках федеральной президентской  программы реализации судебной реформы  в Российской Федерации.
      Проект  Закона базируется на концепции ювенальной юстиции, ее принципах и основных институтах.
      Проект  Закона о ювенальной юстиции в  России включает следующие статьи.
      В ст.1 понятие ювенальной юстиции  формулируется следующим образом: «Ювенальная юстиция представляет собой судебную систему, осуществляющую правосудие по делам о несовершеннолетних и имеющую задачи: судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и судебного разбирательства дел о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних».
      В Законе ювенальная юстиция рассматривается  как часть системы общего правосудия, реализующая свои задачи на общей  с ним правовой базе. Поэтому на ювенальную юстицию распространяются общие конституционные принципы, а также положения отраслевых законов, регулирующих осуществление  правосудия в России (ст. 2 проекта  Закона).
      Вместе  с тем, проект Закона в ст. 3 определяет ювенальную юстицию как специфическую  подсистему правосудия. Специфика эта  в проекте связывается с понятием несовершеннолетнего как особого  субъекта правовой защиты и судебного  преследования.
      В ст.4 проекта Закона провозглашается  приоритет судебной защиты прав и  законных интересов несовершеннолетних (ст.5 проекта). Это означает, что все решения, касающиеся прав и законных интересов несовершеннолетних в рамках ювенальной юстиции, принимает только суд по делам о несовершеннолетних.
      Это категорическое требование приоритета судебного решения перед всеми  остальными получило следующее развитие в тексте ст. 5: не допускается передача судом таких дел несудебным административным органам, равно как принятие ими решений, касающихся юридической охраны прав и законных интересов несовершеннолетних. Несудебные административные органы могут привлекаться судом для оказания ему
помощи  при проведении вспомогательных, определенных самим судом, действий.
      Юридической новеллой может стать и судебный надзор за исполнением приговоров о  наказании несовершеннолетних к  лишению свободы и иных мер  воздействия, связанных с ограничением их свободы. Судебный надзор отнесен  к компетенции суда по делам о  несовершеннолетних (ст.5, п.2).
      Суд по делам о несовершеннолетних провозглашается  судом комплексной юрисдикции. В  целом компетенция такого суда соответствует  той, которая предусмотрена в  действующих вариантах ювенальной юстиции для семейного суда. Есть в проекте и особенность: суд по делам о не-
совершеннолетних  может действовать как суд  гражданской юрисдикции, рассматривая гражданские дела по искам несовершеннолетних и их законных представителей о посягательствах на имущественные, личные неимущественные, трудовые права несовершеннолетних и иные дела гражданской юрисдикции, касающиеся несовершеннолетних (ст. 7 проекта Закона).
      В проекте Закона предусмотрены коллегиальный суд по делам о несовершеннолетних (ст. 12) и суд присяжных по делам о несовершеннолетних(ст. 13). 
 Проект Закона о ювенальной юстиции в Российской Федерация включает также главы об участниках процесса по делам несовершеннолетних, судопроизводстве по этим делам, назначении судом мер воздействия (наказания и принудительных мер воспитательного воздействия) к несовершеннолетним правонарушителям. Полностью проект Закона опубликован в приложении к книге «Уголовный процесс России».

1.4 Аргументы «за»  и «против» введения  ювенальной юстиции  в России
      В процессе работы над проектом мнения разделились. В данной главе рассматриваем аргументы «за» и «против».
      Институт  семьи находится в глубочайшем  кризисе. Теперь же предлагается вместо помощи семье изъять из нее детей  и оказывать им адресную помощь, спасать детей от родителей, от бедности.
     Ювенальная  юстиция – это не один законопроект, а целая система поправок в  действующее законодательство. По всей стране идет волна акций протеста против введения ювенального права, помимо чисто эмоциональной оценки крайне важно компетентное мнение специалистов.
     Юристы  считают, что в Проекте федерального закона № 198484-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание» предлагается определить принципом государственной политики в интересах детей принцип приоритетности прав и интересов ребенка по отношению к конституционным правам и свободам других категорий граждан.  Между тем, Конвенция ООН о правах ребенка не устанавливает приоритета прав детей над конституционными правами и свободами других лиц, включая родителей. Не допускает этого и Конституция Российской Федерации.
     Согласно  подпункту 9 пункта 2 данной статьи право ребенка на надлежащее воспитание включает право на безопасность и защиту от грубого обращения или оскорбления, физического или психического насилия, эксплуатации. А право ребенка на заботу, включает в себя «обеспечение ребенку уровня жизни, необходимого для его физического, психического, социального, духовного и нравственного развития, его материальное содержание, в том числе обеспечение питанием, одеждой, обувью, жильём, а также уход за малолетним ребенком». 
 
 Согласно пункту 5 статьи 8.1 новой редакции Федерального закона, предлагаемой данным законопроектом, «за ненадлежащее воспитание ребенка, неисполнение обязанности по содержанию, воспитанию ребенка, защите его законных прав и интересов родители, а также лица, на которых законом или договором возложены указанные обязанности, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации».

     Принятие данного законопроекта позволит лишать родительских прав или ограничивать в родительских правах, а также отбирать ребенка у родителей без решения суда, в случае, если они ненадлежащим образом воспитывают своего ребенка, в том числе не обеспечивают соответствующего материального уровня жизни.
     Ювенальная  юстиция превратит семейные отношения  в битву за детей между родителями и государством. Дети буду чувствовать слишком большую свободу действий для своего возраста, что также приведет к необратимым отрицательным последствиям.
     Родители  должны сами выбирать, как им воспитывать своего ребёнка, конечно, в пределах закона и морально-этических норм. А лишение родительских прав должно проводиться в крайних случаях, как это делается сейчас.
     Таким образом, ювенальная юстиция будет запрещать всякое наказание детей, приводит к необоснованному изъятию детей у родителей и является механизмом разрушения семьи.
      С другой стороны, необходимо кардинально усовершенствовать законодательство, регламентирующее деятельность органов и учреждений системы профилактики и саму работу этих органов и учреждений, внедрять в практику работы данных органов и учреждений современные ювенальные технологии, четко определить механизм взаимодействия социальных служб (органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних) с судом.  
 К сожалению, в Российской Федерации защита прав несовершеннолетних, как отрасль социальной политики и социального права, развита крайне слабо. Недостаточно урегулирован на федеральном уровне статус комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, как основного координирующего органа системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.  
 Правосудие по делам несовершеннолетних (предусматривающее специализацию по уголовным и гражданским делам, по которым одной из сторон является несовершеннолетний), как самостоятельная подсистема общего правосудия, отсутствует.

      Нужна специализация судебной системы  по рассмотрению уголовных дел о  преступлениях, по которым потерпевшими являются дети. Для них уголовный  процесс психологически травматичен. Не создана правовая база для оказания необходимой помощи и поддержки непосредственно детей – жертв преступлений, в том числе, жертв преступлений на сексуальной почве, такая система, которая предусматривала бы меры оказания им психологической помощи, смягчения посттравматического стрессового расстройства, сопровождения и поддержки детей при осуществлении процедур уголовного судопроизводства (при прохождении через процедуры предварительного расследования, судебного разбирательства). Залы судов, в которых рассматриваются уголовные дела о преступлениях, по которым жертвами преступлений являются дети, не предусматривают возможности исключить психотравмирующий контакт жертвы с преступником. 
 Необходима специализация правосудия при рассмотрении гражданских дел с участием несовершеннолетних, прежде всего, дел, вытекающих из брачно-семейных отношений, а также дел о защите прав несовершеннолетних. Отсутствие на сегодняшний день специализации судей по рассмотрению семейных дел с участием несовершеннолетних приводит к тому, что такие дела рассматриваются формально, иски органов опеки и попечительства о лишении родительских прав суды, как правило, удовлетворяют, при этом практически не используются иные, более мягкие меры реагирования, такие, как ограничение в родительских правах. 
 Для исправления ситуации необходима нормальная система защиты детства, необходимы скоординированные действия всех государственных структур, структур исполнительной власти, правоохранительных органов, общественных организаций, направленные на усиление профилактики, на социальную реабилитацию и социальную адаптацию оказавшихся в трудной жизненной ситуации детей – такой системой и стала ювенальная юстиция.

      Ювенальная  уголовная юстиция предусматривает, что профилактика преступности несовершеннолетних возможна, прежде всего, через воспитание и просвещение, поскольку без  этого никакие меры принуждения, устрашения или наказания не предотвратят рецидив. Несовершеннолетние группы риска  нуждаются в особом внимании: несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный имеют право на помощь и уважение человеческого достоинства  и прав личности, наказание несовершеннолетнего  не должно быть карой, местью, но должно способствовать исправлению.
     Таким образом можно сделать выводы:
    Чтобы понять суть ювенальной юстиции, узнать её главные особенности и выявить все спорные моменты, нужно рассматривать ее с разных сторон.
    Главной задачей ювенальной юстиции является защита права детей.
    Ювенальная юстиция должна обеспечивать эффективную профилактику правонарушений среди несовершеннолетних.
    Необходимо создать такую систему, которая не будет противоречить судебной и правовой. Опираясь на западный аналог и, учитывая исторически сложившиеся особенности Российского государства.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Глава 2. Практическая часть
2.1 Результаты анкетирования учащихся, родителей и учителей
      Вопрос о том, приемлемо ли введение ювенальной юстиции в России является очень спорным. Для того чтобы узнать отношение учеников  (см. Приложение 1), родителей (см. Приложение 2) и учителей (см. Приложение 2) нашей школы к этому законопроекту, провели анкетирование. Считаем, что анкетный опрос даст более полную картину  изучаемого материала. 
 Провели анкетирование среди учащихся среднего и старшего звена. Узнали, что наши респонденты, разделились примерно поровну: не слышали о ювенальной юстиции 47%, а слышали о таком законопроекте, но не знают точно, что это такое 51%. К большому сожалению всего только 2% учащихся имеют представление о том, что такое ювенальная юстиция (см. Приложение 3, Диаграмма 1). 
 Предполагая о том, что не все ученики знают о ювенальной юстиции, мы подготовили сообщение и выступили с ним на классных часах (см. Приложение 5). 
 Школьники считают, что введение ювенальной юстиции приемлемо в России, так ответили 53% опрошенных. Не согласны с ними - 20%учащихся и 27% не задумывались над этим вопросом (см. Приложение 3, Диаграмма 2). 
  Ответ на вопрос, какие документы в России защищают права несовершеннолетних показал, что только 40% респондентов смогли дать ответ.

      На  возможность ограничения естественного  права родителей на воспитание в  избранной ими системе ценностей отрицательно относятся 65% респондентов, а 35% придерживаются другой точки зрения (см. Приложение 3, Диаграмма 3) 
 Половина опрошенных – 50%- против того, чтобы дети (подростки) имели право давать юридическую оценку любых поступков собственных родителей. Другие учащиеся – 30%, имеют противоположное мнение по этому вопросу, 20% детей затрудняются ответить (см. Приложение 3, Диаграмма 4). 
 65% отрицательно относятся к тому, чтобы вернуть школе воспитательные функции, позволяющие регламентировать меры дисциплинарного воздействия на учеников. Положительно к этому относятся 20%, а не смогли ответить на этот вопрос 15% школьников (см. Приложение 3, Диаграмма 5). 
 Практически единогласны были ответы респондентов на следующий вопрос. Большинство опрошенных – 92%, не согласны предоставлять школе сведения о внутрисемейных отношениях. И всего 8% учащихся смогли бы это сделать (см. Приложение 3, Диаграмма 6). 
 Учащиеся считают неправильным признавать семьи неблагополучными только по материальному недостатку, солидарны с этим высказыванием 90%. 10% школьников не согласны с данным утверждением (см. Приложение 3, Диаграмма 7). 
 Введение Ювенальной юстиции прекратит насилие и урегулирует взаимоотношения в семье – так считают 45% учеников. С ними категорически не согласны – 50%. Не смогли ответить на данный вопрос 5 % школьников (см. Приложение 3, Диаграмма 8). 
 Большинство респондентов – 60% отрицательно относятся к возможности вмешательства разнообразных структур в дела семьи. Они считают, что все семейные проблемы должны оставаться внутри и самостоятельно решаться членами семьи. Так же многие учащиеся написали, что к каждому случаю надо подходить индивидуально.

     Из  ответов респондентов можно сделать  вывод, что учащиеся слышали о  ювенальной юстиции, но что конкретно  представляет данная система не знают. В целом школьники считают этот законопроект приемлемым для России. Но они не согласны с различным вмешательством государства в их семейные отношения.
      Родители  – самая заинтересованная сторона  в деле введения ювенальной юстиции  в России. Они несут главную  ответственность за воспитание детей. Проблема активного вмешательства государства во внутрисемейные отношения очень волнует родителей. Обратим внимание на результаты их анкетирования.
      Из  ответов на первый вопрос (см. Приложение 4, Диаграмма 1), мы узнали, что 41% респондентов знают, что такое ювенальная юстиция, 25% - не знают, а 34% слышали, но не знают точно, что это такое. Эти результаты нас порадовали, так как большая часть родителей знают, что такое ювенальная юстиция.
      Ответ на следующий вопрос родители должны были написать самостоятельно. Многие написали, что ювенальная юстиция  – это система защиты прав ребенка, и отчасти оказались правы.
      Большинство респондентов – 66 %, знают о намерениях введении ювенальной юстиции в России (см. Приложение 4, Диаграмма 2).
      Результаты  ответов на четвертый вопрос показал, что 66% не согласны  с тем, чтобы  государственные и международные  структуры брали на себя роль в  определении норм семейных отношений (см. Приложение 4, Диаграмма 3). Остальные респонденты воздержались от ответа на данный вопрос.
      92% родителей не считают нужным, чтобы дети были наделены правом  давать юридическую оценку любых  поступков своих родителей  (см. Приложение 4, Диаграмма 4).
      Большая часть родителей не согласна с  тем, чтобы семьи признавались неблагополучными только по материальному признаку – 81% (см. Приложение 4, Диаграмма 5). Остальные – 19% считают это возможным в отдельных случаях.
      Ответы  на следующий вопрос разделились  почти поровну. 58% респондентов не согласны с тем, что ювенальная юстиция  урегулирует семейные отношения. 42% уверены, что ювенальная юстиция прекратит насилие и урегулирует отношения лишь в отдельных случаях (см. Приложение 4, Диаграмма 6).
      Из  ответов на восьмой вопрос узнали, что 66% родителей отрицательно относятся  к тому, чтобы информировать школу  о внутрисемейных отношениях. Лишь 8% родителей согласны это выполнять (см. Приложение 4, Диаграмма 7).
      Ответы  на девятый вопросы оказались  очевидными. 92% родителей не согласны с тем, чтобы дети обо всех семейных неурядицах докладывали ювенальным органам (см. Приложение 4, Диаграмма 8).
      Ответы  на заключительный десятый вопрос нас  нисколько не удивили. Почти единогласно  респонденты ответили, что против введения ювенальной юстиции в России – 90%. Остальные 10% затруднились дать ответ на этот вопрос (см. Приложение 4, Диаграмма 9).
      Ученики, родители и учителя являются субъектами образовательного процесса. Учителя являются самыми активными участниками образовательного и воспитательного процесса в школе, где ребенок проводит достаточно много времени. Педагогам небезразличны судьбы детей. Они видят несостоятельность некоторых родителей в деле воспитания детей. Беспокойство учителей за детей отражено в результатах анкетирования.
      Результаты  ответов на первый вопрос были очевидны. Кому, как не учителям знать, что  такое ювенальная юстиция. 87% ответили положительно (см. Приложение 5, Диаграмма 1).
      Ответ на следующий вопрос предполагал самостоятельное написание ответа. Большинство педагогов написали о том, что ювенальная юстиция – это государственная система воспитания детей, которая предполагает вмешательство в семью.
      Ответы  на третий вопрос были неожиданны. Мнения разделились пополам. 50% респондентов знают о намерениях введения ювенальной юстиции в России. Следовательно, 50% об этом не знают (см. Приложение 5, Диаграмма 2).
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.