На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Место и роль СМИ в современной политике

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 27.04.2012. Сдан: 2011. Страниц: 18. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Уральский институт экономики, управления и права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Место и роль СМИ в современной политике.
Реферат по курсу «Политология» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Студент  2  курса юридического факультета
Ю-201 группы
Заочной формы  обучения
Серов А.С. 
 

Научный руководитель
Профессор Руденкин В.Н. 
 

Нижний Тагил 

2011г.
Оглавление.
Введение
       Глава 1. § 1: Основные задачи СМИ в политической жизни.
 § 2: Рациональное и эмоциональное воздействие СМИ
 § 3: Манипуляция общественным мнением посредством СМИ
       Глава 2. СМИ и избирательный  процесс
§ 1: Печатные СМИ
§ 2: Законодательная база
§ 3: Регулирование печатных СМИ
§ 4: Электронные СМИ
§ 5: Дебаты
§ 6: Политическая реклама
§ 7: СМИ и предвыборная кампания (Россия)
Заключение.
Список использованной литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

Сегодня, когда качество информационных технологий и их использования  все в большей степени определяют характер жизни общества, вопрос о  взаимоотношении общества и СМИ, о степени свободы СМИ от общества, власти и государства приобретает особое значение.
Поскольку СМИ играют в политической жизни общества существенную роль, имея самое непосредственное отношение к его жизнедеятельности и выполняя репродуктивную и продуктивную (творящую) функции, то они в той же степени несут ответственность за происходящие в обществе процессы. Деятельность СМИ оказывает исключительно большое влияние на жизнь общества в целом, на социально-психологический и нравственный облик каждого из членов этого общества, потому что всякая новая информация, поступающая по каналам СМИ, соответствующим образом стереотипизирована и несет в себе многократно повторяемые политические ориентации и ценностные установки, которые закрепляются в сознании людей.
Пресса ускорила и поставила на «поток» выработку  единых символов и значений в национальном масштабе. Массовая культура в различных ее вариантах формируется, распространяется и сохраняется с помощью СМИ. Огромна их роль в формировании, функционировании эволюции общественного сознания в целом.
Уже первые шаги телевидения  на политической арене в 50-х -начале 60-х
годов вызвали среди  специалистов эйфорию по поводу всемогущего  нового
средства массовой информации. Учитывая эти и подобные факты, западные исследователи пришли к выводу, что активизация деятельности СМИ способствовала эрозии организационной структуры политических партий, размыванию их социальной базы, ослаблению партийной приверженности все большего числа избирателей в индустриально развитых странах
Еще в начале 60-х  годов канадский социолог М.Маклюен, утверждал, что средство передачи само по себе более важно, чем передаваемая им информация. К началу и в период и в период второй мировой войны радио стало одним из главных средств политической мобилизации общества и важнейшим инструментом пропаганды.
Г. Лосуел выделил следующие четыре
основные функции  СМИ: наблюдение за миром (сбор и распространение
информации); «редактирование» (отбор и комментирование информации);
формирование общественного  мнения; распространение культуры. Другими
словами, СМИ обеспечивает расширенную форму человеческой коммуникации. Ко всему этому нужно добавить еще одну важнейшую их функцию - политизация общества и политического просвещения широких слоев населения.
Глава 1. § 1: Основные задачи СМИ в политической жизни. 

«Если бы мне пришлось решать, что лучше, иметь правительство  без газет
или газеты без правительства, я, не колеблясь, выбрал бы последнее", —
писал Томас Джефферсон в 1787 году. Джефферсон говорил о той
американской прессе, которую он знал, — порядка 30 коротких еженедельных газет, каждая из которых занимала четко определенную позицию по проблемам дня. Отцы-основатели считали, что напряженный обмен мнениями между этими публикациями необходим для демократии, и незыблемость свободы печати была закреплена в Первой поправке к Конституции - Сейчас, более двух столетий спустя, запрещение принимать законы, «ограничивающие свободу... печати», записанное в Первой поправке, защищает сегодняшнюю, невероятно изменившуюся прессу. Индустрия средств массовой информации занимает сейчас в Америке третье место и включает в себя 'тысячи ежедневных и еженедельных газет, информационные и специальные журналы, теле и радиостанции и издательские компании. Специальный раздел «Диалога» рассматривает некоторые этические проблемы, вызванные к жизни широкой свободой, которой пользуется печать в американском обществе. Мы открываем дебаты вопросом, в чем должна заключаться роль прессы в общественной жизни. Тед Дж. Смит III, профессор средств массовой информации в Вирджиния коммонуэлс университет в Ричмонде, считает, что журналисты зашли слишком далеко, присвоив себе функцию сторожевого пса, бдительно наблюдающего за общественными деятелями и институтами. Он
заявляет, что неуважительное отношение общественности к их деятельности,
характерное для нашего времени, коренится именно в чрезмерном рвении
прессы, стремящейся  занять враждебную позицию. На самом деле, по мнению автора, журналисты превратились в ту привилегированную элиту, оградить нас от которой хотели Отцы-основатели. Постоянный поток критики внутри средств массовой информации, считает Смит, даже начал подрывать
консенсус, необходимый  для функционирования демократии.
С возражением выступает  Джеймс Дикин, бывший корреспондент  газеты
«Сент-Луис пост-диспэтч», освещавший деятельность правительства. Он
обвиняет Смита  в том, что тот взваливает вину за дурные новости на
вестника. Подвергая  скептическому анализу официальные заявления, хорошие репортеры часто кажутся «негативными», говорит Дикин, но они не
генерируют объяснения, а лишь предоставляют трибуну  ораторам,
высказывающим противоположные точки зрения. Их стандарты — это
«точность, полнота  и честность». Дикин заключает, что  агрессивная
пресса, которой предоставлена  свобода действий, является лучшей
гарантией активного демократического процесса.
За последние годы, когда развивающаяся техника  дает журналистам
возможность беспрецедентными способами манипулировать действительностью, дебаты о роли прессы стали более глубокими. В статье «Журналист завтрашнего дня» Лорен Гилионе, президент Американского общества газетных редакторов и многолетний редактор газеты, выходящей в маленьком городке штата Массачусетс, поднимает вопросы, которые еще недавно относились к области научной фантастики. Приведет ли новая технология к появлению нового типа информации? Как нам отличать информацию от развлечений?
Можно ли быть уверенными в том, что, используя новые орудия труда,
репортеры и редакторы  будут по-прежнему верны традиционному уважению к фактам? Гилионе был куратором недавно прошедшей в Библиотеке Конгресса выставки, посвященной трехсотлетию американской журналистики, и опубликованная ниже статья является отрывком из сопровождавшей выставку книги. Проблемы, к которым обращается Гилионе, имеют корни в прошлом Америки, но решения их лежат в будущем, где средства массовой информации будут играть все более важную роль. Как писал политолог Кевин Филипс, «древняя Спарта была первым военным государством. Англия середины 19 века была первым индустриальным государством Европы. Современные Соединенные Штаты являются первым в мире государством средств массовой информации». 

§ 2: Рациональное и эмоциональное  воздействие СМИ 

Хотя масс-медиа  призваны решать определенные задачи в политической
системе и обществе, в реальной жизни они достаточно самостоятельны,
имеют, собственные, часто расходящиеся с потребностями  общества цели
деятельности и  используют для их достижения различные  методы.
Политическое влияние  СМИ осуществляют через воздействие  на разум и
чувства человека.
В демократических  государствах явно преобладает рациональная модель
массовых коммуникаций, рассчитанная на убеждение людей с помощью
информирования и  аргументации, построенной в соответствии с законами
логики. Эта модель соответствует сложившемуся там  типу менталитета и
политической культуры людей. Она предлагает состязательность различных
СМИ в борьбе за внимание и доверие аудитории. В этих государствах
запрещено законом  использование СМИ для разжигания расовой,
национальной, классовой  и религиозной ненависти и  вражды, однако в них
различные политические силы для пропаганды своих идей и ценностей широко применяют методы преимущественно эмоционального воздействия, что особенно ярко проявляется в периоды избирательных кампаний.
(вместо этого  должно быть, то, что не понятно  на ксероксе), которое
нередко может затмить  рациональные доводы и аргументы. Этим широко
пользуется тоталитарные, авторитарные и особенно этнократические режимы, обильно насыщая свою политическую пропаганду эмоциональным содержанием, подавляющим разум человека. Здесь СМИ широко используют методы психологического внушения, основанные на страхе и вере, для разжигания фанатизма, недоверия или ненависти к политическим оппонентам, лицам других национальностей и всем неугодным. 

§ 3: Манипуляция общественным мнением посредством  СМИ 

Действительно, значение средств массовой информации в современном мире весьма велико. Именно средства массовой информации в значительной мере формируют наше мировоззрение, наши взгляды и убеждения. Поэтому неслучайны опасения многих людей, что средства массовой информации активно используются для воздействия на общество, что некие силы манипулируют нами. У всех на слуху, например, сказки про пресловутый двадцать пятый кадр. Весьма интересную теорию выстроил товарищ А.Н. Тарасов в статье «Затмение не по Антониони».
Автор попытался  исследовать, как реагировали наши средства массовой
информации на студенческие беспорядки 94-95 годов и уловить  тенденции в
развитии отечественных масс медиа. Вот что он пишет. «Широко распространено мнение, что времена «свободы печати» в России закончены
вместе с «перестройкой», а сейчас мы все откровеннее возвращаемся к
привычным советским механизмам управления и манипулирования средствами массовой информации, – хотя, конечно, в более мягкой, либеральной и завуалированной форме. …. Напротив, российские средства массовой информации все более становятся похожими на западные – и,
соответственно, все  откровеннее начинают работать не советские, а
западные механизмы  контроля над распространением информации.
… Западные методики исходят из того, что неблагоприятные  для Системы
события, если это  технически возможно, нужно вытеснить  из
информационного пространства. Вытеснить можно, во-первых, замалчивая,
во-вторых, «задвигая» на десяти степенное место другими – сенсационными
сообщениями. При  этом «сенсация» может быть искусственно раздута или
даже полностью  вымышленной.
Метод замалчивания ярко проявил себя в последние  годы в западных
средствах массовой информации при освещениях югославского конфликта,
когда из сообщений  масс медиа тщательно вычищалась вся информация
благоприятная для сербов и неблагоприятная для хорватов и мусульман.
Метод «задвигания» хорошо иллюстрируется примером Руанды. Руандийская трагедия фактически была вызвана полным развалом экономики, который наступил вследствие «программы реабилитации экономики», навязанной стране в конце 1989 года МВФ. Поскольку программа МВФ была широко разрекламирована западными средствами массовой информации, ее катастрофические последствия … должны были эффективно вытеснены на «задворки эфира».
Классическим западным методом является информационная деполитизация
политического события. В частности, Лос-анжелесское восстание 1992 года
подавалось западными  средствами массовой информации как преимущественно уголовный феномен с частично расовой окраской.
…. Таким образом, … становится очевидным, что российская mass media
осваивает классические приемы западных средств массовой информации – в
частности, их продуманные  реакции на «негативную» информацию. По уровню совершенства этих манипуляций российские средства массовой информации уже приблизились к западным странам с традиционно сильными левыми оппозиционными партиями и организациями (например, к Франции), но еще довольно далеки от «одномерных» США, – судя по отсутствию такого важного феномена, как отлаженная система создания и трансляции через средства массовой информации псевдо событий.»
Эта статья выглядит, на первый взгляд, весьма убедительно  и производит
гнетущее впечатление. Однако автор не раскрыл нам секрет, кто же
все-таки манипулирует средствами массовой информации, скажем, в США.
Может быть правительство, конгресс, ЦРУ? Или теневой кабинет? Мафия? И
каким образом злодеи делают это? Ведь в тех же США сотни самостоятельных телеканалов, не говоря даже о прессе.
Думаю, следует сделать  скидку на ярко выраженную левую ориентацию
товарища Тарасова. Иначе он не назвал бы печально известные негритянские
бесчинства в Лос-анжелесе к восстанию угнетенных бедняков против
буржуев. Более того, уверен, что додумался до этих методов  автор статьи
потому, что сам  применил бы их, если бы имел такую возможность.
Но кое в чем  Тарасов прав. Все выше перечисленные  методы, судя по
всему, используют средства массовой информации и у нас в  стране, и за
рубежом. Так, например, все наши средства массовой информации, будто
сговорившись, стали  поддерживать сербов в югославском  конфликте,
замалчивая, по возможности, всю негативную информацию, показывающую их деятельность с нехорошей стороны. В данном случае, как и во многих
других, средства массовой информации искажают действительное положение вещей неосознанно, без какого-либо злого умысла. Например, в случае с Югославией, общественность и журналисты, как неотъемлемая часть общества, по некоторым причинам изначально были более расположены к сербам, нежели к другим участникам конфликта.
Другой пример –  информационная война против России, развернутая Мовлади Удуговым во время боевых действий в Чечне. Российские средства массовой информации немало потрудились для подписания Хасавюрт ких соглашений.
Фактически, средства массовой информации, работали за министерство
пропаганды Чечни. Такое положение можно сравнить с тем, когда во время
Великой Отечественной  войны речи Геббельса транслировало  бы советское
радио. Некоторые  деятели прямо обвиняют в поражении прессу. Так, генерал Пуликовский утверждал, что, якобы, к моменту подписания Хасавюртских соглашений большая часть Чечни контролировалась федеральными войсками и чеченские группировки были практически разгромлены, а захват Грозного боевиками был всего лишь жестом отчаяния со стороны Масхадова. К месту, можно вспомнить вьетнамскую кампанию в США. После выхода американцев из Вьетнама, вояки вопили, что их остановили в тот самый момент, когда победа была у них уже в руках и что во всем виноваты газеты. Позже некоторых особо отличившихся журналистов кое-кто даже обвинял в том, что они были подкуплены чеченцами. Но это весьма и весьма маловероятно. И в этом случае я не вижу злого умысла в действиях журналистов, ибо они всего лишь улавливали и усиливали недовольство общества неудачной и неумелой войной. Аналогичная реакция прослеживалась и у политиков. Они видели реакцию населения на неудачно складывающуюся Чеченскую кампанию и не упускали случая заработать политический капитал. Когда, спустя время, произошли известные события и началась, по сути, вторая чеченская кампания, мы видим совершенно другую реакцию, как со стороны средств массовой информации, так и со стороны всего общества, политиков. На примере чеченских событий можно хорошо проиллюстрировать, что не средства массовой информации манипулируют общественным мнением, а, скорее, общественное мнение манипулирует ими. Здесь наблюдается явление, которое можно назвать резонансом между обществом и средствами массовой информации. В ходу даже такое словосочетание «общественный резонанс».
Все это прекрасно  подтверждает описанные Розиным (см. выше) факторы,
влияющие на освещение событий; персоналистический, манифестационный,
публичный. Хочу привести здесь такие слова.
«Телевидение в  последнее время поменялось ролями с обществом: еще
несколько лет назад  телевидение оказывало очень  серьезное влияние на
жизнь в нашей  стране, а общество практически не могло воздействовать на
него. Сегодня телевидение  выполняет социальный заказ общества, именно
поэтому и изменилось как бы соподчинение этих двух реальностей.
Естественно, что, выполняя социальный заказ, телевидение волей  или
неволей должно отвечать тем потребностям, тем вкусам, которые  есть в
обществе, - востребованы и «мыльные оперы», и большое количество
кинофильмов, зачастую невысокого качества, и информационные программы.
Таким образом, телевидение  сейчас выполняет в основном информационную функцию и функцию релаксатора». У меня есть еще много наблюдений, подтверждающих неразрывную связь средств массовой информации, журналистов с аудиторией на которую они вещают. Например, я замечаю, что так называемые «центральные» средства массовой информации иногда забывают, что еще существует какая-то жизнь за пределами Садового кольца, а если вспоминают, то выдают полное незнание провинциальных реалий. Здесь, очевидно, сказывается персоналистический фактор в работе столичных журналистов, а отчасти, возможно, публичный. Публичный, персоналистический и манифестационный факторы сказываются и на идеологической ориентации центральных средств массовой информации. Так как основная масса москвичей является сторонниками рынка, центральные средства массовой информации занимает антикоммунистические позиции. И наоборот, где ни будь в глубинке с депрессивной экономикой и ностальгирующем по советскому прошлому населением, средства массовой информации носят ярко выраженную коммунистическую ориентацию. Иная позиция будет просто-напросто невостребованная.
Есть и сознательное манипулирование средствами массовой информации.
Заказные материалы. Это тот фактор, о котором не упомянул Розин. В
качестве примера можно привести потуги в манипулировании общественным мнением – это так называемые информационные войны между известными олигархами. Средства массовой информации, контролируемые противоборствующими силами, на одни и те же события реагируют совершенно противоположным образом. Но это работа на конкретного, как правило постоянного хозяина, пытающегося добиться каких-то политических целей.
Пожалуй, не меньший, а может и больший размах имеет работа журналиста
на случайных, непостоянных заказчиков, которые пытаются добиться
конкретных коммерческих выгод; устранить конкурента, добиться заключения выгодного контракта и т.п. Читаешь, например, статью в одной из центральных газет, в ней описана во всех ужасах ситуация с радиоактивным загрязнением реки Кама, которое происходит вследствие проведенных ядерных взрывов в Пермской области. Рассказано, что Кама впадает в Волгу, Волга впадает в Каспийское море. Тут же приведена карта Прикамья из которой, следует, что город Пермь расположен, как минимум, в ста километрах от реки Кама. Написано, что для ликвидации загрязнения
требуются громадные  средства. Через некоторое время  в этой же уважаемой
газете публикуется  небольшая заметка, о том, что  одна из нефтедобывающих
организаций подписала  выгодное соглашение, с условием ликвидации
последствий ядерных  взрывов. Цель «экологической» статьи достигнута.
Стоить только отметить, что все описанные ужасы являются не более чем
плодом больного воображения автора, перевозбудившегося вследствие
большого гонорара. (Мне близка эта тема, так как я работаю в службе
радиационной безопасности одного из предприятий). И подобных материалов, за которыми трудно разглядеть истинного заказчика, великое множество и на телевидении, и на радио, и в прессе.
Когда часть КПСС во главе с М.С. Горбачевым решила реформировать режим,
она вынуждена была в борьбе с более консервативной частью партии
использовать поддержку  средств массовой информации, для  чего была
провозглашена гласность  и ослаблена цензура. В результате общество
получило доступ к информации о действительном положении  вещей мире,
стране, зародилось демократическое движение. Ситуацию можно обрисовать по аналогии с котлом, в котором образовалось чрезмерное давление. Хозяин хотел только приоткрыть крышку, чтобы спустить избыточное давление, а крышка сорвалась и ушибла его. Общество, средства массовой информации толкали Горбачева на путь дальнейших реформ. В конечном итоге демократизация приняла необратимый характер. Немалую роль в падении тоталитарного режима оказали демократизация средств массовой информации.
Однако результат  демократических преобразований оказался не таким,
каким виделся демократическим  средства массовой информации. А. Силин  в
статье «Российский  парадокс» так объясняет это  явление: «На этот раз
свалившиеся как  снег на голову открытость общества и  гласность тут же
коллапсировались в соблазн безнаказанно превращать власть в деньги и
собственность.
Причина такого хронического явления очевидна. Демократическая  традиция
не привносится  извне и «сверху», а естественно  вызревает «снизу» на
протяжении многих поколений. В этом плане «импорт демократии» столь же
иллюзорен и авантюристичен, как и пресловутый «экспорт революции»».
Очевидно, что роль средств массовой информации в реформировании общества
не безгранична. Средства массовой информации могут лишь показать
возможные пути развития, модели общества, но развитие общества
определяется главным  образом историческим опытом, менталитетом народа. 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. СМИ и избирательный  процесс 

Уже стала общим  местом мысль, что деятельность СМИ в ходе предвыборной кампании имеет первостепенное значение. Независимость СМИ, их целостность и профессионализм являются краеугольными камнями нормального освещения выборов. Отсутствие автономности журналистов или их недостаточная ответственность могут - при чрезмерной однородности
ландшафта СМИ- до некоторой степени предопределять результаты выборов.
О этим причинам разнообразие органов СМИ, выражаемых ими интересов,
равно как разнообразие поддерживающих их структур являются
необходимостью. Однако те же самые факторы порождают  конкуренцию, а
неограниченный рост числа телеканалов и усиления соревнования на рынке
электронных СМИ уже вызывают озабоченность. Не сказывается ли негативно битва за зрителя на освещении выборов?
Последующие разделы  посвящены проблемам возможного регулирования
бесплатной или  платной политической рекламы и  редакционного освещения
выборов в электронных  и печатных СМИ. В частности, рассматриваются
следующие вопросы:
Должна ли подвергаться ограничениям агрессивная односторонность печатных СМИ? Как в различных странах на практике осуществляется регулирование освещения выборов в прессе? Должа ли присутствовать в газетах платная и бесплатная политическая реклама?
Должны ли частные  телеканалы придерживаться принципа беспристрастного и взвешенного освещения выборов, или же это требование распространяется
только на общественные каналы? Как это требование должно реализовываться- на основе самоограничения и ответственного подхода или в форме законодательных ограничений и последующего контроля их выполнения?
Должны ли развлекация и дебаты подвергаться регулированию для
обеспечения их справедливого освещения?
Как должно распределяться на телевидении время для бесплатной
политической рекламы?
Следует ли разрешать  платную политическую рекламу? Если да, то, как можно
предотвратить ее превращение  в кампанию по сбору средств и  в инструмент
влияния толстосумов?
Какой орган должен наблюдать за всем этим? Как можно  гарантировать его
независимость?
Наконец, обсуждаются  и другие вопросы, такие как право  на ответ в
избирательной кампании, негативное освещении партии и кандидатов,
привязанность к  опросам общественного мнения и представление выборов как тотализатора, а так же мораторий на обнародование результатов опросов общественного мнения непосредственно перед выборами. 1
Для ответа на все  эти вопросы приводятся примеры - хорошие и плохие- из
избирательной практики многих стран. Они не только иллюстрируют
сделанные выводы, но и показывают, что некоторые правила  и принципы
являются универсальными, тогда как другие очевидно зависят от ситуации со СМИ, от избирательной системы и от традиций регулирования СМИ.
Законодательство  об освещении выборов средствами массовой информации не должно превращаться в бесконечный спор между стронниками неограниченной свободы и борцами за справедливость. Плюрализм, редакционная независимость и профессионализм журналистов являются требованиями, признаваемыми всеми сторонами. Одновременно с этим имеется и всеобщий консенсус о границах свободы прессы. Он распространяется не только на ограничения, связанные с нарушением гражданского и уголовного законодательства о публикациях расистского толка, об оскорблении в СМИ и т.п., но и на освещении выборов. Например, сообщение о результатах опросов уже проголосовавших избирателей до закрытия избирательных участков встретят негативную реакцию даже самых ярых поборников свободы слова.
Очевидно, что законы сами по себе не могут гарантировать  справедливость.
Опыт многих стран  показывает, что первостепенную роль играют
самоограничение, принципы, исповедуемые журналистами, и редакционный
статус. В некоорых странах на вещателей накладываются определенные
ограничения. Хотя с  философской точки зрения и нет  причин для того,
чтобы тоносится к электронным СМИ иначе, чем к печатным, ряд примеров
показывет, что имеется широкий консенсус и согласие по вопросу такого
двойственного подхода.
Что же касается саморегулирования, то уже неоднократно говорилось, что
разработка моральных  кодексов избирательной кампании и  редакционной
практики должна осуществляться при участии журналистов  и органов СМИ и
по согласованию с ними. В конечном счете, моральный  кодекс, не
признаваемый теми, для кого он создан, будет бессмысленным. Аналогично и разработка юридических положений законодательства по собственно выборам и по освещению выборов в органах СМИ также должна осуществляться при участии СМИ, регулирующих органов и правительства. Журналисты должны, по крайней мере участвовать в выработке правил, которым они должны подчиняться. 
 
 
 

§ 1: Печатные СМИ
Если взглянуть  на печатные СМИ в Европе с «высоты  птичьего полета», то в
глаза бросится их поразительное  разнообразие. В некоторых странах
(Великобритания, Нидерланды) существует сильная общенациональная  пресса.
В других странах (Франция, Германия) рынок общенациональных газет
сравнительно слаб, но зато сильны региональные издания. В ряде стран
(Нидерланды, Франция,  Италия) нет громкоголосых ежедневных
общенациональных  таблоидов, тогда как в других (Швеция, Великобритания,
Германия) именно эти  газеты имеют самые большие тиражи. Число газет,
приходящихся на 1000 жителей, также значительно разнится: от 472 в
Швеции и 320 в Великобритании и Германии, до 156 во Франции и 113 в
Италии. В некотоых странах уже давно существуют органы саморегулирования СМИ (например, в Швеции), а в других они появились лишь недавно или вообще отсутсвуют. Рынки печатных СМИ в Западной Европе в течении последнего десятилетия были сравнительно стабильны. В то жне время в Центральной и в Восточной Европе произошли огромные перемены. В этом регионе ежедневные газеты с традиционно большими тиражами прекратили свое существование или сменили направленность, и появились сотни новых изданий.
При обсуждении возможностей регулирования следует учитывать  все эти
различия.выбор средств для реализации требований регулирующих положений часто осуществлялся исходя из того, чтобы они лучше всего
соответствовали конкретной ситуации с СМИ в той или стране. 

§ 2: Законодательная  база
Регулирование освещения  выборов в СМИ не является чем-то особенным: на
него распространяются как общие свободы. Так и ограничения  на них.
Правила, относящиеся  к избирательной кампании,- если таковые существуют- относятся только к государственным газетам.
Пресса обладает фундаментальными «свободами». Свобода  слова
декларируется в  национальных конституциях и в международных конвенциях (всеобщая декларация прав человека, Международная конвенция ООН о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о правах человека). Свобода прессы часто провозглашается в национальных законах о прессе. Наконец, свобода информации разрешает распространять информацию, но одновременно с этим подразумевает и право граждан на получение информации. В некоторых странах имеется Закон об информации или о доступе к информации.
Однако эти права  не являются неограничеными. Во всех странах имеется
законодательство, защищающее права частных лиц и пересекающее
злоупотребления свободой слова. Эти ограничения должны предотвращат
клевету, вторжение  в частную жизнь, рассовую дискриминацию, нанесения
ущерба национальной безопасности и.т.п. Соответствующие положения или
включаются в печати, в специальные законы о клевете  и защите частной
жизни, или реализуются  другими законами, входящими в Уголовный и
Гражданский кодексы. Даже международные конвенции накладывают
определенные ограничения  на свободу слова. Например, в европейской
хартии прав человека (ЕХПЧ) говорится, что свобода слова:  «может подчиняться требованиям, условиям, ограничениям или наказаниям,
установленным законом  и необходимым в демократическом  обществе в
интересах национальной безопасности, территориальной целостности и
общественного спокойствия, для предотвращения беспорядков  или
преступлений, для  защиты здоровья и морали, репутации  и прав граждан,
для предотвращения разглашения конфиденциальной информации или для
поддержания авторитета и беспристрастности судебной системы»
На практике свобода  слова часто ограничивается целью защиты репутации и
прав граждан - обычно в форме законов о частных интересах, о правах
индивидуумов, о клевете, оскорблений, диффамации и о защите частной
жизни.
Однако конкретные механизмы практической реализации этих ограничений
разнятся от страны к стране. Например
Во Франции существует закон о печати система законодательных актов,
регулирующих деятельность прессы. Собственные органы регулирования
(совет по прессе) отсутствуют.
В Италии нет специального закона о печати, зато существует
профессиональный орган, имеющий юридические полномочия.
В Германии каждая земля  имеет собственный закон о  печати. Существует
также совет по печати, который, однако, не имеет юридических  механизмов
для проведения своих  решений в жизнь. В Германтт совет не очень широко
известен, в него поступает мало жалоб, и определенно  они не относятся к
освещению выборов.
Великобритания уникальна  в том смысле, что в ней не существует явно
сформулированных  гарантий свободы слова в виде конституции. В стране нет
также и особого  закона о печати, который определял  бы права прессы и
ограничения на ее свободу, равно как и нет особого  законодательства о
защите частной  жизни (Комиссия по претензиям к прессе (Press Complaints
Commission) считается достаточно эффективной, однако, иногда и ее
деятельность подвергается серьезной критике). В 1990 году Совет  по
прессе Великобритании (UK press Council) был заменен комиссией по
претензиям к прессе.
Швеция имеет многолетние  традиции добровольного регулирования  прессы, на котором почти полностью базируется ее деятельность (обратим внимание на отличие от Франции) Шведский совет по прессе (Swedish Press Council) был одной из первых организаций такого рода в мире.
«Это была победа Сан» Печатные СМИ часто политически ангажированы, но это не является особой проблемой.
Девятого апреля 1992 года, в канун выборов, газета «Сан» вышла со
скандальной публикацией  на первой полосе. Там была изображена голова
лидера лейбористов  Нила Киннока в электрической  лампочке с подписью:
«Если Киннок победит, пусть последний покидающий Британию не забудет
выключить свет». Это  было вершиной тщательно проработанного
про-консервативного  крестового похода, в ходе которого крупнейший
британский таблоид  проталкивал тему «кошмара на улице  Киннок». Когда
после обнародования  результатов голосования стало  ясно, что с небольшим
перевесом победили, консерваторы, возглавляемые Джоном Мейджором, «Сан» откликнулась немедленно, провозгласив с чрезмерным пафосом- (и не в ладах с английской грамматикой: «It was The Sun wot won it».)- «Это была победа Сан». 

§ 3: Регулирование печатных СМИ
Во многих странах  рыночное хозяйство , плюрализм и независимость
печатных СМИ являются общепризнанными ценностями, и отсутсвуют
специальные законодательные  акты , регулирующие освещение выборов в
газетах.
Существует, однако, одно исключение. От государственных  газет требуется
соблюдение принципа равенства в освещении предвыборной капании. Если
средства для финансирования черпаются из общественных фондов, то
обоснованным является вытекающее из этого требования равенства в
освещении кампании. Однако это требование не должно быть сформулированно слишком строго, поскольку оно может привести к парализующему эффекту- газеты просто перестанут печатать материалы на эту тему. В конечном счете, публикации о предвыборной кампании и аналитические не всегда могут полностью беспристрастными. Поэтому указанное требование должно подчеркивать необходимость в целом справедливого и взвешенного подхода, а не сводиться к требованию «объективности» каждой отдельной взятой публикации.
Эта задача однако, не столь проста, как кажется. В Западной Европе
государственные газеты или закрылись или «отошли  в тень». С другой
стороны, в Центральной  и Восточной Европе и в странах  СНГ
государственные газеты имеют значительные тиражи (возможно по причине их значительной дешевизны). Однако вместо исполнения некой «общественной функции» и реализации позиции «справедливости и взвешенности», часто наблюдается прямо противоположное. Государственные газеты являются рупорами правительства. «Почему мы должны содержать газету, которая критически отзывается о нас?»- заметил как-то один украинский чиновник.
Можно привести множество  проправительствено настроенных газет. Например, в России государственные «Российская газета» и «Российские вести» (органы российского правительства и администрации президента
соответственно) во время избирательной кампании 1996 года интенсивно
поддерживали президента Ельцина. Это не только подорвало  доверие к ним
читателей, но и поставило  под сомнение эффективность законодательного
регулирования, поскольку  согласно мнению Центральной избирательной
комиссии газеты обязаны «воздерживаться от предпочтений в подходах».
Будь даже эти  газеты были более взвешенными, они должны были бы
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.