На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Меры присечения в уголовном законадательстве

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 28.04.2012. Сдан: 2011. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                                                    
                                                                                    
                                                                                    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  
 
 
 
 
 

     Содержание: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

 
     Все люди равны и поэтому никто  не может нарушать неприкосновенность человека. Но всё же, некоторые так не считают и идут на преступление. Это никогда не должно оказаться безнаказанным и для этого существуют определённые меры пресечения.  
     В соответствии со ст.22 Конституции РФ 1993 года  каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Право на свободу есть не что иное, как сама свобода, т.е. возможность совершать любые правомерные действия. В данной работе рассматриваются особенности заключения под стражу как меры пресечения.
     Мы  рассмотрим следующие вопросы: общая характеристика  мер пресечения,понятие «заключение под стражу», основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ,порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу,  сроки содержания под стражей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1.  Общая характеристика  мер пресечения

 
     От  всех остальных мер процессуального принуждения меры пресечения отличаются рядом специфических признаков:
     во-первых, они применяются, как правило, только в отношении лиц, признанных в  установленном порядке обвиняемыми, а в исключительных случаях - в  отношении подозреваемых;
     во-вторых, это цели их применения - пресечение возможности совершения обвиняемым действий, препятствующих производству по конкретному уголовному делу;
     в-третьих, это особые основания их применения;
     в-четвертых, названные меры имеют личный характер: они представляют собой ограничения личной свободы конкретного обвиняемого или подозреваемого. Степень их строгости зависит от основательности опасений ненадлежащего поведения конкретного обвиняемого (скроется, будет уклоняться от исполнения приговора, воспрепятствует установлению истины и т.п.), от учета сведений, характеризующих личность данного лица (возраст, состояние здоровья, семейное положение и др.).
     УПК содержит исчерпывающий перечень мер  пресечения, закрепленный в ст. 98. К  ним отнесены следующие меры.
     Подписка о невыезде (ст. 102 УПК), состоящая в получении у обвиняемого, подозреваемого письменного обязательства: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда; в назначенный срок являться по вызовам; не препятствовать производству по уголовному делу иным путем.
     В случае несоблюдения данного обязательства  подписка о невыезде может быть заменена другой мерой пресечения, в том  числе более строгой, в порядке, закрепленном в ст. 110 УПК. В отношении  нарушителя может быть также применена такая мера из числа иных мер процессуального принуждения, как привод.
     О последствиях несоблюдения обязательств обвиняемый, подозреваемый должен быть предупрежден при оформлении меры пресечения, о чем должна быть сделана соответствующая отметка в процессуальном документе, который называется "Подписка о невыезде".
     Личное  поручительство (ст. 103 УПК) - письменное обязательство заслуживающего доверия  лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда; в назначенный срок являться по вызовам; не препятствовать производству по уголовному делу иным путем.
     Избрание  данной меры пресечения осуществляется соответствующим органом или должностным лицом. Допускается оно и по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство. При этом поручителю разъясняются существо подозрения или обвинения, а также его обязанности и ответственность, связанные с выполнением личного поручительства. В случае невыполнения им своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда в порядке, установленном ст. 118 УПК.
     Наблюдение  командования воинской части за подозреваемым  или обвиняемым, являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные  сборы (ст. 104 УПК). Оно состоит в  принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ, для того, чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда; в назначенный срок являться по вызовам; не препятствовать производству по уголовному делу иным путем. Избрание данной меры допускается с согласия подозреваемого или обвиняемого. Постановление об избрании данной меры направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо подозрения или обвинения и его обязанности по исполнению данной меры пресечения. В случае совершения подозреваемым или обвиняемым действий, для предупреждения которых была избрана эта мера, командование воинской части немедленно сообщает об этом в избравший ее орган.
     Присмотр  за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым (ст. 105 УПК) заключается в обеспечении его надлежащего поведения, предусмотренного для случаев применения подписки о невыезде (ст. 102 УПК), родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство. При избрании данной меры названным лицам разъясняется существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанная с обязанностями по присмотру, невыполнение или нарушение которых влечет за собой наложение денежного взыскания в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда в порядке, установленном ст. 118 УПК.
     Залог (ст. 106 УПК), по сравнению со всеми  предыдущими, представляет собой более строгую меру пресечения. Он состоит в том, что в обеспечение надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого, а также явки по вызовам органов, ведущих процесс, сам обвиняемый (подозреваемый) либо какое-то иное лицо или организация вносят на депозитный счет суда определенную сумму денежных средств или иные ценности. Сумму залога определяет орган, принимающий решение об избрании такой меры пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела, а также с учетом данных о личности и имущественном положении обвиняемого или подозреваемого. Данная мера может быть избрана судом, прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора.
     Если  эта мера применяется вместо ранее  избранных мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый или обвиняемый остается под стражей, либо - домашним арестом до внесения на депозитный счет суда суммы залога. Принятие залога оформляется протоколом, копия которого вручается залогодателю. Когда залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым, обвиняемым, то этому лицу разъясняются существо дела и последствия, связанные с невыполнением или нарушением взятых на себя обязательств, коими (последствиями) является обращение залога по судебному решению, выносимому в соответствии со ст. 118 УПК, в доход государства.
     Внесенные в качестве залога деньги и иные ценности при выполнении подозреваемым, обвиняемым обязательств, возложенных  на него при избрании данной меры пресечения, подлежат возвращению тому, кто внес их, после постановления приговора, в том числе обвинительного, либо вынесения постановления о прекращении дела.
     Домашний  арест (ст. 107 УПК) заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого или обвиняемого, а  также в запрете: общаться с определенными лицами; получать и отправлять корреспонденцию; вести переговоры с использованием любых средств связи. Данная мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены для назначения в качестве меры пресечения заключения под стражу (ч. 2 ст. 107 и ст. 108 УПК), а также с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.1
     Заключение  под стражу (ст. 108 УПК) - самая строгая  из всех предусмотренных действующим законодательством мер пресечения. Она представляет собой временное лишение свободы обвиняемого или подозреваемого путем помещения его на период производства по делу в место предварительного заключения: следственный изолятор (СИЗО) Федеральной службы исполнения наказаний; следственные изоляторы органов Федеральной службы безопасности РФ; изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел (милиции общественной безопасности) или пограничных войск ФСБ России.
     Местом  предварительного заключения для обвиняемых или подозреваемых, являющихся военнослужащими, может служить гауптвахта.  

     2.  Понятие «заключение под стражу»,  основания избрания меры пресечения  в виде заключения под стражу

 
     Рассматриваемую меру пресечения называют по-разному: «содержание под стражей», «арест», наконец, «заключение под стражу». Последнее наименование употребляется в УПК РФ для ее обозначения.  «Содержание под стражей» - это, скорее всего о процессе реализации данной меры.
     Заключение  под стражу – самая строгая  мера пресечения, существенно ограничивающая права и свободы гражданина и  прежде всего одно из важнейших прав – право на свободу и личную неприкосновенность. Поэтому заключение под стражу избирается лишь тогда, когда другие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение и неуклонение обвиняемого ( подозреваемого) и при строгом соблюдении ряда гарантий, установленных законом в целях обеспечения обоснованности применения этой меры пресечения. В то же время неприменение  или несвоевременное применение заключения под стражу к опасным преступникам, совершившим тяжкие преступления, может привести к совершению новых преступлений. Заключение под стражу – мера, обеспечивающая реальное пресечение противоправных действий обвиняемого (подозреваемого) на предупреждение которых направлены названные в ст.98 УПК меры пресечения.
     Сущность  данной меры пресечения состоит в  принятии решения о заключении под  стражу обвиняемого (подозреваемого), водворении его в следственных изолятор (в иное место, заменяющее следственный изолятор2) и содержании его там под стражей до начала фактического исполнения обвинительного приговора к лишению свободы, если данная мера пресечения не будет отменена либо изменена.
     Правовые  основы заключения под стражу, содержания под стражей и освобождения из-под стражи устанавливают:
     Конституция РФ3 (ст.22, 63);
     УПК РФ 2001г.
     Федеральный закон от 18 декабря 2001 года «О введении в действие УПК РФ» (ч.3 ст.10).
     Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изм. и доп. от 21 июля 1998 г., 9 марта 2001 г.).
     Международные договоры РФ (Европейская конвенция  о защите прав и основных свобод человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, международные договоры и правовой помощи по уголовным делам, Конвенции ООН о привилегиях и иммунитетах 1946 г. и др.)
     Заключение  под стражу – самая тяжелая  мера пресечения, поэтому она должна применяться лишь при невозможности  применения иной, более мягкой меры пресечения.
     Заключение  под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению  в отношении подозреваемого или  обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом  предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
     1) подозреваемый или обвиняемый  не имеет постоянного места  жительства на территории Российской  Федерации;
     2) его личность не установлена;
     3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
     4) он скрылся от органов предварительного  расследования или от суда.
       К несовершеннолетнему подозреваемому  или обвиняемому заключение под  стражу в качестве меры пресечения  может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
     Для некоторых категорий граждан в связи с особой ответственностью выполняемых ими функций установлены дополнительные гарантии против необоснованного применения к ним заключения под стражу. В соответствии со ст.58 Конституции РФ члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. В соответствии с ч.3 ст. 450 УПК  судебное решение об избрании в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации4 в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы. Судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под стражу исполняется с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации или квалификационной коллегии судей. При этом мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска принимается в срок не позднее 5 суток со дня поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации и соответствующего судебного решения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3.  Порядок избрания  меры пресечения в виде заключения  под стражу

 
     Согласно  ч.2  статьи 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, а до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
     Указанное правило должно служить гарантией судебной защиты для ситуаций, связанных с ограничением одного из основных прав человека – права на свободу и личную неприкосновенность, что признается помимо Конституции РФ также Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Международным пактом о гражданских и политических правах. Согласно этим международно-правовым актам, являющимся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо незамедлительно доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону полномочие осуществлять судебную власть, и ему должно быть обеспечено право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение (пункт 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 3 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах).
     Предусмотрев  в абзаце втором пункта 6 раздела  второго "Заключительные и переходные положения", что до приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с конституционными положениями сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лица, подозреваемого в совершении преступления (т.е. как следует из  ст.11 УПК РСФСР -  с санкции прокурора), Конституция Российской Федерации тем самым обязала законодателя в течение переходного периода, конкретные временные границы которого ею не определялись, внести изменения в действующее законодательство, с тем чтобы нормы о применении ареста (заключения под стражу) и содержании под стражей только на основании судебного решения и о предельном 48-часовом сроке задержания лица до вынесения судебного решения вошли в качестве обязательного элемента в механизм правового регулирования применения мер процессуального принуждения.
     Временный характер сохранения того порядка ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, который был урегулирован действовавшим до принятия Конституции  Российской Федерации уголовно-процессуальным законодательством, подтвержден Федеральным законом от 30 марта 1998 года "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней". Признавая закрепленное в пунктах 3 и 4 статьи 5 Конвенции право каждого задержанного или арестованного на незамедлительное доставление к судье и на судебное разбирательство в течение разумного срока, российский законодатель ограничил применение санкционированного абзацем вторым пункта 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации и предусмотренного частью первой статьи 11, частью первой статьи 89, статьями 90, 92, 96, 96.1, 96.2, 97 и 101 и 122 УПК РСФСР порядка ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, периодом, который потребуется для внесения в законодательство Российской Федерации изменений, полностью устраняющих несоответствия указанных положений положениям Конвенции.
     Таким образом, как в Конституции Российской Федерации, так и в Федеральном законе "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" сохранение действия положений уголовно-процессуального закона, которыми регламентируются порядок задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, и порядок применения заключения под стражу, рассматривается как переходная мера, ограниченная по времени периодом, необходимым лишь для внесения в законодательство соответствующих изменений. Соответствующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство были внесены лишь в новой редакции Уголовно-процессуального кодекса РФ. Однако часть вторая его статьи 29, согласно которой только суд, в том числе  в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, о продлении срока содержания под стражей, а также другие нормы, касающиеся передачи судам в ходе досудебного производства по уголовному делу полномочий по применению меры пресечения в виде заключения под стражу и продлению срока содержания под стражей, Федеральным законом от 18 декабря 2001 года "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" вводились в действие лишь с 1 января 2004 года; до этого момента решения по таким вопросам по-прежнему должен был принимать прокурор. Мотивация данного решения объяснялась необходимостью дополнительных финансовых затрат из федерального бюджета в связи с требуемым увеличением численности судей и работников аппаратов судов, а также значительными материальными ресурсами на функционирование судов общей юрисдикции.
     Следовательно, до наступления указанного срока  порядок внесудебного ограничения  свободы и личной неприкосновенности по-прежнему должен был сохраниться  в качестве составной части правовой системы Российской Федерации, т.е. применительно к этому периоду фактически рассматривался законодателем как соответствующий Конституции Российской Федерации. Тем самым предписание абзаца второго пункта 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации реализовано им сугубо формально, чем нарушился действительный смысл данного предписания. Сохранение прежнего порядка задержания и применения в качестве меры пресечения заключения под стражу являлось отступлением не только от провозглашенных статьями 22 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации особых процессуальных гарантий права на свободу и личную неприкосновенность, но и от закрепленных в статьях 17 и 18 Конституции Российской Федерации принципа непосредственного действия прав и свобод человека и гражданина, обязанности Российской Федерации признавать и гарантировать их в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, не согласовалось с сохраняющими свою силу правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, а также было несовместимо с принятыми на себя Россией обязательствами в связи с ратификацией ею Конвенции о защите прав человека и основных свобод.5 Вследствие этого Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 марта 2002 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С.Маленкина, Р.Н.Мартынова и С.В.Пустовалова" признал положения ряда статей УПК РСФСР, допускающих задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок свыше 48 часов и применение в качестве меры пресечения заключения под стражу без судебного решения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьями 17, 22 и 46 (часть 1), а также абзацу второму пункта 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения". Федеральному Собранию было предписано незамедлительно внести в законодательство изменения, с тем чтобы обеспечить введение в действие норм, предусматривающих судебный порядок применения ареста (заключения под стражу), содержания под стражей, а также задержания подозреваемого на срок свыше 48 часов, с 1 июля 2002 года. Теперь можно перейти к собственно процедуре принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
       При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания.
     Подсудность рассмотрения вопроса о первичном  заключении под стражу является исключительной компетенцией судьи районного суда или гарнизонного военного суда. К их же компетенции относятся продление срока содержания под стражей (сверх общего 2-месячного) на срок до 6 месяцев, а при особой сложности дел о тяжких и особо тяжких преступлениях - до 12 месяцев.  Дальнейшее продление к компетенции судей указанных уровней не относится (п.3 ст.109 УПК), равно как и рассмотрение вопроса о продлении срока ознакомления с материалами дела (пп.7 и 8 ст.109 УПК).  УПК РФ подчеркивает, что  не допускается возложение полномочий, предусмотренных настоящей статьей, на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия должны распределяться между судьями соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел.
     Процессуальный  порядок рассмотрения постановления  о возбуждении перед судом  ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотрен пп.4 и 5 ст.108 УПК.
     Содержание  указанных норм, а также приложений 81 и 82 показывает, что судья обязан рассмотреть ходатайство органов предварительного следствия с участием:
     - прокурора (либо по его поручению  следователя или дознавателя,  возбудившего ходатайство);
     - подозреваемого (обвиняемого), а если  он несовершеннолетний - и его  законного представителя (принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск);
     - защитника (если он уже участвует  в деле в соответствии с ч.3 ст.49, ст.ст.51 и 52 УПК).
     По  инициативе потерпевшего или его  законного представителя они  также могут участвовать в  судебном заседании (без извещения  и вызова).
     При этом неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением неявки обвиняемого (ч.4 ст.108 УПК), а равно, как представляется, и подозреваемого.
     Таким образом, ходатайство органов предварительного расследования может быть рассмотрено без участия прокурора (следователя, дознавателя) и защитника (в том числе в случаях обязательного участия защитника, предусмотренных ст.51 УПК), но лишь при условии их своевременного извещения о времени и месте судебного заседания.
     Для решения вопроса о том, что понимать под своевременным извещением при ограничении срока рассмотрения ходатайства 8 часами, необходимо оценить порядок исчисления указанного времени.
     Указание  в ч.4 ст.108 УПК о том, что постановление  и материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания (который согласно ст.94 УПК ограничивается 48 часами с предписанием начальнику места задержания немедленно освободить задержанного в случае непоступления постановления судьи), позволяет утверждать, что законодатель определяет время в часах вне зависимости от понятий "ночное время" (п.21 ст.5 УПК - с 22 до 6 часов), "рабочее время", "рабочий день" (ст.298 УПК). Однако естественно полагать, что органы предварительного расследования обязаны руководствоваться требованием своевременности обращения в суд, судья которого должен иметь реальную возможность рассмотреть указанное ходатайство в пределах рабочего времени, понятие которого определяется разделом IV Трудового кодекса РФ, т.е. в течение 8-часового рабочего дня, режим которого регулирует и работу органов внутренних дел, и исполнения наказаний. Возможность рассмотрения ходатайства в более сжатые сроки является усмотрением судьи.
     Обязанность извещения сторон о времени и  месте рассмотрения ходатайства лежит на должностном лице органов прокуратуры, обращающемся с ходатайством, поскольку именно оно уже имеет процессуальную связь с необходимыми участниками рассмотрения ходатайства и с учетом реального времени, имеющегося в распоряжении судьи, способно обеспечить их явку по согласованию с судьей на назначенное им время.
     С другой стороны, организация работы суда должна обеспечить особый порядок  приема с точной регистрацией времени (часов, минут) поступления материалов, учета их по отдельному журналу и  незамедлительного доклада председателю суда, а в его отсутствие - судье, исполняющему его обязанности. Руководитель суда обязан безотлагательно определить судью, который будет рассматривать указанный материал, после чего материалы передаются судье, который отмечает в журнале время их получения. Оперативность прохождения материала должна обеспечить возможность предварительного ознакомления судьи с ним при присутствии в суде представителя органов предварительного расследования, с тем чтобы тут же решить вопросы извещения участников, а возможно и полноты материалов. Однако последнее не является определяющим, поскольку судья не вправе уклониться от рассмотрения ходатайства по мотивам неполноты представленных с постановлением материалов. Неполнота материалов может лишь служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства (но лишь при отсутствии ходатайства стороны об отложении принятия решения по этим мотивам - п.3 ч.6 ст.108 УПК).
     Исходя  из общих положений уголовно-процессуального  законодательства, определяющих порядок судебного производства, объема прав участников процесса и положений ч.5 ст.108 УПК, порядок рассмотрения материалов досудебного производства, отнесенных к исключительной компетенции суда, имеет следующую последовательность:
     - объявление судьей, какое ходатайство рассматривается судом;
     - доклад секретаря о явке извещенных  лиц;
     - допуск переводчика, в случаях,  предусмотренных ст.59 УПК, разъяснение  ему прав и ответственности;
     - установление личности подозреваемого (обвиняемого), а в случае задержания - времени задержания;
     - объявление состава суда, установление  наличия отводов судье и судебному  секретарю;
     - разъяснение прав и обязанностей  подозреваемому (обвиняемому), а при  наличии - и их законному представителю  (ст.ст.46 и 47 УПК - в мере, относящейся к содержанию заседания);
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.