На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Освобождение от уголовной ответственности по УК РФ

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 28.04.2012. Сдан: 2011. Страниц: 13. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     Основные  данные о работе

Версия  шаблона 1.1
Филиал Современная Гуманитарная Академия
Вид работы Курсовая работа
Название  дисциплины Уголовное право
Тема Освобождение  от уголовной ответственности по УК РФ.
Фамилия студента Карбань
Имя студента Ольга
Отчество  студента Ивановна
№ контракта 00001070101005
 
     Здесь и ниже приведены рекомендации по заполнению шаблона «Курсовая работа».
     Внимание! Шаблон «Курсовая работа» отформатирован в соответствии  требованиями по оформлению курсовой работы. Рекомендуем  Вам не менять форматирование шаблона.
     После выполнения курсовой работы Вы должны удалить текст рекомендаций, выделенный синим цветом. 

     Заполните таблицу основных данных о работе.
     Обязательные  для заполнения поля:
     Поле  «Версия шаблона» – данное поле должно содержать значение версии заполняемого шаблона. Менять в поле указанную  версию шаблона запрещено.
     Поле  «Филиал» – данное поле должно содержать  название филиала
     Поле  «Вид работы» – предназначено  для ввода вида работы.
     Поле  «Название дисциплины» – данное поле должно содержать название дисциплины.
     Поле  «Тема» – данное поле должно содержать  тему «Курсовой работы».
     Поле  «Фамилия студента» – предназначено  для ввода фамилии студента. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание

Введение
Глава 1.Понятие  и основания освобождения от уголовной  ответственности
1.1. Понятие и  виды освобождения от уголовной  ответственности…………
1.2. Классификация  видов освобождения от уголовной ответственности
Глава 2. Виды освобождения от уголовной ответственности
    2.1. Освобождение  от уголовной ответственности  в связи с деятельным раскаянием………………………………………………………………………
    2.2. Освобождение  от уголовной ответственности  в связи с примирением с  потерпевшим……………………………………………………………………….
      2.3.Освобождение от уголовной  ответственности в связи с  изменением обстановки…………………………………………………………………………..
      2.4.  Освобождение от уголовной  ответственности в связи с  истечением сроков давности……………………………………………
     2.5.Освобождение  от уголовной ответственности   на основании акта об                                                                                    амнистии или помилования ………………………………………………………………………………
     2.6. Освобождение от уголовной ответственности  несовершеннолетних с             применением принудительных мер  воспитательного воздействия……….........     
   Заключение………………………………………………………………………..
Глоссарий…………………………………………………………………………
Библиография…………………………………………………………………….
Приложение 1. Структурная  схема видов освобождения от уголовной         ответственности.
Приложение 2. Перечень лиц подлежащих освобождению от уголовной  ответственности в соответствии с Постановлением Государственной  Думы от 24.01. 1997 года «Об объявлении  амнистии» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

    Тема моей курсовой работы, которую,  я сегодня выбрала для написания  очень распространенная на сегодняшний  день, но, несмотря на это, я  попытаюсь раскрыть, суть более  расширено. Когда я начинаю  писать свою курсовую работу, то я все больше и больше  «погружаюсь с головой» для  рассматривания этой темы.
 Целью данной  курсовой работы является изучение  уголовно-правовых оснований   освобождения от уголовной ответственности  по нормам Общей и Особенной  части уголовного законодательства. 
Понятие "освобождение от уголовной ответственности" в отечественном уголовном праве появилось с введением в действие Основание  уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Уголовный Кодекс союзных республик расширили рамки этого института. В частности, Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г. предусмотрел новые виды освобождения от уголовной ответственности: с передачей дела в товарищеский суд, в комиссию по делам несовершеннолетних, с передачей виновного на поруки. Ныне действующий Уголовный Кодекс не воспринял указанные виды освобождения от уголовной ответственности.

 В настоящее  время можно с уверенностью  сказать, что взаимоотношения  между преступником и государством  строятся на основе закона. Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств,  предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно – правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности.
Основным смыслом  существования институтов освобождения от уголовной ответственности законодатель связывает с фактическим неприменением  мер уголовной ответственности  и наказания в тех случаях, когда их применение явно нецелесообразно, исходя из характера совершенного преступления и личных качеств лица, совершившего преступление, в том числе его  поведения после совершения преступления. При пересмотре видов того и другого  освобождения законодатель сохранил только те из них, которые доказали свою эффективность  на практике. Реализация уголовно–правовых  отношений связанных с освобождением  лица от уголовной ответственности  допускается только при наличии  оснований, предусмотренных действующим  уголовным законодательством.
    В  своей курсовой работе я постараюсь  рассмотреть и проанализировать  основания освобождения от уголовной  ответственности, юридическую природу  этих оснований, процессуальный  порядок и рекомендации для  реализации этих оснований, их  практическое применение, а также  будут выявить тенденции уголовной  политики РФ.
Моя тема актуальна  тем, что вопросы об уголовно-правовых последствиях освобождения от уголовной  ответственности длительное время  придается обсуждению в теории уголовного права. Но, не смотря, на это по данной проблеме существует несколько весьма аргументированных, далеко не всегда совпадающих  мнений ведущих ученых отрасли уголовного права.
Настоящая работа содержит многочисленные примеры из современной и прошлой  юридической  практики. 
 
 
 

     Основная  часть
        1.Понятие и основания освобождения от уголовной ответственности
          Понятие «освобождение от уголовной ответственности» появилось в советском уголовном праве с 1958 года. В это время институт освобождения от уголовной ответственности перешел на стадию интенсивного развития. Основой его становления и развития в российском уголовном законодательстве послужило то, что значительная часть преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом РСФСР 1960 года, не представляла большой общественной опасности.
      Отсутствие  единой точки зрения относительно уголовной  ответственности и ее сущности, значительно  расширяет диапазон исследования при  выведении самого понятия освобождения от уголовной ответственности.
      Некоторые авторы, в своих работах рассматривают  уголовную ответственность с  одной стороны, как определенную обязанность, с другой - как осуждение  и порицание1.Так, М.А. Шнейдер считает, что уголовная ответственность «...означает вытекающую из уголовного закона обязанность лица дать отчет перед советским судом в своих общественно опасных действиях и понести заслуженное осуждение и наказание в случае виновного причинения вреда»2. Подобные мнения являются более ошибочными, чем отождествление уголовной ответственности и наказания, ибо трактовка уголовной ответственности как обязанности лица претерпеть наказание неправомерно переносит основной аспект ретроспективной ответственности, не регулируемой нормами уголовного права3.
      Поэтому, уголовная ответственность,  существуя  в рамках уголовных правоотношений, не может отождествляться с элементом  уголовных правоотношений, каковым  является обязанность преступника  понести определенные лишения. Некоторые  авторы отмечают,  что уголовная  ответственность – это обязанность лица отвечать за совершенное преступление, тем самым смешивая юридический аспект проблемы ретроспективной ответственности с этическим4. Лицо может быть обязанным, но не претерпеть впоследствии ответственности. Например, лицо, совершившее преступление, при определенных условиях по истечении сроков давности не может быть привлечено к ответственности, хотя все это время было обязано ее претерпеть.
      В тоже время нельзя отождествлять  уголовную ответственность и  с уголовными правоотношениями5. Уголовные правоотношения значительно шире по объему правоотношения уголовной ответственности. Если лицо, совершившее преступление, находится с государством в уголовно-правовых отношениях с момента совершения преступления и до погашения или снятия судимости, то правоотношение уголовной ответственности имеет место только при осуществлении уголовной ответственности.
      Отождествление  уголовной ответственности с  одним из элементов уголовного правоотношения (обязанностью лица), уголовно-правовыми  отношениями в целом или совокупностью уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений не только противоречит действующему уголовному законодательству, но и приводит к неправильному выводу о пределах уголовной ответственности, искажая ее сущность и содержание.
      Многие  утверждают что, ответственность возникает  с момента совершения преступления и завершается отбытием наказания. Следует отметить что, ее реализация начинается с процессуального привлечения к уголовной ответственности, проходит стадию назначения наказания и завершается его исполнением.6
      По  мнению Я. М. Брайнина, уголовная ответственность  как обязанность лица претерпеть лишения и страдания за совершенное  преступление возникает с момента  привлечения его в качестве обвиняемого  и в дальнейшем окончательно реализуется  в форме судебного приговора7. Однако иного мнения придерживается Н. А. Огурцов. Полагая, что уголовная ответственность — это бремя принудительно-воспитательных мер (мер процессуального пресечения, наказания, публичного изобличения и осуждения, иного право ограничения), фактически возлагаемое на лицо, совершившее преступление, он убежден, что эта ответственность начинается с момента применения к обвиняемому мер процессуального пресечения, заключающихся в ограничении его личной свободы и интересов. Если же мера пресечения в отношении обвиняемого не применяется, то уголовная ответственность выражается в назначении виновному наказания и его исполнении8. Это мнение разделяют и другие ученые9.
      Представляется, что лицо ни в коей мере не может  претерпевать уголовную ответственность с момента совершения преступления. Такое положение противоречило бы конституционному принципу осуществления правосудия только судом10, в соответствии с которым никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом 11.
      Исходя  из этого, лицо не может претерпевать уголовную ответственность в процессе дознания или предварительного следствия ни при избрании меры пресечения, ни при привлечении лица в качестве обвиняемого. В указанных случаях лицо, совершившее преступление, не претерпевает никаких изменений в своем материально-правовом положении, ибо к нему не применяются нормы уголовного права. Квалификация же преступления является предварительной и юридической силы не имеет. Она имеет лишь процессуальное значение, поскольку определяет пределы предъявленного обвинения12.
      В связи с этим нельзя согласиться  с мнением тех ученых, которые выделяют этапы (стадии) реализации уголовной ответственности, признавая таковыми привлечение к ответственности, назначение и исполнение наказания.
      Уголовная ответственность есть не что иное, как осуждение и порицание  виновного в совершении преступления судом от имени государства, т.е. публичное государственное осуждение (порицание, отрицательная оценка) определенного общественного опасного деяния и лица, его совершившего13.
      В теории уголовного права нет единого  мнения  по вопросу  сущности и содержания уголовной ответственности. Представляется неверным мнение, что сущностью уголовной ответственности является осуждение и порицание виновного в совершении преступления со стороны государства, т.е. морально-политическая отрицательная оценка, адресованная виновному14.
      Уголовная ответственность — это прежде всего общественное отношение, возникшее в результате совершения преступления (сущность уголовной ответственности). Будучи урегулированным нормами уголовного права, оно обретает юридическое содержание в виде уголовного правоотношения (правоотношения ответственности). Реализация прав и обязанностей участников этого правоотношения в суде, когда преступление и лицо, виновное в его совершении, отрицательно оценивается от имени     Государства в обвинительном приговоре, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение преступления, означает в тоже время, реализацию уголовной ответственности.
      Выводя  понятие освобождение от уголовной  ответственности через саму уголовную  ответственность, ее следует определить как выраженное в акте компетентного  государственного органа решение освободить лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, от обязанности подвергнуться  судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного  воздействия.
      Раскрывая понятие освобождения от уголовной  ответственности, можно с уверенностью сказать, что правоохранительные органы, в том числе и судебные, вынося решение об освобождении лица виновного  в совершении преступления, всесторонне  рассматривают тяжесть совершенного преступления, характеризуют личность виновного, и делая вывод, что  лицо не имеет большой общественной опасности, его поведение не будет  отрицательно воздействовать на окружающих, в своем роде предоставляют возможность  лицу, совершившему уголовное деяние, исправить самому свои ошибки и изменить свое отношение к обществу, т. е. Вести  правильный образ жизни, не преступить через закон.
 


  1.2. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности.

 
  Проблема  классификации видов освобождения  от уголовной ответственности  рассматривалась в трудах отечественных  ученых неоднократно, поэтому имеет  смысл остановиться на наиболее  аргументированных позициях. 
    В зависимости от расположения в нормах Общей и Особенной частей УК РФ (т.е. структуры самого УК) многим исследователям представляется очевидным деление видов освобождения от уголовной ответственности на общие и специальные. Соответственно общие виды освобождения от уголовной ответственности - это освобождение, предусмотренное ст. 75, 76, ч. 2 ст. 78, ст. 84 и 90 УК РФ. Логично, что "особенные" основания предусмотрены в нормах (точнее - примечаниях к статьям) Особенной части. 
   Спорным в науке является вопрос  о соотношении "специального вида" деятельного раскаяния (ч. 2 ст. 75 УК РФ) и оснований освобождения, предусмотренных в статьях Особенной части УК РФ. В ч. 2 ст. 75 УК РФ говорится о том, что положения "общеуголовного" деятельного раскаяния (ч. 1 ст. 75) применимы к основаниям освобождения от уголовной ответственности, предусмотренным в Особенной части. Из этой посылки многие авторы делают вывод о том, что примечания к нормам Особенной части УК РФ (в которых сформулировано освобождение от уголовной ответственности за совершение конкретных преступлений) являются специальными нормами относительно ч. 1 ст. 75 УК РФ. 
    Однако ознакомление с содержанием ч. 1 ст. 75 УК и соответствующих норм Особенной части позволяет прийти к выводу о том, что эти нормы не могут соотноситься как общая и специальная, т.к. в них сформулированы различающиеся (а нередко - взаимоисключающие) основания и условия освобождения от уголовной ответственности. Достаточно сказать, что ч. 1 ст. 75 УК РФ устанавливает (при соблюдении соответствующих условий) возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в ч. 2 ст. 75 УК РФ этой же статьи указано на возможность применения освобождения от уголовной ответственности за преступления большей степени тяжести, если соблюдены условия ч. 1 ст. 75 и имеется прямое указание на освобождение в норме Особенной части. В то же время 18 из 20 примечаний к статьям Особенной части говорят об обязательном освобождении лица от ответственности за совершение тех или иных преступлений, причем условия такого освобождения также сильно варьируют и в большинстве случаев не имеют ничего общего с условиями, определенными в ч. 1 ст. 75 УК РФ. Имеющееся противоречие предлагалось устранить путем принятия "общей для всех специальных видов освобождения формы примечания", содержащей отсылку к ч. 2 ст. 75 УК РФ. Можно только предпологать, что реализация подобного предложения устранит индивидуализацию примечаний к статьям Особенной части УК РФ, что недопустимо по причине соблюдения принципа дифференциации уголовной ответственности.                        

   Поэтому представляется гораздо более правильной позиция относить освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части к специальным видам такого освобождения. Соответственно имеющиеся в настоящее время коллизии между ст. 75 УК РФ и примечаниями к статьям Особенной части должны разрешаться в пользу последних. 
      Гораздо более распространены классификации освобождения от уголовной ответственности в зависимости от условий их применения. В последнее время популярно говорить о существовании дискреционных и императивных видов освобождения от уголовной ответственности. 
Под дискреционными видами понимаются те, в которых (при наличии основания) вопрос об освобождении от уголовной ответственности решается в каждом конкретном случае в зависимости прежде всего от публичных интересов. По существу, дискреционный вид освобождения от уголовной ответственности имеет место, когда отсутствует законодательное указание правоприменителю на обязательность освобождения от уголовной ответственности. Говоря другими словами, государство имеет право освободить лицо от уголовной ответственности при наличии основания и соблюдении всех условий. 
   Традиционно к "дискреционным" видам освобождения от уголовной ответственности относят освобождение в связи с "общеуголовным" деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ). Кроме того, к таким видам освобождения предложено относить освобождение в связи с истечением сроков давности в случаях, когда этот срок может не приниматься в расчет по усмотрению суда (ч. 4 ст. 78 УК РФ), а также освобождение от уголовной ответственности в двух случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ (примечания к ст. 337, 338 УК РФ, устанавливающие не обязательность, а возможность освобождения). 
    Основанием "дискреционного" характера освобождения от уголовной ответственности является усмотрение правоприменителя, во многом зависящее от постпреступного поведения освобождаемого лица. Тем не менее усмотрение правоприменителя может зависеть от внешних обстоятельств (например, при освобождении от уголовной ответственности по примечаниям к ст. 337, 338 УК РФ). 
     В иных случаях законодатель обязывает правоприменителя (при наличии определенного основания) освободить лицо от уголовной ответственности. Здесь речь идет об императивном виде такого освобождения. Императивность характерна для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности (ст. 78 УК РФ, кроме ситуации, указанной в ч. 4 этой статьи). Обычно императивный характер присущ примечаниям к статьям Особенной части, устанавливающим основания и условия освобождения за совершение определенных преступлений. Кроме того, в силу отличной юридической природы императивно освобождение от ответственности в связи с актом амнистии. 
    Нельзя не отметить, что "дискреционность" и "императивность" являются скорее процессуальными признаками, характеризующими порядок применения освобождения от уголовной ответственности. Тем не менее они довольно удачно объясняют разницу в материально-правовых характеристиках различных видов освобождения от уголовной ответственности и заимствованы многими авторами. При соблюдении однотипных подходов к классификации видов освобождения от уголовной ответственности в уголовно-правовой литературе предложено выделять "факультативные" (они же "дискреционные") и "обязательные" ("императивные") виды освобождения от уголовной ответственности. Рассматривая в дальнейшем отдельные виды освобождения от уголовной ответственности, при характеристике условий освобождения мы также будем использовать терминологию "факультативное" и "обязательное" освобождение от уголовной ответственности, т.к. она (терминология) в лучшей мере отражает материально-правовое содержание условий освобождения, к тому же она получила распространение в литературе. 
    Кроме того, в теории говорится о необходимости выделять "диспозитивные" виды освобождения от уголовной ответственности. В частности, к таковым предложено относить опять-таки деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим. Однако диспозитивность означает равенство правовых статусов субъектов - государственного органа и освобождаемого лица, чего в принципе не существует в охранительном уголовном правоотношении и соответственно в институте освобождения от уголовной ответственности (по крайней мере, на настоящий момент). Поэтому, признавая важность развития диспозитивных начал не только в уголовном процессе, но и в уголовном праве, о наличии "диспозитивных" видов освобождения от уголовной ответственности говорить как минимум преждевременно. 
   В зависимости от оснований так же предложено выделять "субъективные" и "объективные" виды освобождения от уголовной ответственности. 
Для освобождения от уголовной ответственности по субъективному основанию необходимо установление юридически значимого поведения освобождаемого лица. Обычно оно (поведение) характеризуется позитивной направленностью - заглаживанием вреда, возмещением ущерба и прочими признаками, которые включаются в понятие "позитивное постпреступное поведение". Нетрудно заметить, что "субъективный" признак играет решающую роль при установлении таких оснований освобождения от уголовной ответственности, как деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, большинство случаев освобождения по нормам Особенной части УК РФ. Значительное место занимает субъективный (в рассматриваемом смысле) критерий при освобождении от уголовной ответственности вследствие акта амнистии (ст. 84 УК РФ). 
"Объективность" основания освобождения от уголовной ответственности имеет место, когда вопрос об освобождении не связан напрямую с требованиями к поведению освобождаемого лица. Существо "объективного" основания освобождения от уголовной ответственности составляют факторы, которые не зависят от субъективной воли человека. Именно таким образом обстоит дело с истечением срока давности, наличием иммунитета от уголовной ответственности, иногда - с применением освобождения по нормам Особенной части УК РФ (примечания к ст. 337, 338). 
     Наконец, в литературе принято говорить об "условных" ("временных") и "безусловных" ("окончательных") видах освобождения от уголовной ответственности. Не отрицая уголовно-процессуальное значение такой классификации, позволим себе утверждение, что она не вполне соответствует материально-правовому содержанию рассматриваемого института. Если с точки зрения материального права в основу такого деления положено возложение или невозложение на освобождаемое лицо определенных обязанностей после принятия решения об освобождении, то действительно можно говорить о единственном случае "временного" освобождения - освобождения несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ). 
      Однако само существование возможности возобновления уголовной ответственности несовершеннолетнего в случае систематического неисполнения им принудительной воспитательной меры нарушает общий смысл и юридическую природу оснований освобождения, так как допускает возможность возврата к уголовной ответственности при реализованном уголовном правоотношении (об этом неоднократно говорилось выше). По существу, речь идет о двойной (повторной) уголовной репрессии в отношении освобождаемых несовершеннолетних. Поэтому с точки зрения материального уголовного права основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в настоящее время в УК РФ, должны иметь безусловный (окончательный) характер. 
      Единственное исключение из этого правила составляет освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием иммунитета, определенного в актах большей юридической силы. Такое освобождение действительно имеет, как правило, условный характер и существует в пределах давностного срока. Но в отличие от освобождения по ст. 90 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием общеуголовного иммунитета не реализует охранительное правоотношение, а возможность наступления ответственности в случае утраты иммунитетного статуса не означает двойной уголовной репрессии. 
     Конечно, предложенные классификации во многом отражают материально-правовое существо освобождения от уголовной ответственности. Но более правильным представляется подход, в соответствии с которым в основе классификации видов освобождения от уголовной ответственности должно лежать его основание как наиболее существенный признак рассматриваемого правового института. Полагаем, что понимание института освобождения от уголовной ответственности позволяет говорить о существовании двух категорий такого освобождения - общеуголовных и специальных. 
   Для общеуголовных видов освобождения от уголовной ответственности характерны следующие признаки: основание освобождения от уголовной ответственности не связано с конкретной нормой Особенной части УК РФ; основание освобождения от уголовной ответственности не зависит от уголовно-правовых признаков субъекта. 
     Юридический смысл оснований общеуголовных видов освобождения от уголовной ответственности состоит в следующем: 1. Такие основания отражают общую линию многовариантного государственного реагирования на преступность (в первую очередь это касается так называемой мелкой преступности). Поэтому к общеуголовным видам надо отнести освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75), примирением с потерпевшим (ст. 76). 2. Основания общеуголовных видов освобождения отражают развитие охранительного уголовного правоотношения, поэтому к их числу относится освобождение от уголовной ответственности за истечением сроков давности. 3. Основания общеуголовных видов освобождения от уголовной ответственности могут иметь иную правовую природу, будучи закрепленными в актах конституционного и международного права, имеющих приоритетную юридическую силу. Поэтому к таким видам необходимо отнести освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием общеуголовного иммунитета и актом амнистии (ст. 84). 
С другой стороны, основания специальных видов освобождения от уголовной ответственности связаны с конкретными нормами Особенной части УК РФ либо зависят от уголовно-правовых признаков субъекта. Существование специальных видов освобождения от уголовной ответственности обусловлено необходимостью избирательной реакции государства на определенные преступления и категории лиц, их совершающих. По этим соображениям к специальным видам необходимо отнести освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ, а также освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия. 
Отдавая себе отчет в том, что любая классификация всегда условна, мы полагаем, что авторская классификация оснований освобождения от уголовной ответственности обусловлена криминологически и во многом продиктована задачами уголовного законодательства и государственной уголовной политики.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Виды освобождения от уголовной ответственности.
       В УК РСФСР 1960 года предусматривал  следующие  виды освобождения  от уголовной  ответственности  ;
    вследствие истечения сроков давности  привлечения к уголовной ответственности;
    при совершении лицом в возрасте до восемнадцати лет преступления, не представляющего большой общественной опасности с применением принудительных мер воспитательного характера;
    при передаче материалов дела несовершеннолетнего на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних;
    в тех случаях, когда ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное виновным деяние потеряло характер общественно опасного или это лицо перестало быть общественно опасным;
    при замене уголовной ответственности мерами административного воздействия;
    при передаче дела в товарищеский суд;
    при передачи лица на поруки;
     В период перехода нашей страны к рыночным отношениям некоторые из видов освобождения от уголовной ответственности, которые  были  предусмотрены в УК РСФСР 1960  года, претерпели изменения, а  некоторые  из них полностью  утратили  юридическую силу.
     После  вступления  в  силу  с  1  января  1997  нового  Уголовного  Кодекса  Российской Федерации,  в  институт  освобождения  от  уголовной  ответственности были  включены  новые  виды  освобождения  от  уголовной   ответственности,  которые  будут  рассмотрены  ниже.   
 
 
 
 

      . Освобождение  от  уголовной  ответственности   в  связи  с  деятельным  раскаянием.
     Само понятие «деятельное раскаяние», используемое законодателем в  ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, не  ново для отечественного права.  Упоминание о «раскаянье» встречается  еще в ст. 134 Уложения о наказаниях  уголовных и исправительных (1845 г.), посвященной «обстоятельствам, уменьшающим  вину и наказание15». В более близком нам по времени законодательстве данное понятие также встречается (с теми или иными терминологическими модификациями). Так, в п. 9 ст. 38 УК РСФСР 1960 г., говорилось о «чистосердечном раскаянии» как об обстоятельстве, смягчающем ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК лицо, впервые совершившее  преступление небольшой тяжести, может  быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или  иным образом загладило вред, причиненный  в результате преступления.
Под деятельным раскаянием понимается активное поведение  лица после окончания преступления, проявившееся в добровольной явке с  повинной, способствовании раскрытию  преступления, возмещении причиненного ущерба или в заглаживании иным образом  вреда, причиненного в результате совершенного преступления.
Освобождение  от уголовной ответственности в  связи с деятельным раскаянием преследует цели облегчения раскрытия совершенных  преступлений и, самое главное, максимально  возможного возмещения или смягчения  последствий преступления.
Деятельное  раскаяние следует отличать от добровольного  отказа. Первое возможно только после  окончания преступления, в том  время, как добровольный отказ от преступления заключается в прекращении  лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность  доведения преступления до конца. Если отказ доброволен и окончателен, то уголовную ответственность лицо несет лишь в том случае, если фактически осуществленное им деяние содержит иной состав преступления.
Всегда  возникает вопрос: обязан ли компетентный государственный орган выяснить, искренне ли раскаялось данное лицо в своем деянии или оно, быть может, совершило указанные в законе действия из иных соображений, скажем, из страха перед наказанием? Как отмечает Л.В.Головко, «в словосочетании «деятельное раскаяние» акцент следует поставить на первом, а не на втором слове. Первостепенное значение имеют объективно выраженные действия лица, а не его субъективное отношение к происходящему, т.е. термин «раскаяние» не стоит толковать слишком буквально»16. Другой точки зрения придерживается Л.В. Лобанова, призывающая отразить в тексте ст. 75 УК РФ «обязательность констатации раскаяния лица, совершившего преступление»17. В своем исследовании автор призывает обязать следственно-судебные органы устанавливать психическое отношение лица к содеянному и мотивы устранения им вреда, причиненного деянием. На наш взгляд полномочные органы действительно обязаны оценить личность освобождаемого от уголовной ответственности лица при принятии соответствующего решения (прежде всего степень его общественной опасности и вероятность рецидива). Но оценка личности и выяснение наличия либо отсутствия реального раскаяния - не одно и то же. Человек может и не раскаяться, более того, считать конкретный уголовно-правовой запрет неразумным, устаревшим и даже абсурдным, а свой поступок естественным, но при этом из страха перед уголовным преследованием и наказанием, крушением карьеры, осуждением со стороны окружающих или по каким-либо иным соображениям совершить предписанные ст. 75 УК РФ действия. При этом он может не представлять никакой опасности для общества.
   Аналогично решается этот вопрос и в судебной практике: «Решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности лица, сообщившего органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки должностному лицу или о незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, следует иметь в виду, что сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки или коммерческом подкупе стало известно органам власти»18.
Освобождение  от уголовной ответственности в  связи с деятельным раскаянием возможно при наличии следующих обязательных признаков:
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.