На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Организация служебных проверок на государственной службе, на примере системы МВД России

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 28.04.2012. Сдан: 2011. Страниц: 18. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     ФЕДЕРАЛЬНОЕ    АГЕНТСТВО   ПО   ОБРАЗОВАНИЮ
     ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
     «СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»
     ИНСТИТУТ  ПЕРЕПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ 
 

     Кафедра управления персоналом 

     Курсовая работа
     По  дисциплине: Организация государственной и муниципальной службы
     Тема: Организация служебных проверок на государственной службе, на примере системы МВД России
       

                                                                      Выполнил:
                                                                        студентка группы 08204
                                           Виноградова И.С. 
 

                                                                            Проверил:    Доцент, к. соц. н.,
                                               Меньшова В.Н. 
 

     Новосибирск 2010
     ОГЛАВЛЕНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИЯ СЛУЖЕБНОЙ ПРОВЕРКИ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ……………………………………………….5
      Организация и порядок проведения служебной проверки……………...5
      Оформление результатов служебной проверки и применение  дисциплинарных взысканий к государственным служащим…………………10
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СЛУЖЕБНОЙ ПРОВЕРКИ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ: НА ПРИМЕРЕ  СИСТЕМЫ МВД……….17
2.1. Описание  базы исследования………………………………………………17
2.2. Исследование служебной проверки………………………………………..27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….30
СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………32
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
ПРИЛОЖЕНИЕ 4 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ 

     Служебная проверка это деятельность в рамках дисциплинарного производства соответствующих должностных лиц по своевременному, всестороннему, полному и объективному сбору и исследованию материалов по факту дисциплинарного проступка, сотрудников (работников), либо невыполнения ими функциональных обязанностей [1].
     Проведение служебной проверки назначает руководитель государственного учреждения, уполномоченный  принимать решение о дисциплинарном взыскании, в случае, если стоит вопрос о виновности или невиновности сотрудника (работника), допустившего дисциплинарный проступок, нарушение трудового договора или недобросовестно исполняющего функциональные обязанности.
     Служебная проверка это  внутренняя проверка,  которая ни по кругу лиц, ни по объему не должны выходить за рамки ведомства, учреждения, государственного органа. Лица, не входящие в штат структуры, внутри которой проводится служебная проверка могут давать письменные пояснения в качестве свидетелей и привлекаться в качестве специалистов только в добровольном порядке по личному желанию[2].
     Тема  является актуальной потому, что проведение служебных проверок на государственной службе – это один из основных элементов, позволяющий определить  качество работы сотрудников и знания  существующей  нормативной база в целом.
     Цель  курсовой работы  - провести исследование  служебной проверки на примере МВД России и разработать рекомендации по ее совершенствованию.
     Задачи  исследования:
    изучить учебную литературу по дисциплине «Организация государственной и муниципальной службы
    провести исследование служебной проверки;
    выявить наличие функций, задач и принципов по проведению служебной проверки;
    предложить меры по улучшению проведения служебной проверки
     Объект практического исследования – служебная проверка
     Предмет практического исследования – элементы и функции организации служебной проверки
     Методы  исследования - анализ документов, наблюдение, беседа. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 1.  ОРГАНИЗАЦИЯ СЛУЖЕБНОЙ ПРОВЕРКИ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ  

     
        Организация и  порядок проведения служебной проверки
     В каждой организации рано или поздно возникают ситуации, когда работодатель вынужден принимать управленческие решения, негативным образом отражающиеся на отдельных работниках. Речь идет, в частности, о привлечении работников к дисциплинарной или материальной ответственности, увольнении работников по некоторым предусмотренным Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами основаниям и других подобных ситуациях.  В число таких работников могут попадать и руководители организаций.[3]
     Издание подобных распорядительных актов (приказов или распоряжений), оформляющих указанные  решения работодателя, как следует  из положений трудового законодательства, должно базироваться на установлении соответствующих фактических обстоятельств, с одной стороны, предопределяемых каждый раз непосредственно самой конкретной ситуацией, а с другой, - оцениваемых с применением некоторых общих подходов.[4]
     Именно  этой цели, то есть установлению совокупности фактических обстоятельств, предшествующему принятию работодателем того или иного решения, и служит так называемый институт служебной проверки.
     В отличие от ТК РФ, Закон N 79-ФЗ предусматривает  обязательное проведение служебной  проверки перед применением дисциплинарного  взыскания (ч. 2 ст. 58). В ходе такой проверки устанавливаются:
    факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;
    вина гражданского служащего;
    причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;
    характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;
    обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (если она проводится по письменному заявлению гражданского служащего - ч. 1 ст. 59 Закона N 79-ФЗ).
     Служебная проверка проводится подразделением государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (например: в системе МВД согласно инструкции, утверждённой приказом  МВД от 24.12.2008 № 1140, приложение 1). Гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в результатах проверки, не может в ней участвовать. Если такой факт имеет место, гражданский служащий обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (ч. 4, 5 ст. 59 Закона N 79-ФЗ).
     Обязанность контролировать своевременность и  правильность проведения служебной  проверки возлагается на представителя  нанимателя, назначившего ее.
     Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (ч. 6 ст. 59 Закона N 79-ФЗ). В нем указываются (ч. 9 ст. 59 Закона N 79-ФЗ):
    факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;
    предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
     Письменное  заключение по результатам служебной  проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого она проводилась (ч. 10 ст. 59 Закона N 79-ФЗ).
     Представитель нанимателя, назначивший служебную  проверку, вправе на ее время отстранить от замещаемой должности гражданского служащего, в отношении которого проводится эта проверка. При этом за гражданским служащим сохраняется  денежное содержание по замещаемой должности гражданской службы (ч. 7 ст. 59 Закона N 79-ФЗ).
     Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, вправе (ч. 8 ст. 59 Закона N 79-ФЗ):
    давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;
    обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, перед представителем нанимателя, назначившим проверку;
    знакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну[5].
     Порядок проведения служебной проверки и  наложения дисциплинарного взыскания  может быть конкретизирован ведомственными правовыми актами[6].
     Непосредственный   руководитель   сотрудника,   проводящего служебную  проверку,  или председатель комиссии в случае комиссионного
проведения  служебной  проверки  осуществляет  контроль за готовностью
исполнителей   к   выполнению  задания,  своевременностью  и  полнотой проведения служебной проверки.
     Председатель  комиссии  или  уполномоченный  сотрудник,  как правило,  разрабатывает  план  проведения  служебной проверки, который утверждается  руководителем  органа, подразделения, учреждения системы
МВД   России,   назначившим  служебную  проверку  либо  осуществляющим
контроль  за ее проведением [7].
     Сотрудник   (руководитель,   члены   комиссии),  проводящий служебную проверку, должен:
    разъяснить  заявителям  и лицам,  в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации;
    своевременно   доложить   руководителю,   назначившему  служебную проверку,  поступившие  заявления  и  ходатайства  и  проинформировать заинтересованных лиц об их разрешении;
    документально   подтвердить   время   совершения  дисциплинарного проступка,    обстоятельства,   влияющие   на   степень   и   характер ответственности нарушителя, как отягчающие, так и смягчающие его вину;
    проверить выполнение требований приказов МВД России о направлении в соответствующие подразделения МВД России информации о дисциплинарном проступке, допущенном сотрудником или происшествии с его участием;
    изучить   личное  дело  лица,  в  отношении  которого  проводится служебная проверка;
    осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые  и  моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный
    проступок;
    изучить   материалы  проводившихся  ранее  служебных  проверок  в отношении сотрудника, информацию о ранее совершенных им дисциплинарных проступках, поступавшие жалобы на его неправомерное поведение;
    предложить  сотруднику  дать  объяснение по существу вопроса (при необходимости  изложить  вопросы в письменном виде), а в случае отказа от  дачи  письменных  объяснений  в  установленном  порядке  составить соответствующий  акт (приложение N 2), подписанный комиссией в составе
    не менее 3-х человек;
    опросить очевидцев происшествия, дисциплинарного проступка;
    использовать  результаты  мониторинга  социально-психологического климата в служебном коллективе;
    немедленно  доложить назначившему служебную проверку должностному
    лицу  о  выявленных  нарушениях  служебной  дисциплины  и  законности,
    требующих незамедлительного пресечения;
    предложить проведение профилактических мероприятий;
    подготовить   по  результатам  служебной  проверки  заключение  и представить  его  в  установленный  срок  на  утверждение руководителю органа,  подразделения,  учреждения  системы  МВД России, назначившему
    проведение служебной проверки.
     Руководитель, назначивший служебную проверку, должен:
    принять  в  кратчайшие  сроки  решение  по жалобе или ходатайству сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка;
    при  необходимости  принять  меры  по обеспечению правовой защиты сотрудника, оказанию ему социальной и психологической помощи;
    принять  в  установленные для проведения служебной проверки сроки решение по результатам проверки и обеспечить его исполнение [8].
 
     
      Оформление  результатов служебной  проверки и применение дисциплинарных взысканий к государственным служащим
     По  окончании служебной проверки подготавливается письменное заключение  с  указанием  даты его составления. Заключение должно быть подписано   председателем   и   членами  комиссии  или  уполномоченным сотрудником.  Должностное  лицо,  назначившее  служебную  проверку, не позднее  10  дней  со  дня  подписания  заключения утверждает его либо принимает решение о продлении служебной проверки.
     Заключение  составляется на основании имеющихся  в материалах служебной проверки  данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.
     Во  вводной части указываются:
    должность,  звание,  инициалы,  фамилия  сотрудника, проводившего служебную   проверку,   или  состав  комиссии,  проводившей  служебную
    проверку  (с  указанием  специального  звания,  должности,  фамилии  и инициалов председателя и членов комиссии); основания проведения служебной проверки;
    должность, звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, в отношении которого  проведена  служебная проверка, и лиц, чья вина установлена в ходе ее проведения, а также год рождения, образование, время службы в органах внутренних дел и в занимаемой должности, количество поощрений, взысканий, наличие (отсутствие) неснятых дисциплинарных взысканий.
     В описательной части указываются:
    факты  и  обстоятельства,  установленные по результатам служебной проверки;
    сущность  совершенного дисциплинарного проступка или случившегося происшествия, их последствия и другие существенные обстоятельства;
    какими    материалами   подтверждается   или   исключается   вина сотрудника, государственного гражданского служащего, работника;
    обстоятельства, смягчающие или отягчающие его ответственность.
    Резолютивная  часть должна содержать:
    заключение  о  виновности  (невиновности) сотрудника, в отношении которого  проведена  служебная  проверка, в совершении дисциплинарного
    проступка или происшествия;
    выводы   о   причинах  и  условиях,  способствовавших  совершению дисциплинарного проступка (происшествия);
    предложения   о   применении   (неприменении)   к  виновному  мер дисциплинарной  ответственности,  иных  мер  воздействия, а также, при необходимости,  предложения о передаче материалов в органы прокуратуры
    для принятия процессуального решения в установленном законом порядке;
    предложения   о   необходимости   обеспечения   правовой   защиты сотрудника, оказания ему социальной и психологической помощи; предложения  о  мерах  по  устранению  выявленных недостатков или предложения  о  прекращении  служебной  проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины;
    рекомендации предупредительно-профилактического характера.
     Заключение   подписывается   лицом,  проводившим  служебную проверку,  или  полным составом комиссии в случае проведения служебной проверки  комиссией,  согласовывается  с  непосредственным начальником сотрудника,    проводившего   служебную   проверку,   и   утверждается должностным лицом органа внутренних дел, назначившим ее проведение.
     Заключение  служебной  проверки, проведенной по факту гибели (смерти)   сотрудника,  получения им  телесных  повреждений и иного повреждения здоровья  при  исполнении служебных обязанностей, а также при   наличии  в  нем  вывода  об  увольнении  сотрудника из  органов внутренних  дел, кроме того, согласовывается с правовым подразделением и утверждается  лицом,  имеющим  право  приема  сотрудника  на службу (увольнения из органов внутренних дел).
     Окончанием  служебной  проверки  является  дата  утверждения заключения.
       В случае отказа сотрудника, в  отношении которого проводилась служебная  проверка,  от  ознакомления  с  заключением  либо подписи в ознакомлении   с   заключением   составляются   соответствующие   акты, подписанные комиссией в составе не менее 3-х человек (приложение N3, №4).
     Проект  приказа  о  наложении дисциплинарного  взыскания, как правило,    готовится    лицом,    проводившим   служебную   проверку, согласовывается  с правовым подразделением, приобщается к заключению и
представляется  с  материалами служебной проверки должностному лицу, назначившему   ее   проведение.  Приказ  о  наложении  дисциплинарного взыскания объявляется сотруднику в установленном порядке под роспись[9].
     Копия заключения служебной проверки приобщается  к материалам личного  дела  сотрудника,  в отношении которого проводилась служебная проверка.
     По  окончании  служебной проверки руководитель комиссии либо сотрудник,   проводивший   служебную   проверку,   формирует   дело  с материалами служебной проверки, которое включает в себя:
    документ  (либо  его  копия),  послуживший поводом для назначения служебной проверки;
    копию приказа о назначении служебной проверки;
    план проведения служебной проверки;
    объяснения  сотрудников  и  иных  лиц, иные документы и материалы (либо  их  заверенные  копии),  полученные в ходе проведения служебной проверки;
    заключение служебной проверки;
    материалы,  относящиеся  к  реализации  выводов,  содержащихся  в заключении служебной проверки;
    копия  ответа  лицу, чье обращение послужило поводом к проведению служебной проверки.
     Дело  хранится  в архиве подразделения  по делопроизводству и режиму   органа,   подразделения,   учреждения   системы   МВД  России определенный  номенклатурой  срок,  в  соответствии  с требованиями по хранению данного вида документов, и выдается в установленном порядке[10].
     За  совершение дисциплинарного проступка  гражданским служащим, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его  вине возложенных на него должностных  обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание. Так указано в ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон N 79-ФЗ) - основного правового акта, регулирующего гражданскую службу. Какие виды дисциплинарных взысканий применяются в отношении государственных служащих, в каких случаях и каком порядке, рассмотрим в настоящей статье [11].
     Виды  дисциплинарных взысканий
     Согласно  ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских  и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе. Следовательно, это правомерно, что перечень видов дисциплинарных взысканий в отношении государственных служащих шире перечня видов дисциплинарных взысканий, установленных ТК РФ [12].
     Представитель нанимателя вправе применить к государственному служащему следующие виды дисциплинарных взысканий (ст. 57 Закона N 79-ФЗ):
    замечание;
    выговор;
    предупреждение о неполном должностном соответствии;
    освобождение от замещаемой должности гражданской службы;
    увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп. "а" - "г" п. 3, п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 Закона N 79-ФЗ.
     За  каждый дисциплинарный проступок может  быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 2 ст. 57 Закона N 79-ФЗ).
     Порядок применения дисциплинарного взыскания
     Согласно  ст. 58 Закона N 79-ФЗ до применения дисциплинарного  взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Уведомление о необходимости  представить объяснение рекомендуем оформить в письменном виде. В случае отказа служащего от дачи объяснения составляется соответствующий акт, желательно с подписями двух свидетелей из числа работников. Отказ служащего дать объяснения не будет препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
     При применении дисциплинарного взыскания  необходимо учитывать тяжесть совершенного гражданским служащим проступка, степень  его вины, обстоятельства, при которых  совершен проступок, и качество исполнения служащим его должностных обязанностей.
     Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч. 6 ст. 58 Закона N 79-ФЗ).
     Дисциплинарное  взыскание может быть обжаловано гражданским служащим в комиссии государственного органа по служебным спорам или в суде.
     Если  в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания гражданский  служащий не подвергнут новому дисциплинарному  изысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Вместе с тем представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения года со дня его применения по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя (ч. 8, 9 ст. 58 Закона N 79-ФЗ).
       При освобождении гражданского  служащего от замещаемой должности  гражданской службы в связи  с дисциплинарным взысканием  он включается в кадровый резерв  для замещения иной должности гражданской службы на конкурсной основе (ч. 10 ст. 58 Закона N 79-ФЗ).
     Дисциплинарное  взыскание можно применить не позднее одного месяца со дня обнаружения  дисциплинарного проступка. Из этого  периода исключаются время нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, отсутствия его на службе по иным уважительным причинам, а также время проведения служебной проверки. При этом дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 4, 5 ст. 58 Закона N 79-ФЗ).
     Минздравсоцразвития в Письме от 29.07.2008 N 2647-17 дает следующие  разъяснения по этому поводу: днем совершения дисциплинарного проступка  следует считать день его обнаружения. Днем обнаружения дисциплинарного  проступка, с которого исчисляется срок применения дисциплинарного взыскания, считается день, когда непосредственному руководителю гражданского служащего стало известно о совершенном проступке. Если вторая часть разъяснения не вызывает вопросов, то со словами, что "день совершения проступка приравнивается ко дню его обнаружения", согласиться нельзя в силу буквального толкования нормы ч. 4, 5 ст. 58 Закона N 79-ФЗ, тем более что Закон N 79-ФЗ разграничивает срок применения дисциплинарного взыскания относительного даты совершения и даты обнаружения проступка. То есть правильно считать датой совершения дисциплинарного проступка день, когда был совершен проступок, а датой обнаружения - день, когда о совершении проступка стало известно непосредственному руководителю государственного служащего[13]. 
 
 
 
 

     ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СЛУЖЕБНОЙ ПРОВЕРКИ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ: НА ПРИМЕРЕ СИСТЕМЫ МВД 

     2.1. Описание базы исследования
     Судебная  коллегия, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОВД по Рязанскому муниципальному району Рязанской области на Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2009 года, которым постановлено: исковые требования А.Е.Н. к ОВД по Рязанскому муниципальному району УВД по Рязанской области о снятии дисциплинарного взыскания - удовлетворить.
     Отменить  наложенное на А.Е.Н. приказом начальника Отдела внутренних дел по Рязанскому муниципальному району Рязанской области N 109 л/с от 19 декабря 2008 года дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.
     Изучив  материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителей ОВД по Рязанскому муниципальному району Рязанской области П.М.В. и Т.В.С., поддержавших кассационную жалобу, А.Е.Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:
          А.Е.Н. обратился в суд с иском к ОВД по Рязанскому муниципальному району УВД по Рязанской области о снятии дисциплинарного взыскания. В обоснование исковых требований указал, что в органах внутренних дел служит с 1997 года, в должности инспектора по борьбе с правонарушениями в сфере потребительного рынка - с 14 марта 2007 года. Свои должностные обязанности выполняет в соответствии с должностными инструкциями инспектора по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка отдела внутренних дел по Рязанскому муниципальному району Рязанской области и положением о группе по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка ОВД по Рязанскому муниципальному району Рязанской области. Приказом N109 по л/с от 19 декабря 2008 года начальником ОВД по Рязанскому муниципальному району на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора» за халатное отношение к служебным обязанностям, выразившемся в отсутствии на рабочем месте 16.12.2008 г. с 14.00 часов до 18.00 часов (прогул -  более 4-хчасов). Применение в отношении него дисциплинарного взыскания истец считает незаконным в связи с тем, что 16 декабря 2008 года он прибыл на свое рабочее время в 9 часов. В связи с тем, что по повестке следователя по особо важным делам отдела по расследованию СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Рязанской области В.М.Н. он был вызван на допрос в качестве свидетеля, он покинул расположение ОВД в 9 часов 30 минут и уехал областную прокуратуру. О данном факте руководство ОВД знало. В 11 часов он (А.) вновь прибыл в расположение ОВД. Через 15 минут он в рамках сопровождения уголовного дела поехал к мировым судьям Рязанского района Рязанской области. В 12 часов 30 минут он вновь прибыл в расположение ОВД. Обеденное время он так же провел в расположении ОВД, где занимался документацией. В его (А.) функциональные обязанности входит предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений в сфере потребительского рынка. В связи с этим, основную часть рабочего времени он должен проводить на административных участках территории Рязанского района Рязанской области, где осуществляет проверку. С этой целью в 14 часов 30 минут он покинул расположение ОВД и поехал в с.Высокое Рязанского района Рязанской области. В 15 часов 10 минут истцом был составлен протокол об административном правонарушении (N163 серия 62 ФЛ 045108) по ст. 14.5 КОАП РФ в отношении И.П.И.. После этого он (А.) поехал в с. Екимовка Рязанского района Рязанской области, где в результате проверки магазина индивидуального предпринимателя П.В.В., в 16 часов 30 минут был составлен протокол об административном правонарушении (N164 серия 62ФЛ 045109) в отношении продавца Ткачевой М.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КОАП РФ. После этого истец вернулся в расположение ОВД, где данный протокол был зарегистрирован и направлен в территориальное Управление Роспотребнадзора по Рязанской области, через канцелярию ОВД. Просил признать приказ начальника ОВД по Рязанскому муниципальному району УВД по Рязанской области N109 по л/с от 19 декабря 2008 года незаконным и отменить его. Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
     В кассационной жалобе представитель  ОВД по Рязанскому муниципальному району Рязанской области просит решение  суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Решение суда не разрешает по существу заявленных требований, не соответствует выводам, указанным в описательно-мотивировочной части. Судом не учтены факты злоупотребления истцом своими правами. Суд не принял во внимание, что А.Е.Н. отказался давать подробные объяснения своего отсутствия на рабочем месте 16.12.2008 года, им ничего не было сообщено о факте нахождения на службе и исполнении служебных обязанностей 16.12.2008 г. Кассатор указал, что на момент проведения служебной проверки и издания оспариваемого приказа, с учетом представленных объяснений, были объективно установлены все обстоятельства, подтверждающие отсутствие А. на рабочем месте более 4-х часов без уважительных причин, а факт исполнения истцом своих должностных обязанностей, даже если он имел место в действительности, был истцом сокрыт, что является основанием для отказа в иске. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд в нарушение норм процессуального права, необоснованно отказал в ходатайстве о вызове свидетеля Г.В.В., о запросе сведений, которые были необходимы стороне ответчика для доказывания своих возражений против иска, и что привело к неполноте исследования обстоятельств дела и существенно повлияло на принятое решение. При таких обстоятельствах полагает решение суда подлежащим отмене.
          В суде кассационной инстанции представители ОВД по Рязанскому муниципальному району Рязанской области П.М.В. и Т.В.С. заявили ходатайство о допросе в качестве свидетеля Г.В.В.. мотивируя тем, что суд первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал, тогда как показания данного свидетеля о том, видел ли он Алтынника на рабочем месте 16.12.2008 года, давал ли ему какие -либо указания и поручения, подписывал ли сопроводительное письмо при направлении административного материала имеют значение для правильного разрешения дела. На основании ст.355 ГПК РФ судебная коллегия определила: в удовлетворении ходатайства отказать в связи с неотносимостью данного доказательства к существу рассматриваемого гражданского дела, поскольку ни одно юридически значимое обстоятельство по делу данные показания не могут подтвердить либо опровергнуть.
     Судебная  коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для  его отмены не имеется.
     Из  материалов дела следует, что приказом N35 л/с от 14 марта 2007 года начальника ОВД по Рязанскому муниципальному району капитан милиции А.Е.Н. назначен на должность инспектора по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка.
     Приказом N109 л/с от 19 декабря 2008 года начальника ОВД по Рязанскому муниципальному району А.Е.Н. объявлен строгий выговор. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания начальником ОВД указано халатное отношение А.Е.Н. к служебным обязанностям, выразившееся в отсутствии на рабочем месте с 14.00 часов до 18.00 часов (прогул - более 4-х часов) 16 декабря 2008 года.
     При рассмотрении данного иска судом  первой инстанции подробно исследованы  обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит - подробное изложение указанных фактов.
     Вопреки утверждению кассатора о неправильном применении и толковании норм материального  права, суд обоснованно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения.
     Согласно  ст.38 Положения о службе в органах  внутренних дел Российской Федерации  утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N4202-1, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться взыскания, в том числе и строгий выговор.
     Статья 39. Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает, что до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел. привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения 10 суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случае проведения служебной проверки -не позднее одного месяца со дня окончания проверки. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
     Как правильно установлено судом  первой инстанции, исходя из должностной  инструкции инспектора по борьбе с  правонарушениями в сфере потребительского рынка ОВД по Рязанскому муниципальному району А.Е.Н., он подчиняется непосредственно старшему инспектору группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка, в его должностные обязанности, кроме прочего, входит участие в выполнении мероприятий, возложенных на Группу, и обязанностей по предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и административных правонарушений в сфере потребительского рынка товаров, услуг, установлению лиц, их совершивших, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, контроль за исполнением постановлений о наложении административных взысканий.
     Районным  судом был исследован Внутренний распорядок и режим работы ОВД  Рязанского района, утвержденный Приказом N143 от 01 сентября 2006 года начальника ОВД  Рязанского района. Суд подробно проанализировал и отразил в решении действия и места нахождения истца в рабочее время 16.12.2008 года. В том числе было установлено, что примерно в 16 часов этого дня А.Е.Н. в с. Екимовка Рязанского района Рязанской области произвел проверку магазина индивидуального предпринимателя П.В.В., в 16 часов 30 минут им был составлен протокол об административном правонарушении N164 серия 62ФЛ 045109 в отношении продавца Т.М.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КОАП РФ. После этого истец вернулся в расположение ОВД, где, в 17 часов 15 минут данный протокол был зарегистрирован и направлен в территориальное Управление Роспотребнадзора по Рязанской области, через канцелярию ОВД.
     При таких обстоятельствах вывод  суда о том, что факт совершения А.Е.Н. дисциплинарного проступка, послужившего основанием для наложения дисциплинарного взыскания, не нашел своего подтверждения - обоснован, поскольку в обозначенный как прогул период времени - с 14 до 18 час 16.12.2008 года, - истец выполнял действия, входящие в его служебные полномочия. По своему характеру работа истца связана не только с нахождением в здании ОВД, но и на территории района.
     Указанные факты нашли свое подтверждение  исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей Д.С.Е., К.С.А., Н.М.П., С.Д.А., С.С.П., М.В.П., Т.М.А., подтвердившими факт исполнения А. своих должностных обязанностей в период с 14 до 18 часов 16 декабря 2008 года, письменными документами: протоколом об административном правонарушении N164 серия 62ФЛ 045109, составленным А.Е.Н. в отношении Т.М.А, журналом учета подготовленных несекретных документов ОВД по Рязанскому муниципальному району, из содержания которого следует, что за исходящим N9625 от 16 декабря 2008 года зарегистрирован протокол об административном правонарушении в отношении Т.М.А., а также постановлением по делу об административном правонарушении N2840-м от 26 декабря 2008 года, из содержания которого усматривается, что Т.М.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выявленного 16 декабря 2008 года в 16 часов 30 минут.
     Исследуя  представленные сторонами доказательства, в частности показания свидетелей, суд указал в решении, по каким  основаниям он принял в качестве достоверных  показания свидетелей стороны истца  и критически оценил показания свидетелей стороны ответчика. Не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется.
     Доводы  кассатора о том, что при проведении служебной проверки выяснилось, что протокол об административном правонарушении N 045108 в отношении И.П.И., на который ссылался А.Е.Н. как на составленный им 16 декабря 2008 года в с.Высокое, содержит недостоверные сведения о правонарушителе И.П.И., а о составлении административного протокола в отношении Т.М.А. истец в рапорте не указал, и об этом на момент проведения служебной проверки не было известно, - явились предметом судебного исследования и обоснованно не приняты судом во внимание. При этом районный суд правильно указал, что дисциплинарное взыскание оспариваемым приказом на А.Е.Н. было наложено именно за прогул, а не за другой служебный проступок, и должностное лицо, проводившее служебную проверку, не смотря на краткость рапорта А., не было лишено возможности ознакомиться с журналом учета подготовленных несекретных документов ОВД по Рязанскому муниципальному району, содержащим сведения о регистрации 16 декабря 2008 года протокола об административном правонарушении в отношении Т.М.А.
     Тот факт, что А.Е.Н., по утверждению кассатора, представил протокол об административном правонарушении в отношении И.П.И., который прописанным и зарегистрированным по г.Рязани и области не значится и в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН) в УФНС по Рязанской области не учтен -не может служить основанием для отмены судебного решения и удовлетворения иска. В случае надлежащего подтверждения подложности этого документа, это обстоятельство может служить основанием для привлечения должностного лица, его составившего, к установленной законом ответственности, но к обжалуемому приказу о наложении дисциплинарного взыскания за прогул отношения не имеет, поскольку факт осуществления истцом в спорный период рабочего времени своих должностных обязанностей нашел подтверждение в суде иными доказательствами.
     Доводы кассатора о злоупотреблении истцом права, выразившимся в отсутствии в составленном им рапорте сведений о конкретно исполненных им должностных обязанностях с 14до 18 час 16.12.2008 года и отказе давать подробные объяснения своего отсутствия на рабочем месте - не могут быть положены в основу отмены судебного решения. Указанную позицию кассатор мотивирует Постановлением Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года.
     Действительно, в соответствии с п. 27 Постановления  Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года нр 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при установлении судом факта злоупотребления работником права суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
     Однако, вопреки доводов кассатора, отказ  в иске в данном случае является правом, а не обязанностью суда, данное правило касается исковых требований о восстановлении на работе и предусматривает сокрытие работником конкретных, указанных в Постановлении, сведений, которые в данном случае отсутствуют.
     Кроме того, оснований для определения  позиции истца как злоупотребление  правом не имеется. Из материалов дела следует, что в рапорте от 17.12.2008 года истец указал на составление «административного протокола» в с. Высокое Рязанского района, при этом истец посчитал данную информацию достаточной. Доказательств того, что истец намеренно, недобросовестно не указал в рапорте подробный перечень своих действий ответчиком не представлен.
     Тот факт, что истец действительно  в нарушение должностной инструкции инспектора по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка  ОВД по Рязанскому муниципальному району не сообщил старшему инспектору группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка о месте своего нахождения с 14 до 18 час 16.12.2008 года, и выполняемых служебных обязанностях, при том обстоятельстве, что объективно в указанное время он выполнял служебные обязанности за пределами здания ОВД, - не может служит основанием для признания оспариваемого приказа законным и обоснованным, поскольку сам факт прогула отсутствует, а иных оснований привлечения к дисциплинарной ответственности приказ не содержит.
     Доводы  кассатора о нарушении судом  норм процессуального законодательства при отказе в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании документов, вызове свидетеля - несостоятельны. Из материалов дела следует, что информация о зонах действия вышек г.Рязани приобщена в судебном заседании от 10.04.2009 г.(л.д. 163), ходатайство о истребовании такой информации в МТС по Рязанской области было отклонено со ссылкой не относительности к существу заявленных требований.
     Из  протоколов судебных заседаний следует, что суд удовлетворил ходатайство ответчика о вызове свидетеля Г.В.В., но в последующем в связи с его неявкой рассмотрел дело в его отсутствие. Кассатор указал, что данное лицо по объяснениям истца подписало сопроводительное письмо о направлении протокола в отношении Т. М.А. в территориальное управление Роспотребнадзора по Рязанской области и в судебном заседании могло опровергнуть факт подписания им сопроводительного письма. Рассмотрение дела без указанного свидетеля, по утверждению кассатора, повлекло неполноту исследования обстоятельств, имеющих существенное значение и повлияло на принятое судом решение. С данными доводами кассатора судебная коллегия не может согласиться по следующим обстоятельствам. Письменным доказательством - протоколом об административном правонарушении в отношении Т.М.А., показаниями самой Т.М.А. было бесспорно установлено, что 16.12.2008 года истец произвел проверку магазина «Продукты» в с. Екимовка в 16 час 30.Тот факт - подписывал ли заместитель начальника МОБ ОВД Г.В.В сопроводительное письмо при направлении данного материала - юридически значимым обстоятельством по делу не являлось, доказыванию не подлежало, а потому отсутствие в материалах дела допроса данного лица не повлияло и не могло повлиять на содержание принятого судом решения.
     Необходимости запроса в ФСБ о месте нахождения истца в спорное время по данному  гражданскому делу не имелось. Нарушений  норм процессуального права,, предусмотренных  ст. 364 ГПК РФ, влекущих отмену судебного  решения, судом не допущено.
     Таким образом, доказательствам, собранным по делу, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных в суде доказательств.
     Нарушений норм материального и процессуального  права судом не допущено, решение  суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК  РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Рязанского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2009 года оставить без изменения, а по кассационную жалобу представителя ОВД по Рязанскому муниципальному району Рязанской области - без удовлетворения [14].. 

     2.2. Исследование служебной проверки
     При исследовании описанной выше ситуации можно предположить, что существующая практика проведения служебных проверок в ведомствах и органах государственной власти приводит, в отдельных случаях, к принятию преждевременных неверных решений, которые могут указывать на  несостоятельность внутренней структуры данного ведомства в целом.
     Так, служебная проверка, проведённая Отделом внутренних дел по Рязанскому муниципальному району Рязанской области в отношении капитана милиции А.Е.Н. - была сделана не в полном объёме, что привело к  вынесению определений об отмене наложенного на А.Е.Н. приказом начальника Отдела внутренних дел по Рязанскому муниципальному району Рязанской области N 109 л/с от 19 декабря 2008 года дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, как районным, так и областным судами[15].
     Данная  ситуация сложилась в силу того, что сотрудники проводившие служебную  проверку, допустили в определённой степени халатность, не выполнив требования п. 7 Инструкции (при   проведении   служебной  проверки  должны  быть  полно, объективно и всесторонне установлены: факт   совершения   дисциплинарного   проступка,   время,  место, обстоятельства его совершения; причины  и  условия,  способствовавшие совершению дисциплинарного проступка).
     Стоит отметить что, статистические данные (таблица 1) свидетельствуют о том, что на протяжении последних пяти лет, процент обосновано обжалованных решений, вынесенных на основании заключений  по результатам служебных проверок от общего их числа, неизменно составляет около 4,5%, что предполагает отсутствие внимания со стороны руководства к качеству их проведения.  

     Статистические  данные служебных  проверок с 2005 по 2009 года 

     Таблица 1 

     
  2005 2006 2007 2008 2009
Количество  проведённых служебных проверок 3164 2896 4011 3875 5007
Количество  обоснованно обжалованных служебных  проверок 79 65 98 81 102
Процент обосновано обжалованных служебных  проверок от общего количества 4,0 4,5 4,1 4,8 4,9
           При этом, рост процента в 2008 – 2009 годах обосновано обжалованных служебных проверок приводит к выводу о снижении качества их проведения.
     Таким образом, исследовав рассмотренную  выше ситуацию и проведя анализ можно  сделать следующий вывод: проведённая  служебная проверка относительно капитана милиции не соответствует установленным  правилам и нормам, указанным в инструкции - это говорит о том, что персонал, проводимый, служебную проверку не прошёл обучение необходимое для её проведения, подтверждением чего стало решение суда как районного, так и областного.
     Подведя итого, можно предложить рекомендации по улучшению проведения служебных проверок в структуре МВД: проводить дополнительное обучение сотрудников при помощи тренингов; проводить тестирование, на знание существующей нормативной базы, а также   аттестацию сотрудников МВД [16]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Таким образом, на основе всего вышеизложенного можно сделать вывод, что административно правовой статус государственного служащего нуждается в некоторой корректировке, связанной в первую очередь к повышению прозрачности его деятельности к повышению ответственности чиновников за свои действия [17].
     Наиболее  острые проблемы, которые требуют  срочного решения  в настоящее  время  остаются нерешенными это:
    организационная нестабильность государственных структур;
    слабая профессиональная подготовленность, некомпетентность значительной части государственных служащих;
    значительная коррумпированность государственного аппарата; снижение престижа государственной службы;
    резкое снижение дисциплины в государственном аппарате; недостаточность и несистемность нормативно правового регулирования;
    недостатки в организационном обеспечении, укомплектовании и техническом оснащении органов, занятых вопросами государственной службы.
     Государственная служба, как  современный государственно-правовой институт должна быть эффективной, правовой, четко организованной, социально-ориентированной, прочно связывающей государство  с обществом.
     Вместе  с тем, сегодня организация государственной службы и ее кадровая основа требуют реформирования, так как не соответствуют полностью целям и задачам социально-экономического развития государства и общества, что отрицательно проявляется практически во всех сферах: в экономической и финансовой деятельности, в решении социальных вопросов, в научной и культурной жизни, обороне, внутренней и внешней политике.
     От  того насколько эффективным окажется государственный аппарат, насколько  взвешенные решения будут принимать  госслужащие, будет во многом зависеть будущее нашей страны, наша дальнейшая история, наша дальнейшая судьба. Необходимо заново переосмыслить имеющийся отечественный и международный опыт в сфере регулирования государственной службы и сделать соответствующие выводы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

    Государственная служба: теория и организация: Курс лекций / Под ред. Е.В. Охотского, В.Г. Игнатова. – Ростов на Дону: Феникс, 2004. – С. 461 -494.
    Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003 № 58-ФЗ // Российская газета. – 2003. – 31 мая
    Бабелюк Е.Г. Реформа государственной службы в РФ: новый этап // Российский юридический  журнал. - 2003.- № 3.
    Государственная служба Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. Д.М. Овсянко. -  М.: Юристъ, 2003. – С. 75-98.
    Федеральный закон от 27.07.04 № 79-Ф «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
    Государственная служба: теория и организация: Курс лекций / Под ред. Е.В. Охотского, В.Г. Игнатова. – Ростов на Дону: Феникс, 2004. – С. 461 -494.
    Архив // Март 2008. Успешный управленец: слагаемые карьерного роста
    Захаров, Н. Л. Социокультурные и профессиональные регуляторы поведения российского чиновника // Социологические исследования.— 2004.— № 5.— 139с.
    Егоршин, А.П. Основы управления персоналом: Учебное пособие для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2008. —352с.  ( Высшее образование)
    Меньшова, В. Н. Организация  государственной   и  муниципальной  службы учеб, пособие для дистанц. обучения и самост. работы студентов / В. Н. Меньшова, СибАГС.— Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2008.—368с..
    Мэскон М. X., Альберт М,, Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ.— М.: Дело, 1992,-- 702 с.
    Полднев, К. Формирование и развитие карьеры // Служба кадров и персонала.— 2002.—№ 4.— 65с.
    Розанова В. А. Психология управления.— 3-е изд., перераб. и доп.— М.: Бизнес-шк. «Интел-Синтез», 2002.— 400 с.
    Цандер, Э. Практика управления. М., 1993. .— С. 78.
    Вопросы психологии.-— 1996.— № 3.
    Швецова, Е. И. Психодиагностика    в системе управления : учеб.    пособие /Е. И. Швецова, С. Г. Косякова.— Новосибирск : СибАГС, 2007.— 280с.
    Экономика и социология труда: Учебник / Под ред. д.э.н., проф. А.Я. Кибанова. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 584с. —( Высшее образование).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
     ПРИЛОЖЕНИЕ 1 
 

ИНСТРУКЦИЯ
О ПОРЯДКЕ  ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ СЛУЖЕБНЫХ
ПРОВЕРОК  В ОРГАНАХ, ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ И УЧРЕЖДЕНИЯХ  СИСТЕМЫ
МИНИСТЕРСТВА  ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <*> 

--------------------------------
     <*> Далее - "Инструкция". 

I. Общие  положения
     1. Настоящая Инструкция определяет порядок организации работы по проведению  служебных  проверок в подразделениях центрального аппарата МВД   России  <*>,  подразделениях,  непосредственно  подчиненных  МВД России,   главных управлениях МВД России  по  федеральным округам, министерствах,  главных  управлениях  (управлениях)  внутренних дел по субъектам   Российской   Федерации,   управлениях  внутренних  дел  на железнодорожном,  водном и воздушном транспорте, управлениях (отделах) внутренних     дел    в    закрытых    административно-территориальных образованиях,   на  особо  важных  и  режимных  объектах,  управлениях (отделах)  внутренних  дел по  району,  городу и иному муниципальному образованию,  в  том  числе  по нескольким муниципальным образованиям, научно-исследовательских,    образовательных,   медицинских   и   иных учреждениях  и  организациях  системы  МВД  России  <**>  в  отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации <***>.
     --------------------------------
     <*> Кроме ГКВВ МВД России.
<**>  Далее  -  "органы,  подразделения,  учреждения  системы МВД России". <***> Далее - "сотрудники".
     Положения   Инструкции   не   распространяются   на   федеральных государственных    гражданских    служащих   и   работников   органов, подразделений и учреждений системы МВД России.
     2.   Служебная  проверка  проводится  в  соответствии  с  нормами Положения  о  службе  в  органах  внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23  декабря 1992  г.  N  4202-1  <*>  (далее - Положение). Служебные проверки  проводятся  по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины;   при   необходимости  наиболее  полного  и  всестороннего исследования   обстоятельств   совершения  дисциплинарного  проступка; гибели   сотрудника,   получения   им  ранений,  травм,  применения  и использования  оружия,  а  также  в  случае  возбуждения  в  отношении сотрудника    уголовного    дела    или   дела   об   административном правонарушении,  в  целях  устранения  причин  и  условий, приведших к совершению  им  преступления  или административного правонарушения; по
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.