На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Происхождение древних славян

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 29.04.2012. Сдан: 20 Н. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


I.  ИСТОРИОГРАФИЯ 

   1.Ранние сведения 

      Мы  имеем довольно разнообразные и  разносторонние  сведения  о  первых веках нашей  истории.  Таковы особенно   иноземные   известия   патриарха Фотия  IX в.  императора Константина Багрянородного X в. и Льва Диакона X в., сказания скандинавских саг и ряда арабских писателей тех же  веков: Ибн-Хордадбе,  Ибн - Фадлана, Ибн - Дасты, Масудии др. Основным  же источником для изучения первого периода нашей истории является   Начальная   летопись1.  Она представляет    сначала     прерывистый, но, чем далее, тем все более последовательный  рассказ о первых двух с половиной веках нашей истории.                Труднейшую   проблему     прежде всего представляет история расселения славян на территории  Ваточной   Европы.  Ранее она решалась почти исключительно путем   анализа   летописной концепции,   сложившейся к началу XII в. и изложенной  в ПВЛ.  Представления об     исходном    восточнославянском единстве легли в основу прочно укрепившейся   в   трудах   А.А.Шахматова концепции   первоначально ограниченной  территории   восточнославянского ядра.  В соответствии с этой  концепцией   магистральный   путь  развития восточных   славян  в VI-XIII    вв. представлялся    исследователям   как процесс разложения  исходного единства (что признавалось  и В.О.Ключевским), резко усилившийся в ходе  феодальной  раздробленности   и ордынского нашествия. Не   менее    сложна    проблема норманнских   политических  и   культурных     влияний8,  роль которых В.О.Ключевский никак   не  был склонен преувеличивать.  В своих крайних проявлениях     норманнская    теория толкует летописную легенду   о призвании иноземных князей  как свидетельство отсутствия  на  Руси  в начальный   период   правопорядка, государственности    и     самостоятельной культуры.  Между    тем история Новгорода (т.е. той территории, с которой непосредственно связана   легенда о призвании), по  новейшим  археологическим данным,  отражает   совершенно иной процесс,  нежели он мог представиться В.О.Ключевскому. Рассматривая  в    "Лекциях   по русской истории"  вопрос  об  образовании   Киевского гос-ва,   Платонов вслед за  Ключевским  шел вразрез с представлениями сторонников   гос-ой школы,  которые усматривали в   древней Руси господство "родового  быта". По его мнению,  основными    причинами возникновения    государственности в древнем Киеве было   развитие  торговли, земледелия,  других  форм   хозяйственной деятельности11. В конце XIX  -  начале XX в.  в либеральной    академической    науке обнаружилась     тенденция    решения "варяжского вопроса"  в пользу  славянского происхождения Руси,  которая объяснялась   появлением   новых подходов    к    изучаемой проблеме1. М.А.Алпатов связывает    возникновение   нового   подхода   с    именами В.О.Ключевского   и    А.А.Шахматова. Он подчеркивает,   что Шахматов и Ключевский старались понять  самого  летописца,  изучить,  в каких условиях он  жил,  какие   проблемы  современности его заботили,  почему он именно   так   реконструировал    события прошлого. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

II.ФАКТОРЫ   ВЛИЯНИЯ:                       

    Географический 
 
 а)  значение почвенных и  ботанических  полос. 

Три географических особенности, благоприятных  для  условий  исторической жизни страны:
      1) ее деление на почвенные и  ботанические  полосы  с неодинаковым  составом почвы и  неодинаковой  растительностью;
      2) сложность ее  водной сети с   разносторонними   направлениями   рек  и взаимной близостью  речных  бассейнов;
      3) общий ботанический и гидрографический   на  центральном пространстве. 

б) влияние  речной системы  

      По   большим    рекам  как  главным  торговым путям сгущалось   население, принимавшее наиболее деятельное участие  в торговом  движении,  рано здесь  завязавшемся, по ним возникали торговые  сосредоточения, древнейшие  русские  города; население, от них удаленное, оставалось  при хлебопашестве   и лесных   промыслах,  доставлявших вывозные статьи    приречным   торговцам (мед, воск, меха). При таком  влиянии на народнохозяйственный обмен  реки  рано получили  еще более  важное политическое значение. Речными  бассейнами направлялось   географическое размещение населения, а этим размещением  определялось   политическое деление  страны. Служа  готовыми  первобытными   дорогами,  речные бассейны своими разносторонними  рассеивали   население   по своим  ветвям. По этим бассейнам  рано обозначились различные местные  группы населения, племена, на которые  древняя летопись делит русское  славянство IX-X вв; по ним же сложились потом политические области, земли, на которые долго делилась страна. Взаимная близость главных речных бассейнов равнины при содействии единообразной формы поверхности не позволяла размещавшимся по  ним частям населения обособляться друг от друга, замыкаться в изолированные гидрографические клетки,  поддерживала  общение между ними4. 
 

2) Этнический.
              
      Люди,  населявшие север и центр Восточно-европейской  равнины   в   I тыс.   до  Р.Х., говорили на индоевропейских и  финно-угорских языках.  И  в то время, и в последующие века не было отчетливого соединения и  размежевания  племен по языковому  признаку; племена  враждовали или  поддерживали добрососедские отношения,  не придавая первостепенного  значения  этническим различиям  или сходству15. 
 

3) Социальный. 

     Обозначившееся  еще в эпоху бронзы, во II  тыс.до Р.Х., разделение племен на оседлые  земледельческие  и кочевые  скотоводческие существенно воздействовало на судьбы этих племен, но не было ни абсолютным, ни  окончательным. Более мобильные  и    вследствие этого более воинственные скотоводческие  племена  век   за веком медленно продвигались по степям Евразии с востока на запад; многие из  этих  племен подолгу задерживались в прикаспийских и причерноморских областях. Достаточно  распространенным явлением был переход кочевников к оседлости; под натиском  новых  пришельцев оседлые или полуоседлые племена порой бывали  вынуждены   покидать   привычные места обитания и возвращаться  к   кочевому образу жизни. Земледельческие племена тоже далеко   не всегда могли рассчитывать на  спокойное и безбедное существование в раз избранной местности.  Истощение почв или появление могущественных врагов были наиболее частыми причинами переселения земледельцев.  
 

4) Политический  

      Сложное   взаимодействие   оседлого  севера и кочевого юга Восточной Европы во многом  определило  своеобразие  исторического развития региона. И  военные стычки, и набеги, и политические  союзы, и торговые отношения степняков  и лесных жителей - все это воздействовало на  жизнь славян.  При этом "лес" и "степь" не оставались неизменными;  в  их постоянном противоборстве и  мирном  общении  складывались и разрушались союзы племен,  зачастую вбиравшие  в  себя  иноязычные группы15. 
 
 
 

    ДОСЛАВЯНСКОЕ  ЗАСЕЛЕНИЕ РУСИ
 
    Сведения  о первоначальном заселении Южной  Руси
 
 
            Что  разуметь под началом  истории какого-либо народа? С  чего начинать  историю?  Древние  греческие и римские  писатели   сообщают   нам  о южной   части  современной России  ряд известий,   неодинаково   достоверных, полученных  ими  через посредство греческих колоний   по  северным  берегам Черного  моря от купцов или  по  личным наблюдениям. До   нашей   эры различные кочевые народы,  приходившие и Азии, господствовали  здесь один за другим, некогда   киммериане ,  потом при Геродоте  скифы,  позднее, во  времена римского владычества, сарматы. Около начала  нашей эры смена пришельцев   учащается,  номенклатура варваров  в древней Скифии становится сложнее, запутаннее.  Сарматов сменили или из них выделились геты, языги, роксаланы, аланы, бастарны, даки. Эти народы толпятся по нижнему   Дунаю, к северным пределам   римской империи, иногда  вторгаются в ее области , скучиваются в разноплеменные   рассыпчатые громады,  образуют между   Днепром и Дунаем обширные,  но  скоропреходящие владения,  каковы были царства гетов, потом даков и роксалан, которым римляне даже  принуждены   были  платить дань  и откуп. Видно, что подготавливалось  великое переселение народов. Южная часть современной России служила для этих  азиатских пришельцев временной стоянкой,  на которой они готовились  сыграть ту   или иную  европейскую роль, пробравшись к нижнему Дунаю или перевалив   за Карпаты. 
 

2) Данные  о народах южнорусских степей    

  Эти  народы,  цепью прошедшие на  протяжении  веков  по  южнорусским степям, оставили здесь после себя бесчисленные  курганы,  которыми усеяны были   обширные   пространства между Днестром  и   Кубанью, являющиеся  на данный момент  объектами исследования археологии,  результаты которых  пополняют  и проясняют  описания древнегреческих писателей.  Некоторые народы, подолгу заживавшиеся в припонтийских степях,  например  скифы,  входили через здешние колонии в довольно   тесное   соприкосновение с античной  культурой. 
 
 

    Версии  о связи народов Южной Руси со славянами
                  
   Все  эти  данные имеют большую общеисторическую  цену; но они относятся  больше  к истории нашей  страны, чем  к  истории  нашего народа.  Наука  пока не в состоянии уловить достаточно прямой связи этих азиатских  посетителей  южной Руси с славянским  населением , позднее здесь появляющимся  как и влияния их художественных заимствований и культурных   успехов на быт восточных славян.  Присутствия славян среди этих древних народов незаметно.  Историческая  этнография, изучая  происхождение всех  этих народов  пыталась  выяснить, какие из них принадлежали к кельтскому  и какие к германскому или славянскому племени.  Однако эти племенные группы,  на  которые теперь делится европейское население, не суть какое-либо первобытное извечное деление человечества: оно сложилось исторически и обособились в свое время каждое. По мнению Ключевского,  если эти  племена  и имели общую генетическую  связь с позднейшим  население  Европы,  то отдельным      европейским    народам трудно найти среди них своих   прямых предков  и с них  начинать свою историю17. 
 
 

IV. ПРОИСХОЖДЕНИЕ  СЛАВЯН 

    Представления о происхождении  славян 
 
а) Нестор 

           По вопросу о происхождении   и  древнейшей   истории восточных  славян существует  много  различных   представлений. Летописец  Нестор  считал,  что первоначально славяне   жили  в  Центральной и Восточной   Европе  примерно от  Эльбы   до  Днепра и лишь в первых  веках нашей эры заселили бассейн   Дуная и Балканский полуостров. 

б) Синопсис: славяне и русы 

      Наиболее    распространенная   в XVIII в.  теория происхождения славян получила  свое   отражение   в первом русском  печатном  учебнике  по истории,  так называемым  Синопсисе,  вышедшем в 70-е гг. XVII в.. Она состоит  в  следующем:  авторы,  придерживающиеся  этой  теории, проводят  четкое разделение между  славянами  и  русами. Русы, по мнению этих авторов, более древний народ. Их корни из Мессопаттамии;  они происходят от библейских героев: сына Ноя Иафета и Мосоха, который был первым   патриархом русов.  Память об этом герое, по мнению авторов, хранилась у русского народа и была запечатлена в названии  столицы русского государства - Москве. Постепенно русы  расселились по территории Европы.  Существует  даже  такое мнение,  что в определенный момент  русы составляли большинство населения Европы,  в частности,   так называемых этрусков  -  жителей Италии  выводит от  русов,  якобы это зашифрованное имя русов.  Славяне же гораздо менее древний народ,  относящийся к индоевропейской семье народов. В начале нашей эры русы  по  предположению   тех же самых авторов,  занимали  территорию по Дунаю и Днепру. 

в) В.О.Ключевский. 

      В.О.Ключевский, следует   известиям готского историка Иордана: первоначально славяне  занимали Карпатский край. Он  называет Карпаты общеславянским гнездом, из которого  впоследствии  славяне  разошлись  в разные стороны. 
 
 

г) А.А.Шахматов и Л.Н.Гумилев 

      Академик  А.А.Шахматов,  чье  мнение поддерживает   также   Л.Гумилев,  изучая  русские  летописи, исследуя историю русского языка и его диалекты,  пришел  к выводу, что древние славяне  зародились в верховьях Вислы, на  берегах Тисы и на склонах Карпат (современная восточная Венгрия  и  южная Польша). 

д) Б.А.Рыбаков 

      Б.А.Рыбаков, отвергая   все  названные и  неназванные  точки  зрения, отстаивает  свою.  В отдаленную эпоху в Юго-Восточной Европе  и в   Малой Азии  обитали родственные племена - предки     индоевропейских   народов. Средством общения у них являлся примитивный язык с небольшим   количеством слов. Позднее, в период неолита и в течении бронзового века, эти племена стали расселяться,  связь между ними ослабевала  и проявлялись некоторые, первоначально   очень незначительные особенности в языке, создались языковые   группы,   отражавшие  уже иную группировку древних племен.   Предков славян  предположительно найти среди племен  бронзового   века, населявших бассейны Одры,  Вислы и Днепра.  В тоже время еще не было разделения  славян  по языку на западных и восточных славян. По всей вероятности, указывает Рыбаков о предках славян говорит Геродот,   описывая   земледельческие племена Среднего Поднепровья в V веке до н.э.  Он называет их "сколотами" или   "борисфенитами", отмечая,   что греки ошибочно причисляют их  к скифам ,хотя  скифы  совершенно не знали земледелия. Академик признает,  что проблема  происхождения  славян является очень сложной; здесь много спорных вопросов,  которые исследуют историки лингвисты,  антропологи и археологи. 

    Термин "славяне"
 
   Сам термин  "славяне" до сих пор  удовлетворительно  не   объяснен. Возможно, он связан  со "словом", и так  наши предки могли именовать  себя в отличии от иных народов, речь которых они не понимали (немцы). С таким явлением мы встречаемся не  только в славянском  мире.  Известно, что арабы в VII-VIII вв. называли все прочие народы, не понимавшие  их  языка, аджамами,  т.е. неарабами,  буквально немыми,  бессловесными (немцами). Позже такой термин стал   применяться исключительно к иранцам.   Любопытно, что  согласно Прокопию   Кесарийскому (VI в.), весьма эрудированному писателю,  славяне назывались прежде спорами,  а у Иордана фигурирует   какой-то народ сполы,  с которым воевали готы.  Расшифровать  эти понятия невозможно при нашем состоянии   знаний,  но,  очевидно,  термин "славяне" возник не сразу и не вдруг стал общеупотребительным. Возможно, древнейшее  название было  все-таки венеды:  именно так именовали славян  их
древнейшие  соседи с запада - германцы и ,  кажется, восточные балты.  Но так могла называться и часть предков славян, тогда как другие могли носить иные  наименования.    И только позже (V-VI вв.) утвердилось общее название "славяне" (словене). 
 

    Праславяне
 
  а)  различие между славянами 

Знакомясь   с  древнейшими  описаниями нашей  страны,  мы  вплоть  до первых  столетий  нашей эры не найдем в них даже упоминания  имени  славян. Прежде всего восточные   славяне возникли в результате слияния так называемых   праславян,   носители славянской  речи, с различными другими этносами   Восточной   Европы.  Этим объясняется   тот факт, что при всей схожести языка и элементов   культуры,   с   ним   связанных, в остальном между славянскими народами    имеются серьезные различия,  даже по антропологическому типу - такого рода различия  есть  внутри отдельных групп тех или иных   восточнославянских  народов.  Не менее существенное  различие обнаруживается в сфере   материальной культуры,  поскольку славянизированные этносы, ставшие составной частью тех   или   иных  славянских народов, имели   неодинаковую     материальную культуру,  черты которой сохранились и у их потомков.  Именно в сфере материальной  культуры,  а также такого элемента культуры,  как музыка,  имеются    значительные    различия даже между   такими     близкородственными
народами, как русские и украинцы. 
 

    Ареал расселения славян
 
   Есть  все   основания   полагать, что ареал расселения праславян, которые,  как доказано лингвистами, отделились от родственных им балтов в середине первого тысячелетия до н.э.(во времена  Геродота), был  весьма невелик. Учитывая, что никаких известий о славянах  до первых веков н.э. в письменных источниках нет,  а  эти источники,  как  правило, исходили из районов Северного Причерноморья, из ареала   расселения праславян  приходится исключить большую   часть территории современной Украины,  кроме ее северо-запада. 

а)  первые известия о венедах  

Первые  упоминания о венедах, - а  именно  так называли ранние источники  праславян,-  появились   только тогда, когда римляне в своей экспансии в Европе достигли Среднего Дуная, Паннонии  и Норика (нынешних Венгрии и Австрии).  Не случайно первыми о венедах упоминают Плиний  Старший и Тацит (вторая половина I века н.э.). Очевидно, только из этих областей были получены первые известия о народе - венедах. Но  и эти известия  были крайне смутными,  так как римские и греческие писатели  не   могли   даже
точно определить, относить ли им  венедов  к германцам  или  к  сарматам, склоняясь, правда, к большей  близости венедов по им  нравам, обычаям и быту именно к германцам. Паннония в I-II вв. н.э. была населена разными народами  -  германскими и сарматскими (иранскими ), Богемия (нынешняя  Чехия) получила название от кельтского племени бойев,
однако  во  времена  Тацита и   позже  здесь  поселились  германцы, а  где-то за ними (на северо-востоке (?)) обитали  венеды. Тацит, рассказывая  о   венедах, упоминает  рядом  с  ними эстов и фенов, под которыми скрываются   предки балтских народов (но не финнов и современных эстов). Следовательно,  венеды  в  ту  пору  занимали приблизительно      территорию       нынешней Юго-Восточной Польши ,   Юго-Западной Белоруссии и Северо-западной   Украины (Волыни  и Полесья). А данные Птолемея (второй век н.э.) уже позволяет расширить предел обитания славян,  включив в них северное Прикарпатье и часть побережья Балтийского моря,  известного в ту пору, как Венецкий  залив.  Очевидно, уже на протяжении второго века  славяне оттеснили   или   ассимилировали  какую-то часть других этносов, но скорее всего германцев и аборигенов Прикарпатья. Можно   предположить,   что    данные Птолемея  фиксируют уход  готов с побережья Балтийского моря  и продвижение на их место славян. 

б) Певтингенова карта  

      Вероятно ,  какое-то  расширение этнической территории  славян  наблюдалось и в III-IV вв., но, к сожалению источников  для этого времени почти нет. Так   называемая Певтингерова Карта,  окончательная редакция  которой относится к первой половине пятого века, включает, однако и значительные  элементы  более ранней информации,  восходящей еще к первому веку до  н.э., потому пользоваться ее данными очень сложно.  Венеды  на  этой Карте   показаны на  северо-запад от  Карпат,   вместе с какой-то частью сарматов. Совместная   фиксация  венедов и сарматов  в Прикарпатье, очевидно  отражает  с элементами пятого столетия реалии II-IV вв. до нашествия гуннов. 
 
 
 

в) славяне  и археологические культуры  

      Археологи   пытаются   увидеть славян в  носителях различных археологических  культур, начиная от так называемой культуры   подклошных   погребений  (IV-II вв. до н.э., Верхняя Висла и бассейн Варты) до различных археологических культур первой половины  I  тысячелетия н.э.. Однако в этих заключениях много спорного.  Еще недавно довольно  распространенная  интерпретация   принадлежности   черняховской культуры  славянам  имеет не так уж  много приверженцев, и большинство ученых полагают ,  что данная культура  была создана разными этносами с преобладанием иранцев. 

г) перемещение  населения в результате гуннского  нашествия
        
      Гуннское  нашествие привело  к значительным   перемещениям   населения,  в  том числе и из степной и  частично    лесостепной  полосы   нашего юга. Более всего это  касается степных районов, где  после кратковременной  гегемонии угров уже в VI веке  возобладали прототурки. Иное дело - лесостепь нынешней  Украины и Северного Кавказа     (Подонья).  Здесь старое  иранское  население   оказалось более устойчивым,  но и оно стало постепенно подвергаться воздействию неуклонно двигавшихся на восток славян. Очевидно,  уже в V веке последние  вышли к среднему Днепру, где ассимилировали местных иранцев.  Вероятно, именно  последние основали городки на киевских горах, поскольку название Киева может быть  объяснено из иранских наречий как княжеский (городок ). Затем славяне продвинулись за Днепр в бассейн реки Десны,  получившей  славянское название (Правая).  Любопытно однако,   что основная часть крупных рек   на   юге сохранила дославянские (иранские) названия. Так, Дон – просто река,   Днепр - глубокая  река, Рось - светлая река, Прут - река и т.д. А вот название  рек на северо-западе Украины и на  большей части Белоруссии - славянские (Березина, Тетерев, Горынь, и т.д.) и это,  несомненно, свидетельство   весьма древнего  обитания  там славян18,3. 
 
 
 

V. РАННИЕ  СВЕДЕНИЯ О ВОСТОЧНЫХ  СЛАВЯНАХ. 

    Византийские  историки IV века
 
   При  этом  славяне первоначально как  жители лесов  (а именно таковыми их нам рисуют византийские   историки VI  века) продвигались и расселялись  преимущественно  вдоль  больших  рек (транспортные артерии). Местное  население довольно легко  ассимилировалось с славянами , как правило мирным путем. Подавляющая часть нашей   информации о ранних  славянах черпается из  византийских  источников. Даже сведения, сохраненные с VI-VII вв. сирийскими и арабскими писателями,  в целом восходить к Византии. Византийская   историография VI в.  фиксировала внимание почти исключительно на тех народах и странах, с которыми у империи имелись те или иные  отношения.  Византийцы   писали много лишь  о тех районах, которые находились в сфере непосредственных интересов империи.  Начиная со времени правления Юстина I  (518-527)  информация  о славянах в византийских источниках начинает расти как снежный ком,  хотя, очевидно, и до этого славяне были в Византии  небезызвестны. 

а) славяне  на Балканах  

      Особое,  обостренное  внимание к славянам именно с конца второго десятилетия VI  в.  объясняется  прежде всего тем, что с этого времени они начинают активно   внедряться  на  Балканский полуостров и уже через несколько десятилетий овладевают большей его частью. В политической  жизни Балкан  все больше играют именно славяне, которые надвигались на  Византию с двух сторон - с севера Балканского полуострова и с низовьев  Дуная.  Византийцы   упоминают   о   славянских вождях - они вовсе не цари или князья, а скорее предводители  военных дружин    стадии  военной    демократии. Дружины всегда  шли впереди своего народа , нередко углубляясь  в своих походах во вражескую   территорию, как бы готовя  ее  к славянской колонизации. 

б)западные и  восточные славяне 

      Византийские   писатели  VI века  делят славян на  две группы. Западная  (северо-западная) часть славян так  и  обозначались  как славяне   (склавины, склавии).  Кажется, к ним относили и балканских славян. Но кроме того, византийские    писатели   VI-VII веков упоминают антов,  которых они считали особой (восточной) группой славян. Анты обитали от низовьев Дуная, где с ними и сталкивались греки,  на восток то ли до Днепра, то ли до Дона. 

в)  ранние политические  объединения восточных  славян. 

      Заметим,  что  древляне, северяне  и  т.д.  в ПВЛ  племенами не именуются,  хотя в  современных    переводах  термин  "племя"  нередко   фигурирует.  Ряд   ученых   уже   давно
сделали вывод,   что в  древнерусской  летописи речь идет  не о  племенах, но  о  союзах   племен.  Такое  мнение подкреплялось и  большой    территорией   таких   "племен", как северяне, кривичи и др.  Нет  термина   "племя" или  подобного ему и  в списках  славян  Константин а   Багрянородного, который   ведет  речь  о  славянах  - древлянах ,  северянах и т.д. Вместе с  тем перед нами  еще,   несомненно, объединение  догосударственного или предгосударственного   порядка, скорее всего именно   союзы   близкородственных племен. В этих   союзах, уже занимавших     определенную, четко фиксируемую   территорию, на лицо  переходные  черты   к политическому объединению типа раннеклассового общества.   В этом  плане древляне,  поляне и т.д.   по-видимому ,  идентичны    таким   германским племенам",  как франки,  саксы, бавары и т.д.,  которые на деле  представляли союзы племен,  хотя  и сохранили наименование  одного    (господствующего) племени. 

г) Антский союз 

      Хронологические    рамки   существования  Антского  союза   приходятся приблизительно на 3О-е годы  VI века -  первые  годы  VII  века, когда союз  был сокрушен  аварами, с этого времени имя антов исчезает со страниц истории столь же неожиданно,  как и появляется  там. Это свидетельство того,  что термин "анты" вряд ли употреблялся среди самих славян и, строго говоря, не имело этнического смысла. По-видимому он имел  чисто   территориально-политический  смысл и исчез после    аварского разгрома. Народная память  сохранила предания  об аварах как о людях богатырского сложения, покоривших  славян и всячески притеснявших их.  В частности, если обрин хотел куда-либо ехать, то он запрягал в телегу  дулебских  женщин   вместо скота.  Летописец завершает сказание тем,  что, по его словам, Бог разгневался на обров за их гордыню и истребил их, так что ни одного обра не  осталось.  Здесь возникает ряд интересных вопросов. Летопись говорит о славянах-дулебах, (т.е. волыняная  часть восточных славян) хотя   дулебы   как племя известны  и в Чехии, так что, возможно,  перед нами  очень древнее общеславянское сказание. Что касается гибели гордецов  обров, то  на  самом деле   их  первоначально побил византийский  император Ираклий,  после того как авары "сделали свое дело", т.е. по  его приказу   сокрушили Антский  союз. Сделали они это, скорее всего, не в одиночку, но вместе со своими союзниками - булгарами, обитавшими у Азовского моря. Однако Аварский   каганат   как политическое объединение существовал до конца VIII века, когда
он был  уничтожен Карлом Великим. 
 

д) Анты под властью Великой Булгарии и Хазар  

      Можно полагать, что после раздела   антского  союза территория  антов временно попала под власть  Булгарии, а после подчинения  последней хазарам перешла под их влияние. Не случайно ряд старых историков   само   расширении  славянских территории  на  восток связывали как раз со  временем хазар, когда под их властью создались благоприятные условия для этого. Это, кажется, подтверждается    и   древнерусской летописью, где речь идет о подчинении хазарам полян, северян, радимичей и вятичей.  Власть над упомянутой  частью восточных славян  позволяла хазарам контролировать  не  только   Волжский путь,  но и Нижнеднепровский,  связанный через землю северян и вятичей с Волгой.  Однако такое положение существовало недолго.  Важно отметить, что славяне к VIII веку продвинулись далеко на восток, вплоть до Северного Донца и Дона. Это подтверждается наименованием Дона  Славянской рекой и наличием   там славянских  поселений. Как и когда попали эти славяне в столь отдаленный район - сказать трудно.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.