На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Влияние татаро-монгольского завоевания на историю России

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 29.04.2012. Сдан: 20 Н. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ВЛИЯНИЕ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ НА ИСТОРИЮ РОССИИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПЛАН 

  Введение……………………………………………………………………….. 3
1. Татаро-монгольское  нашествие на Русь: причины успеха……………......... 5
1.1 Монголо-татарское  войско накануне нашествия на Русь………………….. 5
1.2 Русь накануне нашествия…………………………………………………….. 7
2. Система ордынского господства…………………………………………….. 10
2.1 Положение  русских  князей при ордынских властителях…………………. 10
2.2 Церковь во времена  татаро-монгольского правления……………………… 12
2.3 Система золотоордынского налогообложения ……………………………... 13
2.4 Организация русской  армии в данный период……………………………... 15
3. Роль ига  в истории России……………………………..…………………...... 17
3.1 Воздействие монгольского завоевания на русскую национальную экономику………………………………………………………………………  
17
3.2  Влияние  на политическую жизнь Руси……………………………………... 19
  Заключение……………………………………………………………………. 22
  Список использованной литературы……………………………………….... 24
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Введение.
    История человечества знает несколько опустошительных  варварских нашествий, которые остались в памяти народов как время тяжких бедствий, неисчислимых жертв, разрушений памятников культуры, насилий и бесчинств завоевателей.
    Народы  Западной и Южной Европы с ужасом вспоминают о нашествии азиатских кочевников – гуннов, которые в V в. новой эры буквально сокрушили тогдашнюю европейскую цивилизацию.
    Значительно меньше вспоминают в Западной Европе об ордынских завоеваниях, потому что  полчища Батыя только кратковременно и с самого края затронули европейские государства. Нашествие остановилось, споткнувшись на русском пороге. Героическая борьба русского народа и других народов нашей страны – вот что спасло европейскую цивилизацию, сорвало бредовые планы завоевателей о создании «мировой империи».
    Удивительной  для своего времени, гениальной прозорливостью оценил всемирно-историческое значение борьбы Руси против завоевателей А.С. Пушкин: «России определено было великое  предназначение: её необразимые равнины  поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощённую Русь и возвратились в степи своего востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной Россией»1.
     Монголо-татарское  нашествие и иго Золотой Орды, последовавшее за нашествием, сыграло огромную роль в истории нашей страны. Ведь владычество кочевников продолжалось почти два с половиной столетия и за это время иго сумело положить существенный отпечаток на судьбу русского народа. Этот период в истории нашей страны является очень важным, поскольку он предопределил дальнейшее развитие Древней Руси. Для того, чтобы наиболее полно отразить то, что произошло в 12 веке на земле русской, нужно ясно представлять себе с какими силами подошли противоборствующие стороны.
    События нашествия Батыя и последующих 240 лет ордынского ига на Руси можно  рассматривать с точки зрения тех бедствий и страданий для  русского народа, которые принесло завоевание; некоторые историки так  и делают.
 
1 Пушкин А.С. Полн. собр. соч., М., 1949, т. IX, с. 184
    Но  возможна и диаметрально противоположная  точка зрения. Столетия ордынского ига были не только временем угнетения  и хищнической эксплуатации ордынскими ханами Руси, но и временем героической  борьбы русского народа за свободу и независимость, временем великого подвига народного, национального подъёма и осознания русскими людьми единства родной земли, которое привело к созданию могучего российского государства. Если рассматривать отечественную историю XIII-XV вв. с этой точки зрения, то яснее становится историческая перспектива, сама сущность жизни русского народа в тяжкие столетия ордынского владычества. В конечном итоге за этой точкой зрения главное – историческая правда, подтверждённая опытом истории.
    Актуальность  и необходимость настоящего исследования вызвана сегодня двумя диаметрально противоположными точками зрения, одна их них традиционная и прописана во всех школьных учебниках и многих учебниках для ВУЗов, суть ее состоит в признании отрицательной роли, другая признает положительное историческое влияние на наше Отечество. Разрабатывая тему контрольной работы мной были изучены документы, характеризующие обе позиции. Неоценимую помощь в изучении вопросов темы мне оказали труды выдающихся историков - Г.В.Вернадского, В. В. Каргалова, С. М. Соловьев,  Н.М.Карамзина. Монголо-татарское иго и его влияние на Русь является загадкой для многих историков. Одни считают, что монголы повернули ход развития русской истории в худшую сторону, другие считают, что, наоборот, в наиболее благоприятную, а третьи, вообще, считают, что монголы затормозили ход развития Руси на 200-300 лет. В результате своих размышлений на основе различных исторических источников я постараюсь сделать выводы и прийти к  определенному мнению.
    В своей работе мне предстоит выяснить и определить – какое  значение для Русской земли имела Золотая Орда.
 
 
 
 
 
 
 
1. Татаро-монгольское  нашествие на Русь: причины успеха.
1.1 Монголо-татарское войско накануне нашествия на Русь.
    Традиционно считается, что главной причиной поражения Руси считается феодальная раздробленность, при которой каждое из княжеств оказалось  наедине с силами захватчиков. Это справедливое замечание требует дополнения. Империя Чингисхана принадлежала к тем раннефеодальным государственным образованиям, военный потенциал которых во много раз превосходил силы своих соседей. Против военного могущества одного только улуса Джучи трудно было устоять и Руси единой. Важным обстоятельством было и то, что захватчики, покорившие до этого Северный Китай и Среднюю Азию, использовали тамошнюю, в первую очередь китайскую технику. Стенобитные машины пробивали стены русских крепостей. Использовались также камнемёты и сосуды с горячими жидкостями. Имело значение и численное превосходство врага.
    В начале XIII в. на Русь стали доходить смутные слухи о появлении где-то на востоке новой мошной державы степных кочевников. Их доносили купцы из Индии и средней Азии, путешественники. А вскоре грозная опасность встала уже у русских границ. Это были монголо-татары. Осенью 1237 г. отдельные монголо-татарские отряды, воевавшие в степях, начали собираться вместе для зимнего похода на Северо-Восточную Русь. Огромное монгольское войско стекалось к русским рубежам.
    Какова  была численность монголо-татарских  полчищ хана Батыя, напавших на русские княжества? Дело в том, что в исторических источниках нет заслуживающих полного доверия сведений о численности монголо-татарского войска. Русские летописцы ограничивались неопределёнными записями о том, что монголы наступали «в силе тяжкой», «бесчисленное множество, как саранча, траву поедавшая» и т.д. современники европейцы, напуганные страшной силой завоевателей, значительно преувеличивали их численность и приводили фантастические цифры. Итальянец Плано Карпини (1182-1252), например, определял численность войска Батыя, осаждавшего Киев, в 600 тыс. человек, а венгерский летописец того времени Симон писал, что в Венгрию вторглось 500 тыс. вооружённых монголо-татарских воинов. Значительно преувеличивали силу монголо-татарских завоевателей и восточные авторы XIII-XIV столетий, многие из которых были связаны с монгольскими ханами и всячески превозносили  их. Всё это привело к тому, что до сих пор численность монголо-татарского войска нельзя считать выясненной. Во всяком случае, цифра в 300 тыс. человек, которую обычно называли дореволюционные историки, является  спорной и завышенной1.
    Кое-какие  сведения,  которые позволяют  примерно судить о численности войска Батыя, содержатся в «Сборнике летописей» персидского историка Рашид-ад-дина. В первом томе этого обширного исторического произведения приводится подробный перечень монгольских войск, которые остались после смерти Чингиз-хана и были распределены между его наследниками. Всего великий монгольский хан оставил своим сыновьям, братьям и племянникам «сто двадцать девять тысяч человек». Рашид-ад-дина определяет не только общую численность монгольских войск, но и указывает, кто из ханов – наследников Чингиз-хана – и по скольку получил в своё подчинение воинов. Поэтому, зная, какие ханы участвовали в походе Батыя, можно примерно определить и общее число бывших с ними в походе монгольских воинов: их было 40-50 тысяч человек. Нужно учитывать, однако, что в «Сборнике летописей» речь идёт только о собственно монгольских войсках, чистокровных монголах, а, кроме них, в армии монгольских ханов было множество воинов из покорённых стран. По сообщению итальянца Плано Карпини, у Батыя воины из покорённых народов составляли примерно ? войска. Таким образом, общая численность монголо-татарского войска, приготовившегося к походу на русские княжества, можно примерно определить в 120-140 тыс. человек2.
    Такая численность монголо-татарской армии  вполне достаточна для объяснения военных  успехов завоевателей. В условиях XIII столетия, когда войско в несколько тысяч человек представляло уже значительную силу, более чем стотысячная армия монгольских ханов обеспечивала завоевателям подавляющее превосходство над противником.
    Таким образом, к тому времени, когда кочевники  подошли к границе Русского государства, их войско было по тем временам самым большим, лучше всех организованно и оснащено последними достижениями техники, которые кочевники сумели захватить во время последних походов.
    Какие силы могли противопоставить феодальные княжества Северо-Восточной Руси полчищам Батыя?
1,2 Каргалов В.В., Монголо-татарское нашествие на Русь. – М. Просвещение, 1966 с. 24-25
1.2 Русь накануне  нашествия.
    Летописцы не называют общую численность войска русских феодальных княжеств накануне нашествия Батыя, однако примерно определить, сколько воинов могла выставить Русь в период опасности всё-таки можно. По сообщениям летописцев, князь Андрей Боголюбский собирал с Северной Руси до 50 тыс. воинов. Примерно только же могла выставить и Южная Русь. Таким образом, даже объединённые силы Руси не достигали численности монголо-татарского войска.
    Но  не только и даже не столько недостаточная  численность русских войск предопределила поражение в войне с монголо-татарскими завоевателями. Основной причиной, обусловившей военную слабость Руси, была феодальная раздробленность. Страна была разделена на многие феодальные княжества, фактически несвязанные между собой. Интересы феодальных правителей не выходили за пределы своей вотчины. Даже грозная опасность нашествия не могла заставить русских князей объединиться.
    С феодальной раздробленностью страны был связан и феодальный характер её вооружённых сил. Дружины князей и городские ополчения были разбросаны по огромной территории, не связаны между собой, и сосредоточение сколько-нибудь значительных сил встречало почти непреодолимые трудности. Именно феодальная раздробленность Руси позволила многочисленной и объединённой единым командованием монгольской армии по частям разбивать разрозненные русские рати.
    Русские княжеские дружины были по тому времени  превосходным войском. Вооружение русских дружинников – как наступательное, так и оборонительное – славились далеко за пределами Руси. Массовым было производство тяжёлых оборонительных доспехов – шлемов, кольчуг и «броней». Русские летописцы полны рассказами о сложных тактических планах, искусно задуманных и проведённых походах и засадах княжеских дружин.
    Однако  при всех своих превосходных боевых качествах, княжеские дружины были сравнительно малочисленными и редко  превышали несколько сот человек. Для организованной обороны страны от сильного противника этого было ничтожно мало. Кроме того, княжеские дружины из-за своего феодального характера являлись малопригодными к действию большими массами, под единым командованием, по единому плану. Так было, например, в сражении при реке Калке, когда русские княжеские дружины не смогли добиться успеха, несмотря на численное превосходство.
    Основную  массу вооруженных сил русских  феодальных княжеств составляли городские  и сельские ополчении, которые набирались в момент опасности. Если княжеские  дружины, как правило, превосходили по качеству вооружения монголо-татарскую конницу, то про ополчение этого сказать нельзя. Обычно оружием ополченцев-смердов были топоры, рогатины, реже копья. Уступая монголо-татарам в качестве вооружения, спешно набранное из крестьян  ополчение уступало воинам-кочевникам и в умении владеть оружием.
    Не  могли быть непреодолимым препятствием для монголо-татарских завоевателей и укрепления русских городов. Прежде всего, русские города XIII столетия имели сравнительно немногочисленное население. Только наиболее крупные из них (Новгород, Чернигов, Владимир, Галич, Киев, Полоцк, Смоленск) насчитывали 20-30 тыс. жителей и могли выставить в случае опасности 3-5 тыс. воинов. Ростов, Суздаль, Рязань, Переяславль-Русский были ещё меньше, а население других городов редко превышало одну тысячу человек. Если учесть, что каждый город сопротивлялся в одиночку и немногочисленным защитникам его противостояли десятки тысяч хорошо вооружённых монголо-татар, то исход борьбы был бы в значительной степени предопределён.
    Укрепления  русских городов, в большинстве  деревянные, усиленные валами, рвами  и естественными препятствиями (крутые берега рек, откосы холмов, болота и  т.д.), были неплохо приспособлены  для обороны во время феодальных усобиц. В междоусобных войнах княжеские дружины старались ворваться за городские стены врасплох, а в случае неудачи обычно приступали к  «облежанию» града, то есть к пассивной осаде, чтобы отрезать осаждённых и вынудить их к сдаче после того, как кончатся запасы продовольствия и воды. Только накануне нашествия Батыя оборонительные сооружения русских городов  начали приспосабливаться к противодействию активной осаде с применением таранов и метательных машин. Массовое применение осадной техники против деревянных русских городов обеспечило решающее преимущество завоевателям1.
    В этих условиях можно только поражаться героизму и мужеству горожан и 
1 Каргалов В.В., Монголо-татарское нашествие на Русь. – М. Просвещение, 1966 с. 27
крестьян  Русской земли, которые при подавляющем  превосходстве завоевателей не только оказал им длительное и упорное сопротивление, но и нанесли врагу в кровопролитных боях такие потери, что монгольские ханы оказались не в состоянии осуществить свои планы завоевания стран Центральной и Западной Европы.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Система ордынского господства.
    2.1 Положение  русских   князей при  ордынских властителях.
    После Батыева нашествия Русь стала  страной вассальной по отношению  к Золотой Орде. Золотой Ордой  на Руси называли улус Джучи. Это было мощное государство, созданное монгольскими ханами. Оно охватывало огромную территорию, включая земли волжских булгар, половецкую степь, Крым,  Западную Сибирь, Приуралье, Хорезм. Столицей этого государства был Сарай-Бату, основанный Батыем неподалёку от нынешней Астрахани.
    Двумя основными формами зависимости  Руси от Орды была выдача ханами золотого ярлыка на великое княжение и уплата дани – ордынского выхода. Ордынский выход равнялся примерно 1/10 части доходов Руси.
    Первым  в Орду в 1243 г. был вынужден поехать оставшийся главным владимиро-суздальским князем после гибели Юрия его брат Ярослав. По словам летописи, Батый его «почти великую честию и мужи его» и назначил его старшим князей: «Буди ты старей всем князьям в русской языце». Следом за владимирским князем потянулись и остальные. Таким образом, политическая зависимость Руси выразилась в изменении положения князей. Хотя древнерусские нормы наследования продолжали действовать, ордынская власть поставила их под свой контроль.
    Князья  должны были отныне ездить в Орду и получать там ханские утверждения – ярлыки – на свои княжества. Хан, таким образом, становился источником княжеской власти. Самым привлекательным ярлыком был ярлык на великое княжение владимирское, дававший помимо номинального старшинства над князьями Северо-Восточной Руси и ряд вполне ощутимых выгод, включая и Владимирский «домен».
    Для ордынский властителей раздача  ярлыков на княжение стала средством  политического давления на русских князей. Вокруг ярлыка шла отчаянная борьба русских князей, и ханы успешно пользовались этим, проводя политику «разделяй и властвуй». С их помощью ханы перекраивали политическую карты Северо-Восточной Руси, разжигали соперничество и добивались ослабления наиболее опасных князей.
    Поездка в Орду за ярлыками не всегда кончалась для русских князей благополучно. Так, князь Михаил Всеволодович Черниговский, княживший в Киеве во времена Батыева нашествия, был в Орде казнён, как сообщает его житие из-за отказа выполнить языческий обряд очищения: пройти между двумя огнями. В Орду за ярлыком съездил и Галицкий князь Даниил Романович. Неудачной оказалась поездка Ярослава Всеволодовича в далёкий Каракорум – он был там отравлен (1246 г.).
    В первые десятилетия ордынского ига  баскаки играли важную роль в организации  властвования Золотой Орды над Русью. Русь не входила непосредственно в состав Золотой Орды, не была простым ордынским улусом. В русских княжествах сохранялась своя военно-административная организация, русские князья правили от имени верховной власти хана, получая из его рук «ярлыки» на свои княжения, но правили самостоятельно. Повседневный контроль за их деятельностью и осуществляли ханские представители - баскаки (дословный перевод с тюркского – «давители»). Баскаки не были «наместниками» хана в покорённых землях: для этого они не имели ни военной силы, ни своей администрации. Но по «доносам» баскаков хан посылал на непокорного князя карательное войско или вызывал его на расправу в Орду. Для усмирения непокорных баскаки вызывали отряды ордынцев, которые внезапно обрушивались на жителей и истребляли их. Русские летописцы представляли баскаков как доносчиков хана, которые посылали клеветы в Орду и «наводили» на русские земли ордынские рати. Занозами сидели баскаки при княжеских дворах, и под их бдительным присмотром трудно было надеяться собрать силы для борьбы против завоевателей.
    В киевский период основными областями  княжеского управления являлись судебная, военная и финансовая. Князь был  верховным судьёй и главнокомандующим  армии, его представители собирали налоги и судебные пошлины. После монгольского нашествия высшее управление всеми административными функциями принял на себя царь, монгольский хан. Власть русских князей резко сократилась. Теперь князья должны были подчиняться приказам хана, и административные полномочия князей в их собственных государствах строго ограничивались; они могли отправлять властные функции только внутри узкой сферы дел, оставленных в их компетенции монголами.
 
 
 
 
 
      Церковь во времена татаро-монгольского правления.
    С утверждением татаро-монгольского ига русская церковь была включена золотоордынскими ханами в созданную ими систему управления. При этом они придерживались правила, к которому прибегали и в других покорённых странах,  - духовенство становилось привилегированной категорией населения. Это не означало, что во время многочисленных татарских набегов, призванных искоренять всякую мысль о сопротивлении, духовенство не страдало наравне с населением,  - речь шла о системе податных и административных льгот, которые получала православная церковь и её служители. С 60-х годов XIII в. установилась практика выдачи митрополитам ханских грамот, в которых перечислялись дарованные привилегии: освобождение от уплаты даней (прежде всего ордынского «выхода»), пошлин и повинностей. Таким образом, по ханским ярлыкам церковь обладала привилегиями и льготами, которые даже превосходили по своему объему доордынские времена.
    Было  бы ошибочно связывать веротерпимость ордынских ханов с каким-то особым отношением к православной религии (правящая верхушка уже при хане  Берке в третьей четверти XIII в. обратилась к исламу). В огромной монгольской державе, где уживались различные религии, веротерпимость долгое время была нормой государственной политики – в противном случае это могло угрожать единству империи. Присутствовал здесь и прагматический расчёт: принцип разделяй и властвуй находил своё выражение в объёмах дарованных прав, противопоставлении митрополита как самостоятельной политической силы князьям.
    Веротерпимость  ордынских правителей предполагала лояльное отношение церкви к власти завоевателей. Это требование ставило духовенство в двойственное положение. Церковь поддерживала власть, проповедуя покаяние, смирение и покорность «неверному царю» - хану Золотой Орды. Духовенство должно было, согласно ханским грамотам, воздавать молитву «о нас и за наше племя», освещая своим авторитетом иноземное иго. Вместе с тем, участвуя в процессе формирования национального самосознания, церковь с её единым учением, богослужебной практикой и организацией постепенно становилась фактором единения земель и духовного сопротивления.
 
 
    2.3 Система золотоордынского  налогообложения.
    В вопросах налогообложения и призыва  на военную службу хан имел полную власть на Руси более чем полвека. Почтово-конную службу (ям), введенную  монголами, они использовали для  собственных нужд. Хан также оставил  за собой право чеканить монету. В этих условиях, которые оставались в неприкосновенности до начала XIV век, русские великие и удельные князья сохранили только фрагменты своей былой власти в сферах военного и финансового управления. Каждому князю разрешалось содержать небольшой контингент войск – его свиту – и собирать некоторые второстепенные местные налоги, а также поместные сборы. Вряд ли можно говорить о независимой княжеской администрации в тот период.
    Ситуация  изменилась, когда великим князьям  поручили собирать монгольскую дань и тамгу в пределах их княжеств под их ответственность, хотя сначала и под наблюдением монгольского уполномоченного. По-видимому, великие князья также осуществляли надзор над призывом солдат в ханскую армию и почтовую службу. Великие князья не встретили трудностей при сборе налогов, поскольку за более чем 60 лет непосредственного монгольского контроля народ приучили к повиновению и исполнению долга перед государством. Хотя князья являлись только уполномоченными хана и постоянно находились под контролем монгольских чиновников, упразднение старой системы, тем не менее, принесло значительные результаты. Князьям снова позволили исполнять их административные функции, даже если они были обязаны следовать монгольской модели управления, изменить которую они не имели власти. В действительности они скоро обнаружили, что новая система может быть для них финансово выгодной, поскольку после выплаты доли дани, полагающейся за каждую тьму, всё, что оставалось, они могли направить в собственную казну1.
    С целью учёта плательщиков дани их «сочли в число», то есть провели перепись населения. Начали её ещё в середине 40-х гг. в Киевской земле; один русичи должны были платить дань натурой – звериными шкурками, других продавали в рабство. В 1257 г. ордынские «численники» переписали население во Владимиро-Суздальской и Рязанской землях. Людей при этом разделили на десятки и сотни, тысячи и десятки
 
    Вернадский  Г.В., Монголы и Русь. – АГРАФ, 1997; ЛЕАН, 1997; Беренштейн Е.П., Губман Б.Л., Строганова О.В. (перевод), 1997, с. 366
 
тысяч. Так Орде легче было облагать народы завоёванных стран налогами, всякими поборами, исчислять поступление денег и воинов в ордынское войско. От налогов ханы освободили только духовенство. Они понимали, что священники имеют немалое влияние, и давали иерархам русской церкви ярлыки (грамоты) на льготы в податях и повинностях1.
    Что касается системы налогообложения, то дань оставалась главным источником дохода, а соха – основной единицей при обложении налогами. Тамга  теперь определённо приняла форму  таможенных пошлин на импортируемые товары; кроме этого, существовали местные таможенные пошлины, или мыт. Платы и сборы разного рода – большей частью, вероятно, установленные монголами – тоже собирались на каждой стадии транспортирования товаров; также существовали налоги на продажу скота и лошадей, такие как привязное, или сбор за привязывание скота, роговое, или налог на рога, пятно за клеймение лошадей. Все собранные деньги хранились в великокняжеской казне и управлялись казначеем. Тот факт, что оба русских термина заимствованы из тюркского, ясно указывает на то, что сам институт был создан по монгольскому образцу.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
              1 Сахаров А.Н., Буганов В.И., История России с древнейших времён до конца XVII века: Учеб. Для 10 кл. – М.Просвещение, 2003. с. 132
    2.4 Организация русской армии в монгольский период
    Теперь  рассмотрим изменения, происшедшие  в монгольский период в организации  русской армии. Русские, которые  сначала встретились с монголами  в качестве врагов, а потом на долгое время стали их вассалами  – получили прекрасное представление о монгольской военной системе и не могли поразиться её эффективности. Некоторые русские князья со своими войсками вынуждены были участвовать в различных кампаниях, предпринятых монгольскими ханами. Кроме того, многие тысячи русских призывались в монгольскую армию регулярно, если не ежегодно. Вряд ли кто-либо из тех, кого забрали в Китай и поселили там, когда-либо получили шанс вернуться на Русь, но некоторые из тех, кого золотоордынские ханы использовали в Южной Руси, как, например, в походе Тохтамыша против Ногая в 1298-1299 годах, возможно, вернулись домой по окончании кампании и рассказали русским властям о том, что увидели1.
    Русская армия киевского периода состояла из двух основных частей: княжеской  дружины и городского ополчения под командованием тясяцкого. Сельское население не подлежало мобилизации и, как правило, не принимало никакого участия в военных походах. Монгольское нашествие изменило всю картину. Прежде всего, для нужд своих собственных вооружённых сил монголы установили строгую систему всеобщей воинской повинности, распространяя её и на всё сельское население. Во-вторых, разрушением или сокращением населения русских городов и ограничением власти вече они пошатнули основы системы городского ополчения; тысяцкий - как военачальник, теперь остался не у дел, и сама должность была в конце концов упразднена.
    Во  времена монгольского ига русские  неизбежно должны были ввести в своей  армии некоторые монгольские  порядки. Например, обычное деление  вооружённых сил Московии в конце XV и в XVI веках на пять больших подразделения определённо следовало монгольской структуре. Эти подразделения по-русски назывались полками
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.