Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Экономико-математическая школа в России

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 29.04.2012. Сдан: 20 Н. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
Оглавление 

Введение…………………………………………………...................................3
Глава1. Отечественная экономико-математическая школа…….............6 
1.1. Этапы  развития отечественной экономико-математической  школы….. 6
1.2. Вклад А.Н. Челинцева в развитие мировой экономической мысли…..13
1.3. Л.В. Канторович и его вклад в развитие мировой экономической           мысли…………………………………………………………………………...17
Глава 2. Современная экономико-математическая школа…………20
2.1. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова…………………………………………….……………………...202.2. Экономико-математическая школа России в настоящее время………….…………...................................................................................26
Глава 3. Программа современной экономико-математической школы …………………………………………………………………………………..28
Заключение……………………………………………………………………34
Список использованной литературы……………………………………...39 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 

     Один  из феноменов российской науки —  разработка теоретических идей, основанных на применении математических методов в экономических исследованиях. Традиция, возникшая во второй половине прошлого века, складывалась, с одной стороны, на базе выступлений «чистых» математиков, прилагавших свои знания для анализа экономических взаимосвязей, а с другой — на основе разработок профессиональных экономистов, использовавших математический аппарат для количественных оценок хозяйственных процессов. Развитие экономических воззрений в России проходило под влиянием практики, в тесной связи с общим движением науки в других странах.
     Труды и разработки известных российских ученых, как правило, оригинальны; многие выводы и обоснования имеют не только национальную, но и более  широкую значимость. Изучению творческого  наследия отечественной экономико-математической школы посвящены работы Н.Н. Шапошникова, Н.С. Шухова, А.А. Белых. В числе российских экономистов-математиков можно назвать Ю.Г. Жуковского, построившего модель ренты в земледелии; И.А. Столярова, впервые обосновавшего функцию общественной полезности для всей совокупности хозяйственных благ; В.С. Войтинского, осуществившего анализ взаимосвязей между ценой, спросом и полезностью. Особый интерес представляют работы В.К. Дмитриева и Е.Е. Слуцкого, получившие признание не только в нашей стране, но и в мире. [1]
     При освещении истории российской экономической науки важно избежать крайностей. Было бы неверно представлять отечественную науку как простое перенесение на русскую почву экономических идей Запада. Не следует впадать и в другую крайность: развитие социально-экономической мысли не есть прямое и непосредственное отражение уровня развития производства.
     Одной из особенностей экономической мысли  в России является органическая связь  теоретического анализа с актуальными, как правило, весьма острыми проблемами развития производительных сил, реформирования социально-экономических отношений. Это отличает и самобытную "Книгу о скудости и богатстве" Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), и программу революционных преобразовании Павла Ивановича Пестеля (1793-1826), и теорию политической экономии трудящихся Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889), и труды буржуазных либералов Ивана Васильевича Вернадского (1821-1884), Александра Ивановича Чупрова (1842-1908), и работы теоретиков социального направления Николая Ивановича Зибера (1844-1888), Михаила Ивановича Туган-Барановского (1865-1919).
     На  протяжении длительного времени  в центре внимания российских экономистов  оставался крестьянский вопрос, проблема аграрных преобразований. Дискуссии  шли о проблемах общинного  землевладения, о повышении эффективности сельскохозяйственного труда, о путях вовлечения села в систему рыночных отношений.
     В выдвижении и обосновании оригинальных идей активно участвовали не только профессиональные экономисты, но и  представители других сфер знания, публицисты, практики. С планами экономических преобразований, проведения денежной реформы выступали государственные деятели и ученые. К примеру, Сергей Юльевич Витте (1849 - 1915) был не только министром финансов, но и автором теоретических трудов. О неизбежной необходимости и полной естественности прошлых и предстоящих постепенных, но решительных перемен в промышленности и сельском хозяйстве, в других видах экономической жизни и управления писал в "Заветных мыслях" Дмитрий Иванович Менделеев (1834-1907). В России, отмечает А. В. Аникин, в меньшей степени, чем где-либо, политическая экономия была университетской и академической наукой. Проблемы экономического развития активно обсуждались в широких кругах, в государственном аппарате и в печати.[13]
     Целью данной курсовой работы является изучение особенностей современной экономической школы России на основе разработок учёных прошлых лет и знакомство с программой современной экономико-математической школы.
     Объектом изучения являются особенности и пути развития современной российской экономико-математическую школы, которая, конечно же, отличается от школ прошлого, однако смысл остаётся один: обучить старым знаниям и дать толчок для образования новых теорем.
     Предметом выступает программа современной экономико-математической школы.
     Актуальность и новизна данной тематики заключается в ряде установленных отличий современной школы от особенностей отечественной экономико-математической школы, как предпосылки современности.
     Задачи  курсовой работы:
    Изучить особенности Отечественной экономико-математической школы;
    Проанализировать вклады представителя организационно-производственной школы А.Н. Челинцева и представителя экономико-математической школы Л.В. Канторовича в развитие мировой экономической мысли;
    Проанализировать структуру учения современной экономико-математической школы России, рассмотрев её основных представителей;
    Ознакомиться с программой современной экономико-математической школы.
 
 
    Глава1. Отечественная экономико-математическая школа
      Этапы развития отечественной экономико-математической школы
     XIX столетия в экономической теории (политической экономии) в зарубежных  странах начинает распространяться  неоклассическая концепция, начало  которой было положено тремя  выдающимися экономистами: К. Менгером (1840-1921), У. Джевонсом (1835-1882) Л. Вальрасом (1934-1910). Благодаря работам британского экономиста А. Маршалла (1842-1924) эта концепция получила законченный вид. Именно эти три экономиста приступили к изучению "чистой экономики", поставив вопрос: каковы внутренние законы, определяющие образование ценности и цен, распределение доходов при условии, что человек руководствуется принципом гедонизма. Прежде всего, свои исследования эти экономисты подняли на более высокий уровень абстракции. В этот период наблюдается интерес к применению математики в теоретических построениях, и складывается направление, в истории экономических учений получившее название "математической школы". Отметим, что в те годы далеко не многие экономисты использовали аппарат математики. Так представители австрийской школы хотя и принадлежат к неоклассической парадигме, но в работах этих экономистов математический метод отсутствует. Наряду с неоклассической концепцией продолжает существовать историческая школа, имевшая большое влияние в Германии и вышедшая оттуда. Появилась и марксистская школа.  Первым представителем математического направления является французский экономист А. Курно (1801-1877), который в 1838 г. выпустил книгу "Исследование математических принципов теории богатства". Курно рассматривал основные экономические категории как функции определенных переменных, например, спрос - как функцию цены D = F (p). Установив основные функциональные зависимости, Курно пытался исследовать характерные особенности этих функций - условия максимума и минимума. Далее Курно исследовал процесс ценообразования в условиях совершенной конкуренции и монополии. Тем самым книга почти на 100 лет опередила время. Однако его книга осталась совершенно незамеченной современниками, и в 1863 г. он издал "Принципы теории богатства", по существу старую работу, но без всяких математических доказательств. Примерно такая же судьба была и у книги немецкого экономиста Г. Госсена (1810-1859) "Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил человеческой" (1854), в которой математически формулировался принцип оптимума потребителя. Обескураженный неудачей, автор вовсе изъял книгу из продажи, и лишь по случайности удалось обнаружить в 1878 г. один ее экземпляр и переиздать. Однако с 90-х гг. XIX столетия положение резко меняется: математический способ выражения приобретает большую популярность.          Иное дело Россия. В России было весьма сильно сначала влияние народничества, а затем марксистской парадигмы. Идеи неоклассики проникали в Россию с большим трудом.      Исследованиям истории становления экономико-математического направления были посвящены работы Н.С. Шухова [2]. Как отмечает Н.С. Шухов, возникновение экономико-математического направления относится к 60-м гг. XIX столетия. Большое исследование В.Г. Жуковского "История политической литературы XIX столетия" [3], посвящено, по существу, приложению математики к анализу теории ценности Д. Рикардо.   В 1873 г. в журнале "Знание" под псевдонимом "В.Л." была опубликована статья "Приложение теории вероятностей к исследованию общественных явлений". Это была, по существу, первая попытка в отечественной литературе рассмотреть способы приложения теории вероятностей к экономическим явлениям [4].      Любопытна и работа Н. Огроновича, вышедшая в 1871 г. [5]. В этой работе Огронович в явном виде вводит понятие производственной функции и понятие технического прогресса применительно к производственной функции.             В конце XIX столетия появляются оригинальные экономико-математические работы российских экономистов В.К. Дмитриева, В.И. Борткевича (1868-1931), В.С. Войтинского (1885-1960), Р.М. Орженцкого (1863-1923), Н.А. Столярова, Н.Н. Шапошникова. Среди отечественных экономистов возвышается имя В.К. Дмитриева (1868-1913), чья книга "Экономические очерки" (1904) содержала идею межотраслевого баланса и систему "затраты-выпуск", развитую затем нобелевским лауреатом по экономике В. Леонтьевым (р. 1906). Работа Дмитриева была переведена на многие языки мира и вошла в золотой фонд мировой экономической литературы.           Особняком стояла "Киевская школа", представленная такими именами как Н.Х. Бунге (1850-1895), 1913), Н.М. Цытович, А.Д. Билимович (1876-1964), Е.Е. Слуцкий (1880-1948). Заметим, что уравнение Слуцкого теперь можно найти практически в любом учебнике по микроэкономике, а между тем идея, высказанная Слуцким, содержалась в статье "К теории сбалансированного бюджета потребителя", опубликованной в 1915 г. в итальянском журнале и переведенной на русский язык лишь в 1963 г. По нашему мнению, к Киевской школе можно вполне уверено отнести и В.В. Новожилова (1892-1970), который оканчивал Киевский университет по юридическому факультету и занимался в кружке у А.Д. Билимовича [6]. Надо отметить, что "киевляне" никогда не находились под обаянием марксизма и практически сразу восприняли идеи маржинализма в лице австрийской школы, У. Джевонса и Г. Госсена.     Детальный анализ аргументов "pro" и "contro" применения математических методов в экономической теории дал профессор Киевского университета св. Владимира А.Д. Билимович в книге "К вопросу о расценке хозяйственных благ".        
     Защитники применения математического метода в экономической науке, отмечал  Билимович, указывают на следующие  важные преимущества этого метода:
     1. Математический язык дает ясную  и строгую формулировку исходных положений. Такая точная формулировка приносит громадные выгоды и служит важной гарантией правильности научного построения, хотя, конечно, нахождение этих исходных положений и полноты их математика сама по себе обеспечить не может.
     2. Изложение самого рассуждения при употреблении математического языка сжато и точно. Если даже математический метод не обладает никакими особыми свойствами, предупреждающими возможность ошибок, то все же благодаря ему ошибки гораздо легче могут быть замечены.
     3. Математическая формулировка задач дает специальный способ убеждения в достаточности имеющихся для решения поставленной задачи данных, равно как позволяет убеждаться в том, что в числе имеющихся данных нет излишних, ненужных для разрешения задачи. Способ этот состоит в сопоставлении числа неизвестных с числом уравнений и в требовании, чтобы число вторых было равно числу первых. Когда имеющиеся данные недостаточны для разрешения задачи, "нематематик" с гораздо большим трудом покажет их недостаточность и исправит дефект указанием того, какие дополнительные условия необходимы и  достаточны для решения.
     4. Математический метод облегчает  изображение взаимной связи, существующей  между различными факторами, и  способа совместного действия  этих факторов. Так сторонники математического метода указывают на то, что благодаря этому методу впервые удалось изобразить сложный механизм совместного действия различных элементов спроса и предложения; математический же метод помог разобраться в таких вопросах, как взаимное влияние спроса на цены, а цен на спрос, или влияние на цены издержек производства, а цен на эти последние; до математиков исследование таких взаимодействия приводило теорию к заколдованному кругу.
     5. Наконец, математический метод  открывает возможность дополнить качественный анализ хозяйственных явлений более тонким количественным анализом.
     Все это, замечают защитники математического метода, говорит о важности этого метода".
     Противники, по мнению Билимовича, приводят следующие  аргументы (заметим, что эти аргументы вточности повторялись и в советское время, можно услышать их и сейчас):
     1. Применение этого метода требует  сочетать в одном лице знания  математики и политической экономии. Такое сочетание редко. Экономисты  не достаточно знакомы с математикой,  чаще всего они вовсе не знают высшей математики. Математики не обладают экономическими сведениями. Отсюда целый ряд ошибок и недостатков при применении математического метода к науке о хозяйстве. По мнению Билимовича, такое возражение нельзя считать принципиальным. Если математический метод может быть приложим и обещает успешность более глубокого анализа хозяйственных явлений, то из этого вытекает лишь необходимость ознакомления экономистов с математикой, а не наоборот.
     2. Введение математической символики  делает экономические работы недоступными для широкой публики и часто даже для экономистов-специалистов. Этот аргумент - не возражение по существу. Желание сделать науку или отдельные работы общедоступными должно отойти на задний план.
     3. Все то, что содержится в трудах экономистов-математиков, может быть получено и изложено без математики.
     Значение  этого аргумента Билимович указывает на то, что все логическое содержание тех результатов в области общей теории экономических явлений, которые получены экономистами-математиками, действительно, могло быть получено обычной логикой и речью. Но ведь и логическое содержание выводов других наук также в массе случаев может быть выражено и даже доказано без математической символики.
     Один  из феноменов российской науки —  разработка теоретических идей, основанных на применении математических методов в экономических исследованиях. Традиция, возникшая во второй половине прошлого века, складывалась, с одной стороны, на базе выступлений «чистых» математиков, прилагавших свои знания для анализа экономических взаимосвязей, а с другой — на основе разработок профессиональных экономистов, использовавших математический аппарат для количественных оценок хозяйственных процессов.          Изучению творческого наследия отечественной экономико-математической школы посвящены работы Н.Н. Шапошникова, Н.С. Шухова, А.А. Белых.            В числе российских экономистов-математиков можно назвать Ю.Г. Жуковского, построившего модель ренты в земледелии; И.А. Столярова, впервые обосновавшего функцию общественной полезности для всей совокупности хозяйственных благ; B.C. Войтинского, осуществившего анализ взаимосвязей между ценой, спросом и полезностью. Особый интерес представляют работы В.К. Дмитриева и Е.Е. Слуцкого, получившие признание не только в нашей стране, но и в мире.             Связи между отраслями сложны, многогранны, многоступенчаты. Но производителю важно знать, допустим, как в случае увеличения выпуска автомобилей возрастет количество расходуемой электроэнергии на все операции по производству стали, алюминия, пластмасс, основных узлов, многочисленных деталей, сборку автомашины. Или: сколько килограммов угля потребуется сжечь, чтобы приготовить пищу и накормить обедом одного человека, если учитывать все без исключения затраты, начиная с выращивания сельскохозяйственных продуктов, их превращения в продукты питания и кончая транспортировкой и приготовлением пищи.  Проследить всю многообразную цепочку взаимосвязей — следующая ступень анализа. Прежде всего требовалось найти способ исчисления всей совокупности полных затрат.        Разрешить эту задачу, значило разрешить противоречие, которое экономисты усматривали в работе Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения». Автор «Начал» считал, что цена слагается из доходов участников производства, т.е. доходов получателей заработной платы и прибыли. Рикардо упрекали в том, что одно неизвестное, в данном случае — цену, он выводит из других неизвестных — цены труда (заработной платы) и цены капитала (прибыли). В результате возникало логическое противоречие — рикардианское объяснение цены издержками вращалось в замкнутом круге: одно неизвестное определялось другими неизвестными.          Попытку извлечь теорию издержек из магического круга предпринял В.К. Дмитриев (и небезуспешно). Он предложил две математические модели цены.
     В первой модели цена складывается из двух элементов: заработной платы и прибыли. Он показал, что «издержки производства можно свести к элементам от цены независимым, для этого нужно  только знать величину реальной заработной платы, или количество предметов потребления, получаемых рабочим». При двух неизвестных — заработная плата и цена капитала (прибыль) — Дмитриев построил систему уравнений.   Во второй модели Дмитриев сводит все затраты к затратам труда как исходному фактору. В этой модели он фактически осуществил исчисление полной трудоемкости продукта, применив принцип исчисления технологических коэффициентов затрат продукции одной отрасли на производство продукции других отраслей.     Использовав предложенную им же систему уравнений первой степени, Дмитриев выразил всю совокупность произведенных затрат. Иными словами, впервые предложил способ исчисления полных затрат на выпуск продукции. [5]  

      А.Н. Челинцев и его  вклад в развитие мировой экономической  мысли
 
     А.Н. Челинцев родился 3 августа 1874 г. в г. Волынске Саратовской губернии в семье торгового служащего. Окончив экстерном институт и получив звание агронома 1-го разряда, Александр Челинцев в ноябре 1900 г. был назначен на должность учителя экономии, технологии, огородничества и садоводства в родном ему Мариинском училище. Здесь он увлекся исследовательской работой. В 1901 - 1904 гг. вышли в свет его первые научные труды: «Садоводство г. Хвалынска», «Очередные задачи с.х. экономии», «Поденная плата рабочим в сельском хозяйстве России» и другие, которые вызвали интерес у научной общественности. [11]
     А. Н. Челинцев был глубоким знатоком экономики  сельского, в частности крестьянского, хозяйства дореволюционной, а затем  и Советской России. Кроме того, он был хорошо знаком с положением и организацией сельского хозяйства (крестьянского и помещичьего) в Западной Европе. Он много ездил по странам, чтобы ознакомиться с состоянием сельского хозяйства и результатами проведения аграрной реформы.
     Александр Николаевич собирал многочисленные производственные бюджеты крестьянских хозяйств предреволюционной России. С 1913 по 1919 гг. он произвел бюджетные обследования крестьянских хозяйств в 14 губерниях Украины и Центрально-Черноземной полосы, а в 1919 г.- и на Кубани. В этих бюджетах были детально учтены и численно описаны все элементы сельскохозяйственного производства, агротехники, условия крестьянского труда и быта. Со статистической точки зрения - в отношении типичности обследованных хозяйств, широты программы, качества собранных сведений - эта статистическая операция была проведена образцово. Был собран огромный фактический материал для изучения всех сторон крестьянской жизни, но, ввиду военного времени, только немногие первичные бюджеты отдельных хозяйств увидели свет (в частности, были опубликованы таблицы к бюджетному обследованию крестьянских хозяйств Тамбовской губернии - 85 подробных бюджетов отдельных хозяйств).
     Александр Николаевич частично разработал собранный  материал и подытожил результаты этих обследований в двух книгах: "Опыт изучения организации крестьянского сельского хозяйства в целях обоснования общественной и кооперативно-агрономической помощи - на примере Тамбовской губернии" и "Теоретические основания организации крестьянского хозяйства". Эти книги представляют собой не только фундаментальный экономический анализ положения крестьянства основной сельскохозяйственной полосы предреволюционной России. В них изложены взгляды автора на пути переустройства и рациональной организации крестьянского хозяйства и предлагается программа соответствующих агротехнических и организационных мероприятий в соответствии с тогдашними общественными и социально-политическими воззрениями А. Н. Челинцева.
     К чести Александра Николаевича необходимо отметить, что он осознал ошибочность  своих прежних взглядов и имел мужество уже в 1928 г. печатно отказаться от них во втором издании своей книги "Русское сельское хозяйство перед революцией", а также в статье, опубликованной в том же году в журнале "Пути сельского хозяйства".
     Наряду  с экономико-организационным изучением крестьянского и сельского хозяйства, Александра Николаевича глубоко интересовали экономико-географические проблемы, в частности, проблема сельскохозяйственного районирования, которая для России, с ее огромными сельскохозяйственными просторами, разнообразными климатическими и метеорологическими условиями имела исключительно важное значение. Учёный стремился выявить и исследовать закономерности пространственного размещения различных культур, разных типов сельского хозяйства, сопоставляя ряд признаков, характеризующих организационную структуру сельскохозяйственного производства, т. е. рассматривал сельскохозяйственную экономическую географию как науку номографическую. В противоположность опытам районирования сельского хозяйства по природным условиям, в работах Александра Николаевича отдается приоритет признакам, характеризующим организацию сельского хозяйства. В этом отношении особенно интересна его работа о сельскохозяйственных районах как стадиях сельскохозяйственной эволюции. Здесь мы видим смыкание обоих направлений научных интересов А. Н. Челинцева, тесную связь между двумя комплексами проблем, исследованию которых была посвящена вся научная деятельность Александра Николаевича. Начиная от статистической работы о погубернских избытках и недостатках отдельных видов зерновых хлебов для Европейской России в 1909 г., он выпускает ряд работ, посвященных вопросам сельскохозяйственного районирования и в предреволюционный период и в советское время. Он рассматривает в них методологические вопросы и строит конкретные районы - как общие сельскохозяйственные, так и районы для отдельных отраслей (садоводства, животноводства).
     Метод пространственных агрономических сопоставлений  Александр Николаевич применил далее  при анализе данных транспортной статистики. Исследования в этой области были опубликованы в книге "Состояние и развитие русского сельского хозяйства", вышедшей в 1918 г., переработанной и переизданной в 1928 г., а также при изучении вопросов развития и районирования отдельных отраслей животноводства в работах "Крупное рогатое скотоводство в России", и "Производство свинины в Европейской России". Но этот же метод оказался эффективным и при анализе и выделении производственных типов колхозного хозяйства по районам СССР , и при обосновании размещения новых консервных заводов и организации для них сырьевой базы.
     Методология сельскохозяйственного районирования  в советское время изложена А. Н. Челинцевым в следующих работах: "Сельскохозяйственное районирование  Союза". Энциклопедический словарь  Граната, "К вопросу о методах и принципах составления перспективных планов по сельскому хозяйству", "Сельскохозяйственные районы, порайонные перспективы сельского хозяйства и направление мероприятий сельскохозяйственной политики".
     А. Н. Челинцеву принадлежит несколько десятков печатных трудов объемом более 200 печатных листов. Но немало интересных работ его осталось в рукописном виде. Среди неопубликованных работ находятся исследования, выполненные в 30-х годах в Наркомземе СССР и в Научно-исследовательском институте северного зернового хозяйства. Александр Николаевич применил в них свой оригинальный метод экспертно-агрономической оценки агротехнических комплексов. По данным оперативной статистики Наркомзема СССР с 1930 по 1935 гг. он проанализировал этим методом динамику агротехники и изменение урожайности по областям Союза и обобщил результаты своих изысканий в следующих работах:
     "Урожайность,  погода и агротехника" (1935 г.), где  ему удалось показать, как в  результате улучшения агротехники  ослабевает зависимость урожаев от метеорологических факторов; "Агротехника зерновых и главных технических культур по областям и республикам за первую и вторую пятилетки" (1936 г.); "Севообороты засушливой полосы" (1939 г.); несколько записок о развитии плодоводства и плодоягодной продукции (1936 г.).
     Крупнейший  русский ученый в области организации  и экономии сельского хозяйства  России и СССР - Александр Николаевич Челинцев – занимает особое место  в плеяде ученых и практиков, сыгравших  выдающуюся роль в развитии экономической, сельскохозяйственной и статистической науки конца XIX – 30-х гг. XX вв. Огромен диапазон его научных работ, в которых разработаны вопросы организации и экономики крестьянского хозяйства, его производства и потребления, кредитов и рыночных отношений, сельскохозяйственной кооперации. С этими проблемами тесно связаны работы по сельскохозяйственной географии, урожайности сельскохозяйственных культур, животноводству, сельскохозяйственному районированию и планированию, статистике. Им были заложены основы «организационно-производственной школы» в аграрной науке. Он был хорошо знаком с положением и организацией сельского хозяйства (крестьянского и помещичьего) в Западной Европе. Его книги представляют собой фундаментальный экономический анализ положения крестьянства основной сельскохозяйственной полосы предреволюционной России [8] 

     
      Л.В. Канторович и его  вклад в развитие                      мировой экономической мысли
 
           Леонид Витальевич Канторович (1912—1986), автор теории линейного программирования, родился в Санкт-Петербурге в семье врача. В 1930 г. он закончил Ленинградский университет, а уже в 1935 г. ему было присвоено звание доктора физико-математических наук без защиты диссертации.  Л.В. Канторович занимался проблемой максимизации линейной функции при наличии линейных ограничений. Первые результаты этих исследований были изложены в брошюре «Математические методы организации и планирования производства» (1939). Разработанный в 1939 г. специальный метод заключался в том, что с каждым ограничением исходной задачи связывалась специальная оценка, называемая разрешающим множителем. План задачи определялся в результате итеративного процесса, в ходе выполнения которого происходила последовательная корректировка разрешающих множителей. Открыв новый раздел математики — линейное программирование, Канторович рассматривал следующие проблемы: наиболее полное использование механизмов, уменьшение отходов, рациональное использование топлива, наилучшее использование посевных площадей. Ученый описал с точки зрения экономической науки свойства множителей. При этом множители выступали показателями дефицитности продукции и являлись показателями эквивалентности для различных деталей. Тем самым, наряду с существовавшими ранее двумя видами эквивалентности разнородных потребительных стоимостей — по полезности и по стоимости, ученый вывел третий вид — по влиянию на целевую функцию.            В 1942 г. им была написана книга «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов». Л.В. Канторович предложил новую систему измерения в экономике, ориентированную на учет ограниченности ресурсов. Долгие годы открытие ученого на родине должным образом не было оценено, а на Западе вообще не было известно. В 1975 г. Л.В. Канторовичу совместно с американским экономистом Т. Купмансом за выдающиеся достижения и большой вклад в мировую экономическую науку была присуждена Нобелевская премия по экономике. [9]
     Шестидесятые  годы для Леонида Витальевича  — время признания. В 1964 году он избран действительным членом АН СССР по Отделению  математики. В 1965 г. исследования Л.В. Канторовича в области экономико-математических методов были удостоены Ленинской премии (вместе с активно поддержавшим его В.С. Немчиновым и пришедшим к аналогичным идеям от экономики В. В. Новожиловым), а в 1975 г. K.В. Канторович вместе с американским экономистом Т. Купмансом был отмечен Нобелевской премией по экономике с формулировкой “за вклад в теорию оптимального использования ресурсов”. В эти годы он особенно интенсивно развивает и отстаивает свой тезис о взаимопроникновении математики и экономики, тратит громадные усилия на внедрение идей и методов современной науки в практику советской экономики. В 1971 г. Л.В. Канторович был переведен на работу в Москву, где руководил сначала Проблемной лабораторией Института управления народным хозяйством ГКНТ, а с 1976 г.— Отделом системного моделирования научно-технического прогресса Всесоюзного научно-исследовательского института системных исследований. Все эти годы Л.В. Канторович являлся членом Государственного комитета по науке и технике, участником ряда других комитетов и министерств как член научно-технических и экспертных советов.
     Выдающиеся  заслуги Л.В. Канторовича были отмечены государством. Он награжден двумя  орденами Ленина — в те годы наивысшей  наградой страны, тремя орденами Трудового  Красного Знамени, орденами “Знак Почета” и Отечественной войны II степени, многими медалями. Л.В. Канторович был членом ряда зарубежных академий и почетным доктором многих университетов, участвовал в работе международных научных обществ. Уже в последние месяцы своей жизни, находясь в больнице, он продиктовал свои автобиографические заметки “Мой путь в науке”, опубликованные в “Успехах математических наук” [6]

Глава2. Современная экономико-математическая школа

     2.1. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ им. Ломоносова)

     История: 
       Московский университет основан в 1755 году. Учреждение университета в Москве стало возможным благодаря деятельности выдающегося ученого-энциклопедиста, первого русского академика Михаила Васильевича Ломоносова (1711-1765). В 1940 году, в дни празднования 185-летнего юбилея, университету было присвоено имя М.В.Ломоносова.  
       В настоящее время Московский университет является одним из ведущих центров отечественного просвещения, науки и культуры. Повышение уровня кадров высшей квалификации, поиск научной истины, ориентация на гуманистические идеалы добра, справедливости, свободы - в этом видится сегодня следование лучшим университетским традициям.  
       В июне 1992 указом Президента Российской Федереции Московский университет получил статус российского самоуправляемого (автономного) высшего учебного заведения. [15]

     Общие сведения:         
     В настоящее время Московский университет  включает 25 факультетов, а также 9 научно-исследовательских  институтов: механики, ядерной физики, физики микромира, астрономический, вычислительный центр, физико-химической биологии, математических исследований сложных систем, антропологии, мировой культуры. Научная работа и преподавание ведутся в музеях, на учебно-научных базах практики, в экспедициях, на научно-исследовательских судах, в центрах повышения квалификации. Всего в университете более 300 кафедр.
     Кадровый состав:       
     На  сегодняшний день в МГУ работают около 9000 преподавателей, среди которых 125 академиков Российской академии наук, включая 3 Лауреатов Нобелевской  премии . Около 28000 студентов и 5000 аспирантов учатся в университете, в том числе  более 1500 иностранных студентов из 158 стран мира.             Университет имеет в своем распоряжении более 600 зданий и сооружений, включая красавец-небоскреб на Ленинских горах. Их общая площадь около 1 млн. кв. м. Только в Москве территория, занимаемая МГУ, составляет 205,7 га.          Однако даже эти впечатляющие цифры не отвечают требованиям времени, современным тенденциям развития науки и образования. Сегодняшний уровень развития фундаментальных и прикладных научных исследований, их междисциплинарность, а также задачи подготовки специалистов широкого профиля требуют интенсивного развития и модернизации материально-технической базы. В октябре 1987 года правительство приняло решение о строительстве нового комплекса зданий для Московского университета, оборудованных по последнему слову науки и техники. Проект (архитектор Г.Н.Цитович) предусматривает возведение новых учебных и научных корпусов, библиотеки, бассейна, стадиона, дворца культуры, других объектов отдыха и бытового обслуживания. Новый университетский городок расположится на Ломоносовском проспекте между проспектами Вернадского и Мичурина, органически продолжая уже сложившийся комплекс зданий.        
     Огромный  научный потенциал, уникальные возможности  для междисциплинарных исследований позволяют ученым университета сосредоточиться на приоритетных, пионерских направлениях наук. Последние годы отмечены крупными достижениями в изучении физики высоких энергий, высокотемпературной сверхпроводимости, лазерных систем, математики и механики, возобновляемых источников энергии, биохимии и биотехнологии. В области гуманитарных наук новые направления формируются при разработке актуальных вопросов социологии, политэкономии, истории, психологии, философии, истории культуры. Ежегодно в Московском университете защищается до 1,5 тыс. кандидатских и до 250 докторских диссертаций по различным отраслям знаний.  

     Специальности и направления:        

     Факультеты  и кафедры университета всегда уделяли  много внимания повышению качества подготовки специалистов. Многое делается и сегодня по
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.