На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Ответственность управления

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 30.04.2012. Сдан: 20 Н. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание:
Введение 2
1. Понятие ответственности 4
2. Виды ответственности 5
3. Нравственно-психологические качества ответственности руководителя 6
4. Профессиональная ответственность и социально-психологические характеристики личности руководителя 8
Заключение 17
Список литературы 18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение
     Любой руководитель (отдела, службы, фирмы) повседневно  осуществляет деятельность по управлению подчинёнными подразделениями, сотрудниками. Иным словами, он выполняет функцию  управления.
        Под управлением понимают осуществление  воздействий, выбранных (на основании  определённой информации) из множества  возможных и направленных на  поддержание или улучшение функционирования  какой-либо системы. Являясь специфически  человеческой функцией, управление  в обществе, где в качестве  субъекта и объекта выступают  человек либо разнообразные социальные  группы и организации, может  быть определенно как целенаправленное, планомерное и систематическое  информационное воздействие субъекта  управления на его объект, с  корректирующим учётом изменений,  происходящих в последнем. Управление  предполагает не подавление, манипуляцию,  навязывание объекту противоречащих  его природе требований, а напротив - максимальный учёт его особенностей, согласование каждого действия  с логикой его развития, понимание  совокупности его возможностей.
        В последнее время большое  внимание уделяется методам оценки  и подбора кандидатов на руководящую  работу. Это - собеседование, изучение  отзывов и рекомендаций, биографических  сведений. Широко практикуются графологический  анализ, психологические методы  и др.
        Психологические методы включают  тесты для определения личных  качеств и оценки возможностей  работника. Например, в США при  их подборе используется метод  психологического анализа, предусматривающий  изучение фотографий по специальным  физиогномическим таблицам, насчитывающим  198 признаков; графологический анализ  анкеты претендента по 238 пунктам;  изучение анкеты по 14 личностным  параметрам (анкета содержит 140 вопросов - по 10 на каждый параметр). Составленные  по каждому методу анализа  профили (морфологический, графологический  и анкетный) накладываются друг  на друга, в результате чего  получается трёхпрофильная характерограмма,  наиболее полно отражающая качества  личности.
     Ответственность - это возлагаемое на кого-либо или  взятое кем-либо обязательство отчитываться в каких-нибудь своих действиях  и принять на себя вину за возможные  их последствия.
     Психологической предпосылкой ответственности является возможность выбора, т. е. сознательного  предпочтения определенной линии поведения. Выбор может осуществляться в  усложненных условиях, например, в  конфликтных, где сталкиваются интересы отдельно взятой личности, группы людей  или общества.
     Социальную  ответственность следует рассматривать  как стойкое личностное свойство. Составляя жизненные планы, человек  обычно взвешивает, посильна ли ему эта цель или нужно надеяться на внешние силы, на других людей.
     По  мнению исследователей, один человек  может выступать хозяином своей  судьбы, а другой “плывет по воле волн”, т. е. одна личность принимает  га себя ответственность, а другая - уходит от нее.
     Социально ответственным личностям свойственно  наличие позитивных качеств, начиная  от пунктуальности, точности, послушности  и заканчивая нравственными, гражданскими чертами, такими как честность, справедливость, принципиальность.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
     1. Понятие ответственности
 
     Термин  “ответственность” имеет прямое отношение к различным областям психологии, Содержание этого понятия  анализируется в связи с изучением  личности, когнитивных процессов, психологии управления, нравственного воспитания. Ответственность изучается не только психологами, но и юристами, социологами, философами. Показательно, что даже в рамках одной науки термин “ответственность употребляется для рассмотрения различных сторон деятельности человека. В “Словаре современного русского литературного языка” дается следующее  толкование понятия ответственности: `Ответственность -- это возлагаемое  на кого-либо или взятое кем-либо обязательство  отчитываться в каких-нибудь своих  действиях и принять на себя вину за возможные их последствия. Ответственность  имеет непосредственное отношение  к выполнению обязательств, под которыми понимают “обещание или договор, требующие от принявшего их безусловного выполнения Андреева Г.М. Социальная психология - М., 1998 .
     Ранние  упоминания об ответственности встречаются  в конце Х века после выхода в свет книги “Повести временных  лет'. По свидетельству И.И. Срезневского, изучавшего эту работу, в тот период времени использовался термин “ответ, который по своему смыслу был близок к понятию ответственность Слово  “ответственность” было введено  в научный обиход А. Беном в  книге `Эмоции и воля” (1865 г.).
     Ответственность связывают с вопросом наказуемости, т.к. любой вопрос, возникающий при  обсуждении этого термина, является вопросом обвинения, осуждения, наказания.
     Дж. Ст. Милль (XIX век) так же, как и  А.Бейн, связывает ответственность  с наказанием. Пор мере развития научного знания (философского, социологического, психологического, юридического и др.) в понятии “ответственность”  были выделены объективные и субъективные стороны. Отечественный исследователь  проблемы психологии ответственности  К.Муздыбаев отмечает что этимологически слово ответственность происходит от глагола и относится к старославянскому понятию “вече”, означавшему совет, уговор, согласие.
     Ответственность всегда относилась к определенному  субъекту и отражала объем задач  и обязанностей личности, те. пределы  долга. долг есть обязанность человека перед кем-то или перед своей  совестью. Совесть же представляет собой осознание и переживание  ответственности, основанные на самооценках  исполнения обязанностей. В качестве субъекта ответственности могут  выступать: а) отдельная личность; б) группа как определенная общность людей; в) государство как некая макроструктура. Наличие инстанции, перед которой  субъект может и должен держать  ответ за свои действия, является важным регулятором общественной жизни. Такими инстанциями могут быть:1) общественно значимое лицо (например, президент, король, руководитель компании и т.п.); 2) социальная группа (политическая партия, организация, общество и т.д); З) исторически сложившиеся этические, нравственные, религиозные и др.требования.[10]
 
 
     2. Виды ответственности
 
 
     Существуют  различные виды ответственности. Например, выделяют политическую, юридическую, моральную. профессиональную, социальную В качестве одного из критериев социальной ответственности  берутся ролевые обязанности  и социальные отношения, обусловливающие  их.. Возможен также выбор и более  частных критериев классификации  ответственности, на основе которых  определяются такие ее виды, как  уголовная, административная, материальная, моральная.
     Ответственность выступает как существенная черта  личности и отражает объем личных задач человека е. пределы его  долга. Под долгом понимают обязанность  личности перед кем-то или перед  своей совестью, а под совестью осознание и переживание ответственности. Осознание личностью своей ответственности  определяется целым рядом факторов. К ним относятся познавательные, мотивационные, характерологические. ситуативные и прочие.
     В процессе эволюции ответственности  возникает внутренний механизм контроля. Субъект прежде всего отвечает за свои действия перед самим собой, а не перед внешней инстанцией. Виды ответственности различаются  тем, что они являются формой контроля либо с позиций личности либо с  позиций общества. Наличие инстанции  как таковой является важным фактором, регулирующим не только индивидуальную, но и общественную жизнь. Количество инстанций, перед которыми человек  несет ответственность, достаточно велико. Психологической предпосылкой ответственности является возможность  выбора. те, сознательного предпочтения определенной линии поведения. Выбор  может осуществляться в усложненных  условиях, например, в конфликтных, где сталкиваются интересы отдельно взятой личности, группы людей или  общества. Для личности особую значимость представляет проблема выбора своего “Я”. Здесь как раз и возникает  проблема быть или не быть или быть или казаться. для человека “быть” означает быть человеком, отстаивать свои жизненные позиции и нести  за них ответственность. Выбор «казаться» означает отказ от ответственности.[10]
 
 
 
 
     3. Нравственно-психологические  качества ответственности руководителя
 
     Нравственно-психологические  качества ответственности  являются необходимыми любому руководителю как  нравственные ориентиры его деятельности. Без них он просто неспособен руководить коллективом.
     К сожалению, к такому пониманию мы приходим с немалым запозданием. Нравственная нетребовательность дает дорогу к руководящим должностям людям аморальным, что приводит к  печальным последствиям.
     В трудовом коллективе все, что связано  с нравственными качествами ответственности  руководителя, воспринимается особенно остро. Качества эти необходимы для  создания в коллективе морального климата, благоприятствующего развитию здоровых межличностных отношений, сознательной трудовой дисциплины, закрепления у  людей чувства удовлетворенности  работой.
     Нравственные  качества отличаются большим разнообразием, поскольку сложна психологическая  структура самой личности.
     Рассмотрим  некоторые из этих качеств.
     Три вида нравственных качеств ответственности  представляются наиболее характерными с точки зрения рассматриваемого вопроса – это порядочность, способность  привлекать к себе людей, умение воздействовать на подчиненных. Эти качества характеризуют  особенность личности руководителя, как она воспринимается коллективом  и как она способна воздействовать на членов коллектива.
     Порядочность. Наверное, каждый мог бы предложить свое толкование, что такое порядочность. Мнения были бы в чем-то совпадающие, а в чем-то различающиеся. В общем  перечне признаков порядочности выделим три, которые наиболее важны  для руководителя: правдивость, уважительное и справедливое отношение к подчиненным, здоровое восприятие критики.
     Правдивость является основой нравственности. Доброкачественная  информация препятствует очковтирательству, демагогии, самовосхвалению, бюрократизму. Без правды невозможна нормальная совместная работа, осуществление всесторонне  взвешенной деятельности.
     От  частого обмана человек становится равнодушным.
     Ничто не деморализует людей столь сильно, как ложь и демагогия, разрыв между  словом и делом. Если человек слышит одно о благополучии дел, успехах  во всем и вся, а видит воочию нечто  другое – халатность и равнодушие, злоупотребление служебным положением и искажение показателей, то он, естественно, постепенно теряет веру в слова.
     Уважение  личности подчиненного и справедливое к нему отношение – это также  безусловный признак порядочности руководителя. Достоинство подчиненного не должно быть унижено ни при каких  обстоятельствах.
     Состояние взаимоотношений руководителя с  подчиненными служит своеобразной и  убедительной характеристикой уровня его профессионализма.
     Уважительное  отношение к подчиненным порождает  в коллективе хороший моральный  климат. Это главное условие налаживания  сознательной дисциплины и нормальной организации работы, развития инициативы работников. Справедливое отношение  к подчиненному означает объективную  оценку его деятельности, его взглядов, его поступков. Если добросовестный человек убежден в том, что при всех обстоятельствах его действия будут оценены по достоинству, то это вызывает у него состояние приподнятости и стимулирует к еще более производительной деятельности. И наоборот, отсутствие такой убежденности порождает состояние неудовлетворенности, обиды, а то и пессимизма.
     Характер  реакции руководителя на критику  определяет меру его порядочности. Руководитель, болеющий за дело, не может  не быть заинтересован в развитии критики.
     Ведь  трезвая оценка положения вещей  поможет ему:
    предупредить возникновение нежелательных ситуаций;
    сохранить в коллективе хороший моральный климат;
    принимать решения на основе полной и достоверной информации.
     Конечно, критика критике рознь. Критика  только тогда оправдывает себя, когда  она конструктивна, целенаправленна  и подсказана желанием улучшить положение  дел.
     Способность привлекать к себе людей. Людям импонирует руководитель, склонный к коллективному  принятию решений, доверяющий сотрудникам, справедливо оценивающий результаты их труда, способный наладить с подчиненными нормальные, деловые отношения, желающий улавливать их настроения и откликаться  на них. Это порождает в коллективе благоприятный моральный климат.
     К сожалению, случается, что чем деловитее  человек, тем он жестче в обращении  с людьми, держится почему-то отчужденно, информацию воспринимает только служебную, а все, касающееся жизни человека, его интересов и душевного  настроя, игнорирует. Притом делается это нередко демонстративно: дескать, план надо делать, а не миндальничать. Руководитель должен ценить каждую секунду  своего времени – и никаких  эмоций.
     Это руководители, если так можно выразиться, с суженным сознанием, с низким уровнем  культуры деловых отношений. Они  полагают, что «деловой мире» есть нечто отчужденное от обыденной  жизни. Коллектив воспринимается ими, по сути, в качестве своеобразного  механизма, где все детали настолько  подогнаны, что там не остается места  для эмоций.
     Возросший уровень обобществления труда все  теснее увязывает эффективность  управления с социальным развитием  коллектива, с возвышенными мотивами деятельности.
     Поэтому и ставится задача привести в действие все социальные резервы и в  первую очередь активизировать человеческий фактор, добиться того, чтобы каждый на своем месте работал добросовестно  и с полной отдачей.
     Умение  влиять на поведение подчиненных. Руководитель должен обладать способностями согласовывать  и активизировать деятельность людей, направленную на решение задач, поставленных перед коллективом.
     Методы  воздействия на подчиненных зафиксированы  в правовых документах. С помощью  их руководитель добивается согласия подчиненных со своими решениями  и обеспечивает их выполнение. Само по себе стремление к обеспечению  согласия понятно. Но как это сделать?
     Существуют  два основных метода воздействия  на подчиненных: использование власти и сотрудничество.
     Власть  представляет собой форму административного  влияния на подчиненного независимо от его желания и мнения. Она  обусловлена системой требований, предъявляемых  к работнику как члену трудового  коллектива, выполняющему определенные служебные обязанности в рамках его компетенции. Сотрудничество способствует закреплению у подчиненных желаемых норм поведения. Оно побуждает их соотносить свои действия с интересами коллектива.
     Всякий  руководитель должен умело сочетать эти методы воздействия в зависимости  от конкретных обстоятельств и личности подчиненного.[11]
 
     4. Профессиональная  ответственность и социально-психологические  характеристики личности руководителя
 
     В связи с продолжающимися политическими и социально-экономическими изменениями в России изменяются требования к личности профессионала и его профессиональному поведению. Стремительное развитие технологий предполагает высокий уровень профессиональной компетентности и существенную выраженность профессионально важных качеств. В связи с глобальными изменениями в конце XX - начале XXI века значительно возросли требования к ответственности личности как ее профессионально важному качеству и как к гарантии достижения поставленных целей.
     Ответственность представляет собой универсальное профессионально важное качество, востребованное в любой сфере профессиональной деятельности1. В деятельности руководителей она не только востребована, она - чрезвычайно необходима, поскольку, во- первых, последствия принятых ими решений оказывают влияние на значительное число людей2 и, во-вторых, цена допущенных ими ошибок весьма велика3.
     Анализ современных  исследований по проблематике работы показывает, что как профессиональное качество личности ответственность входит в ядро профессионально важных качеств, детерминирующих эффективность в многогранной деятельности руководителей. В различных подходах ответственность относят и к морально-нравственным, и к коммуникативным, и к организаторским качествам. Чувство ответственности считают важным побудителем деятельности. Тем не менее, остается открытым, вопрос о связанности этого качества с процессом самоактуализации личности [4,5,6,7].
     В зарубежной психологии существует ряд  подходов, в рамках которых ставилась  проблема ответственности: когнитивно-генетический подход (Ж.Пиаже, Л.Колберг, К.Хелкама); теория каузальной атрибуции (Ф.Хайдер, Х.Хекзаузен, Р.Де Чармс и др.); подход о локусе контроля (С.Розенцвейг, Дж. Роттер, Д.Мак-Кллеланд и др.); подход с позиции мотивации оказания помощи (С.Шварц); подход с позиций экзистенциальной психологии (В.Франкл, К.Роджерс, Р.Мэй, Ж.-П.Сартр)[1].
     В отечественной психологии проблема ответственности разрабатывалась в несколько иных контекстах: морально - нравственном (НАГоловко, А.И.Ореховский, ВЛ.Сухомлинский); ролевом (С.Ф.Анисимов, Н.Д.Табунов, А.Ф.Плахотный); социально-психологическом (А.Г.Спиркин, КМуздыбаев и др.); в контексте жизнедеятельности личности (СЛ.Рубинштейн, Б.ФЛомов, К.А.Абульха- нова-Славская и др.); психолого-педагогическом (АС.Макаренко, З.Н.Борисова, Л.С.Славина и др.). Проблему ответственности с профессиональной направленностью личности разрабатывали Н.Н.Семененко, АГ.Перлин, М.В.Муконина, Н.Н.Сатонина, И.В.Тетеревкова, О.В.Сысоева. Трудности изучения профессиональной ответственности руководителей определяются и тем, что в социально- психологических источниках отсутствует однозначная трактовка сущности понятий «профессиональная ответственность» и «профессиональная ответственность руководителя», не рассмотрены ее структурные компоненты, не конкретизируется содержание понятия «профессиональная ответственность руководителя». Представляется актуальным изучение социально-психологических характеристик личности руководителей взаимосвязанных с их профессиональной ответственностью. Данное исследование может способствовать повышению качества управленческих кадров[6].
     Проблемная  область настоящего исследования обуславливается противоречием между тем, что современное общество выдвигает высокие требования к уровню профессиональной ответственности управленческого состава, в частности к руководителям низового звена, и отсутствием научного обоснования социально- психологических характеристик личности, взаимосвязанных с профессиональной ответственности руководителей. Таким образом, стремление найти возможности разрешения обозначенного противоречия и определило проблему данного исследования.
     В теоретическом плане - это проблема научного обоснования социально-психологических характеристик личности взаимосвязанных с профессиональной ответственностью руководителей. В практическом плане - это проблема установления взаимосвязей профессиональной ответственности и социально- психологических характеристик личности руководителя.
     Объект  исследования - профессиональная ответственность руководителей. Предмет исследования - взаимосвязь профессиональной ответственности и социально-психологических характеристик личности руководителей. Цель исследования - теоретическое и экспериментальное изучение социально-психологических характеристик личности, взаимосвязанных с профессиональной ответственностью руководителей.
     Гипотеза  исследования: существует взаимосвязь профессиональной ответственности руководителей низового звена с такими социально-психологическими характеристиками их личности как: интернальность, самоактуализация, личная ответственность и мотивация к успеху. Цель, предмет и гипотеза исследования предопределили необходимость последовательного решения следующих задач: 1) Конкретизировать содержание понятия «профессиональная ответственность руководителя». 2) Изучить социально-психологические характеристики личности, взаимосвязанные с профессиональной ответственностью руководителей и раскрыть их содержание. 3) Разработать и апробировать программу коррекции профессиональной ответственности руководителей низового звена организаций. 4) Определить результативность экспериментальной работы по коррекции профессиональной ответственности руководителей низового звена организаций. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс взаимодополняющих методов исследования, адекватных его предмету: 1) Анализ социально-психологической, социологической и философской литературы по проблеме исследования. 2) Метод экспертной оценки психологических качеств руководителя. 3) Опросник уровня субъективного контроля (УСК) Е.Ф.Бажина. 4) Методика многофакторного исследования личности Кеттел- ла. 5) Опросник «Самоактуализация личности» Э.Шострома. 6) Методика диагностики личности на мотивацию к успеху Т.Элерса. 7) Стандартизированное интервью «Компоненты ответственности» Л.И.Дементий. 8) Статистические методы обработки (коэффициент ранговой корреляции Спирмена, непараметрический критерий U-Манна-Уитни).
     Особенности выборки определила специфика выполняемой испытуемыми деятельности. Исследование проводилось на базе организаций г. Самара. Группу испытуемых составили 227 руководителей низового звена с управлением от 3 до 10 подчиненными, была организована экспертная оценка их профессиональной ответственности. Экспертами выступили руководители отделов по работе с персоналом и руководители обследуемых подразделений, достаточно хорошо знающие оцениваемых. Далее каждый из испытуемых ответил на вопросы, сформированной для исследования батареи методик.
     Первый  этап исследования проводился с помощью  опросника «Уровень субъективного  контроля» Е.Ф.Бажина для определения  уровня интернальности руководителей низового звена. Второй - с помощью опросника Кеттел- ла для выявления шестнадцати факторов личности испытуемых, и в частности их личной ответственности. Третий - с помощью методики Э.Шострома, измеряющей уровень и аспекты самоактуализации личности. Четвертое - с помощью методики диагностики личности на мотивацию к успеху Т.Элерса. Пятый - с помощью метода экспертной оценки для выявления степени профессиональной ответственности руководителей. Последующие шаги исследования были связаны с обработкой полученных результатов и были направлены на выявление предполагаемых вышеуказанных взаимосвязей. Статистическая обработка полученных результатов проводилась с помощью пакета прикладных программ SPSS 13.0 for Windows.
     Анализ  взаимосвязи профессиональной ответственности и интернальности руководителя. Согласно полученным данным средний показатель экспертной оценки профессиональной ответственности у общей выборки испытуемых (227 человек) равен 4,9 и находится на уровне выраженности «чуть ниже среднего», только лишь приближаясь к среднему уровню. Мы объясняем это тем, что с одной стороны, деятельность руководителей низового звена организаций часто «заформализована» и для них нет необходимости проявлять профессиональную ответственность на более высоком уровне. Хотя с другой стороны, мы считаем, что потенциально возможность проявления профессиональной ответственности для них существует, но руководители низового звена, скорее в силу сложившихся отношений и особенностей своей личности играют роль исполнителей, перекладывая в таком случае всю «ношу» профессиональной ответственности на вышестоящих руководителей. В пользу обоих высказанных предположений говорят средние показатели интернальности руководителей. Средний показатель общей интернальности - 24,9 - также находится ближе к нижней границе среднего уровня. Это говорит о том, что эти люди не всегда видят взаимосвязи между своими действиями и значимыми для них событиями их жизни, не считают себя способными в ряде случае контролировать их развитие и часто полагают, что большинство событий их жизни является результатом случая или действия других людей.
     Средние показатели интернальности в области успеха и в области неудач - 6,9 и 6,3 - соответственно. Испытуемые чаще приписывает свои успехи, достижения внешним обстоятельствам - везению, счастливой судьбе или помощи других людей, также как результаты отрицательных событий, считают результатом невезения или действий других. Средние показатели интернальности в области производственных (6,1) и межличностных отношений (2,8) находится на среднем уровне, то есть мы можем заключить, что только примерно в половине случаев испытуемые считают свои действия важными для организации собственной производственной деятельности, продвижения по службе, взаимодействия в коллективе и построения межличностных отношений. Далее мы с помощью критерия ранговой корреляции rs Спирмена выяснили взаимосвязь профессиональной ответственности и интернальности испытуемых. Из полученных данных ясно, что статистически достоверными являются взаимосвязи между экспертной оценкой профессиональной ответственности и общей интернальностью (0,481, p 0,01), интеральностью в области производственных отношений (0,430, p 0,01). Статистически достоверными на уровне тенденции - взаимосвязи между интервальностью в области достижений (0,163, p 0,05) и неудач (0,208, p 0,05).
     Таким образом, можно сделать вывод, что  те руководители, которых оценивают, как более профессионально ответственных тяготеют к полюсу «интервальность» на континууме «экстернальность - интеральность». Они считают себя более способными контролировать события своей жизни, считают выполнение своих обязанностей значимыми для организации и результативности их производственной деятельности, для складывающихся отношении в коллективе, своего профессионального роста. Достижение поставленных целей и задач приписывают собственным усилиям, точно также как они склонны именно себя, винить в случающихся с ними неудачах. Полученные данные позволяют заключить, что наше теоретическое предположение верно: интервальность взаимосвязана с профессиональной ответственностью.
     Анализ  взаимосвязи профессиональной ответственности и личной ответственности руководителя. Средний показатель личной ответственности у испытуемых составляет 5,9, что характеризует их как в большей степени и решительных, ответственных, готовых
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.