На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Развитие социологической мысли а России(Ю.Крижанич,П.Лавров,М.Ковалевский,В.Ленин,П.Сорокин)

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 30.04.2012. Сдан: 2011. Страниц: 12. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Вопрос  №1.Развитие   социологической    мысли     в    России  (Ю.Кри- жанич,П.Лавров,М.Ковалевский,В.Ленин,П.Сорокин).
КРАТКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС
На протяжении всей истории общественного развития каждого мыслящего человека интересовали проблемы его места в этом мире. Извечными останутся вопросы: что есть человек? В чем заключается смысл жизни? Как прожить свою жизнь достойно и в гармонии с обществом? Эти вопросы имеют глубокое философское, религиозное, нравственное содержание. Свой более конкретный ответ на них дает социальная мысль. На уровне обыденного сознания социологию и представляют как науку, изучающую конкретную общественную жизнь людей: социальные проблемы различных групп населения, организацию форм общественной жизни и многое другое.
В таком понимании социологическая наука, как уже отмечалось, является весьма молодой, насчитывает немногим более ста лет. Однако если подходить к социологической теории с всеобъемлющей исторической точки зрения, то зарождение интереса к социальной мысли можно проследить в течение всего периода, который мы называем цивилизацией.История позволяет нам утверждать, что люди с глубокой древности интересовались социальными проблемами, т.е. вопросами совместной жизни и труда. В условиях господства религиозного мировоззрения во всех сферах жизни общества социальная мысль в большинстве своем представляла проповедничество, описание желаемых принципов человеческого бытия, была построена на различного рода императивах социального поведения. Когда эти положения общественной мысли сведены в законы или учения авторитетных ученых или проповедников, то они могут быть определены как социальная философия либо социальная религиозная доктрина. Таким образом, представления о социальной жизни общества и человека были изложены в различного рода религиозных установлениях, в общественной мысли, социальной философии, в устном народном творчестве, сказаниях и былинах. Подобно современному цивилизованному человеку древние хорошо умели анализировать эмпирические стороны своей жизни и приспосабливать некоторые из своих идеалов к реальным человеческим отношениям. Но рациональные достижения обозначились только тогда, когда под влиянием контактов с культурами других народов, обладающих различным опытом и не сходными идеалами, исчезла относительная изоляция обществ. Следовательно, хотя социальная философия продолжала доминировать в общественной мысли, наблюдение и сравнение, конфликт того, что являлось незыблемой истиной, с растущим сомнением и скептицизмом привели к появлению зачатков социальной теории. Уже представители древнейшего периода развития античной мысли — Солон, Парменид, Гераклит и другие — предложили много социологических обобщений. Работы Страбона, Цицерона, Лукреция столь же плодотворны в социологическом, как и в философском отношении. На пороге Нового времени выдающиеся мыслители, принадлежавшие к различным культурным ареалам,предпринимали попытки изложить свои социальные воззрения в систематическом виде. Большую ценность представляет написанный в XIV веке арабским мыслителем и государственным деятелем Ибн Халдуном «Исторический пролегомен», где дана своего рода энциклопедия социальной жизни арабского мира.
В период Возрождения и Реформации интерес к социологическим проблемам заметно возрос и привел к многочисленным исследованиям. Особое место в истории социальной мысли заняли идеи итальянского философа Джамбаттиста Вико (1668-1744) , изложенные в первом систематизированном труде по социальной и культурной динамике «Основания новой науки об общей природе наций». 

Исследования  Дж. Вико представляют сегодня большой научный интерес. В 1976 году в Нью-Йорке прошла конференция «Вико и современная научная мысль», приуроченная к 260-летию со дня выхода в свет названной работы. Универсальность многосторонность интересов — одна из характерных черт Вико-мыслителя. Несмотря на то, что истоки концепции Вико прослеживаются как в трудах древних авторов, например Аристотеля, так и более поздних — Ф. Бэкона (1561-1626), Н. Макиавелли (1469-1627), его теория была новым и важным вкладом в развитие общественной мысли.
Вико  разрабатывает методологию и методику сравнительного типологического исторического исследования, теорию цикличности, которая позволила ему подняться до уровня выяснения характера процесса социально-исторического развития общества. Он стремится к целостному познанию социальных процессов, к комплексному анализу политической, религиозной, хозяйственной, культурной, юридической и других основ социальной   жизни,   уясняет   характер   их   взаимодействия   в  процессе функционирования.   Таким образом, он рассматривает их как элементы единой социальной структуры общества. Кроме того, Вико внес вклад в методологию и методику критического изучения документов, анализируя вопросы социальной и исторической психологии. Создав «Новую науку» Вико заглянул далеко вперед, поэтому не случайно его работы привлекают внимание все большего числа исследователей. Многие аспекты его концепци предварили ведущие направления современной социологической науки, в частности идеи по теории культуры, развитые в трудах М. Вебера (1864-1920), П. Сорокина (1889-1968), Н.Данилевского (1822-1885), Т. Тойнби (1863-1947) и других. Видный отечественный социолог П.Сорокин отмечает, что Дж. Вико заслуживает быть в одном ряду с подлинными отцами социологии.Уже этот краткий экскурс в историю социологической мысли позволяет нам утверждать, что современная социологическая наука, в том числе и российская, зародилась и стоит на «плечах» тех, кто пытался делать социологические обобщения не одно столетие назад и что именно нашим предшественникам мы обязаны многими научными достижениями. Можно согласиться с утверждением ученых о том, что большая часть знаний об обществе и общественных отношениях, особенно в древнем мире, не была систематизирована, была далека от научных объяснений реальной жизни. Однако все произведения древних мыслителей в той или иной степени содержат опыт реальных человеческих отношений, ориентированы именно на их восприятие и понимание человеком. Для того чтобы увидеть факт такого взаимодействия, необходимо сочетать анализ развития социальной мысли с экскурсом в социально-экономические отношения как условий ее формирования.Как только социология отрывается от реальной жизни при анализе социальных проблем, она превращается в псевдонауку.Таким образом, мыслители и социальная идея минувших эпох и исчезнувших цивилизаций принадлежат не только прошлому, но настоящему и будущему.Их взгляды, наблюдения,обобщения помогают глубже понять социальную реальность наших дней и уловить перспективные тенденции. Вот почему прежде чем рассматривать проблематику современной социологической науки, мы на примерах конкретных течений и направлений социальной мысли резюмируем ее развитие с самых древнейших форм.
СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ   XVII-XVIII ВЕКОВ
Семнадцатый век в России связан с большими социальными потрясениями. Не случайно в описаниях    историков    этот    век       называется     «бунташным веком».Внешние  и внутренние    социальные проблемы буквально раздирали общество.Польско-шведская интервенция и потрясения Смутного времени не только привели к оккупации столицы Московского государства, но и разорили всю страну. В этом же веке произошли восстания Ивана Болотникова (1606-1607), а затем Степана Разина (1667-1671). Всеохватывающий кризис в России вызвал смену правящей династии, раскол православной церкви и трансформацию крепостнической системы. Победив своих соперников в борьбе за престол, Петр I в 1698 году утопил в крови последний стрелецкий мятеж. Он ставит перед собой задачу построить новое независимое Российское государство.Завоевания Петра I приносят ему победы и славу. На востоке пределы государства расширились до берегов Тихого океана. Открыв «окно в Европу», Петр I активно развивает промышленное производство, образование и культуру. На фоне экономической и политической консолидации идет процесс формирования русской нации. Однако в оппозиции правительству и церкви складывается сильное течение старообрядчества,старающееся ссохранить традиции древнерусской культуры. В это же время в Москве разрастается Немецкая слобода,заполняемая выходцами из Европы, усиливается роль западной культуры.
Многообразное идейное и культурное влияние этих преобразований на мировоззрение российского населения не могло не отразиться на характере общественных отношений. Уже в начале XVIII века в России были проведены крупные реформы, охватившие все стороны жизни страны. Создавалась мануфактурная промышленность, развивалась внутренняя и внешняя торговля. Реализация военных реформ привела к образованию регулярной армии и флота. С целью укрепления государства были созданы Сенат и Синод. В 1722 году был введен «Табель о рангах», регулирующий порядок прохождения гражданской, военной и придворной службы. Во второй половине XVIII века в экономике России сложился капиталистический    уклад      хозяйства.   Особенности       социально-экономического     и политического развития России во многом определяют характер развития русской культуры, науки и просвещения. Если самобытное культурное развитие с момента возникновения первого государства у восточных славян, а в IX веке до XVIII века происходило в рамках духовных традиций средневековья, когда принципы познания природы а общества определялись религиозным мировоззрением, то XVIII век открывает качественно новый этап, основанный на рационалистическом мирском мировоззрении. Происходит становление наук о природе я обществе. Огромные изменения наблюдаются в быту, правах я обычаях.
Одной из самых распространенных характеристик XVIIIвека в истории не только России, но и других стран Европы является звучное и гордое словосочетание «Век Просвещения». Уже в XVIII веке появилось множество исследований, публикаций первоисточников по древнерусской истории, литературе, живописи, архитектуре, языку, фольклору и в целом культуре. Однако выделение собственно философских или социально-философских работ весьма затруднено. С чем же это связано?
В 1840 году вышла книга архимандрита Гавриила, посвященная отечественной философии. Автор отмечает, что русская философия берет начало не с XVIII века, а с XI. Но древнерусская мудрость тяготела к художественному выражению социальных идей. Каждый народ имеет своеобразный характер выражения социально-философских идей. Они могут быть представлены в преданиях, повестях, нравоучениях, стихотворениях и религии. Этой же точки зрения придерживалась известная русская византистка Н.В. Безобразова, отмечавшая,что русским не мешало бы не только вникнуть во всеобщую историю, но и в историю каждого философского термина.Можно сказать, что лингвистический анализ терминологии, связанный с историей развития понятийного аппарата социальных наук, является одной из важнейших задач ученых, в том числе социолингвистов. По сей день мы во многом опираемся на работы западных ученых вместо того, чтобы погрузиться в глубину духовного наследия нашей Родины.
Возникновение русской социальной мысли можно связать с трудами Ю.Крижанича, М.В.Ломоносова, А.Н.Радищева,П.Я.Чаадаева, идеологией славянофилов, с творчеством рус-ского религиозного философа, поэта, критика B.C. Соловьева.
Как отмечают исследователи-историки, в XVII веке усложняются  представления людей об обществе, природе и человеке.Вместо прямолинейных  представлений об отрицательных и положительных персонажах, которыми насыщены сказания и былины древней Руси, складывается понимание изменчивости самого человека, его противоречивой социальной сущности. Примером этому служат: «Повесть о Горе-Злосчастии», «Повесть об Ульяне Осоргиной», «Житие Протопопа Аввакума» и др.
В XVII веке наиболее ярко проявляется борьба различных социально-философских мировоззрений: никонианства и старообрядчества, представителей народной и элитарной культуры, грекофилов и латинистов, ярых поборников новоевропейской культуры и сторонников отечественных традиций и обычаев. И так как в это время встал вопрос о развитии системы образования в России, то все эти течения в различной мере проявились при создании научных школ.
Большую роль в развитии социологической  и философской мысли этого периода сыграл Юрий Крижанич (1616—1683).
    Его считают энциклопедистом XVII века.Он владел шестью языками,занимался философией, историей, политэкономией,эстетикой и богословием. Крижанич разработал классификацию всех видов знания, восходящую к средневековой схеме «семи свободных наук», но усовершенствованную и наполненную новым содержанием. Все знания он разделил на два вида: теоретические и практические. Теоретические, в свою очередь,— на духовные и мирские, а мирские — на философию,математику и механику. Философия включает три раздела: логику («беседное учение»), физику («природное учение») и этику («нравное учение»); физика разделяется на «познание простых телесных вещей» и «врачество»; этика — на «идео-этику» («осебуйное нравоучение»), экономику («господарство»),политику («людоправное учение»), здесь же добавлена юриспруденция («законоставное учение»).
    В фундаментальном трактате Крижанича «Беседы о правлении», известном под условным названием «Политика», кроме приведенной схемы знания содержится немало других ценных идей и концепций, в частности социологическая концепция общественного устройства Руси.
Отстаивая идею самостоятельности Руси, Юрий Крижанич считает, что для ее реализации необходимо провести ряд реформ. Он рассматривает три вида правления («доброво владе-ния»): «Самовладство, Боярское владение и Общевладство, или Гражданское (посадское) господарство». Наилучшей формой правления он считал самодержавие. «Все бо книжны и все ины разумны люди вгодно (согласно) исповедают Самовладство владение быть луче от всякого иного владения», а из «общевладства» (общественного управления), по его мнению, «учинится Анархия, Разпуста». Однако Крижанич отличает самодержавие от тирании («людодерство»), которую рассматривает как «наинарочитую» из всех форм «злого владения». Необходимо умеренное владение, ибо беспредельная власть противна законам Бога и природы. Таким образом, идеал политического устройства общества Юрия Крижанича приближается к просвещенному абсолютизму. Крижанич верит в хорошее законодательство, «доброе законоставие», считает, что «худое законоставие» проистекает от незнания. Поэтому разумному государю надо держать при себе хотя бы одного или двух философов.Крижанич полагает, что социальный строй должен быть реформирован законодательным путем. Дворянство получает свободы, за что оно обязано службою государству. Городам и ремесленным цехам должно быть предоставлено известное самоуправление. Крестьяне же обязаны «кралем своим к общим потребам всегда поборы, подводы и запасы давать: и всякую службу служить и работу работать». При этом он отрицает «дани и иные тяготы», так как никто не может знать, когда в каких размерах и что потребуется государству. 

    Особо выделяет Крижанич «политическую мудрость». Он считал, что правитель должен быть самым мудрым человеком и окружать себя умными советниками. Используя достижения европейского политического мышления, он формирует целостную и развернутую программу разумного управления державой. Ее смысл сводится к объективному анализу страны, народа, природных ресурсов, традиций и умелому их использованию. Идеи Крижанича по использованию конкретного научного анализа в системе политического управления обществом намного опередили идеи мыслителей Запада конца XVIII века.
    Особую  роль в будущем подъеме славянства Крижанич отводит России, которая, превратившись благодаря реформам в ведущую мировую державу, освободит порабощенные славянские и другие народы и поведет их вперед. Выступая за культурное единство славянства, Крижанич пытается создать для нее общеславянский язык, получивший название «крижаника». В написанной на латыни «Истории Сибири» Крижанич описал край, с которым он связывал будущее России и перспективы сотрудничества с другими народами.
Заметное  влияние на становление и развитие общественной мысли в России оказала  социология народничества. Виднейшими ее представителями были П. Лавров (1823-1900 год) и Н.Михайловский (1842-1904 год). Они придерживались так называемого субъективного метода в социологии, который получил всестороннюю разработку в их многочисленных трудах. Суть этого метода П. Лавров раскрывает так: «Волей или неволей приходится прилагать к процессу истории субъективную оценку, т.е. усвоив тот или иной нравственный идеал, расположить все факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу, и на на первый план истории выставить по важности те факты, в которых это содействие или противодействие выразилось с наибольшей яркостью». В развитии нравственного идеала «единственный смысл истории» и «единственный   закон   исторической  группировки   событий». 

Основную  задачу социологии П. Лавров усматривал в изучении мотивов деятельности личности и их нравственных идеалов. При этом особое внимание уделялось анализу «солидарных», как он писал, действий людей, направляемых их общими интересами. Социология: по словам Лаврова, изучает и группирует повторяющиеся факты солидарности между людьми и стремится открыть законы их солидарных действий. Она ставит себе теоретическую цель: понять формы солидарности, а так же условия ее упрочения и ослабления при разном уровне развития людей и форм их общежития. Под солидарностью Лавров понимал «сознание того, что личный интерес совпадает с интересом общественным» и «что личное достоинство всех солидарных с нами людей». Солидарность - это «общности привычек, интересов, эффектов или убеждений», все это обусловливает сходство поведения идеятельности людей.Разумеется, поведение и деятельность людей определяются многими объективными обстоятельствами - природными и социальными. Этого Лавров не отрицал. Однако главными факторами, направляющими деятельность людей он считал их внутренние мотивы, их идеалы и волю. А потому «объективный» анализ явлений общественной жизни, то есть постижение «правды истины», легко соединялся с субъективным оценочным подходом к ним. Данный подход заключался в нахождении «правды – справедливости», призванной осветить путь к обществу, в котором бы гармонически сочетались интересы всех людей. В этом и заключается, так сказать, социальная направленность субъективного метода в  социологии. 
В своих работах П. Лавров ставил и по своему решал целый ряд фундаментальных проблем социологии, в том числе о движущих факторах исторического процесса, его объективной и субъективной сторонах, роли личности в истории, механизме и направленности общественного прогресса. Он размышлял о «социологических законах» развития общества, которые он пытался истолковать с позиций того же субъективного метода. Для этого, пояснял он, надо стать на место страждущих и наслаждающихся членов общества, а не на место бесстрастного постороннего наблюдателя происходящих в обществе событий. Только тогда станет ясной закономерная направленность воли людей и их действий. 
Основным двигателем истории по мнению П. Лаврова, являются действия критически мыслящих личностей, составляющих передовую часть интеллигенции.«Развитие критической мысли в человечестве, ее укрепление и расширение есть... главный и единственный   агент   прогресса   в    человечестве»-  писал  он. 

    Разработку  субъективного метода в социологии продолжил Н. Михайловский. Он прямо заявил, что «объективная точка зрения, обязательная для естествоиспытателя совершенно непригодна для социологии», что в социологии этот метод бессилен. А бессилен он потому, что он не выполним. Он неизбежно оценивает их и не только с познавательных, но и иных, прежде всего с нравственных позиций, принимает их или отвергает. Поэтому делает вид Н. Михайловский, «в социологии неизбежно применение субъективного метода». Подобный метод породил его субъективную социологию. По характеристике Н. Бердяева,
Н. Михайловский – «самый талантливый сторонник субъективного метода  «и» главный   его  творец» .  
Как и Лавров, Михайловский придерживался мнения о существовании правды - истины и правды - справедливости. Сам он поэтому поводу высказывался так: «Безбоязненно глядеть в глаза действительности и ее отражению - правде-истине, правде объективной, и в тоже время, сохранять и правду-справедливость, правду субъективную - такова задача всей моей жизни». Он развивает учение о двуединой правде, органически сочетающей в себе объективную и субъективную правду. С позиций этой двуединой правды он рассматривает проблемы общественной жизни и различных наук, в том числе социологии, этики, эстетики, политики   и т.д.

При этом он постоянно подчеркивал, что субъективный метод в социологии не означает произвольного  толкования явлений общественной жизни. Эти явления надо осмыслить научно, а для этого необходимо опираться  на объективную правду науки. Вместе с тем объективный анализ социальных явлений неизбежно дополняется  субъективными оценками их со стороны  социолога исходя из нравственных и  иных позиций. Другого быть просто не может. К тому же и сами явления  общественной жизни - политические, экономические, нравственные и другие - несут в  себе, писал Михайловский, большой  заряд субъективности, идущий от сознания, чувств и воли субъектов, вызывающих к жизни эти явления и выступающих в качестве творцов истории.Можно указать на две основные стороны субъективного метода в социологии. С одной стороны, этот метод направлен на возможно более полный учет многообразных помыслов и чувств людей, той «критической мысли в человечестве», о которой говорил П.Лавров. К тому же необходимо учитывать субъективную позицию самого социолога, исследующего те или иные общественные явления. С другой стороны, субъективный метод направлен на поиск оптимальных «форм солидарности между людьми», т.е. такого общественного устройства при котором каждая личность, все классы и сословия смогут удовлетворять свои разносторонние потребности, свободно действовать и развиваться. Это важная сторона субъективного метода народничества нередко оставалась в тени, либо вообще замалчивалась в литературе, из-за чего сам этот метод трактовался весьма односторонне. Исходя из требований научной объективности мы должны указать на обе стороны субъективного метода в социологии, чтобы полнее и правильнее судить о его содержании, теоретической и практической направленности.
Много внимания уделял Михайловский решению  проблемы взаимодействия личности и  общества. На первом плане у него, разумеется, личность, обладающая своей  особой индивидуальностью и неповторимостью. Критически мыслящие личности с их более или менее яркими индивидуальностями являются главными действующими лицами в обществе, определяют развитие его  культуры и переход к высшим формам общественного устройства. «Социологическая теория борьбы за индивидуальность проходит красной нитью через все его произведения».
Сосредоточив  усилия на защите индивидуальности, Михайловский как бы опускает, не анализирует  проблему влияния социальной среды  на формирование социальных потребностей и интересов человека и тем  самым на его поведение. Он больше привлекает внимание человека к сформулированному  им закону антагонизма между быстро развивающимся и усложняющимся  обществом и превращением личности в носителя его частной функции. В результате развития общественного  разделения труда не только крестьяне, но и рабочие превращаются в односторонне развитых людей в «палец от ноги общественного организма».
Михайловский  считает, что указанный антагонизм можно преодолеть путем предоставления личности большей свободы и самостоятельности  по отношению к обществу. Он обосновывает принцип верховенства личности над  обществом. Критикуя этот несколько  прямолинейный подход, Г.В. Плеханов предложил, пожалуй, более гибкое решение  проблемы взаимодействия личности и  общества в плане создания условий для гармонического сочетания их интересов.
Исходя  из своих мировоззренческих установок, Михайловский анализирует вопрос о  взаимодействии "героев и толпы". Этот вопрос он решает больше в социально-психологическом  плане. Героем он называет человека, увлекающего  своим примером на хорошее или  дурное дело. Толпа же - это масса  людей, способная увлекаться примером, опять-таки высоко благородным или  низким, или же нравственно безразличным. Подражанием масс своему герою - явление, по Михайловскому, почти гипнотическое. Теряется независимость в восприятии происходящих событиях и в собственных  суждениях растет внушаемость. Толпа  легко подчиняется своим вождям, слепо верит им, теряет способность  критически относиться к их словам и делам. Представляется, что высказанные  сто лет назад эти суждения Михайловского не потеряли своей  актуальности и в настоящее время. 
Во многом сохраняет свое теоретическое и практическое значение теория общественного прогресса Михайловского, его критика позитивиста Г. Спенсера, который по сути дела игнорировал особенности развития общества по сравнению с природой. Михайловский же считал, что в основе развития общества лежат не биологические, а социальные процессы, в том числе разделение труда, борьба нового уклада общественной жизни со старым, передовых и реакционных идей и общественных идеалов. Он указывал на прогресс общества и прогресс личности. Ни один из этих видов прогресса не должен осуществляться за счет другого. Важно чтобы общество в своем развитии создавало необходимые условия для всестороннего развития каждой личности. Это было бы справедливо и нравственно, что и зафиксировано в «формуле прогресса» Н. Михайловского, которая во многом согласуется с пониманием общественного прогресса П.Лавровым.Оба этих мыслителя, выдающиеся представители русского революционного народничества, оказали значительное влияние на развитие социологической мысли в России. Они «завершили течение Русской мысли, идущее от Герцена и Белинского», и стали «властителями дум эпохи вхождения в народ и кающегося дворянства».
 

Распространение социологии в России имело не только гносеологическое значение, связанное с развитием нового научного направления, новой формы общественной мысли, нои общесоциальное, выражающее интересы национальной буржуазии и интеллигенции по реформированию существующих порядков. Поэтому не случайно социология получает права гражданства в России особенно после реформы 1861 года. Интенсивное развитие капиталистических отношений в России повлекло за собой бурные процессы индустриализации и урбанизации, что отразилось на социальной структуре общества. Идет активный рост рабочего класса и новых технических слоев интеллигенции, с мнением которой правительству приходится считаться.
Важным  этапом в развитии социологической  мысли в России стала и публикация в 1910г. двухтомного труда М.Ковалевского (1851-1916) «Социология», где автор изложил основные идеи своей позитивистски ориентированной генетической социологии. Он отрицал односторонний  детерминизм   в    объяснении     социальных     явлении       и         утверждал многопричинное объяснение социальных явлений, согласно которому причиной социальных изменений является постоянно идущий процесс социальных взаимодействий и взаимовлияний и, таким образом, не существует единого определяющего социального фактора. Изучение генезиса этих взаимодействий и составляет задачу социологии. Основные труды, принесшие ему славу социолога, юриста, историка: «Происхождение современной демократии» в 4-х томах (1895 г.), «Очерк происхождения и развития семьи и собственности» (1896 г.), «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства» в 3-х томах (1898 г.), «Развитие народного хозяйства в Западной Европе» (1899 г.) и др.
Предмет социологии – «социальный порядок  и прогресс», которые в реальности существуют только в единстве социальных явлений. «Социальный порядок» есть система взаимодействий людей разного рода, подчиняющаяся особым законам эволюции и функционирования.
Общественный  прогресс состоит в постоянном расширении сферы «солидарности» и «замирения». В истории социальная солидарность представляет собой универсальный процесс постепенного сближения социальных групп, классов, народов, государств. Революция при этом рассматривается как случайный патологический процесс эволюционного прогресса, понимаемого как прогресс социальной солидарности.
  Социологическая система Ковалевского весьма содержательна и оригинальна:
Во-первых, она характеризуется историчностью анализа и широтой сравнительных обобщений. Этому способствовал активно развиваемый им историко-сравнительный метод, как метод социологического исследования истории. У Ковалевского исторический и сравнительный методы слились в один историко-сравнительный метод социологии, что было новым, оригинальным подходом. Он называл этот метод «средством построения совершенно новой еще ветви описательной социологии - я разумею историю человеческих обществ». С помощью этого метода он провел интереснейшие типологические обобщения в различных научных направлениях (социология, история, право, экономика).
Во-вторых, она, т.е. социологическая система, носит плюралистический характер. Ковалевский придерживался идеи многофакторности общественных процессов, им была сформулирована теория социальных факторов. Теоретическая позиция Ковалевского выражена наиболее четко во включенных в настоящее издание трудах. «Следует говорить не об одностороннем влиянии, а о воздействиях, взаимно оказываемых друг на друга всеми явлениями, из которых слагается общественная жизнь, и не о руководящих факторах — экономическом, правовом, государственном, научном, художественном и т. д., а о стоящих в тесном общении фактах или явлениях общежития» - писал он.
Критикуя  «монистов», создателей самостоятельных доктрин, по свидетельству П. Сорокина, он говорил: «Удивительно однобоки эти люди». Он был далек от прямолинейности в обобщениях и не хотел себя загонять в определенные рамки всякой монистической методологии, хотя иногда при исследовании конкретных социальных процессов придерживался определенного момента, доминирующего фактора.Так, в работе «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства» (1898-1903) он использует гипотезу роста населения, но в других работах этот фактор для него не стал важнейшим. Его методологический принцип состоял в обобщении на основе изучения многочисленных фактов и факторов общественного процесса. Этому способствовало непременное сочетание в его творчестве эмпирического и теоретического.
    Как отмечают исследователи, взгляды Ковалевского на проблему факторов общественного  развития подвергались изменениям. Плюрализм  Ковалевского утвердился позже, тогда  как в ранних работах проявлялся незначительно, о чем говорилось выше. Однако, эволюцию Ковалевского, как  пишет П. Сорокин, надо видеть не как  переход от монизма к плюрализму, а как переход от скрытого плюрализма к плюрализму декларативному и явному, переход от субстанционального понятия  факторов к методологическому конструированию  последних, где фактор ставится в  простую функциональную связь нескольких рядов и таким образом становится чисто методологической независимой  переменной. Таким образом, Ковалевским  вместо теории фактора была создана  впоследствии теория функциональной связи  общественных явлений, которая им была реализована в многочисленных работах.
Третьим моментом социологической системы Ковалевского является генетическая социология. Концепция генетической социологии связана с идеей прогресса, с идеей социологического историзма, которая имеет в своей основе позитивистские традиции. Ковалевский всегда был верен позитивистской методологии, и он никогда ей не изменял. Концепция генетической социологии непосредственно вытекает из определения им предмета социологии, которую он считал наукой, имеющей своей целью установление законов и тенденций общественного развития. «Генетической социологией, - писал он, - называют ту часть науки об обществе, его организации и поступательном ходе, которая занимается вопросом о происхождении общественной жизни и общественных институтов, каковы: семья, собственность, религия, государство, нравственность и право...». Генетическая социология, по мнению Ковалевского, должна заниматься изучением законов эволюции на основе прочного фундамента конкретных фактов, в частности добытых этнографией. Она включает в себя сравнительно-исторический метод и ставит своей задачей исследование происхождения и развития различных институтов, их символического окружения у различных народов.Актуализация сравнительно-исторического метода обеспечивает раскрытие их типологического единства, общности, т.е. закономерности. Общественное развитие, развитие институтов, ведет к постепенному углублению сферы солидарности во взаимодействии между народами, социальными группами и т.д. Здесь Ковалевский расходился с марксистской социально-исторической концепцией, утверждавшей о неизбежности обострения социальных противоречий и о необходимости их насильственной ликвидации. Кстати, это было одной из основных причин отхода Ковалевского от Маркса, с которым он был лично знаком и поддерживал переписку. В целом он высоко ценил научное значение теории марксизма в области теоретической политэкономии и истории хозяйства, и в исследовании этих сфер, считал он, роль этой теории незаменима.
Генетическая  социология Ковалевского, основанием которой служила этнография, была направлена на изучение эволюции социальных институтов в этническом «облике», в частности в России. «Вопросы генетической социологии, науки о происхождении общественных институтов, - писал он, - имеют особый интерес для русских, ввиду чрезвычайно богатого этнографического материала...». Таким образом, она включает в себя сочетание этнографических и социологических методов и представляет своеобразный вид социокультурной антропологии, направления, которому в последние годы уделяется большое внимание в нашей стране.  
 

Таким образом, развитие социологии в России стимулировалось:
   -социальным интересом интеллектуальных слоев к социальному устройству и социальным                проблемам общества;
 - развитием капитализма, усложнением социальной структуры общества, и ростом социальной мобильности населения;
 -развитием теорий гуманистической направленности, стремящихся помочь угнетенным людям; последнее, как мы уже отмечали, особенно наглядно проявляется в отечественной литературе конца XIX века, жадно впитывающей всю социальную проблематику.
Хотя  социология в России выступала с рядом оригинальных идей, имела большое число научных школ и направлений,у социологов долгое время не было специальных иисследовательских учреждений, обязательных учебных курсов, научных журналов.В начале XX века ситуация существенно меняется.
В интеллектуальных кругах общества социология ассоциировалась с наукой, дающей возможности разбираться «в   общественных положениях и отношениях». Поэтому возрастающий к ней научный интерес не случаен.
В 1908 году была открыта первая кафедра социологии при Психоневрологическом институте. Возглавляли ее профессора М.М. Ковалевский, Е. Роберти, а затем П. Сорокин и К. Тахтарев. После этого ряд учреждений объявляют себя социологическими. Так, в 1919 году Социобиблиологический институт был преобразован в Социологический институт. Таким образом, в России шли активные процессы институциализации нового научного направления — социологии.
Российская  социология этого периода характеризуется явно выраженным критико-методологическим   направлением — во-первых, в ней идет процесс критического пересмотра гипотез и научных школ; во-вторых, выявляются взаимодействия между творческой эволюцией и биографией ученого и его творческими идеями. В связи с этим история социологии в России предстает перед нами как серия индивидуальных вкладов ученых, являющихся наличными данными, первичными фактами. Как и во всей мировой социологии после О. Конта, в российской социологии идут процессы дифференциации социального знания, поисков его места в системе других наук. В социологической теории этого периода преобладали редукционизм и натурализм различных оттенков, объединенные общей идеей, что детерминантой общественных отношений является психика человека.
Различия  в этом постулате возникали лишь тогда, когда речь заходила о том, что определяет психическую природу человека. Представители субъективной школы вслед за Контом считали, что социальная среда лишь пассивно воздействует на природу человека. Объективизм стоял на позициях специфики природной среды при взаимодействии с личностью и возможности влияния человека на среду. Постепенно все биологические факторы стали рассматриваться в зависимости от социальных условий. Такой точки зрения придерживались М. Ковалевский и Е. Роберти. Дальнейшее движение в рамках позитивизма требовало отказа от некоторых контовских традиций.Е. Роберти, стоявший у истоков новых идей, назвал их неопозитивистскими.
Питирим Сорокин считал, что социальный мир  — часть природы, и то, что называют разумом, составляет конечную трансформацию космической энергии. Поэтому законы социальности и нормы культуры входят в ряд законов вселенной и нисколько не исключают и не изменяют их. Отсюда задачу социологии он видел не в отражении и разложении конкретного мира как совокупности отношений и функциональных связей, а в факте взаимодействия, взаимоотношений особей .
Эпоха неопозитивизма в России была связана  прежде всего с решением общих методологических проблем, дискуссией вокруг предмета науки.
Понятие «социальное взаимодействие» использовалось многими русскими учеными: Н. Кареевым, Е. Котляковским, Е. Роберти и другими. Однако именно П. Сорокин подводит концептуальную базу под его собственно социологические интерпретации. Он рассматривает социальное взаимодействие как родовое понятие различных проявлений общественной жизни,которая представляет собой «системные комбинации взаимодействий разного толка». Именно это факт позволил П. Сорокину считать социальное взаимодействие универсальной моделью группы и общества в целом.
Питирим Сорокин отмечал, что вся общественная жизнь и все социальные процессы могут быть разложены на явления и процессы взаимодействия двух или большего числа индивидов, и наоборот — комбинируя различные процессы взаимодействия, мы можем получать любой сложнейший из сложнейших общественный процесс, любое социальное событие, начиная от увлечения танго и футуризмом и кончая мировой войной и революциями. Процессы взаимодействия являются теми нитями, из совокупности которых создается ткань человеческой истории. На отношения взаимодействия распадаются все социальные отношения, начиная с отношений производственных и экономических и кончая отношениями религиозными, правовыми и научными. Он рассматривает три важных взаимосвязанных вопроса:  структуру социального взаимодействия, его типологию и критериии; а также социальную интеграцию; обосновывает главное положение своей теории о том, что вся общественная жизнь состоит из взаимодействий индивидов.
Оценка  индивидов дается Сорокиным с  точки зрения их возможностей в приспособлении к внешней среде, т.е. наличия нервной системы и способности реагировать на стимулы-раздражения, их физического, психического и социального полиморфизма, наличия потребностей, обеспечивающих контакты, и т.п. Так как в социальной жизни людей существует бесчисленное множество различных взаимодействий, то встает вопрос их классификации, необходимой для их изучения.Эти теоретико-методологические идеи были изложены в двух томах «Системы социологии», которые являлись начальным этапом задуманной Сорокиным многотомной работы. Он предполагал написать еще шесть томов, посвященных внутригрупповой дифференциации и расслоению социального пространства, т.е. стратификации и мобильности в процессе революций, когда структура общества серьезно перестраивается. К сожалению, эти тома появились за границей, так как П. Сорокин был изгнан из России. Эти работы принесли русскому ученому мировую известность и долгое время служили учебниками, прежде всего в американских университетах, были переведены на многие языки мира и способствовали оформлению и развитию социологии в разных странах. К середине 30-х годов он приходит к выводу о пересмотре своих прежних подходов и меняет научную ориентацию. Сорокин стремился синтезировать все ценное, что, по его мнению,заключалось в позитивизме и антипозитивистских концепциях, но с ориентацией на «понимающую социологию», сосредоточивающуюся на анализе значимых, смысловых моментов социальной жизни. Понимающая социология, берущая начало от идей философии жизни и неокантианства, превращается в одно из основных теоретико-методологических направлений западной социологии.
Каждый  из этапов развития социологии отличался  своими воззрениями, в той или иной мере отражающими социально-экономические отношения и духовный мир общества.
Основными работами, в которых отражены социологические  воззрения В.И.Ленина, являются:  «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» (1894-1895 гг.), «Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов?» (1894 г.), «Развитие капитализма в России» (1896-1899 гг.), «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916-1917 гг.), «Государство и революция» (1917-1918 гг.) и др.
По мнению Ленина, К.Маркс «впервые поставил социологию на научную основу, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс. Теперь со времени появления «Капитала» - материалистическое понимание истории уже не гипотеза, а научно доказанное положение, и пока мы не будем иметь другой попытки научно объяснить функционирование и развитие какой-нибудь общественной формации - именно формации, а не быта какой-нибудь страны или народа, или даже класса и т.п. - другой попытки, которая точно также сумела внести порядок в «соответствующие факторы», как это сумел сделать материализм, точно также сумела дать живую картину известной формации при строго научном объяснении ее, до сих пор материалистическое понимание истории будет синонимом общественной науки». Величайшая заслуга К.Маркса состоит в том, что он бросил все рассуждения об обществе и прогрессе вообще дал научный анализ одного общества и одного прогресса - капиталистического.
Защищая теорию марксизма, Ленин задает вопрос: «но где Вы читали у Маркса или Энгельса, чтобы они говорили непременно об экономическом материализме? Характеризуя свое миросозерцание, они называли его просто материализмом. Их основная идея... состояла в том, что общественные отношения делятся на материальные и идеологические. Последние представляют собой лишь надстройку над первыми, складывающимися помимо воли и сознания человека, как (результат) форма деятельности человека, направленной на поддержание его существования».
Анализируя  современное себе общество, Ленин  определяет ряд важных особенностей в развитии капиталистической формации в начале ХХ века, в которых проявились результаты действия закона, сформулированного  Марксом, сущность которого заключалась  в том, капиталистическое общество движется в направлении обобществления средств производства. В работе «Империализм как высшая стадия капитализма» отмечается, что громадный рост промышленности  и замечательно быстрый процесс сосредоточения производства во все более крупных предприятиях является одной из наиболее характерных особенностей капитализма, конкуренция превращается в монополию. Получается гигантский процесс обобществления производства.
Не претендуя  на всеобщий охват связей и явлений  в развитии капитализма, Ленин выделяет пять его основных признаков:
        концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что   она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни;
        слияние банковского капитала с промышленным и создание на базе этого «финансовогокапитала», финансовой олигархии;
        вывоз капитала в отличие от вывоза товаров, приобретает особое значение;
 
       образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящими мир;
       закончен территориальный раздел земли между крупнейшими капиталистическими державами.
Империализм, по Ленину, есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз  капитала, начался раздел мира между  международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими  капиталистическими странами. Империализм  есть монополистическая стадия капитализма. Монополия есть переход от капитализма  к более высокому общественно-экономическому укладу, к более высокому строю.
Особое  место в социологических воззрениях Ленина занимают вопросы разработки и реализации на практике теории социалистической революции. Основными направлениями  революционной теории являлись: теория классовой борьбы и теория силового (в т.ч. и вооруженного) захвата  власти. Конечной целью, которая ставилась  в теории классовой борьбы, было уничтожение классов, что значило «поставить всех граждан в одинаковое отношение к средствам производства всего общества, это значит - все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и так далее». Ленинский план вооруженного восстания, отраженный в работе «Апрельские тезисы», военно-боевая работа в РСДРП(б) и деятельность по строительству социалистического государства являются «пособием» подготовки захвата власти вооруженным путем и ее удержания.
Кроме того, в работах Ленина разработаны  вопросы теории государства: соотношение, классовая сущность и функции  различных видов демократий и  диктатуры; анализ особенностей Советов  как государственной формы диктатуры  пролетариата; определение перспектив и условий «отмирания государства». Рассматривая государство как продукт и проявление непримиримости классовых противоречий, Ленин отмечал, что оно возникает там и тогда, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены; и наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы. При этом он критиковал позицию социал-революционеров и меньшевистского направления в РСДРП, которые в государстве видели орган примирения классов. В качестве социальных институтов, характерных для буржуазного государства, выделял чиновничество и армию. Смена буржуазного государства пролетарским невозможна без насильственной революции. По мнению Ленина, все предшествующие революции усовершенствовали государственную машину, а ее надо сломать и на основе диктатуры пролетариата перейти к бесклассовому обществу. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство.
Важное  значение для методологии определения  социально-классовой структуры общества имеет значение определение классов, данное Лениным в работе «Великий почин». Классами называются большие группы людей, различающиеся :
    по их месту в исторически определенной системе общественного производства,
    по их отношению (большей частью, закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства,
    по их роли в общественной организации труда, и, следовательно,
    по способам получения и размером той доли общественного богатства, которой они располагают.
Классы  это такие группы людей, из которых  одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в  определенном укладе общественного  хозяйства.
Большая заслуга принадлежит развитию Лениным  положений марксизма о войне  как продолжении политики средствами вооруженного насилия, как продолжение  политики конкретных заинтересованных держав и разных классов внутри них  в данное время.      

В.И.Ленин  вошел в историю не только как  ученый, но и как практик, политик. Под его руководством осуществилась  в России Великая Октябрьская  социалистическая революция, было построено  первое в мире социалистическое государство, в котором все средства производства были национализированы, обобществление средств производства доведено до максимума. Тем самым всему миру был продемонстрирован  пример, в котором проявилась тенденция  в развитии капиталистических обществ  к обобществлению. Благодаря этой революции процесс обобществления в развитых странах получил широкое  распространение в форме акционерных  обществ, изменилась система распределения  благ и ценностей, повысилась роль государства  в регулировании общественных отношений  с целью их оптимизации, получили развитие и применение на практике научные теории управления общественными процессами.   Капитализм  трансформировался   в    государственно-монополи- стическую форму с элементами планового развития и регулирования рыночных отношений, как его называют в настоящее время «капитализм с человеческим лицом». 
 

Вопрос   №2.  Девиантное поведение: сущность, виды, факторы и возможная реакция общества . 

В настоящее  время термин «девиантное поведение» используется представителями различных  дисциплин в нескольких основных значениях, достаточно сильно отличающихся друг от друга.
В психологии и педагогике девиантным поведением называют поступки и действия человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам.
В социологии и правоведении под девиантностью  понимают социальное явление, выражающееся в относительно массовых и устойчивых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам и ожиданиям. 
В психиатрии девиантность понимается как предболезненное состояние личности, как расстройство поведения, не достигшее в силу различных причин патологической выраженности, имеющей место при психических расстройствах и заболеваниях.  

Принятым  среди большинства исследователей является следующее определение:
Девиантное поведение – устойчивое поведение личности, отклоняющееся от наиболее важных социальных норм, причиняющее реальный ущерб обществу или самой личности, а также сопровождающееся ее социально-психологической дезадаптацией.
    
Однако  это определение является слишком  «описательным» (не раскрывающим сущности понятия) и поэтому нуждается  в уточнениях. Речь идет о дополнительных признаках, позволяющих отличать девиантное поведение от других схожих явлений.
Вот некоторые  из этих критериев:
  Девиантное  поведение всегда имеет разрушительный характер: оно деструктивно («энергия разрушения» направлена на окружающих) или аутодеструктивно («энергия разрушения» направлена на собственную личность).
  Девиантное  поведение и личность, его проявляющая, вызывают негативную оценку со стороны других людей. Негативная оценка может иметь форму общественного осуждения, социальных санкций (в крайних проявлениях – даже форму уголовного наказания).
  Девиантное  поведение является стойко повторяющимся – многократным или длительным.
  Девиантное  поведение согласуется с общей направленностью личности, то есть является достаточно предсказуемым и проявляющимся в повседневной жизни, а не вследствие нестандартных ситуаций – болезни, психотравмы, самообороны.
  Девиантное  поведение рассматривается в пределах медицинской нормы (оно не должно отождествляться с психическим заболеванием или патологическим состоянием, хотя и может с ними сочетаться).
  Девиантное  поведение имеет выраженное индивидуальное и половозрастное своеобразие, то есть по-разному проявляется у разных людей в разном возрасте. Индивидуальные различия затрагивают мотивы и формы поведения, динамику, частоту и степень выраженности девиантности. Девиантное поведение сопровождается различными проявлениями социально-психологической дезадаптации. В то же время верно и обратное: само по себе состояние дезадаптации, вызванное другими причинами (например, болезнью или психотравмой), может стать одной из причин девиантного поведения. 
Во всех подходах ключевым для определения  девиантного поведения является понятие социальной нормы, а точнее – совокупности социальных норм. Ведь именно факт неоднократного их нарушения  позволяет отнести того или иного  подростка к категории «трудных».   

Социальная норма – совокупность требований и ожиданий, которые предъявляет социальная общность (группа, организация, общество) к своим членам с целью регуляции деятельности и отношений.
   
Существуют  следующие виды социальных норм: 
Духовно-нравственные нормы – общечеловеческие ценности, представленные в мировых религиях, художественной культуре и научной мысли (традиции, обычаи, образы, заповеди).
Морально-этические нормы – ожидания-предписания определенной социальной группы в отношении ее членов.
Правовые нормы – свод законов, предполагающий наказание при их нарушении.
Организационно-профессиональные нормы – регулирующие жизнь в учебной или профессиональной среде (должностные инструкции, правила внутреннего распорядка, профессиональные традиции).
Эстетические нормы – соответствие принятым в данном обществе в данное время эстетическим идеалам – представлениям о красивом, возвышенном, прекрасном. В современной эстетической теории наряду с положительными категориями выделяют их антиподы — безобразное, низменное, ужасное.  

В зависимости  от вида нарушаемой нормы можно выделить различные виды девиантного поведения. Например, психологом Е.В. Змановской предложена следующая классификация: 
Антисоциальное (делинквентное) поведение – поведение, противоречащее правовым нормам, угрожающее социальному порядку и благополучию окружающих людей.Асоциальное поведение – поведение, уклоняющееся от выполнения морально-нравственных норм, непосредственно угрожающее благополучию межличностных отношений. Как правило, к асоциальному поведения относят различные проявления агрессии, аморального поведения, бродяжничество, проституцию и т.п. 
Аутодеструктивное (саморазрушающее) поведение – поведение, угрожающее целостности и развитию личности. К этому виду относятся различные варианты аддикций (зависимостей) и суицидальное поведение. 
Некоторые авторы дополнительно выделяют еще  конформистское (ориентированное на внешние авторитеты), нарциссическое (управляемое чувством собственной грандиозности) и фанатическое поведение (слепая приверженность какой-либо идее). 
Оригинальной  и интересной является классификация  видов девиантного поведения, предложенная отечественным ученым В.Д. Менделевичем . В ее основе лежит анализ отношения  человека к окружающей его реальности.
Взаимодействие  индивида и реальности представлено пятью различными способами: приспособление, противодействие, болезненное противодействие, уход и игнорирование.
• Гармоничный  человек выбирает адаптивное приспособление к реальности, то есть достижение равновесия между ценностями, особенностями индивида и требованиями окружающей социальной среды.
• При  противодействии реальности индивид активно пытается разрушать ненавистную ему действительность, изменять ее в соответствии с собственными установками и ценностями. Противостояние реальности встречается при криминальном и делинквентном (предкриминальном) поведении.
Болезненное противостояние реальности – это следствие психической патологии и психопатологических расстройств, при которых окружающий мир воспринимается враждебным из-за искажения его восприятия и понимания. В данном случае девиантное поведение сочетается с заболеванием и определяется именно болезненным состоянием психики. Так, например, агрессивность и подозрительность может быть следствием бредового расстройства, при котором окружающим людям приписываются несуществующие враждебные мотивы.
Уход от реальности осознанно или неосознанно выбирают люди, которые негативно оценивают существующую реальность и считают себя неспособными адаптироваться к ней. Считается, что приоритеты человека могут быть сосредоточены в четырех областях, названных: «тело/ощущения», «деятельность/работа», «контакты», «фантазия/будущее». Гармоничное существование человека предполагает равномерное распределение приоритетов и жизненной энергии по всем четырем сферам. Если же человек не справляется с реальностью, то наблюдается «бегство» (уход) в одну из четырех сфер. Речь может идти об «уходе в болезнь» (или, наоборот, поглощенности идеями здоровья), о трудоголизме, игромании, аутизации или, наоборот, чрезмерной общительности и созависимых отношениях.
Чаще  всего «уход от реальности» проявляться  в злоупотреблении психоактивными веществами – алкоголем и наркотиками. Крайним вариантом «ухода» является суицидальное поведение.
Игнорирование реальности предполагает существование человека в собственном (например, узкопрофессиональном) мире. Такие люди не принимает в расчет требования и нормы реальности, а существуют как бы сами по себе. Подобный вариант взаимодействия с реальностью довольно редок и встречается лишь у небольшого числа повышенно одаренных, талантливых людей с гиперспособностями в какой-либо одной области. 
Каковы  причины возникновения  девиантности?
Традиционно выделяют биологические, личностные (психологические и психопатологические), социальные и семейные факторы риска отклоняющегося поведения.
К биологическим причинам относят органические поражения головного мозга вследствие патологии беременности и родов, родовых травм, внутриутробных и ранних постнатальных вредностей, интоксикаций, мозговых инфекций, черепно-мозговых травм; патологию нервной системы; соматическую ослабленность; врожденные уродства и косметические дефекты,   а     также наследственную (генетическую) отягощенность психическими, наркологическими, соматическими заболеваниями.
Личностные особенности индивида также могут определять его предрасположенность к формированию девиантного поведения.
Это могут  быть специфические черты личности в рамках психической нормы: например, недостаточная сформированность эмоциональной сферы и навыков общения, низкий уровень самоконтроля, нарушения самооценки, склонность к риску, агрессивность, тревожность, низкая стрессоустойчивость, внушаемость, нарушения гендерной идентичности, акцентуации характера, нравственная незрелость личности, узость круга интересов.
Отклонения  в поведении могут возникать  и при некоторых «пограничных состояниях» - психогенных расстройствах (неврозах, реактивных депрессиях, посттравматических стрессовых расстройствах, депривационных нарушениях), психосоматических заболеваниях, личностных расстройствах (психопатиях), а также при социальной и педагогической запущенности индивида.
                    Реакция     общества    на   девиантное    поведение . 
Осознание  неизбежности отклонений в поведении части людей не исключает необходимости  постоянной борьбы общества с различными формами социальной патологии. Под социальным контролем в широком социологическом смысле 
понимается вся совокупность средств и методов воздействия общества на 
нежелательные (отклоняющиеся) формы поведения с целью их элиминирования или 
минимизации. 
       Основные механизмы социального контроля: 1) собственно контроль,осуществляемый извне в том числе путем наказаний и иных санкций; 2)внутренний контроль,обеспечиваемый интериализацией социальных норм и  ценностей; 3) косвенный контроль, вызванный     идентификацией с референтной законопослушной группой; 4) «контроль», основанный на широкой доступности разнообразных способов достижения целей и удовлетворения потребностей,  альтернативных      противоправных   или  аморальных. 
 

Лишь   в    самом    общем    виде     можно     определить   стратегию   социального  контроля: 

      замещение,  вытеснение   наиболее  опасных  форм  социальной  патологии   общественно- полезными  и  или  нейтральными 

      направление социальной активности в общественно одобряемом, либо ней-
нейтральном   русле 
 

      легализация (как отказ от уголовного или административного преследования)
         «преступления   без    жертв»  (гомосексуализм,     проституция,бродяжничест во,      потребление  алкоголя,  наркотиков) 
 

      создание организаций (служб) социальной помощи: суицидологической,
                наркологической,  геронтологической 
   

      реадаптация   и  ресоциализация   лиц,  оказавшихся   вне  общественных   структур            

      либерализация и демократизация режима содержания в тюрьмах и колониях     при
    отказе от принудительного труда и сокращении доли этого  вида      наказания         в         системе        правоохранительной       деятельности 
        

      безусловная    отмена     смертной    казни. 

В общественном сознании еще очень сильна вера в  запретительно- 
репрессивные меры как наилучшее средство избавления от этих явлений, хотя 

и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.