На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Проблемы уголовного наказания за кражу

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 30.04.2012. Сдан: 20 Н. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
 
 

 

ВВЕДЕНИЕ

 
    Проблема  уголовно-правовой охраны собственности  имеет особую актуальность и значимость во все времена, поскольку преступления против собственности являются наиболее распространенными среди других уголовно наказуемых деяний и причиняют огромный ущерб, который весьма негативно сказывается на социально-экономической сфере общественной жизни.
    Процесс переделки собственности, либерализация  цен, существенное снижение жизненного уровня большинства населения страны, резкое имущественное расслоение общества. Имущественные преступления, столь свойственные для российского криминального менталитета, за последние годы получили еще больший размах. За период с 2000 по 2009 гг. в Российской Федерации было зарегистрировано в среднем 1472,5 тыс. краж, их удельный вес в общем объеме выявленных преступлений составил в среднем 32 %, среди преступлений имущественной направленности – 68 %.
    В РСО-Алания среднегодовой показатель превысил 2 тысячи. В январе - октябре 2009 года зарегистрировано 2563,0 тыс. Почти половина всех зарегистрированных преступлений (46,7%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 997,6 тыс. (-11,2%).
    В структуре краж значительно преобладают кражи, совершаемые с незаконным проникновением в жилище граждан (61,2 %). Из них доля краж с проникновением в квартиры – основное жилище граждан – составляет около 40 %.
    В данной работе планируется провести анализ аспектов связанных с уголовной ответственностью за совершение краж. Проанализирован структурный состав и данного вида преступления, а также проблематика ответственности за совершения кражи.
 

Глава 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.158 УК РФ (КРАЖА)

1.1. Кража – самостоятельная форма хищения чужого имущества

 
 
      В системе имущественных преступлений по российскому уголовному законодательству кража традиционно занимает первое место, хотя и не является самым опасным  среди них. Это может быть объяснено  с позиций исторических (кража - самое "старое" имущественное преступление, известное еще древним памятникам права) и судебной статистики (кража - самое распространенное в настоящее время преступление против собственности). Но наиболее существенно то, что кража всегда рассматривалась как основная, "типовая", форма завладения чужим имуществом. Признаки иных форм хищения обычно выводятся из признаков кражи, путем сопоставления с ними.
    Под формами хищения понимаются «те  юридически значимые способы (приемы), посредством которых изымается имущество»1, определенная совокупность приемов и методов, в результате которых осуществляется изъятие чужого имущества»2. Способ хищения может быть разным: тайным, обманным, открытым, насильственным и т.д. В зависимости от конкретного типичного способа завладения виновным чужим имуществом законодатель выделяет следующие шесть форм хищения:
    1) кражу. Она характеризуется тайным  способом изъятия имущества и  предусмотрена в ст. 158 УК;
    2) мошенничество, в котором изъятие  имущества происходит путем обмана или злоупотребления доверием. Ответственность за мошенничество установлена в ст. 159 УК;
    3) присвоение с одноименным способом  завладения имуществом, предварительно  вверенным виновному. Оно предусмотрено  ст. 160 УК;
    4) растрату, способ в которой также состоит в растрате имущества, которое вверено виновному. Уголовная ответственность за растрату установлена тоже ст. 160 УК;
    5) ненасильственный грабеж с открытым  способом изъятия имущества. Он  предусмотрен ч. 1 ст. 161 УК (основной  состав);
    6) насильственный грабеж, способ в  котором заключается в изъятии  имущества с применением насилия,  не опасного для жизни или  здоровья потерпевшего. Эта форма  хищения предусмотрена ч. 2 ст. 161 УК.
    7) разбой, т.е. нападение в целях  чужого имущества, совершенного с применения насилия, опасного для жизни или здоровья либо с угрозой такого насилия.
      Самый очевидный вариант кражи - изъятие  имущества в отсутствии собственника и кого бы то ни было. Примером могут  служить квартирная кража или  кража, сопряженная с противоправным проникновением в производственное помещение, офис или иное хранилище имущества при отсутствии там людей, а также кража имущества, временно оставленного без присмотра в доступном месте.
      Кража возможна и в присутствии собственника, но незаметно для него. Тайность изъятия может быть обеспечена особой ловкостью преступника, что имеет место при карманной краже. Преступники используют разнообразные уловки для отвлечения внимания собственника.
      Способов  тайного изъятия имущества в присутствии владельца существует множество, при этом всегда сохраняется факт «тайного» изъятия. Тайность изъятия имущества является наиболее характерным признаком кражи. Но не менее важно для квалификации кражи ее отнесение к ненасильственным способам хищения.
      Подводя итог анализу признаков кражи, можно дать следующее определение: кража - это тайное, без применения насилия, хищение чужого имущества, которое не было вверено виновному и не находилось в его ведении.
      В зависимости от квалифицирующих обстоятельств различаются три вида кражи:
      - простая кража, т.е. кража без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 158 УК);
      - квалифицированная кража (ч. 2 ст. 158 УК);
      - особо квалифицированная кража (ч. 3 ст. 158 УК).
      В соответствии со ст. 15 УК только простая  кража относится к преступлениям средней тяжести, а два других ее вида - к категории тяжких преступлений.
      К числу квалифицирующих обстоятельств закон (ч. 2 ст. 158 УК) относит совершение кражи:
      а) группой лиц по предварительному сговору;
      б) неоднократно;
      в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
      г) с причинением значительного  ущерба гражданину.
      Особо квалифицированной (ч. 3 ст. 158 УК) считается кража, если она совершена:
      а) организованной группой;
      б) в крупном размере;
      в) лицом, ранее два или более  раза судимым за хищение либо вымогательство.
      Для квалификации кражи по ч. 2 или 3 ст. 158 УК достаточно установления хотя бы одного из названных там обстоятельств. Однако в приговоре должны быть зафиксированы все обстоятельства, установленные по делу. Если в единичном преступлении имеется стечение нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 и 3 этой статьи, то содеянное квалифицируется по ч. 3 ст. 158 УК, по которой и определяется наказание. Сочетание нескольких квалифицирующих признаков не является совокупностью преступлений, поскольку отсутствует множественность деяний.

1.2. Объективные и субъективные критерии тайного хищения

 
      Объективная сторона кражи заключается в тайном хищении чужого имущества. Понятие кражи3: "Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества".
      Само  понятие хищения в краже какой-либо спецификой не обладает. Специфику кражи составляет ее способ, присущий только ей - тайный способ изъятия имущества.
      В науке принято выделять объективный  и субъективный критерии тайного  и открытого способов хищения.
      Объективный критерий тайного способа означает, что хищение осуществляется незаметно для окружающих или в их отсутствие. Объективный критерий, таким образом, характеризуется обстоятельствами, внешними по отношению к виновному, - хищение осуществляется:
      1) при отсутствии на месте совершения  преступления каких-либо потенциальных свидетелей, посторонних лиц;
      2) в отсутствие на месте совершения  преступления посторонних;
      3) в присутствии на месте совершения  преступления посторонних, однако  они не наблюдают факт хищения;
      4) в присутствии на месте совершения  преступления посторонних, однако они не расценивают происходящее как хищение или не осознают его;
      5) факт совершения хищения наблюдается  посторонними людьми, однако виновный  этого не знает.
      При хищении в отсутствии на месте  совершения преступления посторонних  на месте совершения хищения нет не просто каких-либо очевидцев, а только посторонних виновному. "Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ"4.
      К посторонним для виновного лицам  следует относить, прежде всего, потерпевшего - собственника, или законного владельца  имущества. К ним также относятся  широкие категории людей, начиная от лиц, охраняющих имущество, и заканчивая абсолютно незнакомыми виновному лицами, для которых понятен его преступный характер действий.
      Соответственно, под непосторонними для виновного  лицами следует понимать лиц, на молчание которых он со всеми основаниями объективно может рассчитывать.
      Хищение является тайным, если осуществляется в присутствии на месте совершения преступления посторонних лиц, не наблюдающих, однако, факт хищения в силу различных  обстоятельств (например, в силу давки  в транспорте).
      Кража имеет место и тогда, когда  хищение осуществляется в присутствии  на месте совершения преступления посторонних, однако они не расценивают происходящее как хищение или не осознают его.
      Тайное  хищение имеет место и тогда, когда факт совершения хищения наблюдается посторонними людьми, однако они не обнаруживают себя виновному.
      Субъективный  критерий тайного способа отражает внутреннее отношение самого виновного к совершаемому им; лицо полагает, что действует тайно, и имеет на это объективные причины (на месте совершения кражи нет других людей, внимание потерпевшего чем-либо отвлечено, присутствующие спят, и т.д.).
      Встречаются случаи, когда хищение начинается как тайное, но в процессе изъятия  имущества оно обнаруживается посторонними людьми. Тогда возможно перерастание одной формы хищения в другую - в грабеж или разбой.
      При констатации факта перерастания хищения оно уже не квалифицируется  как тайное.
      Действия  виновного по удержанию уже похищенного  имущества, после того как тайное хищение окончено, сопровождаемые применением насилия, также не могут свидетельствовать о перерастании одного преступления в другое; насилие требует самостоятельной квалификации.
      Субъективная  сторона кражи  характеризуется  прямым умыслом и  корыстной целью.
      Субъект преступления - любое лицо, достигшее 14 лет. Никакими полномочиями в отношении изымаемого имущества это лицо не обладает, но может иметь к нему доступ (грузчик в магазине).
      Квалифицирующие признаки предусмотрены в ч. 2-4 статьи. К ним закон относит:
      - группу лиц по предварительному сговору (п. "а"),
      - кражу с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. "б"),
      - с причинением значительного ущерба гражданину (п. "в"),
      - из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. "г").
      Кража из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Усиление ответственности за нее обусловлено повышенной степенью общественной опасности карманных и подобных тайных хищений, которая, в свою очередь, объясняется, как правило, высоким преступным профессионализмом лиц, совершающих такие хищения.
      Главное в характеристике этой кражи - преступление совершается не просто в присутствии  потерпевшего, не замечающего тайного  хищения, а при физическом контакте с ним (при хищении из одежды - карманов) или с предметами, которые потерпевший держит в руках, или которые находятся в непосредственной близости от него и в поле его зрения. Таким образом, это тайное хищение отличается особой дерзостью виновного.
      Понятие другой ручной клади в законе не определено; она может иметь любой вид - коробка, сумка, сверток, рюкзак, чемодан и т.д 

 

ГЛАВА II.  ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КРАЖУ

2.1. Проблематика соразмерности и дифференциации уголовной ответственности за кражу

 
      Кража, совершенная:
      а) группой лиц по предварительному сговору;
      б) с незаконным проникновением в помещение  либо иное хранилище;
      в) с причинением значительного ущерба гражданину;
      г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, -
      наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев,
      либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов,
      либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
      Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере, -
      наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет;
      либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
      Кража, совершенная:
      а) организованной группой;
      б) в особо крупном размере, -
      наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без таков
     Многие  ученые-правоведы, А.В. Власов, Е. Трофимов, В. Федоров высказываются за увеличение санкций по ч 2 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на то, что действенность санкций за совершение кражи не эффективно и в виду роста совершения краж за последние 7 лет требуют ужесточения ответственности.
     Сегодня по ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрен срок до 5 лет лишения свободы, кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Это не формирует колоссальный и иллюзорный массив тяжкой преступности, который бы мог быть вызван, если санкции будут ужесточены. В истории уголовно-правовой ответственности этот вопрос уже стоял. Подавляющее большинство людей, подпадающих под эту статью, не представляют никакой опасности для общества, во всяком случае - существенной опасности.
     В свою очередь практическая невозможность применить к вору иное наказание, кроме лишения свободы, множит армию заключенных, губит людей, порождает углубленную криминализацию и отягощает карманы налогоплательщиков. Альтернативные виды наказания (обязательные работы, арест, ограничение свободы), формально существующие, законодательно не действенны. Штраф невозможно применить к тому, кто крадет от бедности, исправительные работы (т.е. вычеты из заработной платы) неприменимы к безработному5.
     Проанализируем  недавнее прошлое. В 2002 году был осуществлено снижение санкции за кражу.
     Санкция по части первой сокращается с  трех до двух лет (тем самым преступление переводится из средней в небольшую  тяжесть). Однако при этом из категории  неквалифицированных краж выделяется новая разновидность - "кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем". Выделенные в самостоятельную группу карманники переводятся в часть вторую, т.е. остаются в категории средней тяжести, но со сроком наказания уже не до трех, а до пяти лет (правда, без нижнего предела). Это одно из выторгованных МВД изменений, направленных на ужесточение ответственности. Конечно, с профессионального вора-карманника больший спрос. Но изменение справедливо, если считать, что два года - мало. Если мерить не по-американски - вполне достаточно.
     Сохранение  санкций находит все больше правовых подтверждений. Хотя, конечно, такие признаки как неоднократность и совершение преступления два или более раза судимым за кражи вызывают сомнение в своей конституционности. По статье 50 Конституции, никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Когда человек в третий раз попадается на краже булки и отправляется за это в колонию особого режима на срок не менее 5 лет - это несправедливо. Наказание наступает в таком случае не за тяжесть содеянного, а по бессмысленному формальному основанию.  

2.1. Проблемы совершенствования диспозиций и санкций уголовно-правовой норм об ответственности за кражу

 
      При определении проблемы совершенствования диспозиций уголовно-правовых норм об ответственности за кражу необходимо их рассмотрение в непрерывной связи с вопросами социальной обоснованности действующих диспозиций уголовно-правовых норм, с учетом судебной практики, материалов опроса экспертов, зарубежного опыта.
      Остро стоящие социальные проблемы порождают  преступления подобного  рода. В  последнее время категория лиц  совершающих данный вид преступлений так же значительно помолодел. Появилась  новая категория краж – сотовые телефоны. В РСО-Алания среднегодовой показатель подобных краж составил 132 преступлений – это 13, 6 % от общего числа краж. Подобный вид кражи квалифицируется по ч.2 ст. 158 п. г. (из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем), ответственность предусматривается по данной части в виде:
      наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев,
      либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов,
      либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет,
      либо лишением свободы на срок до пяти лет.
       Категория лиц совершающих данный  вид преступлений составляют  граждане в возрасте от 18 до 22 лет, подчас имеющих алкогольную или наркотическую зависимость. Применение подобного рода наказаний оказывается слишком суровым. Альтернативные же виды наказания (обязательные работы, арест, ограничение свободы) так же предусмотренные по данной статье не действенны. Большинство лиц оказываются безработными.  Штраф невозможно применить к тому, кто крадет имея  наркотическую или алкогольную зависимости и нуждающихся в лечении, исправительные работы будут так же не действенны (т.е. вычеты из заработной платы) неприменимы к безработному.
      Так же дискуссионным остается вопрос о  разделении  квалифицирующего признака ч. 2 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в жилище, иное помещение либо хранилище» на два самостоятельных признака:
      1) с незаконным проникновением  в жилище;
      2) с незаконным проникновением  в нежилое помещение либо иное  хранилище. 
      Это разделение позволит дифференцировать уголовную ответственность путем  оставления признака «с незаконным проникновением в нежилое помещение либо иное хранилище» в ч. 2 ст. 158 УК и включения признака «с незаконным проникновением в жилище» в ч. 3 ст. 158. Такое законодательное решение представляется целесообразным, поскольку кража с незаконным проникновением в жилище посягает на два непосредственных объекта: собственность и конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища.
      Так же остро стоит проблема введения новую ч. 4 ст. 158 УК РФ, в которую включить два особо квалифицирующих признака совершения кражи:
      1) организованной группой (изъяв  этот признак из ч. 3 ст. 158 УК);
      2) в особо крупном размере. Под  особо крупным размером, основываясь,  предлагается понимать стоимость  имущества, в две тысячи раз  превышающую минимальный размер  оплаты труда, установленный законодательством  Российской Федерации на момент  совершения преступления.
      Размеры штрафа, установленного за неквалифицированную кражу, явно завышены, что препятствует его широкому применению. В этой связи было бы оптимальным снижение размер штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК до трехсот минимальных размеров оплаты труда, а также установить его в размере заработной платы или иного дохода осужденного на срок от одного до трех месяцев.
      Кроме того, снижение в части первой ст. 158 УК размер наказания в виде исправительных работ и установление его в пределах от шести месяцев до одного года окажется более эффективным и применимым на практике.
 

Заключение

 
    В процессе работы над темой были сделаны  следующие общие выводы:
    1. Хищения чужого имущества в  настоящее время стали наиболее  распространенными видами преступлений. Степень защиты собственности в значительной мере зависит от точного определения конкретных форм и способов посягательства на нее. Особую роль играет правильная квалификация этого рода преступлений, а также адекватная реакция на них в виде наказания в соответствии с принципами современного уголовного права России.
    2. Ни одно преступление против  собственности, в том числе  и кражу, невозможно правильно  оценить без обращения к предшествующему  законодательству, поэтому свою  дипломную работу мы начали  с раздела «Развитие законодательства об ответственности за кражу». Определены содержание и сущность понятия тайного хищения чужого имущества в истории и действующем законодательстве.
    3. В процессе юридического анализа  составу кражи и грабежа на  основе имеющихся в уголовно-правовой литературе концепций объекта преступления непосредственный объект кражи определен как общественные отношения собственности, складывающиеся по поводу имущества или права на имущество. Собственность – это экономико-правовое понятие, правовое содержание которого раскрывается в гражданском законодательстве. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ содержание права собственности образуют права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В своей совокупности эти права означают (п.2 ст. 209 ГК РФ), что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, свои права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и т.д.
    4. Субъектом кражи может быть  любое вменяемое лицо, достигшее  14-летнего возраста.
    Обосновано, что субъективная сторона кражи  характеризуется виной в виде прямого умысла, корыстным мотивом  и целью незаконного обогащения. Раскрыто содержание общих и специфичных  квалифицирующих признаков кражи  и грабежа.
    5. Правильное и точное установление формы хищения имеет не чисто академический интерес, а является необходимой предпосылкой, непременным условием для точного применения закона, для единственно верной социально-политической и правовой оценки содеянного, а вместе с тем и для индивидуализации ответственности и наказания виновного. В то же время, как показывает проведенный выше анализ, далеко не все моменты, связанные с определением и четкой квалификацией кражи, получили исчерпывающее законодательное оформление или соответствующую судебную трактовку. Важность реализации функций по разъяснению судебной практики очевидна, и она предопределяется как низким уровнем правотворческой, так и неэффективной, непрофессиональной деятельностью правоохранительных органов. Исходя из этого в целях единообразного применения уголовного закона и решения возникающих проблем по его применению Пленум Верховного Суда Российской Федерации, они не отличаются безупречностью, в ряде случаев противоречивы, имеют изъяны содержательного характера, изобилуют большим числом технико-юридических ошибок. Характерным примером этого может служить проанализированное в данной дипломной работе Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
    6. В любом случае эффективная уголовно-правовая защита собственности, как основы экономической системы общества, возможна только при постоянном совершенствовании как законодательства, так и правоприменительной практики.
    К достижению цели, которая ставилась  в процессе выполнения работы, – юридическая характеристика состава кражи – мы подходим, используя методы исторического, логико-догматического, статистического и системного анализа. 

 

Список  использованной литературы

 
А. Официальный материал
    Конституция Российской Федерации 1993. М.: Изд-во «Экзамен», 2003.
    Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (по состоянию на 10 октября 2009 г.).
    Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // БВС РФ. 2003. № 2.
 
Б. Специальная литература
    3авидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ кражи. // Адвокат. № 5. 2002.
    3айналабидов А. Преступная деятельность в форме тайного хищения чужого имущества // Юридический мир. 2005. № 12.
    Болотский Б.С. Проблемы квалификации преступлений. М.: МГУС, 2002.
    и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.