На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Религия и мораль

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 30.04.2012. Сдан: 20 Н. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Религия и мораль
    Религии как части культуры отводится  особая роль в развитии человечества.
    Проблемы  нравственной культуры и духовности сейчас обрели особую остроту. А слова "духовность" и "бездуховность" в нашем нынешнем обиходе обрели смысл,  отличающийся от традиционного, философского или религиозного. Духовность понимается как нечто, безусловно, положительное  как первенство высших  духовных интересов над материальными, бездуховность же - как отсутствие высших целей и ценностей  как господство низменных  плотских интересов и влечений.
    Между тем  традиционная трактовка понятия  духовности иная. Человек, обладающий разумом и волей - это существо духовное. В этом его отличие от животного. Однако в нем могут  возобладать плотские влечения. Для  подавления плотских влечений существует сила духа -  духовная свобода личности. Однако только эти качества не могут привести к формированию положительного типа личности.
    В традиционном философском понимании  духовность включает в себя три начала – познавательное, нравственное и эстетическое. По своей сути добро,  истина и красота - путеводные звезды в духовных поисках человека единственного правильного направления. Взаимосвязь и соотношение между добром, истиной и красотой весьма непросто складывались в духовной жизни людей. Но можно вполне определенно сказать,  что нравственность является сердцевиной духовности, рациональное знание дает истину.  Эстетическое начало связано с воплощением Добра и Истины. Если добро  истина и красота обособляются, то зло, бездушие и безобразие объединяются в единое целое.
    Проблема  духовности - это не только определение  высшего уровня освоения человеком  своего мира, отношения к природе, обществу, к другим людям и к  самому себе. Это ответ и на многие жизненно важные вопросы: кто я, зачем  я пришел в этот мир, каково мое место в нем, каков смысл моей жизни, на основании каких ценностей я должен сделать выбор своего жизненного пути, определить цель и смысл своей деятельности, выбрать средства их достижения и оценить их результаты.
    Кризис,  переживаемый нашей страной,  также в значительной степени вызван утратой, пересмотром гуманистических нравственных ценностей, подчинением морали политико-идеологическим интересам. Становится все более очевидным, что одних только социально-экономических и политико-правовых реформ для его преодоления недостаточно. Необходимо сформировать новое мировоззрение. В формировании нового мировоззрения могут участвовать религия и наука, в частности философия и этика, т.к. они связаны между собой типом решаемых задач. Во все исторические эпохи между моралью и религией шла борьба за первенство в формировании духовности человека и общества. И борьба эта шла с переменным успехом. Да и религия значительно ослабила свое влияние,  сведя свои нравственные требования к абсолюту, которому никто не следует. "Кроме того,  безнравственность во все времена находила в религии не меньшую опору,  чем нравственность".  

    В общественном сознании широко распространилась мысль о том, что нравственное оздоровление общества означает его  возвращение к религии. Советскому "гуманитарному атеизму" противопоставляется религиозная нравственность, как единственно надежная  прошедшая испытание временем основа духовного обновления государства. Основная мотивировка заключается в том, что гуманитарные науки показали свою несостоятельность,  будучи неспособными, решить социальные и духовные проблемы общества. Ведь остаются насилие, угнетение, множество других пороков. Хочется по этому поводу задать вопрос: а что было сделано в этом плане религией? Было ли православие духовно-нравственной основой народов России? "Если религия не может продемонстрировать ничего лучшего в своих усилиях, дать человечеству счастье, культурно объединить его и нравственно обуздать, то неизбежно встает вопрос: не переоцениваем ли мы ее необходимость для человечества и мудро ли мы поступаем,  основываясь на ней в своих культурных запросах".
    Чтобы найти решение поставленной задачи (соотношения религии и морали)  ее нужно рассмотреть с различных  позиций. Это сделала в своем  определении духовности Л.П. Буева. Она попыталась объединить понятие духовности с другими философскими и религиозным понятиями: "Духовность - комплекс существенных качеств человеческой психики (души)  выражающий ее нравственное  эстетическое  интеллектуально-когнитивное и экологическое содержание, направленный на утверждение подлинного человеческого в людях,  т.е. принципов гуманизма,  а также на преодоление элементов бездуховности в мировоззрении и культуре; ее квинтэссенцию составляют понятия: Вера, Надежда, Любовь, София (Мудрость), Красота, Справедливость, Гармония".
    Бесполезно  спорить о том,  что было сначала: этика или религия, хотя практически  все нравственные предписания существующих мировых религий имеют параллели  в более древних источниках, не связанных так тесно с религией. Например,  все предписания и наставления Моисеева свода "Законов" почерпнуты из древневосточных источников. Что касается буддизма и христианства, то с помощью исторического анализа может быть установлено, что этические наставления были восприняты этими религиями из уже бытовавших в данной культурной среде этических представлений и предписаний. Кроме того,  и в религии, и в этике существует единая идея гуманизма. Не следует сбрасывать со счетов заключенный в организованной религии потенциал: в основе культурных ценностей разделяемых большинством религий  лежат такие универсальные этические понятия  как любовь, надежда, мир, справедливость.
    Однако  методы и средства достижения цели в этике, и в религии различны. Религия, как в вера в Бога, основана на религиозных догмах. Она требует мистики, веры в непознаваемое и, прежде всего, в непогрешимость авторитета всемогущего и всезнающего Абсолюта. Этика как наука всегда стремилась к теоретическому осмыслению ценностных поведенческих и смысложизненных проблем человека - как и во имя чего нужно жить,  на что ориентироваться, во что верить и к чему стремиться. Кроме того,  эмпирические данные свидетельствуют о том, что воздействие религии на моральное состояние общества сегодня достаточно слабое и в прошлом вряд ли могло монопольно формировать моральные нормы общества. Религия и этика расходятся в определении добра и зла, свободы выбора. Религия утверждает, что человеку дан разум, чтобы выбирать между добром и злом. Однако Богом четко указано, что есть зло (грехи), а что  добро. В этой связи возникает вопрос: хороши ли сами по себе предписываемые Богом нормы поведения и почему их следует соблюдать, или же они хороши  и их следует соблюдать, потому  что они предписаны Богом.
    Различие  наблюдается и в средствах  достижения цели. Если этика,  занимая  

определенную  нравственную позицию и обосновывая  соответствующие ценности и требования, отвечает на целый ряд теоретических  основополагающих жизненных вопросов человека, образующих круг ее проблем; то религии, возникающие как религии спасения, связаны с признанием того, что человеческое существование ущербно, неудовлетворительно, что настоящее всегда несет в себе неосуществимые глубинные возможности и благодаря только божественному началу может быть радикально преображено в потустороннем мире.  

    Этика способствует самосовершенствованию, самообразованию, самовоспитанию личности, активной  творческой  деятельной. Отрешение от мирских страстей, созерцательность, приглушение социальной активности - вот наследие христианской морали. Это мораль не для человека, дела  не для практической жизни, а для жизни  посвященной подвижничеству. Это мораль человека, занимающего по отношению к миру позицию пассивного созерцателя, а не свободного в своих действиях индивида, который рассматривает мир как арену своей деятельности.
    Для того чтобы стать вровень с  другими гуманитарными науками  в области формирования духовных ценностей, религия должна пройти проверку разумом. Так возникает критический  подход к религии. Причем критический  не в том смысле, что обязательно негативный, отрицающий религию,  но не довольствующийся простым принятием на веру какого бы то ни было утверждения. Истинным может быть признано только суждение, которое прошло проверку разумом и подтверждено опытом.
    Одним из актуальных вопросов для современного общества сегодня в области культурной жизни и образования как ее составной части является вопрос, касающийся религии. Нужно ли преподавать религию в учебных заведениях? Очевидно, что религию  как составную часть культуры  необходимо включить в перечень гуманитарных дисциплин. Но не религию в чистом виде, т.е. "Закон Божий", чем грешат многие школы, а науку о религии-религиоведение. Эта наука сложилась как самостоятельная область знания к концу XIX века со своим предметом и методами. Причем предметом науки о религии не является предмет религиозной веры - Бог или боги. Она изучает религию как составную часть культуры в ее связи и взаимодействии с другими областями деятельности человека, устанавливает, как и какой образ действительности складывается в религиозном сознании, каким образом религия объясняет мир и какие способы действия, нормы поведения она предлагает, какие обязательства накладывает она на человека и как влияет на поведение индивида. Наука о религии берет на себя функцию ее защиты и обоснования или, наоборот, критики, отрицания, опровержения. Это знание. Руководствуясь этими знаниями, а также знаниями этики и философии, человек формирует свое жизненное кредо в силу уровня развития своей нравственности. В этом и заключается свобода выбора. Выбор мировоззрения - неотъемлемое право самого человека. Но для выбора сознательного ему нужно знать самые разнообразные мнения о религии, прежде всего, мудрых и признанных исследователей, а также серьезные исторические факты, характеризующие деятельность церкви, ее защитников и противников,  причем без вольных интерпретаций.
    Назидательность религии зачастую отталкивает современного человека от следования ее заповедям, ибо современный человек,  ведя активный образ жизни,  привык к  самостоятельности в вопросах жизненной ориентации и не приемлет никаких посягательств на суверенитет. Этим же недостатком грешила и старая этика  особенно в период социализма.
    Современная этика менее всего претендует на то, чтобы "научить" морали  вложить в сознание человека набор ценностей и правил поведения пригодный на все случаи жизни. Она как наука развивается по мере совершенствования человеческого общества. Этические знания призваны научить человека сознательному и разумному отношению к  

нравственным проблемам. "Парадоксальность ситуации состоит здесь в том,  что нам нужна старая  как мир  гуманистическая и в то же время новая современная нравственность, отличная от традиционной – общинной, религиозной, корпоративной. Она должна быть основана не на страхе и слепой покорности вековым заветам,  а на подлинной интеллигентности всех слоев населения".
    Религия же руководствуется постоянными  догмами и нравственными установками,  мало изменившимися в процессе развития общества  и толкает к отказу от разумных суждений в пользу слепой веры. Там где кончается мышление,  начинается вера,  нередко доходящая до фанатизма. Мораль не навязывается декретами и проповедями.  

    Какая из этических систем  религиозная  или светская  окажется наиболее эффективной  зависит от особенностей человека, от воспитания в семье, от образования. Главное чтобы эта система была результатом не приспособленчества, а напряженного нравственного поиска, чтобы религиозная вера не использовалась для разжигания вражды между верующими и неверующими, для раскола общества и не превратилась бы в фанатизм.
    Реальное  состояние нравственности в обществе, в первую очередь молодежи, можно  охарактеризовать как глубокий нравственный кризис. Состояние этического просвещения  в стране близко к нулю. Разрушена система просвещения. В школах не преподают знаменитую "Триаду"  основу гуманитарного образования, обозначенную еще Платоном – философию, этику, эстетику. Средства массовой информации тоже не уделяют этим наукам достаточного внимания, однако с удовольствием предоставляют свою трибуну не только христианским проповедникам, но и пастырям других религиозных культур, нередко антигуманных (мистические секты  Аум, Сенрикё и др.).
    Художественная  продукция изобилует сценами  насилия и секса, демонстрирует  разрушение трудовой морали. Искусство утратило свою воспитательную роль. Результатом является развитие цинизма и крайнего безразличия.
    Парадоксальность  сегодняшней жизни в том, что  решение экономических  политических и социальных задач в наших  условиях оказывается невозможным без выработки новых идеалов, без великой идеи. Поэтому  обсуждение проблемы духовности - самое важное дело, во многом более актуальное, чем любые другие заботы.
    Проблема  духовности - это проблема выхода человека за рамки узкоэмпирического бытия, преодоление себя в процессе обновления и совершенствования, восхождение личности к своим идеалам, ценностям и реанимация их в ходе своей жизнедеятельности. Следовательно, это проблема жизнетворчества. Обычно все это концентрируется в процессе обретения "совести" как внутренней основы самоопределения личности. Совесть-категория нравственная, а нравственность является определяющей составной частью духовной культуры личности.
    Из  всего вышеизложенного можно  сделать вывод  что религия - это  часть духовной культуры. Ее, безусловно,  нужно изучать, но было бы неверно отдавать ей приоритет перед этическим знанием в формировании духовности современной личности.
    История доказала, что этика способна существовать без религии, а религия без  этики - нет. Только этика способна участвовать в развитии и обогащении морали и нравственности, в их обосновании и гуманистическом содержании всех сфер духовной культуры. На этом основании великий гуманист ХХ века А. Швейцер сказал, что "культура есть этика". "Нравственность – первоценность. первооснова духовной жизни людей, является абсолютно необходимым условием всей человеческой духовности".
Сходство  и различие морального и религиозного сознания 

Проблема  взаимодействия религии и морали занимала умы самых различных  мыслителей с глубокой древности. Уже с античности по этой проблеме высказывались самые различные, порой противоположные точки зрения. С одной стороны, религиозные идеологи и в прошлые века, и ныне достаточно категорично утверждают, что мораль не  в состоянии существовать без религии, точно также как дерево без корней. Именно в религии мораль черпает силу исполнять добро, именно религия предоставляет человеку смысл своего бытия, нравственные высшие ценности.
Надо  признать, что характер воздействия  религии на нравственную жизнь человека зависит от целого ряда факторов, от содержания самой религии (если сравнивать, например, Христианство и религию Древней Греции, боги которой особой моралью не отличались), от того, какие компоненты религии и в чьих целях используются, от исторической эпохи, культуры народа и т.д.
Сложный, противоречивый характер взаимодействия религии и морали обусловлен и  их спецификой, их различиями. В чём  они состоят? Прежде всего, в том, что мораль представляет собой путь к Добру, нравственным высшим ценностям, к нравственному совершенствованию. А религия есть путь к Богу, скорее почитание Бога. Эти два пути могут совпадать, а могут и не совпадать. Вряд ли верующий будет осуждать Авраама (библейский патриарх) за то, что он принёс в жертву своего сына. С точки зрения морали, этот поступок совершенно не допустим. В религиозном учении имеются специфические понятия, которые отсутствуют в моральном сознании. Именно: рай и ад, грех как нарушение заповеди Бога, покаяние пред Богом, искупление вины пред Богом и т.д. Кроме того, верующие испытывают специфические чувства – любовь к Богу, страх перед Богом, пред муками ада. Религия включает в себя культ (молитва, таинства, обряды), которые вызывают особые нравственные переживания. Наконец, религия имеет свою часто весьма развитую организацию. Мораль же, считается, не имеет своих институтов, а опирается лишь на совесть и на общественное мнение.
Но между  религией и моралью имеются не только различия, но и сходство. Это  выражается прежде всего, в том, что  религии, особенно современные, буквально пропитаны нравственной проблематикой, понятиями морального сознания: долг, стыд, совесть, справедливость, вина и т.д. В конкурентной борьбе различные конфессии, как отмечал ещё В.Соловьёв, обличают друг друга именно с позиции морали. К сожалению, лишь немногие религиозные проповедники отмечают тот факт, что религия не может существовать без морали. Впрочем, можно с одинаковым правом  говорить, что нравственность основывается на религии и что религия основывается на нравственности. Ведь нравственные нормы, вытекающие из чувства жалости, стыда, благочестия суть безусловные выражения самого Добра… История знает религии и религиозные учреждения бесстыдные, бесчеловечные и тем самым нечестивые.
Следует подчеркнуть и то обстоятельство, что не только религиозная, но и нравственная жизнь основывается на вере. В первом случае – вера в Бога, во втором – вера в торжество Добра, справедливости. Кроме того,  и в морали, и в религии значительное место занимает эмоционально-чувственная сфера. Без глубокого чувства невозможна полноценная религиозная жизнь. Точно так же и нравственные отношения трудно представить без разнообразных переживаний.
Наконец, отметим, что отправной точкой и  религиозного и морального сознания является отдельная человеческая личность. Религия охраняет безусловное достоинство каждой человеческой личности (как образа божьего). Тоже самое можно сказать и о морали. Мораль и религия принадлежат  к миру ценностей, к тому миру, в котором действует не только  и не столько разум, сколько чувства, вера, склонности и привязанности.
Таким образом, между религией и моралью  имеются не только различия, но и  не мало сходства. Более того, по мере исторического развития религиозное  сознание ещё больше «отягощается»  религиозной проблематикой.

    Этика как философское учение

      Целый ряд негативных тенденций характерен для современного общества. Становится все более очевидным, что даже успехи современной науки как-то связаны с кризисными явлениями. Свидетельства тому — войны, экологические катастрофы, рост числа преступлений, совершаемых порой весьма знающими людьми. Ученые, мало кто это отрицает, причастны к бедам человечества. Научные открытия используются не только во благо, но и во вред человечества. Отнюдь не случайно в результате этого усиливается критика науки как института, порождающего неразрешимые трудности. Создается впечатление, что какие-то аспекты науки недопонимаются. В этой связи наибольшие надежды возлагаются на прояснение соотношения науки и этики.
    Когда плохо, когда человек вынужден задумываться над истоками своих устремлений, перебрав все, что ему доступно, он неизменно приходит к этике. Ей нет замены, попытки обойтись без нее фактически заканчиваются провалом. Этика — учение о путях преодоления человеком своих недостатков. Дистанцирование от этики, естественно, не проходит бесследно. Похоже, в науке часто как раз и имеет место такого рода дистанцирование. В связи с этим широко распространенным предположением проанализируем остродискуссионный вопрос о соотношении науки и этики, этических норм в религии.
    Этика (от греч. ethos — обычай, нрав, характер) является философской дисциплиной, изучающей нравственность и мораль (от лат. moralis — нравственный). По Аристотелю этика  есть практическая наука, исследующая пути достижения человеком желанных целей, блага.
    Этика рациональна как и наука в  полном соответствии с содержанием прагматического метода. Нет оснований выводить ее за пределы рационализма. Все это не противоречит тому, но выработка этических ценностей и определение целей включают элемент гипотезы, догадки, озарения. В этом смысле интуитивистские этические концепции не заслуживают упреков. Этическое на уровне эмоций также входит в науку, таким образом открытия совершает человек.
    Заслуживает также особого упоминания так  называемая метаэтика, которая занимается изучением этических суждений, понятий, правил аргументации. Метаэтика — дитя аналитической философии, специфического внимания последней к феномену языка.
      Этическое действие осуществляет субъект, в этом смысле этика является субъективной. "Обмен этическим опытом" приводит к выработке ценностей и целей, которые принимаются многими людьми. Этика приобретает интерсубъективное измерение. Часть этических ценностей приобретается неосознанным путем, например посредством традиций. Этика как наука призвана разъяснить происхождение и природу этических ценностей и мотиваций.
    Для всей многовековой истории развития этических идей особенно характерно своеобразие трех этик: добродетелей (аретологической этики), долга (деонтологической этики) и поступка (консеквенциональной, или телеологической этики). 

    Этика добродетелей была довольно основательно проработана Аристотелем. Добродетель — это положительная черта характера. Греки называли активность  

вещей и существ в соответствии с их предназначением арете, применительно к человеку арете выступают как добродетели.
    Этика долга особенно широко известна в  теологическом и кантовском вариантах. Ее называют также деонтологической этикой (от греч. deon — долг). В рамках теологической этики человек обязан следовать заветам Бога. Кант ставит на место Бога категорический императив, абсолютный априорный трансцендентальный и универсальный для всех людей закон: поступай так, как должны поступать все люди, преумножающие благо общества. Кант исходит из идеалов научного знания XVIII века, которые в современном прочтении сводятся к определенности гипотетико-дедуктивного метода. Недостаток деонтологической этики — ориентация на идеалы естественно-научного знания. Но, как неоднократно подчеркивалось, этика строится согласно канонам не гипотетико-дедуктивного, а прагматического метода.
    Этика поступка обращает особое внимание на его последствия, на достижение целей. Ее часто называют телеологической (от греч. teleos — цель), или консеквенциональной (от лат. consequens — последовательный). Нетрудно видеть, что консеквенциональная этика использует, по сути, прагматический метод. Но естественно, что этот метод может применяться более или менее обстоятельно.
    Уже в конце XIX—начале XX века консеквенциональная этика была содержательно развита в двух версиях: утилитаристской (от лат. utilitas — польза) и прагматической (от греч. pragma — дело). Английские утилитаристы руководствовались формулой Бентама: достижение наибольшего счастья для наибольшего числа людей, американские прагматисты больше настаивали на достижении субъектами личного успеха. Утилитаристов и прагматистов часто критикуют за известную отстраненность от возвышенных идеалов, абсолютизацию критерия полезности и придания ему натуралистически-меркантильного характера. Хорошим ответом на эту критику является обогащение консеквенциальной этики ценностной проблематикой. Уместными считаются лишь те целевые ориентиры, которые согласуются с определенными ценностями, например с ценностями справедливости, свободы, ответственности. По сути, проблематика ценностей пришла на смену представлениям о так называемом моральном долге. Целевые установки человека определяются его ценностями. Ценность выступает как закон, как общее во всем многообразии целеполаганий и осуществлении действий по достижению целей.
    Наиболее  перспективной этической системой представляется ценностно-ориентированная консеквенциональная этика. Именно она наиболее органично коррелируется с прагматическим методом как методом науки. Консеквенционализм в этике предохраняет от умозрительности — речь ведь идет об этике практических действий и их последствий. Придание же консеквенциональной этике яркого ценностного, аксиологического содержания избавляет от опасности сползания в овраги натурализма и меркантилизма. В последние два десятилетия ведущими этиками мира наиболее значимой признается этика ответственности (ответственность понимается как высшая ценность). 

    Учёные  об этике (анализ воззрений  А.Пуанкаре и А.Эйнштейна) 

    Что думают об этике сами учёные? Что думают об этике такие беспристрастные критики, как, например, выдающиеся представители математических и физических наук? В поиске сильных аргументов за или против научности этики, а также этичности науки целесообразно обратиться к мнению ученых, которые испытывали интерес к этике, глубоко задумывались над содержанием отношения этики и науки. Таковы, например, великий математик Анри Пуанкаре и великий физик Альберт Эйнштейн. К их мнению стоит прислушаться, впрочем, нет абсолютно никаких научных оснований возводить его в догму.
    Приведём  аргументы  Пуанкаре из двух последних глав его книги "Последние мысли":
    1. "Не может быть научной морали ... И причина этого очень проста; эта причина, как бы сказать, чисто грамматическая. Если посылки силлогизма обе в изъявительном наклонении, то заключение будет равным образом в изъявительном наклонении. Чтобы заключение могло быть поставлено в повелительное наклонение, необходимо, чтобы, по крайней мере, одна из посылок была в повелительном наклонении. Принципы же науки, постулаты геометрии высказаны только в изъявительном наклонении, в этом же наклонении выражаются и экспериментальные истины, и в основе наук нет и быть не может ничего другого".
    В науке нельзя получить предложение, "которое говорило бы: делай это или не делай того, т.е. предложение, которое соответствовало бы или противоречило бы морали". Имеется в виду, что наука в равной степени является ни безнравственной, ни нравственной.
    Наука "приводит нас в восторг, тот восторг, который заставляет нас забывать даже самих себя, и этим-то он высоко морален".
    Гармония законов природы дает идеал, "и это единственная почва, на которой можно строить мораль".
    Страсть ученого, "вдохновляющая его, есть любовь к истине, а такая любовь, не является ли самой моралью?"
    Наука приводит "к подчинению частных интересов интересам общим, и в этом снова есть мораль".
    Наука "дает нам чувство необходимой кооперации, солидарности наших трудов с трудами наших современников, наших предшественников и наших последователей".
    Наука не терпит лжи, неискренности.
    "Явления морального порядка не ускользают ..." от науки, они изучаются.
    "Наука, широко понимая, преподаваемая учителями, которые ее понимают и любят, может играть очень полезную и важную роль в моральном воспитании".
    Пуанкаре  выступает против того, чтобы считать  науку "бессильной над сердцами, индифферентной в морали". Движимый пафосом моральности, он с энтузиазмом пишет об этосе ученых, моральном характере науки (аргументы 3-10). Но за границами этого этоса, в области сугубо рафинированной научной аргументации (аргументы 1, 2) Пуанкаре суров: мораль вне науки, а наука вне моральных предложений.
    Пуанкаре  отлично сознает, что явления  морального порядка подвластны науке не меньше, чем природные явления (аргумент 9), тем не менее, в аргументе 1 он отрицает саму возможность научной морали. Имеется в виду, что нельзя оправдать рассуждениями моральные предпочтения, например любовь к родине. Пуанкаре не замечает, что он рассматривает с противоречивых позиций явления природы, с одной стороны, и явления морали и нравственности, с другой стороны. Физика, например, не может обосновать, почему именно частицы обладают определенными массами и зарядами, точно так же, как мораль не может обосновать личные предпочтения людей (то и другое задано
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.