На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа История психодиагности: становление каузального подхода

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 30.04.2012. Сдан: 2011. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
 
     История психодиагностики:
     становление каузального подхода 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Москва
     2010 

     Содержание
     Введение…………………………………………………………………….3
     Глава 1. Научно-теоретическое осмысление проблемы каузальности    в психодиагностике………………………………………………………………5
     1.1. Психодиагностика как научная  дисциплина ………………………5
     1.2. История психодиагностики………………………………………….7
     Глава 2. Практическое исследование развития каузального подхода в психодиагностике………………………………………………………………11
     2.1.Зарождение каузального подхода………………………………….11
     2.2. Механизм взаимодействия в рамках каузального подхода…….16
     2.3. Структура естественнонаучного психологического исследования в рамках каузального подхода………………………………………………….20
     Заключение……………………………………………………………….32
     Список использованной литературы……………………………………34 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение
     Актуальность  исследования заключается в том, что методологические подходы и соответствующие им статистические методы, предназначенные для репрезентации и проверки каузальных связей между измеренными событиями и явлениями не достаточно полно и широко описаны в современной литературе.
     Как правило психологи связывают попытки логического анализа действия с научными теориями бихевиоризма и необихевиоризма. Схема «стимул—реакция» не может быть тождественна с моделями взаимодействия системы и среды. Среда в необихевиористской схеме выносится за скобки (стимул можно трактовать и как воздействие, и как элемент среды), а система, обладающая психикой, представлена своим внутренним состоянием (или же — психическим состоянием) и внешним проявлением — реакцией, которое само нуждается в расшифровке.
     Необихевиористская  модель является моделью «каузальной», предусматривающей один вид детерминации событий: прошедшее — настоящее.
     Так как психика понимается как свойство высокоорганизованной материи, и всегда понимается как психика, принадлежащая другому (как психика объекта), то она не может быть наблюдаема непосредственно. Из этого можно заключить: если психика (как явление) не наблюдается прямо, то мы можем найти ему замену. Эту замена заключается в том, что изучается объективная наблюдаемая реальность. Таким образом, непосредственно наблюдаемое поведение субъекта является объектом диагностики в рамках каузального подхода.
     Объект  исследования – каузальный подход.
     Предмет исследования – структура психологического исследования в рамках каузального подхода.
     Целью данной работы является изучение одного из этапов развития психодиагностики – становление каузального подхода.
     Задачи  исследования:
     1.    Рассмотрение истории зарождения  психодиагностики как науки.
     2. Изучение предпосылок зарождения каузального подхода в психодиагностике.
     3.    Анализ механизмов взаимодействия в рамках каузального подхода.
     4.   Изучение структуры научного исследования в рамках каузального подхода.
     Теоретическая и практическая новизна исследования заключается в поиске и описании предпосылок зарождения каузального подхода в ретроспективном плане.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. Научно-теоретическое осмысление проблемы каузальности в психодиагностике. 

     1.1. Психодиагностика  как научная дисциплина.
     Психодиагностика  – это область психологической науки и одновременно важнейшая форма психологической практики, которая связана с разработкой и использованием разнообразных методов распознавания индивидуальных психологических особенностей человека.
     Согласно  современному общенаучному представлению, под термином «диагностика» подразумевают распознавание состояния определенного объекта или систем путем быстрой регистрации его существенных параметров и последующего отнесения к определенной диагоностической категории с целью прогноза его поведения и принятия решения о возможностях воздействия на это поведение в желательном направлении.[30]
     Соответственно, о психодиагностике мы говорим тогда, когда речь идет об особого рода объектах диагностического познания – о наделенных психикой конкретных людях.
     Переход от поверхностных, наблюдаемых симптомов  и признаков к диагностическому выводу в научной психодиагностике требует применения особых методик  и процедур – измерительных тестов и качественно-количественных экспертных шкал. Таким образом, к основным понятиям психодиагностики следует, прежде всего, отнести: диагностические признаки и диагностические категории.
     Признаки  отличаются тем, что их можно непосредственно  наблюдать и регистрировать. Категории  скрыты от непосредственного наблюдения (латентные переменные). Особая трудность  психологической диагностики заключается  в том, что между признаками и  категориями не существует строгих  взаимнооднозначных связей. Для однозначного вывода одного симптома недостаточно. Нужно проанализировать комплекс симптомов  с помощью тестов.
     Тест  в психодиагностике – это серия однотипных стандартизированных кратких испытаний, которым подвергается испытуемый. Различные тестовые задания призваны выявить у испытуемого различные симптомы, связанные с тестируемым скрытым фактором. Сумма результатов этих кратких испытаний говорит об уровне измеряемого фактора.
     Таким образом, современное понятие «психодиагностики» тесно связано с понятием «психологическое тестирование», но не сводится к нему, так как кроме тестовых существуют экспертные (клинические) психодиагностические методики. Наиболее эффективно на практике использовать взаимодополняя друг друга оба этих подхода.
     Стандартизованные количественные тесты эффективнее  в тех случаях, когда нужно  получить хотя бы приближенные данные о целой группе людей в кратчайшие сроки и при этом принять строгоальтернативное решение, требующее количественного  обоснования своей надежности (принять  или не принять на работу, дать отгул  или поставить на дежурство). Кроме  того эти тесты лучше защищены от возможных методических ошибок.
     Экспертные  методы более эффективны в руках опытных, профессионально подготовленных психодиагностов – психологов. Они позволяют глубже и точнее проникнуть в уникальную жизненную ситуацию отдельного конкретного человека, но требует гораздо больше времени на индивидуальную работу с ним. Особо эффективны экспертные методы тогда, когда по их результатам сам психолог - диагност оказывает психологическую помощь, проводит психокоррекцию, психотерапию, тренинг и другие виды психологического вмешательства [6].
     Психологический диагноз имеет развернутый и комплексный характер. В современной психодиагностике психологический диагноз практически не только не сводится к фиксации, но даже не связан с прогнозом возможных психических заболеваний. Он может быть поставлен любому здоровому человеку и означает не отнесение к какой-то одной заданной категории или типу личности, а структурированное описание комплекса взаимосвязанных психических свойств, способностей, стилевых черт и мотивов личности. Например, сюда может входить констатация у одного и того же человека одновременно следующих особенностей: высокого уровня развития креативности, среднего уровня вербального интеллекта, сниженного уровня способности концентрации внимания на фоне ведущей мотивации достижения социального успеха и т.п. Некоторые черты и особенности у данного человека могут в некоторых ситуациях как бы конфликтовать между собой, подталкивать к разным способам поведения. Одна из важнейших задач глубинной личностной психодиагностики состоит в выявлении того, какие именно психические свойства вошли в противоречие. Это помогает распутать клубок внутреннего конфликта. Конечно, психологический диагноз имеет смысл не сам по себе, а для психологического прогноза поведения и почти всегда содержит в себе прогноз в явном или неявном виде.
     Особое  значение для психодиагностики имеет  понятие – норма. В психодиагностике следует различать как минимум два различных вида норм: статистические и социокультурные. Первый вид чаще применяется для оценки стилевых и мотивационных черт. Второй вид – для оценки способностей и достижений.
     Статистическая  норма – это средний диапазон на шкале измеряемого свойства. Нормой здесь считается близость значения свойства к тому уровню, который характеризует статистически среднего индивида.
     Социокультурный норматив – это уровень свойства, который явно или неявно считается в обществе необходимым [10]. 

     1.2. История психодиагностики.
     Психодиагностика  прошла значительный путь развития и  становления. Ее предыстория как  практики прослеживается с III тысячелетия  до н.э., к которому относятся сведения о существовании в ряде стран (Древний Египет, Китай; позднее – Древняя Греция, Вьетнам) систем конкурсных испытаний для людей, претендующих на государственные должности или желающих приобщиться к религиозной мудрости.
     Собственно  история психодиагностики как методологии  разработки научно обоснованных компактных методов выделилась из психологии и  начала складываться на рубеже XX века под воздействием требований практики. Ее возникновение было подготовлено несколькими направлениями в  развитии психологии.
     Первым  ее источником стала экспериментальная  психология. И это закономерно, так  как экспериментальный подход лежит  в основе психодиагностических методик.
     Началом возникновения экспериментальной  психологии условно считается 1878 г., так как именно в этом году Вильгельм Вундт основал в Германии первую лабораторию экспериментальной психологии. В его лаборатории изучались в основном ощущения и вызываемые ими двигательные акты – реакции, а так же периферическое и бинокулярное зрение, цветоощущение и пр. По образцу лаборатории Вундта создаются подобные экспериментальные лаборатории и кабинеты в других странах. В Англии Френсис Гальтон впервые включил в состав предложенной им новой комплексной науки "антропометрики" особые измерительные испытания не только физических характеристик человека, но также пробы на остроту зрения и слуха, время моторной и словесной ассоциативной реакции и т.п. Именно Гальтон предложил термин "тест", и с его именем по праву связывается начало уже не предыстории, а собственно истории психодиагностики.
     Таким образом, первоначально психодиагностика стала складываться как наука  о методах экспериментальной  дифференциальной психологии, изучающая  психологические различия между  людьми экспериментальным путем. Изучение складывалось под воздействием запросов практики, сначала медицины и педагогики, а затем и промышленного производства.
     Основоположники и последователи различных психологических  школ по разному отвечали на запросы  практики.
     Тестовые  методики тесно связаны с теоретическими принципами бихевиоризма. Методологическая концепция бихевиоризма складывалась на том, что между организмом и  средой существуют однозначные причинные  отношения. Организм, реагируя на стимулы  внешней среды стремиться изменить ситуацию в благоприятную для  себя сторону и приспосабливается  к ней. Бихевиоризм ввел в психологию в качестве ведущей категорию  поведения, понимая его как совокупность доступных объективному наблюдению реакций на стимулы. В соответствии с этими представлениями цель диагностики сводилась первоначально  к фиксации поведения. Именно этим занимались первые психодиагносты, разработавшие  метод тестов [44].
     Корни клинического подхода к психодиагностике уходят своим основанием в ассоциативную  психологию и психоанализ.
     Следующим этапом развития психодиагностики связан прежде всего с именем Альфреда Бине, положившего начало разработке методов  психодиагностики степени умственного  развития и умственной отсталости, рассчитанных на различные возрастные группы. В русле этих исследований В.Штерном был предложен коэффициент  умственного развития (IQ) как интегральная характеристика уровня развития обследуемых. Несмотря на постоянную характеристику самой идеи и методов измерения IQ, а также на изменение этих методов  и способов подсчета IQ, психодиагностика интеллекта получила широкое распространение  в различных отраслях практики и  активно используется по сей день.
     Одновременно  возникают первые проективные методы-техники  психодиагностики личностных структур, основанные на методическом принципе проекции – метод свободных ассоциаций К.Юнга и тест Г.Роршаха (1921).
     Расцвет проективных методов приходится на конец 30-х - 40-е годы, когда в  связи с широким распространением психотерапии и психологического консультирования разработка подобных методов стала  наиболее актуальной. Подавляющее большинство  наиболее распространенных сегодня проективных техник было создано именно в этот период. Наконец в 40-е - 60-е годы наступает период расцвета личностных опросников, первые образцы которых были созданы в 20-е годы.
     В нашей стране начиная с работ  Г.И.Россолимо (1910-е г), проводилась  большая работа по созданию и адаптации  методов психодиагностики интеллектуального  развития, распространение которых  приняло в 20-х начале 30-х годов  массовый характер. Распространенная практика некритического отношения  непрофессионалов к результатам  тестирования и скоропалительного  вынесения на их основе административных решений послужила поводом для  прекращения в СССР всех исследований в области психодиагностики, а  также ее практического применения. Возвращение психодиагностики в  советскую психологию произошло  лишь в конце 60-х начале 70-х годов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2. Практическое исследование развития каузального подхода в психодиагностике. 

     2.1. Зарождение каузального подхода.
     Каузальный  подход лежит на основе бихевиористских представлениях о том, как формируется поведение определенного человека.
     По  мнению теоретиков социального научения, социальные, и в особенности сексуальные, роли людей, а также большинство  форм социального поведения, составляющих основу адаптации к окружению, складываются в результате наблюдений над такими социальными моделями как родители учителя, товарищи по играм или герои романов и телевизионных фильмов [2].
     Следовательно, личность – это результат взаимодействия между индивидуумом, его прошлым опытом, способностями и ожиданиями и окружающей средой, которую он познает, с целью понять, в каких ситуациях его поведение окажется адекватным, а в каких неприемлемым – в зависимости от связанных с ним поощрений или наказаний.
     Таким образом, эта теория объясняет, как  может модифицироваться поведение  человека в зависимости от тех  последствий, которые оно вызывает в определенных ситуациях. Но она не позволяет понять личность в целом и те константы, которые характеризуют личность данного индивидуума. С ее помощью так же нельзя объяснить тот контроль, которому столь многие люди пытаются подвергнуть свое существование с целью придать ему какой-то смысл; такую попытку делает когнитивный подход.
     С точки зрения бихевиористов, воздействие  внешней среды как источника  подкрепления в основном позволяет  понять, каким образом ослабевают одни формы поведения и на их месте  возникают другие, в том числе  аномальные, подкрепляемые факторами  окружения. Следует, кроме того, отметить, что во многих случаях на процесс обусловливания накладывается и социальное научение путем наблюдения над «моделью». Например, при воспитании ребенка в преступной среде весьма вероятно, что у него выработается антисоциальное поведение; точно так же воспитание, сопровождающееся сильным подавлением сексуальности, может привести к появлению в зрелом возрасте психосексуальных расстройств.
     Необихевиористы предпочитают говорить о принципе подкрепления. Этот принцип опирается исключительно на тот факт, что то или иное поведение чаще повторяется, если приводит к определенным последствиям -к ситуации, играющей роль подкрепления. Таким образом, можно сказать, что подкрепление — это событие, которое повышает вероятность, повторения какой-то поведенческой реакции в будущем.
     Н. А. Бернштейн отмечал, что в психике  формируется две модели мира: первая — «прошедшее—настоящее», вторая — «будущее». В результате поведенческой активности вторая модель преобразуется в первую. Тем самым каузальные модели это [3]:
       а) модели психической реальности,
     б) психические образы мира,
     в) модели объяснения поведения.
     В естественнонаучной психологии психика  является объяснительным принципом, т.е. психология изучает взаимодействие со средой таких систем, для объяснения поведения которых необходимо понятие «психика». В связи с этим, В.Н. Дружинин приводит рассуждения Ю. М. Забродина: «За всей феноменальной реальностью психологии как опытной экспериментальной науки лежит фундаментальный постулат: если организм действует, т.е. как-то иначе ведет себя, нежели обычное физическое тело, то существует «нечто», что заставляет его действовать иначе — вот это «нечто», что заставляет его действовать иначе, и есть психическая реальность» [12].
     В этом рассуждении поставлена исследовательская  проблема и дано ее функциональное решение: действие, чем-то отличное от движения косного тела, определяет нечто — психика. Попытка ответа на вопрос об отличии движения живого тела (системы, обладающей психикой) от движения косного тела содержится в работе В. В. Давыдова и В. П. Зинченко: «Движение — это свойство мыслящего тела. Значит, наша задача состоит в том, чтобы тщательно исследовать способ действия такого тела в отличие от немыслящего. Кардинальное отличие заключено в способности мыслящего тела активно строить траекторию своего движения в пространстве сообразно с формой траектории любого другого тела» [9, с. 93]. И авторы видят специфику в том, что для существа, имеющего психику, характерен именно поиск, обладающий внутренней противоречивостью. Человек предвидит будущее, строит образ будущего, который детерминирует настоящее, определяет собой реальное поведение. Специфика человеческого действия в том, что активное движение имеет не только исполнительскую, но также исследовательскую функцию. Более того, отражение реальности человеком не пассивно, а активно в том смысле, что человек (и вообще — любая система, обладающая психикой) ведет поиск — совершает действия, направленные на сбор сведений об окружающей среде. Тем самым активные действия человека — спонтанные изменения его положения в пространстве и времени — не определяются наличием цели (модели будущего) и никак не обусловливаются воздействием среды, однако детерминированы психикой. Следовательно, можно выделить как минимум 4 класса поведения:
     1) активное исполнительское — определяемое  образом будущего;
     2) реактивное исполнительское —  определяемое воздействием среды  (стимулом);
     3) спонтанное движение, не обусловленное  ни целью, ни средой и являющееся  признаком имманентным, присущим системам, обладающим психикой;
     4) активный поиск объекта, предшествующий  исполнительской фазе действия  и обусловленный наличием цели.
     Возможно  выделение иных видов поведения, например выделение игрового поведения  в самостоятельный класс, поскольку  оно не целенаправленно и не определено средой, спонтанно и не направлено на поиск информации. Есть возможность редукции одних видов поведения к другим, поэтому часть исследователей рассматривает 2 вида действий — ориентировочные и исполнительские. Именно с ориентировочным действием (или движением) связывают психическую детерминацию. В начале обучения человеческое движение несет исследовательскую функцию, а не исполнительскую. Исследовательская функция человеческого движения первична (с точки зрения психической детерминации) [33].
     Если  же исходить из результатов предшествующего  анализа логических предпосылок естественнонаучного психологического исследования, то можно считать реактивность или активность поведения не описательными, а объяснительными характеристиками. Поисковую и исполнительскую активность следует все же рассматривать как описательные характеристики поведения: первая не связана с непосредственным взаимодействием со средой, вторая есть одна из сторон этого взаимодействия.
     Определение «психики» в качестве объяснительного принципа, используемого психологом-естественником, позволяет раскрыть причины множественности типов объяснения, на которую указывал еще Ж. Пиаже. Он видит главную причину множественности форм объяснения в разнообразии «моделей». Но само разнообразие моделей является следствием того, что исследователь имеет возможность выбрать любой вариант описания психической реальности и произвол его объективно ничем не ограничен: ведь психика другого — неизвестная величина, непосредственно или опосредованно (с помощью приборов) состояние психической реальности нельзя зарегистрировать. Любая модель, взятая из объективной реальности: механизм (Ж. Ламетри), телефонная станция (И. Павлов), физическое поле (К. Левин), компьютер (Д. Норманн, Д. Розенблют и др.), априори подходит исследователю в качестве психической реальности. Другое дело, что эффективность объяснения и предсказательская мощность модели определяются объективным сходством предмета моделирования и модели.
     Модели  психической реальности, применяемые  в психологическом исследовании, могут быть сколь угодно сложны, но всегда объяснение «есть экстраполяция на сам процесс исследования внутренней логической структуры предмета психологии» [12. с. 43].
     Психика как элемент системы, поведение  которой регистрируется, всегда берется в некоторых отношениях к системе и среде. В принципе это два основных отношения, которые выделил еще И. М. Сеченов. Он показал, что психика отражает окружающие организм условия, а поэтому является регулятором движений и действий. Отражательная и регулирующая функции психики являются основными. Если бы психика не осуществляла функций отражения окружающей среды и регуляции поведения, то она была бы просто ненужной, если бы поведение не включало необходимым образом эти функции, то оно не могло бы быть адекватным окружающей среде. Отсюда вытекает необходимость рассмотрения поведенческого акта и включенных в него психических процессов как единой системы.
     Выделение особой коммуникативной функции  основано на роли общения как формы  поведенческой активности людей. Однако эта функция реализуется, как  отметил Б. Ф. Ломов, в ходе обмена знаниями при взаимной регуляции поведения людей. Тем самым она может быть «разделена» на когнитивную и регулятивную функции психики человека при взаимодействии с другим человеком, хотя при этом разделении теряется специфика общения как процесса взаимодействия двух (минимум) людей.
     Итак, психика в естественнонаучном психологическом  исследовании является объяснительным принципом, используемым для объяснения особенностей движения (поведения, действия, активности и т.д.) некоторых живых систем, отличающихся от движения систем физических (или же — низших органических).
     Психика является неизвестным, и для ее описания применяются модели, взятые из любых  других (помимо психологии) областей человеческого  знания.
     Психолог-естественник изучает психику в ее отношениях с природной средой (отражение), в  отношениях с системой (регуляция  поведения) и в отношениях с социальной средой — с другим человеком (коммуникация).
     Совершенно  очевидно, что эвристичность моделей  психики определяется индивидуальной эрудированностью каждого исследователя-психолога в других областях человеческого знания и включением в исследовательскую психологическую деятельность специалистов-непсихологов. Адекватность же моделей психики определяется собственно психологической интуицией авторов модели и их проникновением в специфику психологического метода [26]. 

     2.2. Механизм взаимодействия в рамках каузального подхода.
     На  испытуемого одновременно воздействует и стимул, и фоновые условия, что  порождает типичные для психологии проблемы контролируемости экспериментальных переменных и экологической валидности исследования (иными словами, проблема переноса данных лабораторного исследования в естественную среду) [12].
     Если  фон воздействует на психику больше, чем стимул, то в результате исследования получается не факт, а артефакт.
     Фиксация и анализ поведения являются прерогативой каузального подхода.
     Источником артефактов в психологическом эксперименте могут быть как среда, так и испытуемый (и экспериментатор как фоновая часть среды).
     Кроме того, источником артефактов может  быть и неадекватность используемой психологической теории экспериментальной  процедуре: исследователь может  просмотреть, не учесть психические переменные, влияющие на поведение системы (человека).
     Ряд побочных эффектов психолог может не заметить (просмотреть факты) из-за неполного учета изменений в  среде, которые произвел испытуемый.
     Кроме того, следует учитывать эффект «естественного» развития, о котором говорилось выше: за продукт деятельности испытуемого можно принять «естественные» изменения среды. Особенно важно обращать на это внимание при проведении социально-психологических исследований, где среда изменчива.
     В психологическом исследовании объект контролирует измерительный инструмент, а не наоборот: испытуемый производит манипуляции с кубиками, решает шахматную задачу и т.д., тогда как в областях естествознания идеальным считается вариант, когда измерительный инструмент полностью контролирует или фиксирует (при измерении) «поведение» объекта [18].
     Эксперимент (и зачастую в психологии неотличимое от него измерение) всегда является совместной деятельностью испытуемого и экспериментатора. И в той мере, в какой испытуемый является субъектом деятельности, эксперимент может считаться психологическим экспериментом. Естественно, чем больше возможностей для деятельности создает среда, чем меньше среда контролирует, регламентирует деятельность испытуемого, тем в большей мере он проявляет свои субъектные качества (в качестве субъекта познания и агента действия). Отсюда понятно, что подконтрольность поведения испытуемого прибору низводит его до биологического индивида и он может проявлять лишь свои объектные свойства.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.