На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Необходимая оборона: условия ее правомерности

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 30.04.2012. Сдан: 2011. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
 
Курсовая  работа 
 

По  дисциплине:
Уголовное право
На  тему:
Необходимая оборона: условия  ее правомерности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2010 год. 
Содержание: 
 

 

1. Введение

       Охрана  общественных отношений от причинения им вреда  
является одной из основных конституционных обязанностей  
государства, общественных организаций и долгом всех граждан.  
Среди методов выполнения этой обязанности определенное место  
занимает пресечение общественно опасных деяний, предотвращение  
возникшей опасности коллективным и личным интересам.  
В процессе пресечения общественно опасных деяний, при  
устранении опасности, создаваемой другими источниками,  
возможно причинение физического и материального вреда лицу,  
создавшему опасность общественным отношениям.

       Такие действия формально подпадают под  признаки отдельных преступлений, предусмотренных  Особенной частью УК РФ. Однако  
при определенных условиях они не признаются преступлением,  
ибо не содержат материального его признака – общественной опасности.  
Более того, действия направленные на устранение опасности общественным отношениям, являются общественно-полезными или целесообразными,  
так как препятствуют причинению им вреда.

       Необходимая оборона является одним из древнейших  
уголовно-правовых институтов, который позволял не наказывать  
лиц, защищавших себя и близких от неправомерных нападений.  
Необходимая оборона является естественным правом граждан на охрану  
своих интересов и интересов других лиц.

 

2. Понятие и цель необходимой обороны

       Охране  личности служит все российское законодательство.  
Эта задача ставится непосредственно перед гражданским, семейным, трудовым и административным законодательством. Особое место  
в охране личности занимает уголовное законодательство – призванное бороться с преступлениями против личности. Важную роль  
в этом процессе играет институт необходимой обороны.  
Защита уголовно-правовыми нормами прав и интересов личности, предусмотренных гл. 2 Конституции РФ, выражается в том,  
что лицо имеет право на необходимую оборону от  
общественно опасных посягательств. Это – одна из правовых  
гарантий повышения активности граждан в борьбе  
с преступными посягательствами.

       Под необходимой обороной понимается правомерная защита  
лицом от общественно опасного посягательства своих собственных  
прав и интересов или интересов других лиц либо государственных  
и общественных интересов путем причинения вреда посягающему.

       Цель  необходимой обороны  состоит в защите  
правоохраняемых интересов, а причинение вреда посягающему  
в процессе ее осуществления, носит вынужденный, спровоцированный противоправными действиями самого посягающего, характер.

       Необходимая оборона предполагает активное противодействие  посягающему путем причинения ему существенного вреда, вплоть до лишения жизни, если общественно опасное посягательство было сопряжено  
с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо  
с непосредственной угрозой применения такого насилия.
 
 
 

       Декларация  прав и свобод человека и гражданина (ст. 30), Конституция РФ (ч. 2 ст. 45) провозглашают, что «каждый вправе  
защищать свои права, свободы и законные интересы всеми  
способами, не противоречащими закону».

       Однако  на определенных категориях лиц в  ряде случаев  
лежит не только моральная, но и правовая обязанность осуществлять оборонительные действия от нападения. Например, работник милиции, согласно закону РФ «О милиции» обязан встать на защиту  
охраняемых интересов граждан, общества и государства и пресечь  
преступные посягательства путем причинения вреда нападающему,  
если иными способами невозможно было предотвратить нападение. Невыполнение возложенных на сотрудника милиции обязанностей  
по обеспечению личной безопасности граждан, пресечению  
преступлений, охране общественного порядка и обеспечению  
общественной безопасности в зависимости от обстоятельств  
дела влечет дисциплинарную или уголовную ответственность.

       Здесь необходимо заметить, что причинение вреда посягающему  
на правоохраняемые интересы, защита которых входила в правовую обязанность должностного лица, охраняющего общественный порядок  
и безопасность граждан, является не только актом необходимой обороны, но и исполнением служебного долга, которое в уголовном праве рассматривается как самостоятельное обстоятельство, исключающее общественную опасность и противоправность деяния.

       Право на необходимую оборону – неотъемлемое субъективное  
и притом естественное, право любого человека – члена общества.  
Каждый может использовать свое право на защиту  
вне зависимости от любых обстоятельств, но может и уклониться  
от его осуществления1.
 

 

        Именно это право в качестве общей декларации  
получило нормативное закрепление в ч. 3 ст. 37 УК РФ:  
«Право на необходимую оборону распространяется на всех все лица независимо от их профессиональной или иной специальной  
подготовки и служебного положения, а также независимо  
от возможности избежать общественно опасного посягательства  
или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти».

       Есть  поэтому все основания – и социального, и правового,  
и морально-этического порядка – отнести институт необходимой  
обороны к правовому статусу личности, под которым понимается  
система нормативно-закрепленных и гарантированных государством правовых свобод и обязанностей личности.

 

3. Условия правомерности необходимой обороны

       Действия, совершенные в состоянии необходимой  обороны, считаются общественно полезными только при совокупности ряда условий ее правомерности. Наука уголовного права и судебная практика выработала условия правомерности необходимой обороны, относящиеся  
к посягательству и к защите от него.

    3.1. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к акту посягательства

 
       1. Общественная опасность посягательства;
       2. Наличность нападения;
       3. Действительность посягательства.
       Общественно опасное посягательство представляет собой активное, как правило, противоправное действие лица  
(посягательство в форме бездействия практически невозможно), объективно причиняющее вред правам обороняющегося или других лиц, охраняемым законом интересам общества или государства  
либо создающее непосредственную угрозу причинения такого вреда2.

       Необходимая оборона возможна как против  
общественно опасных и уголовно противоправных деяний, предусмотренных Особенной частью УК РФ, так и против  
любых других общественно опасных посягательств,  
которые преступлениями не являются (административные проступки, гражданские деликты, иные правонарушения). Необходимая оборона допустима и против общественно опасных деяний лиц, не подлежащих уголовной ответственности вследствие не достижения возраста уголовной ответственности (ст. 20 УК), или невменяемых лиц (ст. 21 УК).

Необходимая оборона в подобных случаях возможна даже тогда,  
когда защищающийся знает, что нападает малолетний или невменяемый.

       Не  признается необходимой оборона против действий лица,  
хотя формально и содержащих признаки какого-либо  
деяния, предусмотренного Особенной частью уголовного законодательства, но заведомо не представляющих общественной опасности в силу их малозначительности. Лицо, причинившее  
вред в такой ситуации, подлежит ответственности на общих основаниях.

       Не  порождают права на необходимую  оборону законные  
действия лица, направленные на ограничение или лишение обороняющегося каких-либо прав. В то же время необходимая  
оборона допускается против явно незаконных действий  
должностных лиц при превышении ими власти  
или служебных полномочий, соединенное с насилием  
или с угрозой его применения.

       Ограничение прав и свобод гражданина, совершенное  
с соблюдением правил, предусмотренных Российским законодательством, даже если оно, по мнению гражданина, является незаконным,  
не дает права на необходимую оборону. В подобных случаях  
гражданину представляется право обжаловать действия  
должностных лиц в установленном законом порядке.

       Необходимая оборона невозможна против действий лица,  
уже находящегося в состоянии необходимой обороны.  
Однако если лицо намеренно вызвало нападение, чтобы  
использовать его как повод для выполнения своих  
противоправных целей, то такие действия лица признаются незаконными и не могут быть признаны как совершенные в состоянии необходимой обороны. Содеянное квалифицируется на общих основаниях.
 
 

       Вторым  обязательным условием правомерности  необходимой обороны является наличность посягательства. Наличным считается  
такое посягательство, сопряженное с насилием как опасным  
для жизни обороняющегося или другого лица, так и насилием  
не опасным для их жизни, либо с непосредственной угрозой  
применения такого насилия, которое уже началось, но еще  
не закончилось или есть реальная угроза такого нападения3.

       Наличность  означает, во-первых, не только начальный,  
но и конечный момент наличия у лица права на необходимую оборону. Право на необходимую оборону возникает с момента  
начала посягательства, реально существующего вплоть  
до того момента, когда оно фактически окончилось, завершилось  
по тем или иным основаниям. Виновный, в частности, реализовал  
свой умысел, причинив вред правоохраняемым интересам,  
либо он по своей воле добровольно отказался от задуманного посягательства, либо был вынужден прекратить его вследствие  
каких-либо объективных причин.

       Во-вторых, состояние необходимой обороны  возникает  
и при наличии реальной угрозы нападения в ближайшем будущем,  
грозит немедленно начаться, и промедление с оборонительными действиями может быть уже запоздалым, то есть если лицо будет дожидаться фактического начала посягательства, то оно вообще  
может утратить способность и возможность к сопротивлению.  
Начало реального осуществления нападения настолько очевидно  
и неминуемо, что непринятие предупредительных мер ставит  
в явную, непосредственную и неотвратимую опасность  
лицо, вынужденное к принятию этих мер.
 
 

       Абстрактная, неконкретная угроза, а также простое  обнаружение умысла не могут создать реальной опасности посягательства,  
а значит, при таких обстоятельствах необходимая оборона  
невозможна вследствие отсутствия наличности посягательства.

       Исключают право на необходимую оборону  небезопасные оборонительные действия, предпринятые лицом против  
возможного посягательства в будущем (преждевременная оборона).  
В этом случае вопрос об уголовной ответственности разрешается  
на общих основаниях.

       Внезапность посягательства и иные противозаконные  
действия вызывают у лица естественное волнение, страх,  
вследствие чего обороняющийся может неправильно определить начальный и конечный моменты посягательства, что, однако,  
не исключает его права на необходимую оборону.

       Состояние необходимой обороны может иметь  место и тогда,  
когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы  
и оконченного посягательства, но по обстоятельствам  
дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания  
(запоздалая оборона). Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от нападавшего к оборонявшемуся само по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.  
В то же время, если обороняющийся причинил нападающему  
вред уже после окончания посягательства или его предотвращения,  
когда в применении средств защиты явно отпала необходимость,  
то в его действиях налицо либо акт самочинной расправы или мести. Виновный подлежит уголовной ответственности на общих  
основаниях. Не исключено, однако, что содеянное в некоторых  
случаях может быть совершено в состоянии внезапно  
возникшего сильного душевного волнения (аффекта),  
вызванного противоправными действиями потерпевшего,  
это обстоятельство суды должны выяснить при анализе всей обстановки происшествия.

       Третьим условием правомерности необходимой  обороны  
является действительность посягательства. Под действительностью (реальностью) нападения понимается посягательство, которое существует объективно, в реальной действительности, а не в воображении обороняющегося и не является результатом его ошибочной  
оценки той ситуации, в которой обороняющийся оказался  
(мнимая оборона)4.

       Необходимая оборона и мнимая оборона предполагают определенные обязательные условия: необходимая оборона – наличие реального посягательства или реальной угрозы такого посягательства, мнимая оборона – совершение действий, принятых за посягательство (такие случаи представляют разновидность фактической ошибки).  
В этом случае, в зависимости от обстоятельств дела, лицо может  
отвечать либо за неосторожные действия, либо вообще  
не подлежит привлечению к уголовной ответственности.

       В ситуации, когда обороняющийся, защищая  свои права,  
права других лиц, интересы общества или государства  
от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни обороняющегося или этих лиц,  
либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причиняет нападающему более тяжкий вред, чем это оправдывалось обстановкой, действия защищающегося в подобной ситуации следует  
считать правомерными.

       В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство не сопряженное  
с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо  
с непосредственной угрозой применения такого насилия,  
и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло  
сознавать ошибочность своего предположения, содеянное подпадает под признаки необходимой обороны, и лицо не подлежит уголовной ответственности.

       Если  в аналогичной ситуации лицо выйдет за пределы допустимого, т.е. превысит пределы необходимой обороны, то оно подлежит ответственности по ст. 108 или 114 УК РФ в зависимости от наступивших последствий.
       В тех случаях, когда обстановка происходящего  
да и само поведение потерпевшего не давали лицу абсолютно  
никаких реальных оснований считать их правонарушениями,  
но субъект вследствие самовнушения, страха, повышенной  
мнительности необоснованно принял за реальное посягательство,  
то он подлежит ответственности за умышленное преступление.

       Соблюдение  условий правомерности, относящихся  к характеристике посягательства, не исчерпывают оснований для освобождения  
от уголовной ответственности. Необходимо, чтобы и оборонительные действия отвечали определенным требованиям, выработанным практикой.

 

    3.2. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите

 
       Первое  условие. Защиту указанных в ч. 1 ст. 37 УК РФ интересов от общественно опасного посягательства могут осуществлять  
все граждане независимо от их статуса, социального состояния  
и положения в обществе, положительных или отрицательных  
качеств личности, профессии и т.д.

       Необходимая оборона может быть направлена против посягательства на любые правоохраняемые блага и интересы обороняющегося и других лиц, интересы общества и государства.
       Состояние необходимой обороны будет иметь  место  
не только в случае, когда обороняющийся вынужденно применяет физическую силу или иные средства обороны, так как иного пути  
для защиты охраняемых прав и интересов не было, но и в случае,  
когда он применяет подобные меры, имея возможность избежать посягательства другим способом или обратиться за помощью  
к другим лицам или органам власти.

       Второе  условие, относящееся к защите, состоит в том,  
что при необходимой обороне вред может быть причинен  
только посягающему, а не третьим лицам. Устранение опасности, угрожающей правоохраняемым интересам личности, общества  
или государства, хотя бы и сопряженной с насилием, опасным  
для жизни обороняющегося или других лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, но путем причинения вреда  
третьим лицам, а не нападающему, или устранение опасности  
каким-либо другим способом вообще не образует необходимой обороны. Такие действия при наличии ряда условий могут рассматриваться  
как акт крайней необходимости либо иной акт, устраняющий  
общественную опасность либо противоправность посягательств.

       Вред, причиненный посягающему, может  выразиться не только  
в причинении вреда его жизни или здоровью, но и в нанесении  
ему материального ущерба. Однако защитительные действия,  
которые фактически не причинили нападающему реального  
ущерба вследствие предупредительных действий обороняющегося,  
не охватываются понятием необходимой обороны.

       Необходимая оборона – действие активное. Она состоит  
в отражении посягательства. Посягательство как основание для применения необходимой обороны совершается путем общественно опасного действия по своему характеру открытого, агрессивного. Не случайно в юридической литературе такого рода посягательство именуется нападением.  
Отразить активное общественно опасное посягательство путем бездействия невозможно. Правда, можно не допустить наступления вредных  
последствий путем различного рода уклонений от отрицательного воздействия посягающего, например, убежать, обратиться за помощью  
к правоохранительным органам или третьим лицам, но в этом  
случае признаки необходимой обороны отсутствуют, поскольку,  
согласно букве закона, под защитой понимается такая оборона,  
которая сопровождается причинением посягающему вреда.  
Причинить же вред лицу, активно посягающему на права и интересы защищающегося либо других лиц, а также интересы государства  
или общества, можно только путем активных действий.  
Это положение общепризнано в теории уголовного права и в практике.  
В тех случаях, когда в процессе посягательства обороняющийся  
ошибочно принимает кого-либо за участника нападения и причиняет вред, вопрос должен разрешаться по правилам мнимой обороны5.
 
 

       Третьим условием правомерности необходимой обороны, относящимся к защите, является соблюдение требований  
уголовного закона о том, чтобы при защите от посягательства,  
не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося  
или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения  
такого насилия, не было допущено превышения пределов  
необходимой обороны.

       Правомерной оборона будет считаться в  том случае,  
если обороняющийся не превысил пределы необходимой обороны,  
то есть его действия не вышли за рамки явного несоответствия характеру  
и степени общественной опасности посягательства.

 

4. Превышение пределов необходимой обороны

       Под пределами необходимости  понимается совокупность признаков, характеризующих интенсивность нападения, соразмерность способов и средств защиты характеру и опасности посягательства,  
и ценность защищаемого блага. По общему правилу оборона более ценных благ – жизни человека, в сравнении с менее ценными – здоровьем,  
честью и достоинством личности, допускает применение  
и более интенсивных мер защиты6.

       Законодатель, отдавая приоритет интересам  и правам личности  
в новой редакции ст. 37 УК РФ, отметил, что его защита от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным  
для его жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, возможна любыми способами и средствами, и во всех случаях будет правомерной, какой бы вред посягающему не был причинен.

       При решении вопроса соразмерности  орудий и средств  
нападения орудиям и средствам защиты нельзя исходить  
из их механического сопоставления, так как в результате внезапности посягательства, его неожиданности, обороняющийся не всегда в состоянии точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты, что, естественно, иногда может повлечь и более тяжкие последствия, за которые он не может нести ответственности.

       Характер  опасности, угрожающей правам и интересам  обороняющегося, и выбор последним  соответствующих мер защиты определяется в первую очередь посягательством, не сопряженным  
с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо  
с непосредственной угрозой применения такого насилия,  
во-вторых интенсивностью, продолжительностью, способом совершения посягательства в расчете на свои силы и возможности отразить его.

       Явно  несоответствующей посягательству защита будет  
в том случае, если защищающийся применил такие средства и способы, применение которых не вызывалось ни характером, ни опасностью посягательства, ни реальной обстановкой его совершения, тем более  
не было необходимости причинять посягающему явно тяжкий вред.

       При решении вопроса о соответствии защиты нападению  
должны учитываться силы и возможности как посягающего,  
так и обороняющегося. В частности, должны учитываться  
количество нападающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, наличие орудия, место и время посягательства  
и другие обстоятельства, влияющие на реальное соотношение сил нападающего и защищающегося.

       Следует особо отметить то, что ни одно из рассмотренных  
выше условий правомерности необходимой обороны, взятое в отдельности, не может расцениваться как основное и решающее. Лишь совокупность всех условий и обстоятельств конкретного случая позволяет  
с той или иной степенью точности воссоздать подлинную картину происшествия и прийти к обоснованному выводу о правомерности необходимой обороны либо о превышении ее пределов.

       Неотъемлемым  свойством необходимой обороны  является общественная полезность, поскольку, в отличие от других деяний, связанных с причинением вреда другому человеку,  
оборона есть естественная реакция законопослушного гражданина  
на возникшую опасную, реальную и серьезную угрозу для правоохраняемых интересов. В силу этого она признается законодателем необходимой. Превышение пределов необходимой обороны,  
ее эксцесс всегда связаны с возникновением на стороне обороняющегося права на ее осуществление и его реализацией. Иная ситуация  
исключает саму постановку вопроса об эксцессе обороны7.

       Именно  поэтому в ч. 2 ст. 37 УК РФ установлено, что превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия,  
явно не соответствующие характеру и степени общественной  
опасности посягательства, не сопряженного с насилием, опасным  
для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

       Превышение  пределов необходимой обороны в  подобных ситуациях можно рассматривать только в случаях причинения посягающему  
смерти или тяжкого вреда его здоровью при условии, если вред  
не будет соответствовать характеру и степени общественной  
опасности посягательства.

       Причинение  посягающему лицу вреда средней  тяжести  
или легкого вреда здоровью, а также побоев в состоянии  
необходимой обороны будет считаться правомерным. Указанные примеры говорят о значительном расширении законодателем права граждан  
на необходимую оборону от преступных посягательств.

       Исходя  из смысла закона, следует сделать  вывод, что такого  
рода несоответствие может быть обусловлено сравнительно небольшой ценностью защищаемого блага при одновременном причинении  
чрезмерно тяжкого вреда посягающему. Несоответствие защиты  
характеру и степени общественной опасности посягательства может проявиться в умышленном использовании неоправданно  
интенсивных средств защиты и в умышленном причинении  
тяжкого вреда. Вред в таких ситуациях причиняется лицу,  
посягающему значительно менее интенсивно, со значительно  
менее опасными средствами нападения и в такой обстановке,  
когда причинение тяжкого вреда нападающему не вызывалось обстоятельствами посягательства в их совокупности.

       В самых общих чертах именно в этом и заключена грань, отграничивающая правомерную необходимую оборону от превышения  
ее пределов, поскольку помимо чисто оценочных критериев (несоответствие средств и методов защиты характеру и опасности посягательства), имеется конкретный фактический критерий – умышленное причинение вреда посягающему, объективно не вызываемого необходимостью отражения или пресечения посягательства  
не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося  
или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения  
такого насилия8.

       В случае совершения обороняющимся действий, явно выходящих  
за пределы необходимости, отпадают те условия, которые сообщали защитительным действиям правомерный характер. Именно поэтому эксцесс обороны и причинение вреда нападающему, не вызывавшегося  
в данных условиях нападения необходимостью, признается деянием общественно опасным, влекущим уголовную ответственность.

       Однако, устанавливая уголовную ответственность  за лишение жизни либо за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью  
при эксцессе обороны, закон преступления считает совершенными  
при смягчающих обстоятельствах, поскольку виновный, хотя и вышел  
за пределы допустимой защиты, превысив ее границы, руководствовался  
не какими-либо низменными побуждениями, а действовал  
в целях защиты своих прав и интересов, прав и законных интересов другого лица, интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Следовательно, цель обороны состоит в том, чтобы пресечь нападение и устранить опасность, а средствами  
достижения этой цели является причинение вреда нападающему.  
Наличие такой благородной цели смягчает ответственность за совершение любого преступления. В уголовном законодательстве содержится прямое указание, что «совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны» рассматривается как совершенное при смягчающих обстоятельствах (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.