Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Феодальной раздробленность

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 30.04.2012. Сдан: 2011. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     ВВЕДЕНИЕ
     Образование государства у восточных славян стало закономерным итогом разложения первобытного строя и зарождения новых феодальных отношений. Повсеместное распространение территориальной общины, наличие частной собственности и основанного на ней индивидуального труда, выделение из общины имущественной верхушки, концентрация власти в руках родоплеменной знати – таковы основные предпосылки складывания раннефеодального государства и появления классов. [1] 
По всей видимости, роль катализатора, способствовавшего созданию государственного образования на территории Руси, сыграли выходцы из Скандинавии – варяги (норманны). Появившись в Новгороде первоначально в качестве наемной дружины местного князя, они смогли затем захватить власть. В конце 9 в. на киевский престол были приглашены варяжские князья Рюрик, Синеус и Трувор. Шиллер писал, что до их пришествия славяне не знали никаких искусств, а жили подобно птицам и зверям, наполнявшим их леса.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Причины феодальной раздробленности
     С XI в. Киевская Русь, так же, как и Западная Европа, начинает переживать период феодальной раздробленности. Современные исследователи понимают под феодальной раздробленностью период XII - XV вв. в истории нашей страны, когда на территории Киевской Руси образовалось и функционировало от нескольких десятков до нескольких сотен крупных государств (к середине XII в. сложилось примерно 15 земель и княжеств, к началу XIII в. - 50, в XIV в. - 250). В каждом из княжеств правила своя династия Рюриковичей.
     По  мнению некоторых историков, распад Руси на удельные княжества начинается еще при жизни Ярослава Мудрого (1019-1054) и усиливается после его  смерти. Этот процесс несколько приостанавливается при внуке Ярослава Мудрого - Владимире  Всеволодовиче Мономахе (1113-1125). Силой  своего авторитета он удерживал единство Руси. По его инициативе в 1097 г. в  г. Любече состоялся съезд русских князей. На нем было принято два важных решения. Во-первых, прекратить княжеские усобицы. Во-вторых, придерживаться принципа «Каждо да держит отчину свою». Тем самым, раздробленность русских земель была фактически узаконена. Окончательно Русь распадается на отдельные уделы или княжества после смерти Мстислава Великого - сына Мономаха. Летописец записал, что в 1132 г. (год смерти Мстислава Владимировича) «раздрася вся Русская земля», то есть распалась на части. Из Киевской Руси образовались самостоятельные княжества: Черниговское, Полоцкое, Переяславское, Галицкое, Волынское, Смоленское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Новгородская земля, Киевское княжество и ряд мелких княжеств.
     В истории России историки выделяют четыре наиболее значимых причины феодальной раздробленности Древнерусского государства.
     Главной причиной стала политическая. Огромные пространства Восточно-Европейской равнины, многочисленные племена, как славянского, так и неславянского происхождения, находящиеся на разной стадии развития - все это способствовало децентрализации государства. С течением времени удельные князья, а также местная феодальная знать в лице боярства, своими самостоятельными сепаратистскими действиями начали подрывать основу под государственным зданием. Только сильная власть, сосредоточенная в руках одного человека, князя, могла удержать государственный организм от распада. А великий киевский князь уже не мог полностью контролировать из центра политику местных князей, все больше князей уходили из-под его власти, и в 30-е гг. XII в. он контролировал только территорию вокруг Киева. Удельные князья, почувствовав слабость центра, теперь не желали делиться своими доходами с центром, а местные бояре активно поддерживали их в этом. Кроме того, местному боярству были нужны сильные и самостоятельные князья на местах, что также способствовало созданию собственной государственной структуры и отмиранию института центральной власти. Таким образом, действуя в корыстных интересах, местная знать пренебрегла единством и могуществом Руси.
     Следующей причиной феодальной раздробленности  стала социальная. К началу XII в. усложнилась социальная структура древнерусского общества: появились крупное боярство, духовенство, торговцы, ремесленники, городские низы. Это были новые, активно развивающиеся слои населения. К тому же зарождалось дворянство, служившее князю в обмен на земельное пожалование. Его социальная активность была очень высока. В каждом центре за удельными князьями стояла внушительная сила в лице бояр со своими вассалами, богатая верхушка городов, церковные иерархи. Усложняющаяся социальная структура общества также способствовала обособленности земель.
     Существенную  роль в распаде государства сыграла  и экономическая причина. В рамках единого государства за три века сложились самостоятельные экономические районы, выросли новые города, зародились крупные вотчинные владения боярства, монастырей и церкви. Натуральный характер хозяйства предоставлял правителям каждого региона возможность отделиться от центра и существовать в качестве самостоятельной земли или княжества. Во многом это происходило благодаря быстрому обогащению некоторой части населения, которая управляла данной землей. Ее стремление улучшить свое благосостояние также вело к феодальной раздробленности.
     В XII в. способствовала феодальной раздробленности  и внешнеполитическая обстановка. Русь в этот период не имела серьезных противников, так как великие князья киевские сделали многое, чтобы обеспечить безопасность своих границ. Пройдет чуть меньше века, и Русь столкнется с грозным противником в лице монголо-татар, но процесс распада Руси к этому времени зайдет уже слишком далеко, организовывать сопротивление русских земель будет некому.
     Необходимо  отметить важную особенность периода  феодальной раздробленности на Руси. Период феодальной раздробленности  переживали все крупные западноевропейские государства, но в Западной Европе двигателем раздробленности была экономика. На Руси в процессе феодальной раздробленности  политическая составляющая была главенствующей. Для того, чтобы получить материальную выгоду, местной знати - князьям и боярству - нужно было обрести политическую самостоятельность и укрепиться в своем уделе, добиться суверенитета. Главной силой разъединительного процесса на Руси стало боярство.  

     Княжеские усобицы
     Тяжким  бременем на жителей Руси ложились княжеские усобицы. Со второй половины XI века они становятся обычным явлением. Князья боролись друг с другом за лучшие земли и города. Часто они приглашали скандинавов, печенегов, половцев, венгров, поляков принять участие в  походе на русские земли. Вспоминая  жесточайшую войну за Черниговскую область, развязанную князем Олегом Святославичем (Гориславичем) в конце XI века, автор «Слова о полку Игореве» писал: «Тот ведь Олег мечом крамолу ковал и стрелы по земле сеял... Тогда при Олеге Гориславиче засеивалась и росла усобицами, погибала отчина Дажьбожьего внука, в крамолах княжих век человеческий сокращался. Тогда по Русской земле редко пахари покрикивали, но часто вороны граяли, трупы себе деля, а галки свою речь говорили, лететь собираясь на поживу». В XI—XIII веках особенно ожесточенная борьба шла за Киев. Летописец заметил: «И кто же не полюбит Киевское княжение, ведь вся честь и слава, и величество, и глава всем землям русским — Киев!» В 1169 году войска владимиро-суздальского князя Андрея Боголюбского штурмом овладели древней столицей Руси и ограбили ее. Пострадали даже киевские святыни — Десятинная церковь и Софийский собор. Многие городские кварталы, а также загородные резиденции и монастыри были сожжены. Союзники Андрея берендеи подожгли наземные строения Печерского монастыря. Множество киевлян было убито, захвачено в плен и продано в рабство. 
Такой же разгром «матери городов русских» учинил в 1202 году князь Рюрик Ростиславич, захвативший Киев с помощью черниговских князей и половцев. 
В эпоху феодальной раздробленности от междоусобиц пострадали все крупные города, множество средних и мелких, тысячи сел. Новгород-северский князь Игорь Святославич вспоминал, как его войска разоряли город Глебов: «...много убийств и кровопролития совершил я в земле христианской... взял на щит город Глебов у Переяславля. Тогда немало зла приняли безвинные христиане, разлучаемые отец с детьми своими, брат с братом, друг с другом своим, жены с мужьями своими и дочери с матерями своими, а подруга с подругой своей. И все было сметено пленом и бывшей тогда скорбью. Живые мертвым завидовали, а мертвые радовались, ибо, как мученики, святым огнем от жизни этой приняли испытание. Старцы умерщвлялись, юноши же лютые и тяжелые раны принимали, мужей же отделяли одного от другого и рассекали на части, жен же оскверняли. И то все сотворил я...». 
Если в период единства Руси дружинникам киевских и иных князей практически всегда удавалось отразить внешнюю агрессию, то в эпоху феодальной раздробленности положение изменилось. Княжеские «крамолы» привели к ослаблению русского воинства. Расположенные на южном пограничье русские области, не получая помощи от соседей, стали подвергаться систематическим нападениям половцев. Особенно усилили свой натиск кочевники в 70—80-е годы XII века. Половцы легко прорывали оборонительные рубежи, уничтожали крепости, жгли села, угоняли многих пленных в степи. Они «перерезали» Греческий, Соляной, Залозный торговые пути и лишили русских купцов возможности ездить по ним со своими товарищами. Только совместные походы русских дружин в конце XII века до некоторой степени ослабили агрессию половцев.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Упадок  Киевского княжества
     Киевское  княжество на протяжении всей истории  Руси до начала XIII века притягивало к себе внимание различных представителей рода Рюриковичей. Это происходило во время существования единого Древнерусского государства, когда владение Киевом означало управление всей Русью, или большей ее частью. В период политической раздробленности цвет былого величия Киева продолжал манить многих. Однако это было уже другое княжество, с совершенно другими функциями и возможностями. Тем не менее, чем больше Киев терял свою значимость, тем ожесточеннее шла борьба за него, как правило, между представителями двух ветвей династии Рюриковичей: Мономаховичами и Ольговичами. В этой борьбе в миниатюре отражается ситуация во всем, некогда едином, Русском государстве.
           Каковы же были причины  упадка киевского княжества? К таковым  можно отнести следующие:
     1.регулярные опустошения земель княжества. Если раньше, в основном, Киев и его окрестности страдали от набегов кочевников, то теперь к ним добавились и регулярные походы различных русских князей на Киев. Война становится постоянно действующим фактором русской истории и, в особенности, истории Киевского княжества. Своеобразным апофеозом этих событий стал поход ростовского князя Андрея Боголюбского в 1169 г., войска которого взяли и разграбили город, а окончательную точку поставили монгольские войска Бату-хана (Батыя) в 1240 г.
     2.бегство населения с территории княжества. Постоянные походы русских князей и набеги половцев вызывали у местного населения естественное желание переселиться в более тихие, спокойные места. Бегство жителей киевского княжества на запад и на северо-восток Руси становится систематическим явлением.
     3. перемещение основных торговых путей в Европе и Передней Азии. Крестовые походы, а также активная деятельность итальянских купцов, сделали теснее связи между Западной Европой и Востоком. Эти связи развивались, обходя Киев стороной. Особенно это стало заметно после взятия Константинополя крестоносцами в 1204 году и образования на территории Византии Латинской (католической) империи. К тому же, в Северной Европе набирают силу германские города (будущий Ганзейский союз) и северо-западные русские города во главе с Новгородом переориентируют свою торговлю с Киева на них. Таким образом, знаменитый «путь из варяг в греки» утрачивает свое значение, что особенно сильно ударило по Киеву.
     4.психологическое состояние местных жителей. Целые поколения людей вырастали в ситуации постоянных войн и нестабильности. Это вызывало у большинства населения ощущение безысходности, от которого один шаг до полной апатии. С таким настроением развивать что-то крайне сложно, если вообще возможно.
     Основные  тенденции развития Киевского княжества. Как уже отмечалось ранее, несмотря на прогрессирующий упадок княжества, титул киевского князя манил многих. За период раздробленности на киевском престоле сменилось более 40 князей, некоторые из которых княжили здесь всего по несколько недель. Это все не могло не усугублять существующего положения дел.
     В начале лекции говорилось о том, что  борьба за власть в княжестве шла  между двумя ветвями правящей на Руси династии – Мономаховичами и Ольговичами. Однако этим все не ограничивалось. За киевский престол боролись порой представители какой-то одной из этих ветвей, что также не способствовало стабильности в княжестве.
     Ситуация  перманентной междоусобицы и регулярной смены князей привела к тому, что  киевские бояре фактически взяли  в руки власть в городе. Уже во 2-й половине XII века любой претендент на киевское княжение должен был, по сути, заручиться поддержкой местной городской верхушки. У князей, не желающих идти на соглашение с ней, было мало шансов утвердиться в городе, и еще меньше – удержаться на более-менее длительное время.
     Конечно, система управления в Киеве серьезно отличалась от новгородской (о ней речь пойдет в другой лекции), но определенные параллели проводить возможно.
     В конце концов, киевляне нашли своеобразный выход, как примирить противоборствующие кланы. Они придумали систему 2-х  князей-соправителей из враждующих между  собой семей, которая получила название княжеского дуумвирата. Чтобы князья открыто не сорились, киевляне определили им место пребывания в разных городах: один должен был сидеть в Киеве и управлять городом, а другой – находиться в Вышгороде или Белгороде и править землями княжества. Встречались князья-дуумвиры не часто – только когда надо было согласовать вопросы внешней политики и ведения войны. Однако эта мера не способствовала прекращению междоусобиц, желающих занять киевский престол было больше, чем 2 предлагаемых киевскими боярами места. Киевское княжество все больше утрачивало свою значимость.
     Киевское  княжество: основные моменты истории. Среди множества князей, правящих в княжестве в эпоху раздробленности выделяются трое – один из сыновей Владимира Мономаха, князь ростово-суздальский Юрий Долгорукий, его сын Андрей Боголюбский и Даниил Романович Галицкий. Каждый из вышеперечисленных князей являлся выразителей тех тенденций, которые преобладали в княжеской среде по отношению к киевскому княжению. Кратко остановимся на них.
     Юрий  Долгорукий очень стремился стать киевским князем. Только вот идти на поклон к местному боярству он не хотел, за что и поплатился. 2 раза (в 1149 и 1150 гг.) он захватывал Киев, но вскорости вынужден был отступать. Однако своих попыток ростово-суздальский князь не оставил и в 1157 году в 3-й раз захватил Киев. Киевские бояре устроили по этому поводу пир для князя, после которого тот скончался. Наиболее распространенная версия его смерти является отравление. Таким образом, воплощение своей мечты стоило Юрию Долгорукому жизни.
     Его сын, Андрей Боголюбский, подобной мечты не имел, однако в 1169 году отправился в поход на Киев. Взяв город, князь отдал его своему войску на 3-х дневное разграбление. До этого на Руси такое принято было только по отношению к иностранным городам. Для Андрея Боголюбского Киев и был иноземным городом, как какой-нибудь немецкий или польский замок. Он даже не потрудился объявить себя киевским князем, провозгласив киевским князем своего брата Глеба. Киев для него был интересен как военный трофей, не более того. После 1169 года значимость Киева как формальной столицы Руси максимально приблизилась к «нулю». За него еще продолжали бороться различные князья, как правило, не самые авторитетные на Руси, но наиболее значимые князья предпочитали уже не тратить сил и времени в погони за призрачным символом великокняжеской власти. К концу XII века Киев утратил статус великого княжества, превратившись в простое княжество. Великокняжеская власть переносится во Владимиро-суздальскую землю.
     В 1239 году киевский престол занял один из наиболее авторитетных на тот момент князей - Даниил Романович Галицкий. Однако перебраться в Киев он и не подумал, ограничился назначением в него своего посадника из бояр.
     Взятие  Киева монголами в 1240 году окончательно уничтожило былое величие княжества. Оно еще продолжало существовать некоторое время, пока во 2-й половине XIV века полностью не попало под власть Великого княжества Литовского, которое позднее вошло в состав Речи Посполитой (польско-литовского объединенного государства при главенствующей роли Польши). 
 

     Любеческий съезд
     Любечский съезд русских князей состоялся в 1097 году, в городе Любеч, что на Днепре. Князья, на съезде, сумели договориться о признание прав каждого из князей, принадлежавших к роду Рюриковичей на свою вотчину. А вот захват чужой земли, принадлежащей брату или родственнику, рассматривался как преступление.  Участники Любечского съезда целовали крест, в знак того что будут соблюдать его решения. Князья, бывшие, на любечском съезде договорились, о том, что если кто - то посягнет на чужую землю, то на него ополчатся прочие князья.
         На Любческом съезде удалось договориться о совместных действиях по защите русской земли от набегов кочевников. Главным событие Любечского съезда стало провозглашение принципов наследования князьями земель своих отцов. Это решение означало появление нового политического строя на Руси, основой которого стало крупное феодальное землевладение. К сожалению, сразу после Любечского съезда опять начались усобицы. Давид Игоревич, со Святополком ослепили Василька Ростиславича, тем самым начав новую волну усобиц.
       Второй попыткой сохранить единство Киевской Руси был съезд князей на Долобском озере. На съезде были приняты решения, согласно которым князья объединялись для борьбы с половцами. В итоге половцы были успешно биты Владимиром Мономахом и союзниками, а вот единство Руси сохранить так и не удалось. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Конец политического единства Руси
     Единство  Киевской державы, поддерживавшееся всемерными усилиями, но с умеренным успехом, таким выдающимся правителем, как  Владимир Мономах, и его первыми  двумя преемниками, окончательно рухнуло  со смертью Ярополка II в 1139 г. Теперь каждая княжеская ветвь дома Рюрика пыталась обеспечить себе главенство, но ни одна из них не была достаточно сильна или популярна в национальном масштабе, чтобы достичь своей цели. Каждой удавалось контролировать только свое собственное княжество, ресурсов которого никак не доставало, чтобы стать основой для восстановления национального единства. Время от времени князья образовывали временные союзы – одна группа против другой; реже делались попытки создать национальную коалицию для противостояния опасности, такой как вторжение степных народов. Однако подобные коалиции существовали недолго, и немногие из них добивались тех целей, для которых были сформированы. С реалистической точки зрения Русь этого периода состояла из нескольких разных государств[300].
     И, тем не менее, несмотря на все княжеское  соперничество и постоянные междоусобные войны, оставалось слабое ощущение изначального единства Руси как таковой. Постоянно  настороженные по отношению друг к другу, князья никогда полностью  не утрачивали традиции их династического единства и, бывало, время от времени  вспоминали, что они были «не мадьярами  и не поляками, а внуками общего деда». В том же духе автор великой  эпической поэмы «Слово о полку  Игореве» призывал к единству русских  людей – «русичей», «потомков Дажьбога». Более того, нельзя упускать из виду и роль Церкви как объединяющего начала. Даже после того, как княжеский престол в Киеве утратил свой прежний престиж, митрополит Киевский оставался примасом над русскими епископами. Также примечательно, что, согласно средневековому русскому закону, когда граждане различных княжеств оказывались не на своей русской земле, то их относили к особой категории, отличной от иностранцев. Их называли в каждой из земель «иногородними» или «иноземными», нерусских же иностранцев – «чужеземцами»[301]
     Таким образом, с точки зрения психологической, даже в этот период очевидного разъединения Руси оставалось нечто вроде федерации, очень непрочной федерации, конечно, но, тем не менее, это было не просто механическое скопление совершенно независимых государств. Несмотря на это, несомненно, что в то время  как при Ярославе Мудром и даже при Владимире Мономахе центростремительные  силы преобладали над центробежными, теперь отношение между ними стало обратным. Каковы были причины этой перемены?
     Если  мы будем рассматривать только политическую историю этого периода, то у нас, возможно, возникнет соблазн усмотреть  первостепенную причину дезинтеграции  в межкняжеской борьбе. Однако такой подход будет поверхностным. Как мы знаем, князь в то время не был абсолютным монархом. Его власть ограничивали как боярская дума, так и городское вече. Уместно будет сказать, что его реальная сила имела опору в дружине и самих городах. Без опоры на дружину и финансовой поддержки купцов он был бессилен; а это значило, что если горожане оказывали князю свою поддержку, то они были заинтересованы в его инициативах. Таким образом, не один только князь нес ответственность за свои войны против любого другого князя. За князем стояли другие, более могущественные силы. Чаще всего межкняжеское соперничество было внешним выражением куда более глубокого соперничества между городами и княжествами.
     Мотивы  этого соперничества были многочисленны  и разнообразны. Прежде всего, не следует  упускать этнические разногласия. Это  был зачаточный период формирования украинской и белорусской национальностей. Разумеется, различия в языке между  разными группами все еще были незначительными, но тенденция вела скорее к расхождению, нежели к объединению. И в этом случае, как и во многих других, язык являлся не чем иным, как символом культурных традиций и  обычаев. Противостояние киевского  населения суздальским боярам, привезенным  в Киев князем Юрием Долгоруким в 1154 г., можно считать одним из первых проявлений русско-украинского соперничества.
     С экономической точки зрения рост региональной торговли был важным фактором среди подрывающих единство Киевской державы. В десятом веке Киев играл ведущую роль в торговле с Византией. Однако, чтобы удержать первенство в западно-евразийской внешней торговле, ему необходимо было контролировать и приазовские земли. С потерей Тмутаракани в конце одиннадцатого века Киев был полностью изолирован от торговли с Востоком. Одновременно половцы угрожали отрезать Днепровский речной путь от Византии. Еще более важно то, что сама Византия стала теперь менее заинтересована в торговле с Киевом. После договора 1082 г. между Византией и Венецией львиная доля морской торговли с Византией стала принадлежать венецианцам, которые со временем организовали свои «фактории» на Черном море.
     Захват  Константинополя рыцарями во время  четвертого крестового похода и установление Латинской империи (1204-1261 гг.) знаменовал конец нормальных торговых отношений между Византией и Киевом. Сухопутная торговля с Богемией и центральной Германией через Галич частично возместила византийскую торговлю в киевской экономике двенадцатого и начала тринадцатого веков. Теперь другие региональные центры и торговые пути вышли на передний план: в Смоленске и Новгороде процветала Балтийская торговля; Рязань и Суздаль пытались расширить свою торговлю с Востоком через посредничество волжских булгар и половцев. Еще одним важным фактором в распаде Киевской державы стал рост боярского слоя (класса землевладельцев) в каждом из княжеств. Б. Д. Греков вместе с некоторыми другими советскими историками готов даже придать главное значение этому процессу – тому, что они называют развитием феодализма на Руси[302]. В сепаратистских тенденциях среди феодальной верхушки они усматривают основную причину падения Киева. Здесь можно возразить, как и во многих случаях, по поводу неверного употребления термина «феодал». Бояре в этот период были почти так же сильно заинтересованы в развитии торговли, как и купцы, и основы сельскохозяйственной экономики оставались в большей мере капиталистическими, нежели феодальными.
     С другой стороны, конечно, надо признать, что социальное и политическое развитие отдельных княжеств было важным фактором в новом политическом устройстве. Провинциальное общество быстро развивало  свою материальную и духовную культуру, и каждый город и княжество  теперь считали себя самостоятельными, как в экономическом, так и  в культурном отношении. Таким образом, как это ни парадоксально, политическая слабость Руси в этот период явилась  частично результатом ее экономического и культурного развития. Если это  была болезнь, то она сопутствовала  развитию возрастающей демократии. Возможно, что со временем Русь могла бы достичь  нового политического и экономического единства на демократической основе, но монгольское вторжение положило конец любым возможностям для  разрешения кризиса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Дробление государства на отдельные  княжества
     Начиная с 30-х годов XII в. Русь необратимо вступила в полосу феодальной раздробленности, которая стала закономерным этапом развития всех крупных государств Европы в период раннего средневековья. Если ее ранние проявления еще гасились силой инерции, волей таких выдающихся государственных деятелей, как Владимир Мономах и Мстислав, то после их ухода с исторической арены новые  экономические, политические, социальные тенденции властно заявили о  себе.
     К середине XII в. Русь раскололась на 15 княжеств, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. В начале XIII в. их стало уже около 50. В течении XII в. Русь политически стала похожа на лоскутное одеяло.
     Конечно, одной из причин такого состояния  государственности на Руси были постоянные княжеские разделы земель между  Рюриковичами, их бесконечные междоусобные войны и новые переделы земель. Однако не политические причины лежали в основе этого явления. В рамках единого государства за три века сложились самостоятельные экономические  районы, выросли новые города, зародились и развивались крупные вотчинные  хозяйства, владения монастырей и церквей. В каждом из этих центров за спиной местных князей встали выросшие и  сплотившиеся феодальные кланы - боярство со своими вассалами, богатая верхушка городов, церковные иерархи.
     Становление в рамках Руси самостоятельных княжеств походило на фоне бурного развития производительных сил общества, прогресса  сельского хозяйства, ремесла, внутренней и внешней торговли, усиливавшего обмена товарами между отдельными русскими землями.
     Усложнилась и социальная структура русского общества, более определенными стали  его слои в отдельных землях и  городах: крупное боярство, духовенство, торговцы, ремесленники, низы города, включая  холопов. Развивалась зависимость  сельских жителей от землевладельцев. Вся эта новая Русь уже не нуждалась  в прежней раннесредневековой централизации. Земли, отличавшиеся от других природными, экономическими данными, в новых  условиях все более обособлялись. Для новой структуры хозяйства  нужны были иные, чем прежде, масштабы государства. Огромная Киевская Русь с  ее весьма поверхностным политическим сцеплением, необходимым прежде всего для обороны от внешнего врага, для организации дальних завоевательных походов, теперь уже не соответствовала нуждам крупных городов с их разветвленной феодальной иерархией, развитыми торгово-ремесленными слоями, нуждам вотчинников, стремящихся иметь власть, близкую их интересам, - и не в Киеве, и даже не в лице киевского наместника, а свою, близкую, здесь на месте, которая могла бы полно и решительно отстаивать их интересы.
     Зарождалось дворянство, в основу жизнедеятельности  которого была положена служба сюзерену в обмен на земельное пожалование  на время этой службы. Эта система  еще более укрепляла позиции  местных князей. Они также нередко  опирались в борьбе со своеволием боярства на возросшую политическую активность горожан. Городские слои стали превращаться в определенный противовес в отношениях между князьями и боярства. Все это определило смещение исторических акцентов с центра на периферию, с Киева на центры отдельных  княжеств.
     Потеря  Киевом своей исторической роли была в известной мере связана и  с перемещением основных торговых путей  в Европе и Передней Азии. В связи  с бурным ростом итальянских городов  и активизацией итальянского купечества в Южной Европе и Средиземноморье  теснее стали связи между Западной и Центральной Европой, между  Византией и Малой Азией. Крестовые  походы приблизили Ближний Восток к  Европе. Эти связи развивались, обходя Киев стороной. В Северной Европе набирали силу германские города, на которые  все более стал ориентироваться  Новгород и другие города русского северо-запада. Померк былой блеск  некогда славного "пути из варяг в греки".
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.