На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Контрольная работа по дисциплине «Общая риторика»

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 30.04.2012. Сдан: 2011. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     Минский филиал государственного 
образовательного учреждения высшего  
профессионального образования 
«Московский государственный университет 
экономики, статистики и информатики (МЭСИ)»
 
 
 
 
 

     Контрольная работа 
по дисциплине «Общая риторика»

     Вариант 5 
 
 
 
 
 

Студент Млынарчик В.А.       группа ЗМО 10/13                                     01.05.2011
                                                    № зачетки 2065
 
Руководитель  
доц. Гончарова Л.В.                                                                         __.__.2011
 
 

Зарегистрировано
на кафедре 
гуманитарных наук                                                          __.__.2011

  
 

     Минск 2011г. 
 

Содержание.
    Софистика как метод рассуждений.
    Софисты создатели античной риторики.
    Софисты – кто это?
    Вклад софистов в культуру.
    Критика софистов.
    Заключение.
    Психология аудитории.
    Введение.
    Контакт оратора со слушателями.
    Особенности аудитории.
    Требования к внешнему виду оратора.
    Изложение материала.
    Заключение.
    Список литературы 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

Софистика как метод рассуждений. 

Софисты – создатели античной риторики.
     Гегель  говорил о том, что истинное свободное  мышление стало возможным лишь в  Греции. Поскольку территория Древней  Греции представляла собой островки поселений, отгороженных друг от друга  лишь невысокими горами и объединяемых общим выходом к морю, то это, с  одной стороны, одновременно делало возможным развитие относительно локализованных общественных и культурных отношений, которые отличали данные поселения  друг от друга. Некая культурно-географическая неоднородность совокупности государств-полисов приводила к тому, что они жили между собой в постоянном соперничестве. Соперничество приобретало не только характер войн, но велось также в экономической, политической, культурной сферах.
     В качестве важнейшей предпосылки  формирования греческой философии  как становления свободного духа древних греков является выработанная ими такая форма политического  правления, как демократия, которую  Гегель оценивал как художественное произведение в политике. Это была форма эгалитарной демократии лишь по отношению к меньшинству населения, и рабство было условием данной демократии.
     И, тем не менее, особенности политического  устройства Древней Греции привели  к активной политической и культурной жизни, к элементам демократии и  публичности в принятии решений, что часто проявлялось в виде открытых споров и дискуссий. Философия  принимает диалоговую форму, основанную на столкновении разных точек зрения. А это, в свою очередь, дает начало, с одной стороны, доказательному типу мышления, основанному на разработке разнообразных приемов и типов  доказательств, что позже связывается  с такой философской дисциплиной, как логика. А с другой – дополняет  логическое доказательство психико-эмоциональными приемами воздействия на сознание человека, что приводит к становлению такой дисциплины, как риторика.
     Появляются  первые профессиональные учителя по общему образованию. Их называли «софисты» (от греч. sophists – искусник, мудрец, лжемудрец). Они учили всем областям знаний, которые человек мог практически использовать. Для софистов характерное перемещение интересов от поисков абсолютной истины о космосе и бытии к выработке прагматических рецептов поведения человека «без предрассудков» в обществе. При обучении они не придавали большого значения систематическому овладению учащимися знаниями, их целью было обучить учеников использовать приобретенные знания в дискуссиях и полемике. Поэтому они значительный упор делали на риторику.
     Риторика  зародилась в демократическом государстве. Ее развитие тесно связано с развитием  самого общества: любые назревающие  проблемы и перемены требуют искусства  красноречия, чтобы донести до граждан  необходимость этих перемен или  предостеречь от них. В России в развитие риторики большой вклад внес М.В. Ломоносов. Но только в демократическом обществе возможна так называемая свобода слова. Депутаты Государственной Думы соревнуются в ораторском искусстве, переходя иногда от слов к рукоприкладству. А вот с делом слова чаще всего расходятся. Но ведь в этом и есть суть софистики. 

                    Софисты – кто это?
     В Древней Греции мыслители посвящали  жизнь исканию истины ради нее  самой, замыкаясь в тесном кругу  друзей, которых объединяли духовные интересы. В спорах они делились своими идеями, отстаивали свои позиции, не искали публичного признания, не создавали  аудитории слушателей. В V в. до н.э. ситуация изменилась. Во многих городах Греции на смену политической власти старинной аристократии и тирании пришла власть рабовладельческой демократии. Возникали новые выборные учреждения – народные собрания и суды, что породило потребность в подготовке людей, владеющих искусством политического и судебного красноречия, силой убедительности устного слова и логической доказательностью своих суждений. В этих новых условиях на смену философам и поэтам стали выдвигаться оплачиваемые профессиональные учителя – сначала просто грамоты, музыки и гимнастики, затем уже словесности, риторики, философии, красноречия и дипломатии.
     Если  слово «философия» происходило  от двух греческих слов «филос» - любовь и «софос» - мудрость, а занимающиеся философией называли себя всего лишь любителями мудрости, то софисты откровенно провозгласили себя мудрецами.
     В первоначальном смысле слово «софисте»  означало «мастер, знаток». Софистом сначала  именовали человека, который посвящал себя умственной деятельности, или  искусного в какой-либо премудрости, в том числе учености. Таким  почитали Солона и Пифагора, а также  знаменитых «семь мудрецов». Но в  дальнейшем это название стало присуще  исключительно тем, кто мог продемонстрировать свою мудрость в речи, правдоподобном доказательстве.
     Софисты – эти «учителя мудрости» - сосредоточили  свое внимание на социальных вопросах, на человеке и на проблемах коммуникации, обучая ораторскому искусству и  политической деятельности, а также  конкретно-научным и философским  знаниям. Некоторые софисты обучали  приемам и формам убеждения и  доказательства независимо от вопроса  об истинности доказываемых положений  и даже прибегали к нелепым  ходам мысли, например: «То, что ты не потерял, ты имеешь; ты не потерял  рога, следовательно, ты их имеешь». В  своем стремлении к убедительности софисты доходили до идеи, что можно, а нередко и нужно, доказать все, что угодно, и также что угодно опровергнуть, в зависимости от интереса и обстоятельств, что приводило  к безразличному отношению к  истинности в доказательствах и  опровержениях. Софисты как образованные люди прекрасно понимали, что чисто  формально можно доказать все. По этому вопросу Платон в своем  трактате «Горгий» утверждал, что искусство софистов является более великим благом, чем все другие искусства; оно есть «мастер убеждения: в этом вся его суть и вся забота… Оно обладает способностью убеждать словом и судей в суде… и во всяком ином собрании граждан… а что до нашего дельца, окажется, что не для себя наживает деньги, а для другого и для тебя, владеющего словом и умением убеждать толпу».
     Итак, софисты стали практиками и теоретиками  риторики. В центре их внимания было слово. Их не интересовало содержание предмета, логика. Главное – это не логически доказать, а убедить, или переубедить собеседника. А для этого все средства хороши. Таких средств было много. И, прежде всего, - это слово.
     Слово, язык – имеют природу, отличную от мышления. Слово изреченное всегда отличалось от слова задуманного. Ибо мысль, будучи выраженной в слове, сразу становится подчиненной языку.
     Кроме использования различных аспектов языка, софисты «грешили» еще  и против логики. Вернее, они нарушали законы мышления, которые впоследствии стали аксиомами логики. Они зачастую в угоду цели частное выдавали за общее, случайное за необходимое, внешнее за внутреннее. На этом и были основаны их софизмы, образцы правдоподобных рассуждений, в которых из истинных предпосылок делался невероятный, парадоксальный вывод. Вот один из софизмов, дошедших до наших дней. Он называется «Вор».
     - Вор приобретает лишь хорошие  вещи, - говорит софист.
     - Приобретать хорошие вещи, значит, делать благо.
     - Значит, - заключает он, - вор делает  благо.
     Или другой софизм, под названием «Лекарство».
     - Употреблять лекарства – это  благо, - утверждает софист, и многие  с ним в этом согласятся.
     - Нужно как можно больше делать  блага, - продолжает он.
     - Значит, нужно как можно больше  употреблять лекарств.
     Когда софиста ловят на лжи, то он, изворачиваясь, говорит:
     - Говорить ложь, значит, говорить  то, чего нет.
     - Говорить то, чего нет, невозможно.
     - Значит, я не лгу, да и никто  не лжет.
     Софистам  была присуща своя доказательность  и аргументированность. По их мнению, вполне возможно об одной и той  же вещи иметь два совершенно противоположных  суждения, оба из которых являются обоснованными. Указанные обоснования  одного и того же предмета, осуществляемые с противоположных позиций, существуют как бы в разных мирах, в разных системах координат, в разных системах ценностей и принципов. И каждая из них может считаться в той степени обоснованной, в которой она соответствует своей собственной системе ценностей, своему миру. Все зависит от точек зрения. А их может быть очень много, и в той мере, в которой они подкреплены, они могут считаться обоснованными (естественно, пока не доказано обратное).
     Расцвет деятельности софистов падает на период Пелопоннесской войны (431 – 404 до н.э.). Во время жизни Аристотеля софистика уже приходит в упадок. К наиболее видным представителям так называемых старших софистов принадлежит Горгий, Протагор, Гиппий, Продик и Антифонт. 

     Вклад софистов в культуру.
     Наиболее  полно суть воззрений софистов выразил  Протагор (ок. 480 – ок. 410 до н.э.). Ему принадлежит знаменитое положение: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Он говорил об относительности всякого знания, доказывая, что каждому утверждению может быть с равным основанием противопоставлено противоречащее ему утверждение. Заметим, что Протагор написал законы, определявшие демократический образ правления и обосновал равенство свободных людей.
     Диалектика  как определенный вид философского мышления впервые в яркой форме является у Гераклита, затем у элеатов, у Горгия (483 – 375 до н.э.) же она имеет скорее характер отрицательный, только как средство доказательства или опровержения, и притом лишена систематичности. Так, Горгий, выводя из общих понятий их конкретные определения и указывая на противоречия этих определений, приходит к доказательству несостоятельности самого общего понятия. В своем труде «О природе» Горгий доказывает три положения: что ничего не существует, а если что-нибудь и существует, то оно невыразимо и неизъяснимо. В результате он пришел к выводу, что ни о чем нельзя сказать достоверно. Мы считали, к примеру, человека хорошим, но когда мы говорим о нем, то он, возможно, уже сделал нечто плохое или даже очень плохое: ведь все быстро меняется! Если тебя спрашивают о чем-либо, вернее будет молчать и лишь указывать пальцем на то, о чем спрашивают: тут не ошибешься. Аристотель писал: «Горгий правильно говорит, что серьезность противников следует убивать шуткой, шутку же - серьезностью».
     Продик (между 470 и 460 до н.э.) проявлял исключительный интерес к языку, к назывной (номинативной) функции слов, проблемам семантики и синонимии, т.е. идентификации совпадающих по смыслу слов, правильному употреблению слов. Он составлял этимологические гроздья родственных по значению слов, а также анализировал проблему омонимии, т.е. различения смысла графически совпадающих словесных конструкций с помощью соответствующих контекстов, и очень большое внимание уделял правилам спора, приближаясь к анализу проблемы приемов опровержения, что имело огромное значение в дискуссиях.
     Следует отметить, что софисты были первыми  преподавателями и исследователями  искусства слова. Пожалуй, можно  сказать, что именно с них начинается философская лингвистика. Им принадлежит  заслуга в изучении греческой  словесности. Раз объективной истины нет и субъект является мерой всех вещей, тогда есть лишь видимость истины, которую может порождать человеческое слово и по произволу менять его смысл, делая сильное слабым и, наоборот, черное белым, а белое черным.
     В связи с этим софисты посчитали  словесность чрезвычайно важным субъектом осмысления, и слово  явилось самостоятельным предметом  изучения. Хотя иные софисты были крупными мыслителями, релятивизм их зачастую вел  к субъективизму и скептицизму. Вместе с тем нельзя отрицать их несомненной роли в развитии диалектики. Так, анализируя взгляды Горгия, Г. Гегель пишет: «Софисты, следовательно, также и диалектику, всеобщую философию делали предметом своего рассмотрения; они были глубокими мыслителями».
     История философии сохранила сведения и  о софистах Гиппии и Антифонте. Они внесли много нового в представления о геометрии, астрономии, сделали ряд открытий, которые и сегодня не потеряли своего значения. Но главным предметом их интереса, как и Продика, был язык.
     Вышеперечисленные софисты относятся к разряду  «старших». К «младшим» же относятся  софисты Алкидам, говоривший о равенстве людей, что для его времени было революционным, Трасимах и Критий, скептически относившиеся к социальной справедливости. Они утверждали, что в обществе «справедливый всегда проигрывает, а несправедливый – выигрывает. Так стоит ли быть справедливым?». Софисты сыграли важную роль в расшатывании канонов религии; они подвергали сомнению не только незыблемость истины, но и незыблемость богов. Софист Кратикл сохранился в истории философии как один из первых поборников демократии, выражая сомнение в незыблемости сословного неравенства. 

     Критика софистов.
     Определенная  демократическая ориентация виднейших  представителей софистики вызвала  весьма резкое выступление против них  ряда мыслителей, стоящих на стороне  аристократии. Эту позицию занял  и один из наиболее выдающихся философов  не только того времени, но и античности вообще – Сократ (469 – 399 до н.э.). Его имя стало нарицательным и служит для выражения идеи мудрости. Сам Сократ ничего не писал, был близким к народу мудрецом, философствовал на улицах и площадях, всюду вступал в философские споры. Сократ прославился как один из родоначальников диалектики в смысле нахождения истины при помощи бесед и споров. Метод диалектических споров Сократа заключался в обнаружении противоречий в рассуждениях собеседника и приведения его к истине посредством вопросов и ответов. Он первый увидел в отчетливости и ясности суждений основной признак их истинности. Сократ совершил поворот в развитии философии, впервые поставив в центр своего философствования человека, его сущность, внутренние противоречия его души. Главная цель его философии – восстановить авторитет знания, поколебленный софистами. Софисты пренебрегали истиной, а Сократ сделал ее своей возлюбленной. Софисты не считались с истиной ради денег и богатства, Сократ же оставался верен истине и жил в бедности. Софисты претендовали на всезнание, а Сократ твердил: он знает только то, что он ничего не знает.
     В своем трактате «О софистических  опровержениях» Аристотель разбирает  и опровергает софистические  уловки, при помощи которых в споре  можно получить обманчивую видимость победы. В этом сочинении раскрывается логическая неправильность софистических рассуждений, мнимых доказательств и умозаключений и показывается вытекающая из этого ложность их заключений.
     Логические  ошибки Аристотель делит на две группы:
     1) ошибки, основанные на словесном  выражении
     2) ошибки мышления, независимые от  способа выражения в речи.
     В первую группу он включает омонимию, амфиболию, неправильное соединение слов, неправильное разделение слов, неправильное произношение и двусмысленность флексий. Во вторую группу Аристотель относит следующие собственно логические ошибки:
    ошибка на основании случайного;
    от сказанного просто к сказанному с ограничением и наоборот — см. "От сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно. От смысла разделительного к смыслу собирательному», «От собирательного смысла к смыслу разделительному»;
     3) ошибка, которая затем в логике стала известной под названием «ignoratio elenchi" («подмена тезиса»);
     4) ложное доказательство — логическая
     ошибка, которая затем в логике стала известной под названием «petitio principii» («предвосхищение основания»);
     5) неправильное понимание связи  основания и следствия — логическая ошибка, которая затем в логике стала известной под названием «post hoc, ergo propter hoc» («после этого, значит, по причине этого»);
     6) то, что не есть причина, принимается  за причину, или доказательство через невозможное;
     7) ошибка смешения нескольких вопросов - Ошибка многих вопросов.
     Но  Аристотель не только классифицирует логические ошибки, а дает некоторые  советы о том, как вести спор с  софистами. Как бы ни были разнообразны темы споров, уловки софистов, как правило, повторяются. Они намеренно выставляют такие положения, которые легко сами опровергают, делая вид, что тем самым они опрокидывают тезис собеседника. Излюбленный прием софистов — использование слов, имеющих разный смысл, но внешне похожих друг на друга. Не менее излюбленными их уловками являются смешение многих вопросов в один, смешение абсолютного и относительного; разделение того, что на самом деле соединено, и соединение того, что в действительности разделено и т. д. В споре с софистом Аристотель советует вскрыть двусмысленность слов и выражений, употребляемых противником; разоблачать ложные посылки и неправильные соединения посылок в силлогизме; пресекать попытки подмены тезиса; следить за тем, чтобы в качестве истинных посылок не выставлялись такие положения, которые сами нуждаются в доказательстве их истинности; раздельно отвечать на вопросы, когда софист пытается смешать многие другие вопросы в один, и т.д.
     Заключение.
     Софисты возникли благодаря тому, что в  духе греческого народа произошел перелом: греки почувствовали необходимость  руководствоваться в действии и  поступках своим умом.
     Софисты были учителями-универсалами. Они брались  обучить желающего любой мудрости. Тогда считалось, что для обучения нужны не знания, а умение рассуждать. В начальный период софистика носила просветительский характер. Однако лежащие в ее основе принципы должны были с неизбежностью породить пустословие. Так оно и произошло, и весьма быстро: софистика стала учением о том, как защищать или опровергать любое положение.
     Софисты оказали невольную услугу греческой  мысли, расшатав привычные каноны мышления, изощрив искусство анализа, но в  итоге они пришли к самоотрицанию  философии. И это было вполне закономерно. Раз действительность испарилась, зачем  вообще нужны рассуждения о мире и последовательный взгляд на вещи? Главное — это подбирать наиболее убедительные и красивые аргументы  в споре, чтобы суметь защитить любой  тезис. Все сводится к методу изложения. Софисты недвусмысленно называли его  «гражданской наукой» и очень  часто в спорах стремились лишь запутать противника. Ведь если истины нет, то важнее всего одержать верх в словопрениях.
     Отрицательное влияние софистов сказывалось быстро: люди, получившие образование у них, приучались к интеллектуальной безответственности. Сомнение во всем сулило им свободу  и большие удобства. Люди с шаткими  нравственными устоями любили прибегать  к приемам софистики. Именно с  этого времени слово «софист» приобрело нарицательный смысл. Софисты стали превращаться в  целый класс лжемудрецов, которые щеголяли умением вести дискуссии, подменяли пустословием все ценности разума и веры. Они старались привлечь к себе внимание толпы, прибегали к разным трюкам, нападали друг на друга, одержимые духом конкуренции и стяжательства. Понятно, почему Платон считал, что софистом быть стыдно. Деятельность софистов подорвала и без того уже шаткие устои веры и гражданского порядка. Смуты военного времени и соперничество партий довершили дело.
     С софистов начинается совершенно новая  методологическая ситуация в философии. Софизмы, парадоксы, апории послужили  своеобразными индикаторами того, что  знания, представления и методы познания уже не в полной мере соответствуют  целям философствования. По крайней  мере, они не могут в достаточной  степени удовлетворить размышление  и рассуждение в форме диалога, спора, в сопоставлении альтернативных методов и начал, в форме выявления  противоречия. Отсюда направленность софизмов на субъекта, на живую практику общения, диалога, практику пользования языком.
     В оценке любой ипостаси истины софисты  пришли к характеристике ее условности, релятивности. Абсолютная истина оказалась  тождественной лжи; истина стала  только относительной, конкретно и  контекстуально определимой, а относительность превратилась в атрибут человеческой природы, ибо нет знания вне и помимо человека. Повернув философские проблемы от онтологии к языкознанию, логике, гносеологии и антропологии, софисты центром внимания сделали риторику и диалектику (искусство спора и рассуждения). Классические философы называли софистику ложным мудрствованием. Софистов не интересовала истина. Для них было важнее убедительно что-либо доказать, побудить кого-то к действиям. Они стали в Греции первыми платными учителями «мудрости», уча своих клиентов побеждать в спорах и тяжбах. С тех пор термин «софистика» стал иметь предосудительный смысл. Софист, с этой точки зрения, это ловкий, изощренный человек, который может сорок раз к ряду доказать, что белое – это черное (если, конечно, ему за это заплатят). А если еще доплатить, то софист докажет, что черное – это белое. Вот такое представление закрепилось за софистами.
     В наше время слово «риторика» используется часто как осуждающее определение  напыщенного, внешне красивого, но мало содержательного произведения, речи и т.д. Риторика в том виде, в  котором ее создали софисты (не придавая значение цельной системе знаний) в настоящее время вряд ли обеспечит  успех выступающему. Развитие науки, искусства, экономики непременно ведет к развитию публичной речи. В советское время публичная речь ограничивалась узкими рамками судебных процессов, административно-хозяйственных совещаний; широкое распространение получили: устная политическая пропаганда, правда, с жестким набором обязательных, разрешенных тем, ритуальных словесных формул, стереотипной композицией устных выступлений, и научная популяризация – в виде публичных лекций весьма ограниченного репертуара, однообразных по своему строению, со стандартизированным иллюстративным материалом.
     С развитием радио, кинематографа  и особенно распространение телевидения, подкрепленное прогрессом в области  дальней космической связи, монополия  печатного слова сменяется все  более возрастающей конкуренцией устной речи. Усиление роли устной речи – именно устной публичной речи – повышению  ее удельного веса в современной  русской речи способствовали мощные исторические процессы, приведшие к  коренным изменениям буквально во всех сферах жизни. В дальнейшем публичная  речь также будет развиваться, преимущественно  речь политическая, в рамках различных  митингов, выборных кампаний, собраний творческой интеллигенции, культурных акций и т.д.
     Массовая  коммуникация как новая сфера  употребления речи стремительно развивается, неумолимо отодвигая на второй план и индустрию, и культуру печатного  слова. Складываются новые функциональные разновидности языка: язык радио, кино (документального), телевизионная речь. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Психология аудитории. 

Введение.
     Что такое ораторское искусство? Кого назвать  оратором? Любой ли человек, выступающий  с трибуны с публичной речью  или читающий лекцию, - оратор? Что  подразумевается под "теорией  ораторского искусства"?
     А есть ли и нужна ли она? Может быть, красноречие, или ораторское искусство - это сплошной эксперимент, поэтому не имеет никаких методологических основ и принципов? Если дело обстоит именно так, то тогда, очевидно, можно сказать: любой лектор, пропагандист и агитатор в своих публичных речах не обязан следовать каким-либо правилам, а тем более законам ораторского мастерства. Каждый из них для себя и для своих слушателей и закон и метод.
     Под ораторским трудом мы подразумеваем  подготовку содержательной, целенаправленной публичной речи, а также умелое ее исполнение.
     Каждый  из нас - вузовский преподаватель, пропагандист, агитатор и студент - всегда один и  не один в процессе своего труда. Он - один, пока обдумывает тему своего очередного выступления, готовит нужный материал, штудирует необходимую литературу, сидит за письменным столом и т.д. Но он и не совсем один, так как, готовясь к очередному выступлению, думает о  своих будущих слушателях, а если знает их хорошо, то и живо представляет многих из них. И на трибуне говорящий - один, сам по себе, ибо всецело  полагается прежде всего на себя, сознает, что именно он лично обеспечивает успех своего выступления.
     Но  он говорит не в пустом зале, настроение слушателей, их отношение к звучащему  слову с самого начала устраняет  невидимый барьер между оратором и аудиторией.  

 

    Контакт оратора  со слушателями.
     Самое высшее проявление мастерства публичного выступления, важнейшее условие  эффективности ораторской речи - это  контакт со слушателями. Как говорят  опытные ораторы, это заветная мечта  каждого выступающего. Действительно, ведь речь произносится, чтобы ее слушали, правильно воспринимали, запоминали. Если оратора не слушают, если аудитория  во время речи занимается "своими" делами, то усилия и труды выступающего пропадают даром, действенность  такого выступления сводится к нулю.
     По  определению психологов, контакт - это  общность психического состояния оратора  и аудитории, это взаимопонимание  между выступающим и слушателями. В результате чего возникает эта общность? Прежде всего на основе совместной мыслительной деятельности, т.е. оратор и слушатели должны решать одни и те же проблемы, обсуждать одинаковые вопросы - оратор, излагая тему своего выступления, а слушатели, следя за развитием его мысли. Если оратор говорит об одном, а слушатели думают о другом, контакта нет. Совместную мыслительную деятельность оратора и аудитории ученые называют интеллектуальным сопереживанием.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.