На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Анализ платёжеспособности организации

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 01.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
10. Анализ платёжеспособности организации. 

Платежеспособность - это возможность  организации вовремя  оплачивать свои долги. Это основной показатель стабильности ее финансового  состояния. Иногда вместо термина "платежеспособность" говорят, и это  в целом правильно, о ликвидности, т. е. возможности тех или иных объектов, составляющих актив баланса, быть проданными. Это наиболее широкое определение платежеспособности. В более тесном, конкретном смысле платежеспособность - это наличие у предприятия денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, требующей погашения в ближайшее время.
Когда мы говорим о платежеспособности организации, ее активы должны рассматриваться  нами как обеспечение  ее долгов, то есть как  то имущество, которое  мы можем обратить в деньги, чтобы расплатиться по имеющимся обязательствам.
При этом при оценке платежеспособности организации всегда следует принимать  во внимание возможность  существования двух точек зрения на ее финансовое положение.
Теория  статического баланса. В первом случае мы оцениваем финансовое положение организации исходя из допущения возможности прекращения ею своей деятельности и необходимости, следовательно, единовременно погасить все свои долги. Такой подход очень важен с позиций оценки риска возможного банкротства организации. В этом случае анализ платежеспособности позволяет увидеть, хватит ли у организации имущества, чтобы расплатиться по всем своим долгам. Для этого весь актив баланса сопоставляется со всей кредиторской задолженностью организации. При этом деление активов на внеоборотные и оборотные, а обязательств - на краткосрочные и долгосрочные не имеет значения. 

Таким образом, статический  баланс предполагает оценку платежеспособности по алгоритму, представленному  на схеме 1. 

Схема 1 

Измеряется  показатель платежеспособности по статическому балансу коэффициентом 

где А - актив баланса, а K - долги предприятия (его  кредиторская задолженность, привлеченный капитал). 

Оценивая  возможные значения данного коэффициента можно сказать, что  при его расчете  организация всегда будет выглядеть платежеспособной, так как при наличии даже минимального объема собственных источников средств (раздел пассива баланса "капитал и резервы") значение данного коэффициента будет больше единицы. 

Однако  это не совсем так. Если мы при оценке финансового положения организации вводим в свои рассуждения предположение о ее возможном закрытии, то, рассматривая актив баланса как обеспечение обязательств, мы должны переоценить актив до так называемых ликвидационных цен. Это цены, которые можно будет выручить при распродаже активов вследствие ликвидации фирмы. 

Ликвидационные  цены всегда ниже тех, по которым имущество  отражается в балансе (то есть себестоимости  или остаточной стоимости). По статистике ликвидационная цена составляет от 60 до 40 % оценки активов по фактическим затратам на приобретение или остаточной стоимости. 

Исходя  из этого, если коэффициент L больше единицы, то это  очень радующий нас  показатель. 

Теория  динамического баланса 

Второй  подход к оценке платежеспособности организации (теория динамического баланса) исходит из допущения  того, что в ближайшем  обозримом будущем  организация не закроется. 

Данный  подход базируется на допущении непрерывности  деятельности, согласно которому предполагается, что организация будет продолжать свою деятельность в обозримом будущем, и у нее отсутствуют намерения и необходимость ликвидации или существенного сокращения деятельности, и, следовательно, обязательства будут погашаться в установленном порядке. 

Этот  подход позволяет  оценить платежеспособность организации с  позиций ее текущей  деятельности без  ориентации на вероятность  банкротства. Если организация  нормально функционирует  и не собирается закрываться, то у нее не возникает  необходимости распродавать все свое имущество для погашения долгов. В этом случае в качестве обеспечения текущих (краткосрочных) обязательств организации рассматриваются те активы, которые в ближайшее время будут обращены в деньги не в результате тотальной распродажи, а в ходе нормальной деятельности организации. 

Оценивая  платежеспособность предприятия, в этом случае мы сопоставляем объем его наиболее ликвидного имущества  с текущей кредиторской задолженностью. Общий  принцип оценки платежеспособности в рамках теории динамического баланса может быть представлен на схеме 2. 

Схема 2
Основные  коэффициенты оценки платежеспособности 

При анализе платежеспособности предприятия с  позиций допущения  непрерывности его  деятельности обычно рассчитывается три  основных коэффициента: 

    коэффициент текущей платежеспособности;
    коэффициент быстрой  платежеспособности;
    коэффициент абсолютной  платежеспособности. 

Коэффициент текущей платежеспособности L(1) дает оценку возможности  предприятия погашать свои долги, показывая  сколько рублей оборотных средств приходится на один рубль краткосрочной кредиторской задолженности. 

Данный  коэффициент рассчитывается по формуле: 

где А - оборотные активы фирмы; K - краткосрочная  кредиторская задолженность. 

Этот  коэффициент демонстрирует, насколько текущие долги фирмы покрываются ее оборотными акти- вами. 

А определяется как  итог раздела "Оборотные  активы" баланса, K - это итог раздела "Краткосрочные  обязательства" баланса. 

Обычно  приводится критическое  нижнее значение показателя текущей платежеспособности, равное 2; однако это лишь ориентировочные параметры, указывающие на порядок показателя, но не на его точное нормативное значение. 

Так, в нашем примере 

L(1) = 500 / 450 = 1,1 

Таким образом, значение коэффициента L(1) существенно ниже его стандартного показателя. Это свидетельствует  о существующем риске  несвоевременного погашения  текущих обязательств. 

Обратите  внимание: анализ платежеспособности нашей организации  с позиций теории статического баланса  говорил о хороших  показателях возможности  организации оплачивать свои долги. 

Анализ  платежеспособности с позиции теории динамического баланса  говорит совсем о другом. Это как нельзя лучше демонстрирует разницу между этими двумя подходами. У нашего предприятия достаточно имущества, чтобы погасить все свои долги при ликвидации бизнеса, но не хватает оборотных активов, чтобы своевременно расплачиваться по текущим долгам при нормальном продолжении дел. 

Вместе  с тем не все  так печально. Следует  помнить, что такой  элемент оборотных  активов организации  как запасы отражается в балансе по ценам  приобретения. Если же рассматривать  запасы организации  как обеспечение  ее краткосрочных обязательств, то во внимание должны приниматься возможные цены их продажи. 

Так, допустим, что в  нашем примере  предполагаемая цена продажи товаров  составит 350. В этом случае значение L(1) составит: 

L(1) = 650 / 450 = 1,4 

Это существенно улучшает картину платежеспособности, получаемую по данным нашего баланса. 

При расчете коэффициента быстрой платежеспособности L(2), из числителя исключается  такой показатель как запасы, то есть материалы, полуфабрикаты, готовая продукция  и товары. Коэффициент принимает следующий вид: 

где ДЗ - сумма дебиторской  задолженности, показанной в активе баланса  предприятия, а ДC - денежные средства фирмы  и их эквиваленты (краткосрочные  финансовые вложения). 

ДЗ  определяется как  сумма строки "Дебиторская  задолженность" (платежи по которой ожидаются в течение двенадцати месяцев после отчетной даты), а ДC - как сумма строк: "Краткосрочные финансовые вложения", "Касса", "Расчетные счета", "Валютные счета" и "Прочие денежные средства". 

Логика  исключения из числителя  суммы оценки запасов состоит не только в значительно меньшей в сравнении с дебиторской задолженностью и денежными средствами степенью их ликвидности, но и (что гораздо более важно) то, что деньги, которые можно выручить в случае вынужденной продажи запасов, могут быть существенно меньше расходов по их приобретению. 

В большинстве современных  работ, посвященных  анализу отчетности, приводится ориентировочное  нижнее значение показателя быстрой платежеспособности - 1, однако эта оценка носит также весьма условный характер. 

По  данным нашего примера  значение коэффициента быстрой платежеспособности составит: 

L(2) = 300 / 450 = 0,6 

Такое значение L(2) также  значительно ниже его ориентировочного нижнего значения. Это подтверждает те выводы, которые  мы сделали на основании  анализа значения коэффициента L(1). Коэффициент  абсолютной платежеспособности L(3) является наиболее жестким  критерием ликвидности предприятия, показывая, какая часть краткосрочных заемных обязательств может быть при необходимости погашена немедленно за счет имеющихся денежных средств. Коэффициент абсолютной платежеспособности имеет следующий вид: 

В нашем примере: 

L(3) = 150 / 450 = 0,3 

Таким образом, 30 % имеющихся  у организации  краткосрочных обязательств может быть погашено немедленно. 

Обычно  приводимое в литературе по финансовому менеджменту  нижнее значение коэффициента абсолютной платежеспособности составляет 0,25. 

Следовательно, у нашей организации  значение коэффициента L(3) выгодно отличается от показателей L(1) и L(2). Это говорит о  том, что у нашей  организации имеется  избыток свободных  денежных средств, которые  могли бы быть пущены в оборот. При этом увеличение объемов товарооборота смогло бы улучшить общую картину платежеспособности организации.
Проблемы  оценки платежеспособности 

При расчете данных трех коэффициентов возникает  логическая некорректность, ибо активы (А) представлены на определенный момент, а долги (К), хотя и числятся на ту же дату, должны быть погашены за определенное время. И, следовательно, когда мы смотрим на наши долги, не следует особенно пугаться. Все зависит от того, когда их надо оплачивать. Так, например, если большая часть долгов предприятия подлежит погашению более чем через шесть месяцев после отчетной даты, то показатели платежеспособности уже не будут выглядеть столь удручающими, так как знаменатель коэффициентов платежеспособности станет существенно меньше на момент расчета. 

Еще одним препятствием при определении платежеспособности организаций выступает оценка активов, представленных в бухгалтерском балансе по себестоимости. В том случае, если активы организации мы рассматриваем как обеспечение долгов, нас должны интересовать цены их возможной продажи. Однако такую оценку баланс предприятия предоставить не может. Отсюда рассчитываемый по данным баланса коэффициент общей платежеспособности при наличии запасов в активе организации будет отчасти занижен, так как запасы в балансе оцениваются по себестоимости, а не по возможным ценам их продажи. 
 
 
 
 

Задача 16. Произвести анализ объема выпуска продукции и рассчитать влияние среднегодовой численности и среднегодовой выработки на 1 рабочего на выпуск продукции. Сделать выводы.
Показатели По плану По отчету
Объем выпуска продукции, тыс. руб. 333000 340400
Среднегодовая численность рабочих, человек 150 148
Среднегодовая выработка на 1 рабочего    
 
Решение:
Среднегодовая выробатка на 1 рабочего расчитывается  по формуле:
W= ВП : ЧР
Где W- среднегодовая  выробатка на одного рабочего, тыс.руб;
ВП – объем  выпуска продукции, тыс. руб.;
ЧР – среднегодовая  численность рабочих, человек. 

Расчет введен в  табличу:
Задача 16. Произвести анализ объема выпуска продукции и рассчитать влияние среднегодовой численности и среднегодовой выработки на 1 рабочего на выпуск продукции. Сделать выводы.
Показатели По плану По отчету
Объем выпуска продукции, тыс. руб. 333000 340400
Среднегодовая численность рабочих, человек 150 148
Среднегодовая выработка на 1 рабочего 2220 2300
 
Факторыный анализ проведен методом абсолютных разниц. Исходная факторная модель выглядит следующим образом:
ВП= ЧР х W
Влияние среднегодовой  численности рабочих рассчитывается по формуле:
(Дельта) ВПчр = (дельта)ЧРxWпл, где дельтаВПчр- изменение среднегодовой выраотки за счет изменения среднегодовой численности рабочих, тыс. руб.
делатвЧР – изменение среднегодовой численносити рабочих, человек;
Wпл – реднегодовая  выробатка на 1 рабочего по плану, тыс. руб.
дельтаВПчр = (148-150)x 2200 = -4440 тыс.руб.
Влияние среднегодовой  численности рабочих расчитывается  по формуле:
Дельта ВПw= ЧРотч  х дельтаW,
Где дельтаВПw –  изменение среднегодовой выработки  за счет изменения среднегодовой  выработки на 1 рабочего, тыс. руб;
ЧРотч – среднегодовая  численность рабочих по отчету, человек;
ДельтаW – изменение  среднегодовой выробатки на 1 рабочего, тыс. руб.
ДельтаВПw = 148 x (2300-2220) = 11840 руб
Баланс факторов:
ДельтаВП = ВПотч  – ВПпл = дельтаВПw + дельтаВПчр
дельтаВП = 340400 – 333000 = -4440 + 11840 = 7400 тыс.руб.
Таким образом, на выпуск ппрдукции положительное  влияние окащал рост производительности труда. За счет данного фактора на 80 тыс. руб( 2300 – 2220). Фактический выпуск продукции увеличелся по сравнению с плановым на 11840 тыс.руб
      Снижение  среднесписочной численности рабочих  на 12 человека привело к снижению выпуска продукции на 4400 тыс. руб. 

( дастройте к  таблице следующие графы:
- % выполнения  плана в % (факт : план x 100%)
- отклонение  от плана (факт – план) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задача 23. Произвести анализ расходов на оплату труда работников организации за отчётный год. Сделайте выводы.
Показатели Прошлый год Отчётный год
А 1 2
Объем реализации, млн. руб. 4800,6 5520,7
Расходы на оплату труда:
    - в сумме,  млн. руб.
    - по уровню, %.
 
432,9
 
471,9
 
Решение:  

Расходы на оплату труда.
Задача 23. Произвести анализ расходов на оплату труда работников организации за отчётный год. Сделайте выводы.
Показатели Прошлый год Отчётный год
А 1 2
Объем реализации,Vp  млн. руб. 4800,6 5520,7
Расходы на оплату труда:
    - в сумме,  млн. руб. P
    - по уровню, %.
    % УР 432,3 : 4800,6 х  100
 
432,9 9,02
 
471,9 8,55
3 колона тоблицы  ( Отклонение) ( 1). 720,1    2). 39      3)- 0,53
Достройте к  таблице графу темп изменения % (гр.2 : гр.1 х 100)
    Отклонения  = отч. Год – прошлый год.
 
Рачитиать влияние  факторов : дельтаР(Vp) = (Vp1 – Vp0 ) x Уро : 100; дельтаР(УР) = (УР1 – Уро) х VP1 : 100 

Выводы: в анализируемой  арганизации расходы на оплату труда  в отчетном году по сравнению с  прошлым увеличилось на 39 млн. руб. На это повлияло: увеличение объема реализации на сумму в 720,1 млн.р. Но несмотря на это в организации наблюдается отрицательная тенденция по расходам на оплату труда т.к отклонение составило – 0. 53% по сравнению с прошлым годом. Мероприятия по повышению эфективности использования средств на оплату труда: 

    Увеличить объем реализации
    Рационально использовать фонд рабочего времени
    Использование квалифицирования рабочей силы
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Задача 32. Произвести анализ обеспечения потребности пищевого комбината в завозе материальных ресурсов договорами на их поставку и фактическое их выполнение за III квартал. Сделать выводы.
Виды  материальных ресурсов Плановая  потреб-ность Источники покрытия потребности, т заключено договоров, т
Коэффициент обеспе-чения по плану потреб-ности  догово-рами
Посту-пило от постав-щиков, т
Коэффи-циент  обеспе-чения фактически
Внутрен-ние Внешние
Огурцы 120 0,5 119,5 110 0,921 105 0,879
Помидоры 100 0,2 99,8 99 0,992 90 0,902
Лук 80 0,5 79,5 78 0,981 75 0,944
Яблоки 105 2 103 103 1 100 0,971
Клубника 20 - 20 18 0,9 15 0,75
 
    Коэффициент обеспечения по плану потребности  договорами:
      (0,5 + 110) : 120 = 0,921
      (0,2 + 99) : 100 = 0,992
      (0,5 + 78) : 80 = 0,981
      (2 + 103) : 105= 1
      18: 20 = 0,9
    Клэффициент обеспичения фактически:
    (0,5 + 105) : 120  = 0,879 
     

    Выводы: В результате расчетов установлено, по вем видам  материальных ресурсов пищевого комбината  поставка меньше, чем было заключено  договорами. Об этом свидетельствует  рассчитанные коэффициенты. Следовательно, необходимо постоянно контролировать выполнение договорных обязательст.
          Потребность в завозе огурцов обеспечена на 87,9% , в завозе помидоров – на 90,2%, в завозе лука – на 94,4%, в завозе яблок – на 97,1%, в завозе клубники на 75,0%.
          Пути  обеспечени потребности комбината  в завозе материальных ресурсов:
    Изыскание дополнительных источников поступления ресурсов;
    Контроль за качеством поступающих ресурсов;
    Наличие необходимых транспортных ресурсов;
    Изучение спроса обслуживаемого насиления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Задача 43. Проанализируйте использование прибыли организации в отчетном году и рассчитайте влияние факторов на размер отчислений в фонды организации. Сделайте выводы. 
 

Вид фонда Сумма распределяяемой прибыли, тыс. руб. Доля  отчислений, % Сумма отчислений, тыс. руб. Отклонение  от плана
всего в том  числе
план факт план факт план факт чистой прибыли Коэффи-циента отчисления в фонды
А 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Накопления  10200 11500 40 42 4080        
Потребления 10200 11500 30 28 3060        
Резервный 10200 11500 10 10 1020        
Дивиденды 10200 11500 20 20 2040        
 
 
 
Решение:
Вид фонда Сумма распределяяемой прибыли, тыс. руб. Доля  отчислений, % Сумма отчислений, тыс. руб. Отклонение  от плана
всего в том  числе
план факт План факт план Факт чистой прибыли Коэффи-циента отчисления в фонды
А 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Накопления  10200 11500 40 42 4080 4830 +750 +520 +230
Потребления 10200 11500 30 28 3060 3220 +160 +390 -230
Резервный 10200 11500 10 10 1020 1150 +130 +130 0
Дивиденды 10200 11500 20 20 2040 2300 +260 +260 0
 
 
 
    Сумма отчислений по факту:
    11500*0,42= 4830 тыс.  руб.
    11500*0,28=3220 тыс.  руб.
    11500*0,10=1150 тыс.  руб
    11500*0,20=2300 тыс.  руб.
    Отклонение от плана всего:
    и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.