На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Теория обмена

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 02.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ВВЕДЕНИЕ
     Теория общественного выбора опирается на базовую идею о том, что человек в своей деятельности всегда стремится максимизировать результат в собственных интересах. В качестве самостоятельного направления экономической науки рассматривая концепция сформировалась в 60-х годах XX века, но в современной интерпретации она берет начало с работы Дж. Бьюкенена «Границы свободы» (1975).
     Объектом  анализа изучаемой теории выступает общественный выбор в условиях прямой и представительной демократии, поэтому основные сферы её анализа следующие: избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика регулирования и конституционная экономика.
     Представители теории общественного выбора рассматривают  политический рынок по аналогии с  товарным, где государство также  представляет собой рынок, на котором  избиратели и политики обмениваются голосами и предвыборными обещаниями ради получения доступа к распределению  ресурсов и мест на иерархической  лестнице. При этом деятельность представителей государства нередко далека от идеальной.
     Актуальность рассматриваемой темы заключается в том, что и граждане, и официальные лица, входящие во власть, всегда сталкиваются с выбором одной из ряда имеющихся альтернатив. Именно теория общественного выбора, проводя аналогию между товарным и политическим рынком, объясняет, каким образом делается этот выбор.
     Среди зарубежных учёных, активно занимавшихся изучением теории общественного выбора, можно отметить Дж. Бьюкенена, Мюллера Дэниса и Д. Таллока. Из отечественных учёных – Нуреева Р. М.
     Основная  цель данной работы – рассмотреть теорию общественного выбора с исторической, теоритической и практической точек зрения. Поставленная в работе цель обусловила следующие задачи исследования, а именно:
     - рассмотреть историю развития  теории общественного выбора  и её предпосылки
     - рассмотреть основные проблемы, структуру и стадии теории общественного выбора
    - рассмотреть общественный выбор в условиях прямой и представительной демократии
    - рассмотреть  взгляды представителей изучаемой  теории на экономику бюрократии. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

    ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА: ГЕНЕЗИС И ЕГО ИТОГ 

     1.1. История развития и предпосылки теории общественного выбора 

     Теория  общественного выбора, как самостоятельное  направление экономической науки  оформилось лишь к 50-60-х гг. ХХ века. Старт теории общественного выбора обусловили дискуссии 30-40-х гг. по проблемам рыночного социализма и экономики благосостояния (А. Бергсон, П. Самуэльсон). Существенную роль в 60-е гг. вызвала книга К. Эрроу «Социальный выбор и индивидуальные ценности» (1951), в которой проводилась аналогия между личностью и государством. Противоположностью этого подхода стала книга Дж. Бьюкенена и Г. Таллока «Исчисление согласия» (1962), в которой проводилась аналогию между государством и рынком. Отношения граждан с государством рассматривались в данной книге согласно принципу «услуга за услугу». Именно эти идеи легли в основу теории общественного выбора. Важную роль в ее разработке сыграли также Д. Мюллер, У. Несканен, М. Олсон, Р. Толлисон и др.
     Впервые идеи, лежащие в основе теории общественного  выбора, были сформулированы в конце 19-го века представителями итальянской  школы государственных финансов: М. Панталеони, У. Маццола, А. Де Вити де Марко и др. Эти исследователи впервые использовали предельный анализ и теорию цены для изучения бюджетного процесса, а также для моделирования спроса и предложения на рынке общественных благ. Данный подход нашел дальнейшее развитие в работах представителей шведской школы в экономической науке – К. Викселля и Э. Линдаля, уделявших первостепенное внимание политическим процессам, обеспечивающим определение государственной бюджетной политики.
     Разработанные подходы долгое время оставались в тени для ряда исследователей. Вместе с тем в 1940-50-х годах представления о рациональном характере поведения индивидов в политической сфере стали активно проникать в научные дискуссии, благодаря опубликованным в этот период работам Й. Шумпетера, К. Эрроу, Д. Блэка, Э. Даунса. Объединение двух указанных направлений стало основой теории общественного выбора. Ключевую роль в этом сыграли представители Вирджинской школы экономической теории. Лидером этой школы является Дж. Бьюкенен, награжденный в 1986 г. Нобелевской премией за совокупность своих трудов.
     В своей Нобелевской лекции Дж. Бьюкенен назвал три основных предпосылки, на которые опирается рассматриваемая теория:
     - методологический индивидуализм
     - концепция экономического человека
     - анализ политики, как процесса  обмена
     Первая  предпосылка состоит в том, что  люди в своих действиях преследуют свои личные интересы не только на рынке, но и в политической сфере. Здесь  имеется в виду то, что государство  как совокупность индивидов, наделенных какой-то властью, также реализует  свои собственные цели, и оно тоже ищет выгоду от своих действий, подобно  тому как индивид ищет нужный товар на рынке. Эта предпосылка отвергает то предположение, что государство должно заботиться только об обществе и его интересах. В реальной жизни политики выступают за те высказывании и проекты, которые бы увеличивали имидж политика и помогали ему выиграть очередные выборы. В этом заключается и разумность действий политика. Никакой политик не будет поддерживать конкурента, даже если его программа будет выглядеть лучше и эффективней. Таким образом, сторонники рассматриваемой теории утверждают, что индивидуализм присутствует во всех сферах деятельности человека, в том числе и в политике.
     Второй  предпосылкой теории общественного выбора является концепция «экономического человека». Человек в условиях рыночной экономики сопоставляет свои предпочтения с товаром. Он стремится сделать выбор в пользу того товара, который имеет максимальное значение полезности. Такое поведение является рациональным.
     Рациональность  какого-либо лица в рассматриваемой  теории обладает универсальностью. Это означает, что все - от избирателей до президента - руководствуются в своей деятельности прежде всего принципом превышения предельной выгоды (MB) над предельными издержками (МС).
     Третья  предпосылка - политика как процесс  обмена - рассматривает политику как  специфический рынок, где товаром  выступает возможность иметь  власть и реализовывать ее. Государство - это рынок, где обмениваются возможности  влияния на принятие решений, доступа  к распределению ресурсов, продвижения  по иерархической лестнице.
     В этой связи можно сказать, что  государство является инструментом для достижения своих собственных  интересов. Причем интересы каждого  участника различны. Представители  теории общественного выбора пытаются понять природу взаимодействия этих участников, объяснить мотивы их действий, как сформировывается общее коллективное решение.
      Таким образом, появление рассматриваемой  теории стало возможным благодаря идеи о том, что человек в своей деятельности всегда стремится максимизировать результат в собственных интересах. 

     1.2.  Теория общественного выбора, как самостоятельное направление экономической науки 

     Теория  общественного выбора – это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.
     Объектом  изучения рассматриваемой теории является общественный выбор в условиях как прямой, так и представительной демократии. Поэтому основными сферами анализа выступают избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика регулирования и конституционная экономика. Подобный анализ проводили Дж. Бьюкенен, Д. Мюллер, У. Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон, Ф.А. Хайек. По аналогии с рынком совершенной конкуренции они начинают свой его с прямой демократии, переходя затем к представительной, которая выступает, как ограничивающий фактор.
      Основные проблемами, которые затрагивает теория общественного выбора, заключаются в следующих вопросах:
- Возможно ли найти справедливое коллективное решение?
- Почему голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявление действительных предпочтений общества?
- Как люди получают выгоду с помощью политического процесса?
- Как  измерить мнение отдельных избирателей?
- Почему происходит искажение демократического идеала, а закон превращается в произвол?
     Важнейшим направлением исследования в теории общественного выбора является экономика бюрократии.
     Необходимо  отметить тот факт, что на концепции  общественного выбора основывается ряд теорий:
     1) Теория политического делового  цикла, которая предполагает, что  некоторые экономические индикаторы  могут меняться синхронно с  выборами. Однако этому нет достаточных подтверждений, а сама теория исходит лишь из ряда предположений.
     2) Теория политической ренты, которая заостряет внимание на том, что целью участия экономических субъектов в политических процессах является получение каких-либо преимуществ, обеспечивающих им политическую ренту, т.е. доходы, которые превышают конкурентный уровень на находящиеся в их руках факторы производства.
     3) Основная идея теории эндогенного определения экономической политики заключается в том, что мероприятия государственной экономической политики, которые в рамках основного направления экономической теории понимаются как «внешние», рассматриваются в концепции общественного выбора как эндогенные, задаваемых условиями функционирования всей экономико-политической системы.
     4) Экономическая теория политических институтов рассматривает проблемы институциональной организации процесса принятия государственных решений.
     В рассматриваемой теории выделяют две  стадии общественного выбора: конституционная и постконституционная. На первой определяются правила взаимоотношений между участниками политического процесса, а на второй - стратегия в пределах установленных правил.
     Важнейшим направлением исследования в изучаемой теории является экономика бюрократии.
     Главной заслугой теории общественного выбора является рассмотрение вопроса о фиаско государства, т.е. неспособности правительства обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов. Примером подобного «провала» может служить ограниченность информации, несовершенство политического процесса и т.д.
     Таким образом, теория общественного выбора стирает границы между сферой бизнеса и политики, провозглашая своим основным принципом аналогичность  поведения людей, как в роли частного лица, так и любой общественной роли.
     ГЛАВА 2. ИЗУЧЕНИЕ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА 

     2.1. Основные стадии общественного  выбора 

     Ещё в статье 1954 года «Индивидуальный выбор при голосовании и рынок» Бьюкенен выделил два уровня общественного выбора: начальный т.е. конституционный выбор (который совершается еще до принятия конституции) и постконституционный. На начальном этапе определяются права индивидов, устанавливаются правила взаимоотношений между ними. Этим сводом правил является сама конституция. На постконституционном этапе формируется стратегия поведения индивидов в рамках установленных правил.
     Однако здесь возникает проблема «дурной бесконечности»: чтобы принять конституцию, необходимо разработать предконституционные правила, по которым будет, и т.д. Чтобы выйти из этой ситуации, Бьюкенен и Таллок предлагают правило единогласия для принятия первоначальной конституции. Конечно, это не решает проблему, так как содержательный вопрос подменяется процедурным. Однако в истории такой пример есть: США в 1787 году показали уникальный пример осознанного выбора правил политической игры. В условиях отсутствия всеобщего избирательного права Конституция США была принята на конституционном совещании.
     Правовая  система выступает как своеобразный общественный капитал. Характеристика закона как капитального блага получила всестороннее обоснование в работе Бьюкенена «Границы свободы». «Система законов, формализованы ли они на практике или нет, представляет из себя общественный капитал, отдача от которого повышается с течением времени» [2, с. 79].
     Подход  к правовой системе не просто как к общественному благу, а как общественному капиталу является несомненной заслугой Дж. Бьюкенена. В отличие от обыкновенного капитала, отдача которого может быть получена сразу, выгоды от надежной правовой системы, заключающиеся в росте стабильности межиндивидуальных взаимоотношений, получаются не сразу. Более того, постепенное расшатывание правовой системы, «размывание» правовых устоев может привести к тому, что общественный капитал будет потерян навсегда.
      Если  рассматривать постконституционный выбор, то он предполагает выбор правовых доктрин и рабочих правил (working rules), на базе которых определяется конкретная экономическая политика, направленная на производство и распределение общественных благ. 

СТАДИЯ  ПОСТКОНСТИТУЦИОННОГО ВЫБОРА
        Стадия  выбора экономической политики
 
Стадия  институционального выбора (правовые  доктрины и рабочие правила)
 
 


СТАДИЯ  КОНСТИТУЦИОННОГО ВЫБОРА
 
     
Стадии общественного  выбора 

           
Таким образом, Дж. Бьюкенен проводит наглядную аналогию с игрой: сначала определяются правила игры, а потом, в рамках этих правил, осуществляется сама игра. Конституция, с точки зрения Джеймса Бьюкенена, и является таким набором правил для ведения политической игры. Текущая политика - это результат игры в рамках конституционных правил. Поэтому результативность и эффективность политики в значительной мере зависят от того, насколько глубоко и всесторонне была составлена первоначальная конституция.
     
2.2. Общественный выбор в условиях прямой и представительной демократии 

      
Допустим, что  какое-либо решение не было принято в условиях прямой демократии - существует высокая вероятность того, что в условиях представительной демократии оно будет реализовано. И это не случайно.
     
Прямая демократия - это такая политическая система, при которой каждый гражданин  имеет право лично высказать  свою точку зрения и голосовать по любому конкретному вопросу. Она сохраняется в современном обществе и типична для собраний коллективов предприятий и учреждений, работы клубов и творческих союзов, партийных собраний и съездов. В масштабе страны это проявляется в выборе депутатов парламента или президента, проведении референдумов. При этом первостепенное внимание уделяется регламенту: «от того, каков принцип голосования (единогласие, квалифицированное или простое большинство и т.д.), зависит его исход» [4, с. 85].  Поэтому представителей теории общественного выбора интересует основа основ - конституционный выбор, т.е. правила выбора регламента. Конституция - ключевая категория концепции Дж.Бьюкенена. Под термином "конституция" понимается набор заранее согласованных правил, по которым осуществляются последующие действия. Именно от них зависит развитие демократии. Бьюкенен и его сторонники искренне верят, что конституционный регламент может сделать демократический строй более эффективным и действенным.
      
Необходимо отметить, что в условиях прямой демократии часто используется принцип простого большинства. Но даже этот принцип нарушает идеал демократии, ущемляя интересы меньшинства.
           
Если рассматривать  представительную демократию, то здесь, по мнению ряда исследователей общественного выбора, процесс голосования усложняется. Общественный выбор осуществляется через определенные промежутки времени, ограничен кругом претендентов, каждый из которых предлагает свой пакет программ. Последнее означает, что избиратель лишен возможности выбирать нескольких депутатов, которые предлагали бы выгодные для него программы : одного - для решения проблем занятости, другого - для борьбы с инфляцией, третьего - по проблемам внешней политики и т.д. Он вынужден избрать одного депутата, позиция которого далеко не полностью совпадает с его предпочтениями. В сфере бизнеса это означало бы покупку товара «с нагрузкой», поэтому избиратель вынужден из многих зол выбирать наименьшее.
     
Усложняется и  процедура голосования. Избирательное  право может быть обусловлено  имущественным цензом (как в древнем  Риме) или цензом оседлости (как в  некоторых странах Балтии). Для  избрания кандидата может требоваться система относительного или абсолютного большинства.
     
Избиратели должны располагать определенной информацией  о предстоящих выборах. Информация же имеет альтернативную стоимость. Для ее получения требуется время  или деньги, а чаще и то, и другое. Отнюдь не все избиратели могут позволить  себе значительные траты, связанные  с получением необходимой информации о предстоящих выборах. Большинство  стремятся минимизировать свои издержки. И это, считают экономисты, вполне рационально.
     
Основным фактором, формирующим мнения значительной массы  избирателей, часто бывают средства массовой информации и, прежде всего, телевидение. Отметим, что это не только удобный, но и сравнительно дешевый метод  получения необходимой информации. Однако некоторые избиратели не используют и этот шанс, положившись на собственное  мнение или мнение знакомых и родственников. Наконец, многие избиратели просто не участвуют в голосовании. Это  свидетельствует о том, что они  не видят пользы от участия в политическом процессе. Такое явление в теории общественного выбора называется рациональным неведением (rational ignorance). Существует своеобразный эффект порога - это минимальное значение пользы, которое необходимо превысить, чтобы избиратель участвовал в политическом процессе. Если оно ниже определенной величины, избиратель старается избежать исполнения своего гражданского долга, становясь человеком, для которого типично рациональное неведение.
     
Представительная  демократия обладает, считают исследователи  общественного выбора, рядом несомненных  преимуществ. Она, в частности, с  успехом использует выгоды общественного  разделения труда. Избранные депутаты специализируются на принятии решений  по определенным вопросам. Законодательные  собрания организуют и направляют деятельность исполнительной власти, следят за претворением принятых решений в жизнь.
     
В то же время  при представительной демократии возможно принятие решений, не соответствующих интересам и чаяниям большинства населения. Создаются предпосылки для принятия решений в интересах узкой группы лиц.
     
В условиях представительной демократии качество и оперативность  решений зависят от необходимой  информации и стимулов, способствующих ее преобразованию в практические решения. Информация характеризуется альтернативными  издержками. Для получения ее необходимы время и деньги. Рядовому избирателю небезразлично решение того или  иного вопроса, однако влияние на своего депутата связано с затратами - придется писать письма, посылать телеграммы или звонить по телефону. А в  случае, если он не внемлет просьбам, - писать гневные статьи в газеты, привлекать внимание радио или телевидения  самыми различными способами вплоть до организации демонстраций и митингов протеста.
     
Рациональный избиратель должен сопотавлять предельные выгоды от такого влияния с предельными издержками. Как правило, предельные затраты значительно превышают предельные выгоды, поэтому желание постоянно воздействовать на депутата у избирателя минимально.
     
Иные мотивы у тех избирателей, интересы которых  сконцентрированы на определенных вопросах, как, например, у производителей конкретных товаров и услуг (сахара или виноводочных изделий, угля или нефти). Изменение условий производства (регулирование цен, строительство новых предприятий, объем государственных закупок, изменение условий импорта или экспорта) для них - вопрос жизни или смерти. Поэтому такие группы с особыми интересами стремятся поддерживать постоянную связь с представителями власти. Они используют для этого письма, телеграммы, средства массовой информации, организуют демонстрации и митинги, создают специальные конторы и агентства, чтобы оказывать давление на законодателей и чиновников (вплоть до подкупа). Все эти способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом [10, с. 78].
     
 Группы со взаимными и значительными интересами могут легко компенсируют свои затраты, в том случае, если законопроект, который они отстаивают, будет принят. Дело в том, что выгоды от принятия закона будут реализованы внутри группы, а издержки распределятся на все общество в целом. Концентрированный интерес немногих побеждает распыленные интересы большинства. Поэтому относительное влияние групп с особыми интересами гораздо больше их доли голосов. Выгодные им решения не были бы приняты в условиях прямой демократии, когда каждый избиратель прямо и непосредственно выражает свою волю.
     
Но демократия не сводится только к процедуре голосования - её гарантом должны быть твердые и стабильные конституционные принципы и законы. По словам Ф.А. Хайека, нужно ограничить всякую власть, даже власть демократического парламента.
     
Члены думы, правительства и т.д. ежедневно встречаются и обмениваются мнениями, а так же голосуют по сотням вопросов. Это дает им возможность заниматься «обменом и торговлей» голосами или логроллингом. Сторонники теории общественного выбора не считают это явление отрицательным.
     
 Практика логроллинга, в конечном счете, ведет к принятию определенных программ. Такие программы создают возможности поиска ренты для очень ограниченного круга лиц, перекладывая затраты по осуществлению программ на широкие массы налогоплательщиков или потребителей. Это означает, что практика логроллинга выдвигает на первый план местные интересы за счет общенациональных, поскольку локальные вопросы воздействуют на избирателей больше всего. В итоге складывается ситуация, в которой избранному представителю законодательной власти имеет смысл «продать» свой голос по важным, общенациональным вопросам, например, бюджетному дефициту, чтобы заручиться поддержкой других представителей по таким узким локальным вопросам, как конкретный военный заказ или протекционистский тариф, которые выгодны его избирателям.
     
Однако не исключен и противоположный эффект. С помощью логроллинга добиваются одобрения крупного дефицита госбюджета, роста ассигнований на оборону и т.д. Тем самым общенациональные интересы нередко приносятся в жертву региональным выгодам.
     
Таким образом, последователи теории общественного выбора наглядно показали, что нельзя целиком и полностью полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений.  

     
2.3. Экономика бюрократии в теории общественного выбора 

     
Основным направлением исследования в теории общественного выбора является экономика бюрократии. Законодательные органы создают исполнительные, а они, в свою очередь, - обширный аппарат для выполнения разнообразных функций государства, которые затрагивают интересы избирателей. Избиратели, проголосовавшие за депутатов, оказываются в непосредственном подчинении у бюрократов.
     
Бюрократическая система, с точки зрения представителей изучаемой теории, неэффективна в силу трех основных причин. «Зло бюрократии», во-первых, в том, что она осуществляет выбор не в соответствии с экономическими ценностями людей, а по иным критериям. Во-вторых, бюрократизм порождает зависимые отношения между властвующими людьми и их подчиненными (Бьюкенен называет это «неоправданными классовыми различиями»). В-третьих, борьба за доступ к ценным благам является расточительным использованием ресурсов общества. «Такие черты, как фаворитизм, дискриминация (как в пользу, так и против отдельных лиц), произвольная классификация граждан по тому или иному признаку, почти неизбежно присущи любой системе, ставящей людей в зависимость от бюрократов...» [10, с. 73].
     
Бюрократия развивается  как иерархическая структура  внутри государства. Она необходима в качестве стабильной организации  для осуществления долгосрочных программ, организации, способной приспосабливаться  к внешним изменениям. Бюрократия помогает сохранить преемственность  в руководстве, осуществляет контроль за оппортунистическим поведением.
     
Экономика бюрократии, согласно теории общественного выбора, - это система организаций, удовлетворяющая  как минимум двум критериям: во-первых, она не производит экономические  блага, имеющие ценностную оценку, и, во-вторых, извлекает часть своих  доходов из источников, не связанных  с продажей результатов своей  деятельности. Уже в силу своего положения бюрократия не связана  непосредственно с интересами избирателей, она обслуживает прежде всего интересы официальных лиц, вовлеченных во власть. Через бюрократов группы с особыми интересами (лобби) «обрабатывают» политиков, представляют информацию в выгодном для них свете.
     
Бюрократия, как  правило, опасается не недовольства общества в целом, а прицельной критики  со стороны групп с особыми  интересами, которые легко могут  использовать для этого средства массовой информации. И наоборот, в случае провала им могут помочь выйти из затруднительного положения опять те же группы с особыми интересами, с которыми они тесно связаны.
     
Реализуя свои собственные цели и интересы особых групп, бюрократы стремятся к  принятию таких решений, которые  открывали бы для них доступ к  самостоятельному использованию разнообразных  ресурсов. На экономии общественных благ они мало что могут заработать, принятие же дорогостоящих программ предоставляет им широкие возможности для личного обогащения, усиления влияния, укрепления связей с поддерживающими их группами и, в конечном счете, для подготовки путей «отхода» на какое-нибудь теплое местечко. Не случайно многие служащие корпораций, поработав в государственном аппарате, возвращаются в свои корпорации с заметным повышением. Такая практика получила название «системы вращающихся дверей».
     
С ростом бюрократии развиваются и негативные стороны  управления. Для бюрократии характерны стремление ускорить ход дела административными  методами, абсолютизация формы в  ущерб содержанию, пронесение стратегии в жертву тактике, подчинение цели организации задачам ее сохранения. Чем больше становится бюрократический аппарат, тем ниже качество принимаемых решений, тем медленнее осуществляется их претворение в жизнь. Различные ведомства преследуют нередко противоположные цели; их работники часто дублируют работу друг друга. Устаревшие программы не отменяются, издаются все новые и новые циркуляры, увеличивается документооборот. Все это требует огромных средств для решения простых вопросов.
     
Укрепление бюрократии усиливает неэффективность работы организации. В частной фирме  простым критерием эффективности  является рост прибыли. В государственном  аппарате такой четкий критерий отсутствует. Обычной реакцией на провалы принятых ранее программ является увеличение ассигнований и рост штата сотрудников.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.