На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Метод экспертной оценки

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 03.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание 

Введение
1. Метод  экспертной оценки
1.1 Экспертные  методы в социальном прогнозировании
1.2 Экспертный  опрос
1.3 Метод  «Дельфы»
2. Применение  методов экспертной оценки в  социальной работе
Заключение
Список  используемой литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение
     Социальная  работа является объектом изучения различных  наук. Социология рассматривает социальную работу как явление общественной жизни. Методы социологии широко используются в деятельности социальных работников.
     При сборе первичной социологической информации для массовых опросов используются такие методы как анкетирование, интервьюирование. Их особенность заключается в том, что они направлены на выявление информации, которая отражает знания, мнения, ценностные ориентации и установки респондентов, их отношение к событиям, явлениям действительности.
     Однако, на практике часто возникает ситуация, когда выделить объект (носителя проблемы) очень сложно, и, следовательно, невозможно использовать объект в качестве источника  информации. Подобная информация может исходить только от компетентных лиц – экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования.
     Чаще  всего такие ситуации связаны  с попыткой прогнозирования изменения того или иного социального явления, процесса; с необходимостью представить состояние интересующего предмета через несколько лет или дать объективную оценку таким сторонам деятельности и качествам людей, по которым их самооценка может оказаться искаженной.
     Экспертный  метод оценки в значительной мере может обеспечить объективность, многосторонность, комплексность и компетентность принимаемых решений.
     Цель  данной работы: рассмотреть метод  экспертной оценки в социальном прогнозировании.
     Работа  состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы. 

1. Метод экспертной оценки
     1.1 Экспертные методы  в социальном прогнозировании
     Процесс исследования социального объекта  или явления путем распознавания  и изучения причинно-следственных связей, отношений, характеризующих его  состояние и тенденции развития, называется социальная диагностика. Цель диагностики заключается в проникновении в сущность конкретных социальных проблем, присущих объекту или явлению, и их описание в системе показателей (норм, нормативов, ориентиров диагностируемой сферы жизнедеятельности).
     Способами, специальными приемами ведения социальной диагностики являются методы, которые условно можно подразделить на две основные группы: методы проведения диагностического исследования и методы анализа диагностической информации, определения проблем.
     К методам первой группы относятся: сбор первичной информации, ознакомление с документальными и статистическими материалами; диагностическая беседа; наблюдение; интервью; анкетирование; тестирование и др. К числу второй группы относят: метод классификации; метод корреляции; метод сравнительного анализа проблем; метод контент-анализа; экспертные методы, ранжирования альтернатив; метод дифференциации и др.
     Под экспертными методами понимают комплекс процедур, направленных на получение от специалистов информации, ее анализ и обобщение с целью подготовки и выработки рациональных решений.
     Экспертные  методы в социальном прогнозировании  исходят из накопленного опыта, знания особенностей функционирования, жизнедеятельности  и развития объекта исследования.
     При формировании группы экспертов необходимо учитывать ряд критериев: род занятий, стаж работы, уровень и характер образования, опыт общественно-политической жизни, возраст и т.д. При отборе экспертов необходимо руководствоваться целями и задачами исследования.
     Факт  применения экспертных методов связан с исследованием перспектив развития потребностей и интересов личности или социальной группы, мотивов деятельности людей и их ценностных ориентаций.
     Осуществление экспертной оценки предполагает учет следующих состояний:
     - состояния отдельной сферы общества (духовной, социальной, политической);
     - состояния любого его элемента (образования, медицины, культуры);
     - состояния его компонентов (студенческая  экономика, социальная защита  пенсионеров, инвалидов);
     - а также учет ряда обязательных положений методических требований.
     Экспертный  метод в своем осуществлении предполагает прохождение двух этапов:
     - оценка исходной ситуации;
     - анализ характера функционирования  социальных служб.
     Первый  этап включает в себя оценку следующих моментов:
     1) факторов, определяющих неудовлетворительное состояние;
     2) направлений, тенденций, наиболее  характерных для данного состояния  ситуации;
     3) особенностей, специфики развития  наиболее важных составных «частей» (отрасли, структуры, службы);
     4) наиболее характерных форм работы, средств, с помощью которых осуществляется деятельность.
     Второй  этап представляет собой анализ деятельности тех организаций, служб, которые осуществляют эту деятельность. В контексте социальной работы к таким организациям и службам можно отнести: государственные социальные службы; общественные фонды и организации; самодеятельные организации; благотворительность, спонсорство, частные инициативы и т.д.
     Среди экспертных методов можно назвать  следующие.
     Индивидуальные  прогностические  оценки экспертов – ведущих специалистов в данной области, основаны на предварительном получении информации от экспертов, опрашиваемых независимо друг от друга, с последующей обработкой полученных данных.
     К этим мeтoдaм мoжнo oтнecти мeтoды aнкeтнoгo oпpoca, интepвью и мeтoды «Дeльфи».
     Оcнoвныe пpeимyщecтвa мeтoдa индивидyaльнoгo экcпepтнoгo oцeнивaния cocтoят в иx oпepaтивнocти, вoзмoжнocти в пoлнoй мepe иcпoльзoвaть индивидyaльныe cпocoбнocти экcпepтa, oтcyтcтвии дaвлeния co cтopoны aвтopитeтoв и в низкиx зaтpaтax нa экcпepтизy. Глaвным иx нeдocтaткoм являeтcя выcoкaя cтeпeнь cyбъeктивнocти пoлyчaeмыx oцeнoк из-зa oгpaничeннocти знaний oднoгo экcпepтa.
     Методы  коллективной работы экспертной группы предполагают получение общего мнения в ходе совместного обсуждения решаемой проблемы. Иногда эти методы называют методами прямого получения коллективного мнения. Основное преимущество этих методов заключается в возможности разностороннего анализа проблем. Недостатками методов является сложность процедуры получения информации, сложность формирования группового мнения по индивидуальным суждениям экспертов, возможность давления авторитетов в группе. Мeтoды кoллeктивнoй paбoты включaют мeтoды «мoзгoвoй aтaки», «cцeнapиeв», «дeлoвыx игp», «coвeщaний» и «cyдa».
     Здесь особо отметим метод «мозговой атаки» - метод коллективной генерации идей. В мозговой атаке процесс генерирования новых идей и аналитической оценки этих идей разделены в пространстве и во времени и, как правило, выполняются отдельными группами экспертов. Предпосылкой мозговой атаки является предположение, что чем больше идей и чем они разнообразнее по качеству, тем больше шансов, что среди них окажутся необходимые идеи.
     В ходе мозговой атаки обсуждение строится таким образом, чтобы стимулировать  творческую активность участников, обеспечить их взаимовлияние, вызвать своеобразную «цепную реакцию идей» и тем самым добиться получения качественно новой информации. Фазы мозговой атаки: генерация идей, уточнение и оценка. Эти фазы поочередно переходят одна в другую.
     Основные  принципы организации мозговой атаки: принцип отложенного обсуждения и принцип активизации креативного мышления.
     Ключевое  звено организации работы экспертов  при мозговой атаке – запрет на критику любого мнения, оценки или  рекомендации, высказанных во время  обсуждения, поскольку иногда оптимальное решение может не быть предложено из-за боязни его автора услышать критику в свой адрес.
     Критика и дискуссия имеют место в  течение фазы оценивания и при  голосовании, когда участники просматривают  список идей, чтобы вычеркнуть все неуместные предложения или идеи, которые не могут быть реализованы. Поиск оптимального решения поставленной проблемы достигается путем конкуренции идей.
     Количество  участников мозгоатакующего совещания  не должно превышать 12 – 14 человек. Существенную роль в проведении мозговой атаки играет ведущий, который выполняет функцию обеспечения творческой атмосферы и недопущения критики. Заседание состоит из нескольких сеансов, продолжительностью до 45 минут. Выступление одного участника не должно превышать 1-2 минуты. Все выступления стенографируются или записываются с помощью технических средств. Кроме того, используются интуитивные методы, опирающиеся на мнения ведущих специалистов и т.д. 

1.2 Экспертный опрос
     В настоящее время, когда постоянно  возрастает количество и значение специализированных знаний в социальной жизни, метод опроса экспертов получает все большее распространение.
     Эксперты  выступают как источники уникальной информации по многим важным проблемам  общественной жизни; как специалисты, способные компетентно оценить те или иные социальные явления и управленческие решения; как генераторы новых идей и предложений по практическим преобразованиям в той или иной сфере социальной жизни. Но в конечном итоге, ценность и важность информации предоставленной экспертом, зависит от умелого, методически грамотного проведения экспертного опроса квалифицированным социологом.
     Экспертный  опрос — это разновидность опроса, в ходе которого опрашиваются профессионалы, специалисты в определенной сфере знаний или области деятельности. В качестве экспертов выступают лица, обладающие специфической компетентностью относительно определенной сферы социальной жизни и, в то же время, занимающие позицию стороннего наблюдателя.
     Основная  отличительная особенность экспертного  опроса по сравнению с другими видами опроса состоит в том, что опрашиваемый (эксперт) является не объектом исследования, а своего рода участником исследования. Социолога в первую очередь интересуют те факты и оценки, которые сообщает эксперт, а не факторы, которые повлияли на формирование этих мнений и оценок у конкретного эксперта.
     Методика  проведения экспертного опроса существенно отличается от методики проведения массового опроса. Массовые опросы, как правило, анонимны. В экспертном опросе анонимность исключается, эксперт должен быть полностью осведомлен о задачах исследования, которые он призван помочь решить.
     Этапы экспертного опроса:
     1. Разработка концептуальной схемы  и программы исследования.
     2. Концептуальная схема - перечень  факторов, оказывающих воздействие на исследуемый объект; имеющиеся гипотезы об их взаимодействии. То обстоятельство, что эксперты являются специалистами, не должно снижать требований к тщательной разработке программных и опросных документов.
     3. Разработка исследовательского  инструментария.
     4. Подбор экспертов.
     5. Организация работы экспертов.
     6. Предъявление вопросов в устной  или письменной форме.
     7. Снабжение экспертов как необходимой  первичной, так и дополнительной  информацией; информационное обеспечение  экспертов – важная сторона  деятельности организаторов экспертизы, целесообразно довести до сведения экспертов всю имеющуюся у организаторов опроса информацию по исследуемой проблеме.
     Часто программа исследования и особенно его концептуальная схема, доводится  до экспертов с целью оптимизации их деятельности. Если эксперт принимает решение или проводит оценивание в условиях дефицита информации, это может негативно повлиять на результаты его деятельности. Следует учитывать также различную лабильность экспертов по отношению к новой для него информации. Время усвоения и оценки новой информации в значительной мере зависит от формы подачи этой информации, в частности от ее доходчивости и компактности.
     8. Выработка экспертами оценок, суждений  и предложений, фиксирующих их  мнение.
     9. Согласование этих оценок, если стоит задача выработки группового решения.
     10. Сбор и обработка результатов.
     Основной  инструментарий экспертного опроса – анкета или бланк-интервью, таким образом, процедура опроса может заключаться либо в анкетировании, либо в интервьюировании экспертов.
     При его составлении некоторые технические  и методические приемы, широко используемые в массовых опросах, теряют свое значение при опросе такой специфической  аудитории, как эксперты. Так, например, нет никакой нужды применять  в экспертной анкете косвенные или контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приемы, имеющие своей целью выявить «скрытые» позиции респондента.
     Более того, использование подобных приемов  может нанести заметный ущерб  качеству экспертной оценки. Эксперт  в полном смысле этого слова - активный участник научного исследования, и попытка скрыть от него цель исследования, превратив таким образом в пассивный источник информации, чревато потерей его доверия к организаторам исследования.
     Выделяют  основные функции экспертного опроса:
     - прогноз тенденций развития явлений  и процессов социальной действительности;
     - оценка степени достоверности  данных массовых опросов.
     Программа прогнозного опроса экспертов носит  преимущественно концептуальный характер. В программе, прежде всего, однозначно формулируется подлежащее прогнозу явление, предусматриваются в виде гипотез возможные варианты его исхода.
     Процедуры опроса экспертов различаются как  по форме общения с экспертом, так и по способу постановки ему  вопросов. К ним относятся: индивидуальные и групповые, очные и заочные (почтовый опрос, телефонное интервью), открытые и закрытые опросы.
     При выборе конкретной процедуры опроса необходимо учитывать не только реальные ограничения на процесс проведения экспертизы, но и достоинства и  недостатки этих процедур. Так, например, очные опросы более предпочтительнее заочных по информативности, так как позволяют исключить возможное неправильное истолкование экспертом вопросов анкеты. Более того, при заочном опросе эксперт вообще может не дать ответа на некоторые вопросы ввиду их непонимания, хотя при очном опросе это затруднение может быть оперативно устранено за счет переформулировок и уточнений поставленных вопросов.
     При использовании экспертных методов  большое значение следует уделять  характеру интерпретации полученных результатов, созданию обстановки свободного и делового обсуждения и выработке рекомендаций по исследуемой проблеме. Учитывание этих моментов во многом зависит от уровня компетентности экспертов по социальным, профессиональным проблемам: от рейтинга экспертов (в утвердившемся общественном мнении, в должностном статусе и т.д.); от компетентности экспертов при определении основного мнения, оценки. Чем больше в экспертной группе присутствует специалистов разного профиля, тем более надежного и достоверного прогноза сможет она добиться.
     Одна  из форм экспертного опроса – обмен мнениями. Он предполагает одновременное присутствие всех экспертов за «круглым столом», где происходит выявление доминирующей позиции по интересующему исследователя вопросу.
     Итак, использование экспертного опроса позволяет решить ряд задач, не решаемых другими методами. Тем не менее, использование  данного метода имеет определенные недостатки, которые необходимо учитывать  при разработке методики экспертного  опроса. 
 

     Таблица 2 - Преимущества и недостатки экспертного опроса
Особенности Преимущества Недостатки
Эксперт – компетентный специалист в изучаемой  области Возможность получения полной, достоверной информации Опасность завышения  ценности информации
Эксперт - активный участник исследования, осведомленный о целях и задачах Конкретная  информация, которая не только описывает  изучаемые явления, но и позволяет  построить объяснительные гипотезы Возможность намеренного искажения фактических  данных
Количество  экспертов меньше, чем число респондентов в массовом опросе Возрастает  возможность контроля за ходом процедур сбора данных Возрастает  вес ответа каждого эксперты и  влияние его односторонней позиции. Рост числа  экспертов может привести к повышению  числа некомпетентных, ошибочных суждений
Возможность использования методик интенсивного участия в исследовании (т.к. небольшое  число опрашиваемых) Получение неординарной информации, новых идей, решений Вероятность ошибок при организации сложных  процедур экспертизы
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1.3 Метод «Дельфы»
Особое внимание, из группы экспертных методов, хочется  обратить на метод «Дельфы» (дельфийской  техники), т.к. это один из наиболее распространенных методов экспертной оценки будущего, т.е. экспертного прогнозирования.
Методы коллективной работы экспертов, наряду со значительными преимуществами обладают рядом недостатков, прежде всего связанных с воздействием (не всегда желательным или контролируемым) экспертов друг на друга. «Метод Дельфи» - индивидуальный опрос в несколько туров – решает проблему взаимного влияния экспертов путем полного отказа от личных контактов между участниками опроса.
Процедура экспертного  опроса по методу Дельфи включает в  себя несколько туров итераций, каждая из которых начинается с индивидуального  письменного опроса и завершается машинной обработкой полученных данных.
1-й тур:
- эксперты  высказывают свои мнения без  какой-либо аргументации;
- анкеты возвращаются  организаторам;
- результаты  обрабатываются и представляются  в обобщенном и деперсонализированном  виде экспертам на 2-ой тур.
В качестве показателя группового мнения обычно используется значение центра распределения –  медианы. Медиана является удобной  характеристикой центра распределения  случайных величин с несимметричным распределением, т.к. она мало чувствительна к крайним значениям выборки.
2-й тур:
- эксперты  получают обобщенные результаты 1-го тура и с учетом дополнительной  информации, могут изменить свою  прежнюю оценку;
- эксперты  высказывают мнения с обоснованием  своей точки зрения;
- анкеты возвращаются организаторам;
- анализируются  и обобщаются полученные результаты, аргументация включается в дополнительную  информацию, которая сообщается  экспертам в следующем туре. Кроме  того, мнения, которые существенно  отличаются от усредненного, также  сообщаются экспертам с соответствующей аргументацией.
3-й тур:
- эксперты  рассматривают перечень событий  «групповой медианы», анализируют  аргументы и дают новые оценки.
Как правило, после 3-го или 4-го тура ответы экспертов  перестают существенно изменяться, что является основанием для прекращения опроса и принятия результатов последнего тура в качестве коллективного мнения, рекомендации или решения.
Преимущества  «Метода Дельфи»:
- анонимность  (у экспертов существует возможность  менять свое мнение, не объявляя  об этом публично, не соглашаться с «авторитетами»). Анонимность метода «Дельфы» позволяет оградить специалистов от эмоционального давления оппонентов и авторитетов.
К тому же обработка  результатов экспертного опроса (анкет, опросных листов) осуществляется по специальным методикам с привлечением математического аппарата, что также способствует большей конфиденциальности данной методики.
- использование  результатов предыдущего тура;
- возможность  статистической обработки данных;
- позволяет  выявить степень согласованности мнений экспертов.
Достоинством  метода «Дельфи» является использование  обратной связи в ходе опроса, что  значительно повышает объективность  экспертных оценок.
Недостатки  «Метода Дельфи»: значительные затраты  времени на проведение опроса.
Таким образом, метод Дельфи, используя преимущества коллективного обсуждения проблемы, в то же время позволяет исключить из процесса личностные факторы, не связанные с существом обсуждаемого вопроса (личная симпатия или неприязнь, давление мнений наиболее авторитетных экспертов и т.п.). 

 


2. Применение  методов экспертной оценки в  социальной работе 

В последние  годы неотъемлемой частью взаимодействия социального работника с клиентом стала экспертная оценка – социальный диагноз, которая предполагает сбор данных о клиентах и условиях их жизни, а также анализ информации для разработки плана помощи. Подключая клиента к процессу экспертной оценки, социальный работник стремится выявить характер и суть его потребностей и проблем, определить возможности, мотивацию и ресурсы, имеющиеся у клиента или у его окружения.
Экспертная  оценка носит психосоциальный характер и включает в себя анализ личности, межличностных отношений, семьи  и ее взаимодействие с социальным окружением.
Рассмотрим  экспертный метод исследования диагностической  информации, который предполагают привлечение к проведению диагностического анализа широкого круга специалистов, включая аналитиков из смежных областей деятельности.
Например, диагностика  уровня психического здоровья детей, их интеллектуального статуса может  включать в себя материалы экспертных заключений психотерапевтов и психиатров.
Для проведения педагогического консилиума по поводу поведения и учебы подростка  в реабилитационном учреждении очень  полезными могут быть заключения экспертов — узко профильных врачей.
В практике работы территориальных служб социального  обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов используются экспертные заключения юристов-консультантов, психотерапевтов  и др.
Использование экспертных методов особенно целесообразно  тогда, когда дополнительную диагностическо-аналитическую информацию больше негде получить.
В социономической  практике следует отдавать предпочтение тем экспертам, которые непосредственно  связаны с исследуемым объектом или явлением. В случае получения  в ходе диагностики нескольких возможных вариантов решения конкретной социальной проблемы могут применяться такие экспертные методы, как парных и множественных сравнений, ранжирования альтернатив.
Метод парных сравнений предполагает, что эксперту последовательно предъявляют пары альтернативных решений. Он после их изучения предлагает для каждой пары соответствующие варианты решений, которые затем ранжируются по степени предпочтительности для принятия решения. При наличии значительного количества возможных вариантов решения социальной проблемы можно использовать и экспертный метод множественных сравнений. В этом случае экспертам последовательно предъявляются тройки, четверки и т.д. альтернативных вариантов (проектов) решения, а они отдают предпочтение одному из вариантов. Метод ранжирования альтернатив предполагает предоставление эксперту всего многообразия вариантов решения проблемы, полученных в ходе диагностического исследования, а он ранжирует их по степени наибольшей предпочтительности и называет наиболее крайние по содержанию варианты, которые исключаются. Затем оставшиеся варианты вновь ранжируются и эксперт опять исключает крайние варианты. Так продолжается до получения определенного варианта. В Энциклопедии социальной работы приводятся вопросы, на которые необходимо ответить социальному работнику:
- Кто является  клиентом? Каковы его демографические  характеристики и стадия развития  жизненного цикла?
-Какие проблемы  беспокоят клиента, социального  работника, людей из социального  окружения клиента?
- Каким образом,  когда и кто заметил проблему и что этому предшествовало?
- Каковы основные  внутри личностные, межличностные,  групповые и местные стрессовые  факторы, мешающие адекватно функционировать  клиенту или помогающие объяснить  необходимость социальной помощи?
- Какие достижимые цели, признаваемые клиентом, могли бы послужить отправной точкой для оказания помощи?
- На сколько  сильна у клиента мотивация  для принятия помощи от социального  работника или других людей?  Есть ли признаки положительной  мотивации и какова природа  сопротивления?
- Какими возможностями  при оказании помощи располагает  конкретное лицо, семья, группа  или система социальной поддержки?
- Какие действия  наилучшим образом будут отвечать  потребностям лица или семьи?
При этом необходимо также проанализировать отношения между индивидом, семьей и другими группами, к которым принадлежит клиент:
- Какие возможности  и какие сложности присущи  отношениям между лицами, входящими  в семью или в другую группу?
- Существуют  ли проблемы среди членов семьи  или группы?
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.