На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Модели менеджмента

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 03.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 19. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
глава i. понитие, функции и история менеджмента 6
§1. Этапы и школы  в истории менеджмента 6
§2. понятия «менеджмент» и «система менеджмента». требования к менеджменту 9
§3. Социально-экономические  функции и цели менеджмента 15
глава ii. модели менеджмента 19
§1. НАЦИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ МЕНЕДЖМЕНТА 19
§2. Американская модель менеджмента 22
§3. европейская модель менеджмента 29
§4. Российская модель менеджмента 34
§5. СПЕЦИФИКА ЯПОНСКОЙ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ 41
глава iii. сравнительная характеристика моделей менеджмента 46
§1. МЕНЕДЖЕРЫ В СРАВНЕНИИ  МОДЕЛЕЙ ЕВРОПЕЙСКОГО И АМЕРИКАНСКОГО  МЕНЕДЖМЕНТА 46
§2. МЕНЕДЖЕРЫ В СРАВНЕНИИ  МОДЕЛЕЙ ЯПОНСКОГО  И АМЕРИКАНСКОГО  МЕНЕДЖМЕНТА 50
§2. ВЗАИМООТНОШЕНИЕ "РАБОТОДАТЕЛЬ-РАБОТНИК" НА ОСНОВЕ ТИПИЧНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ МОДЕЛЕЙ  МЕНЕДЖМЕНТА ЕВРОПЕЙСКОГО И МОДЕЛИ АМЕРИКАНСКОГО  МЕНЕДЖМЕНТА 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 63
приложениё 1 65
прилодение 2 66
приложение 3 67
Приложение 4 68
приложение 5 69
приложение 6 70
приложение 7 72
приложение 8 73 

 

   

   ВВЕДЕНИЕ

 
 
   Любая отрасль деятельности человека имеет  свою историю. «Без прошлого нет будущего», а без ясного представления истории  какой-либо отрасли человеческой деятельности нельзя ни понять её сегодняшнее состояние, ни предсказать пути её развития. Общее  размышление об истории имеет  актуальный характер и в понимании, в частности,  истории управления, в том числе и одного из современных её типов – истории менеджмента.
   Manage (управлять), происходит от латинского manus (рука). Им обозначали умение владеть оружие и управлять лошадьми и колесницами.
   Современное понятие «управления» означает координацию  различных форм деятельности с учетом их целей, условий выполнения, этапов реализации. Управление любой системой базируется на фундаментальных принципах. Задача управления – эффективная  деятельность системы (страны, организации, коллектива).
   Практика  управления человеческими ресурсами  не только показывает разнообразие национальных школ, но и доказывает отсутствие некой  eдиной доктрины. [2]
   На  сегодня в мире действуют три  основные модели управлении: американская, европейская и японская, также, некоторые особенности этик моделей нашли отражение в российской модели менеджмента. Поэтому целью данной курсовой работы является изучение моделей управления, а также выявление их особенностей, сильный и слабых сторон.
   Первая, традиционная модель, которую можно назвать германской, основана на идее подготовке квалифицированного руководителя. В рамках этой модели выделяется, во-первых, высшее профессиональное образование, дающее базовые знания и специальность, которая имеет прямое отношение к технической, экономической или управленческой деятельности предприятий; во-вторых, повышение квалификации руководителей. Сюда же примыкает и профессиональная переподготовка как более основательная форма развития знаний и умений вплоть до получения новой специальности в области бизнеса, менеджмента или предпринимательства.
   Вторая  модель, американская, основана на формировании так называемого профессионального  менеджера. Она предполагает получение  высшего профессионального образования  в области менеджмента на базе уже имеющегося диплома об общем  высшем образовании в объеме бакалавриата по любой специальности. Однако, как  правило, в рамках американской модели, прежде чем получить высшее профессиональное образование в области менеджмента, человек должен накопить некоторый  практический опыт работы, дабы изнутри  понять, что такое бизнес и менеджмент в реальной жизни. Лишь после этого  он выбирает "карьерный путь" менеджера  и снова возвращается в систему  высшего профессионального образования  для приобретения серьезных знаний именно в области бизнеса и  менеджмента, которые становятся для  него главной профессией.
   В Европе наиболее близко к американской модели в настоящее время стоит  британская система бизнес - образования, хотя в ней удельный вес составляют программы обучения без отрыва от производства, а германская модель до недавнего времени доминировала в Австрии, Швейцарии и др. странах Европы.
   Большинство западно - европейских стран, среди которых лидируют Италия, Франция, Испания и Нидерланды, придерживаются смешанной модели, в которой сочетается традиционная европейская система вузовской подготовки германского типа с американской. Школ, перешедших к такой модели, в Европе уже несколько сот.
   Японский  менеджмент, основанный на коллективизме, использовал все морально-психологические  рычаги воздействия на личность. Прежде всего, это чувство долга перед  коллективом, что в японском менталитете  почти тождественно чувству стыда. Учитывая то, что налоговая система  работает на усреднение доходов и  материального состояния населения  своим подчеркнуто прогрессивно-фискальным механизмом, в обществе минимально расслоение по благосостоянию, и это  даёт возможность использовать чувство  коллективизма максимально эффективно.
   Чем отличается японский метод управления от  методов, используемых в большинстве стран Европы и Америки? Прежде всего своей направленностью: основным  предметом управления в Японии являются трудовые ресурсы. Цель, которую ставит перед собой японский управляющий - повысить эффективность работы предприятия в основном за счет повышения производительности труда работников. Между тем в европейском и американском менеджменте основной целью является максимализация прибыли, то есть получение наибольшей выгоды с наименьшими усилиями. [1]
  Особенности российского менеджмента определяются:
    чрезвычайно высокой скоростью протекания социально-экономических, политических и др. процессов, определяющих среду существования российского менеджмента;
    комплексом факторов, затрудняющих и благоприятствующих укреплению менеджмента в России;
    культурная среда, особенности общественного сознания и т. п.
  Воздействие факторов внешней и внутренней среды  придало российскому менеджменту  специфические черты. Россия сейчас находится в положении "догоняющего" и вынуждена идти революционным  путем к освоению методов современного менеджмента.
  Российские  менеджеры должны не только изучать  науку и практику менеджмента, но и знать суть западной и восточных  культур, без этого невозможно совершенствовать собственный стиль руководства, повышать имидж, создавать условия для повышения конкурентоспособности предприятия.
   При написании данной работы мы ставили перед собой ряд задач:
      Изучить этапы становления менеджмента;
      Дать основные понятия по данной теме
      Вывести цели и функции менеджмента;
      Охарактеризовать американскую европейскую  японскую и российскую модели менеджмента;
      На основании собранной информации провести их сравнительный анализ;
      Выявить особенности каждой их этих моделей;
      Сделать выводы о том, что из управленческого опыта других стран могла найти положительное отражение в Российском менеджменте.
 
 


глава i. понитие, функции и история менеджмента

§1. Этапы и школы  в истории менеджмента

 
    Анализ  учебной и научной литературы показал, что не существует единого  подхода к выделению периодов развития менеджмента, его классификации, определению типов школ. Поэтому  в зависимости от превалирования ценности какого-либо процесса, вида деятельности, объекта организации для управляющей  системы предлагается следующее  видение истории возникновения  и становления менеджмента  (См. приложение 2)
   Основателем классической школы «научного менеджмента» считается Фредерик Тейлор (1856-1915) – инженер-практик и менеджер, решавший в своей повседневной работе проблемы рационализации производства и труда с целью повышения производительности и эффективности. Основные взгляды Тейлора изложены в книгах «Управление предприятием» (1903), «Принципы научного управления»(1911).
   Главная идея Тейлора состояла в том, что  управление должно стать системой, основанной на определённых научных  принципах, должно осуществляться специально разработанными методами и мероприятиями, т.е. что необходимо проектировать, нормировать, стандартизировать не только технику производства, но и  труд, его организацию и управление, следует совершенствовать систему  оплаты труда. Практическое применение идей Тейлора доказало всю свою важность, обеспечив значительный рост производительности труда.
   Бурное  развитие промышленности предопределило дальнейшую эволюцию научных взглядов классической школы. Развитее идей Тейлора  было продолжено выдающим французским  инженером Анри Файолем (1841-1925), который предложил формализованное описание работы управляющих в организациях, выделив характерные для них виды деятельности или функции: планирование, организацию, руководство, координацию и контроль. Им были сформулированы принципы менеджмента, которыми предлагалось руководствоваться при решении управленческих задач и выполнении функций менеджмента. Файоль считается основателем так называемой классической административной школы управления. Вклад данной школы заключается в том, что она рассматривает управление, как универсальный процесс, стоящий из нескольких взаимосвязанных функций. Она сформировала теорию управления всей организацией.
   К классической теории управления близко примыкает теория идеального типа административной организации, названная ее автором, немецким социологом Максом Вебером (1864-1920) «бюрократией». Большинство американских теоретиков управления, высоко оценивая эвристическое значение организационной модели Вебера, подчеркивают вместе с тем, что он интересовался лишь формальной организацией управления, а все отклонения от нее рассматривал как «идиосинкразию», которая не представляет интереса для теоретика.
   Школа «человеческих отношений» (гуманистический менеджмент), уделяет внимание психологии отношений, поведению и потребностям людей, социальным взаимодействиям и групповым интересам. Выделяют три области направления: человеческие отношения, человеческие ресурсы и бихевиоризм.
   Считается, что начало этому направлению  положил Элтон Мэйо (1880-1945); который пришёл к сенсационному в то время открытию, исследуя зависимость производительности труда от физических аспектов работы (например, освещения). После многочисленных экспериментов (хоторнские эксперименты) был сделан вывод о том, что поведение группы может в большой степени не зависеть от рабочих условий или схемы оплаты труда.
   Ещё до получения Э.Мэйо практических результатов, их теоретически превосходила англичанка Мэри Фоллет (1868-1933). Теория управления, доказывала Фоллет, должна базироваться не на интуитивных представлениях о природе человека и мотивах его поведения, а на достижениях научной психологии.
   Большой вклад в развитие школы «человеческих  отношений» был сделан в 40-60-е годы, когда учеными - бихевиористами ( от англ.behaviour-поведение) было разработано несколько теорий мотивации. Одно из них является иерархическая теория потребностей Абрахама Маслоу (1908-1970).
   Одно  из наиболее известных концепций мотивации, продолжающей теорию Маслоу, является взгляды профессора Фредерика Херцберга (род.1904), обусловливающие мотивацию удовлетворенностью или неудовлетворенностью работой. (См. приложение 3)
   Современная система взглядов на менеджмент сформировалась в 50-е гг. XX в. как количественная школа науки управления, основанная на понимании сложных управленческих проблем, благодаря разработке и применению моделей с использованием количественных методов. В школе науки управления различают два главных направления: производство рассматривается как социальная система, а также используются системный и ситуационный анализ с применением матметодов и ЭВМ. Среди новых подходов: дерево решений, мозговой штурм, управление по целям, диверсификация, бюджетирование, кружки качества, портфельный менеджмент. Другими направлениями является выведение общих принципов сложных систем с помощью синергетической методологии (принципов нелинейности, самоорганизации, неравновесности экономических процессов). Это движение в общем менеджменте получило название «эволюционный менеджмент».[5; 13]
 


§2. понятия «менеджмент» и «система менеджмента». требования к менеджменту

 
   Менеджмент (в максимально широком смысле) — означает разработку (моделирование), создание и максимально эффективное использование социально-экономических систем различных уровней. Менеджмент (в узком смысле слова) - управление социально-экономическими системами, в том числе производственными (англ. management, от лат. manu agere «указывать рукой» ср. рус.руководить).
   Основные  функции менеджмента: планирование, организация, мотивация, коммуникации, управление, процессы разработки и  принятия решений, контроль. Взаимосвязь  этих функций определяется тем, что  нельзя управлять неорганизованной системой, то есть, чем лучше организовано предприятие, тем меньше оно нуждается  в управлении.
   Понятие «менеджмент» также обозначает руководство  и руководителей различного уровня на предприятии. Понятие «менеджер» примерно соответствует устаревшему  русскому понятию «приказчик».
   В современной России часто в силу большей престижности понятие «менеджер» часто используется в отношении  сотрудников, функции которых никак  не связаны с управлением. Во многих магазинах, автосалонах менеджерами  называют обычных продавцов. Также  должность офис-менеджера, как правило, не связана с управленческими  функциями.
   В «Оксфордском словаре английского  языка» менеджмент характеризуется  как способ (манера) обращения с  людьми, власть и искусство управления, особого рода административные навыки, орган управления.
   В «Толковом словаре русского языка» менеджмент определен как искусство  управления интеллектуальными, финансовыми, материальными ресурсами.
   «Современный  экономический словарь» дает следующее  определение: «Менеджмент — это  совокупность принципов, форм, методов, приемов и средств управления производством и производственными  персоналом с использованием достижений науки управления».
   Составные части менеджмента
   Крупная компания одновременно ставит и решает комплекс взаимосвязанных задач, для  чего создается несколько подсистем  в системе менеджмента:
      Управление производством
      Управление персоналом
      Маркетинг
      Маркетинг-менеджмент
      Финансовый менеджмент
      Управление проектами
      Стратегический менеджмент
      Инновационный менеджмент
      Экологический менеджмент
      Управление качеством
      Риск-менеджмент
      Инвестиционный менеджмент
      Информационный менеджмент
   Система менеджмента - это система управления ресурсами (человеческими, финансовыми, техническими и пр.) для достижения предопределённых целей. Современные системы менеджмента в организациях состоят из наборов систем управления по определённому признаку, например, по типу управляемой системы. Разделение системы менеджмента организации на несколько составных систем управления производится с целью уменьшения комплексности общего управления и повышения управляемости образовавшихся подсистем. Качество управления всей организацией нередко зависит от степени взаимодействия данных (раздельных) систем управления при достижении общих целей.
   Система управления (система менеджмента) целой  организации разрабатывается с  учётом специфики организации. Ключевыми  аспектами при разработке систем управления являются следующие:
      Миссия и ви?дение организации
      Оперативные, тактические и стратегические цели (задачи) организации (системы управления)
      Правильный выбор ключевых показателей эффективности (KPI) для мониторинга и анализа процесса достижения поставленных стратегических задач
      Структура процессов производства продукции или услуги Организационная структура сотрудников и подразделений (дивизионов...)
      Наличие и качество систем информационного обеспечения знания соответственных методов теории принятия решений и исследования операций
      Учёт специфики управления персоналом
      Соблюдение финансового равновесия организации
   Современные системы менеджмента не мыслимы  без ЭВМ, сопутствующей сетевой  архитектуры и необходимого программного обеспечения. Зачастую современное  программное обеспечение специализировано на нескольких системах менеджмента. И  производителями постоянно предпринимаются  попытки создать универсальное  программное обеспечение для  всех существующих систем менеджмента, но, к сожалению, такого не существует. При этом, более дорогие программные  продукты обладают бо?льшим функционалом, чем более дешёвые, но, одновременно, более сложны в настройке под  конкретные нужды менеджмента. Более  дешёвые программные продукты легко  настраиваются под конкретные потребности  менеджмента, но зачастую предприятиям приходится финансировать разработку практически нового программного продукта. Среди программного обеспечения, поддерживающего  определённые стороны систем менеджмента, можно назвать такие, как:
        ERP — система планирования ресурсов предприятия
        EAM — системы управления основными фондами предприятия
        MES — системы оперативного (цехового) управления производством/ремонтами
        WMS — системы управления складами
        CRM — системы управления взаимоотношениями с клиентами
        SCM — системы управления цепочками поставок
        CMMS — компьютеризированные системы управления техническим обслуживанием
   Системы менеджмента могут помогать в  принятии решений управленцами и  могут быть "принимающими решения" и, таким образом, "прописывающими" действия управленцев, при стандартном  исполнении. Последнее делается с  целью понижения ошибок менеджмента  при обработке большого объёма информации или при решении комплексных  задач, но это возможно, если в программном  обеспечении прописаны соответствующие  качественные алгоритмы "экономической  оптимизации". Если таковые алгоритмы  отсутствуют, то данное программное  обеспечение служит управленческому  учёту в соответствующей сфере  деятельности.
   Необходимо  также отметить, что качественные системы менеджмента имеют достаточную  научную обоснованность их "экономических  алгоритмов", опираясь при этом на более фундаментальные науки, такие  как математика, статистика и психология, а также на информатику, эконометрику, на исследование операций, на теории игр  и принятия решений и на другие фундаментальные научные теории и науки. При реализации в организациях систем менеджмента, которые научно обоснованы и на практике опробованы, основная задача — не утерять ключевые моменты их фундаментальной обоснованности.
   Системы менеджмента также не имеют права  игнорировать законодательную базу, которая регулирует практически  все сферы деятельности организаций  как юридических лиц в обществе.
   К распространённым системам управления организациями можно отнести:
        Маркетинг
        Система менеджмента качества
        Управление проектами
        Контроллинг
   Помимо  вышеупомянутых устоявшихся систем менеджмента существует множество  более специализированных систем управления. Здесь можно упомянуть финансовый менеджмент, управление персоналом, управление рисками и т.д.
   Требования  к менеджменту
   Современный менеджмент — это специфическое  средство, специфическая функция, специфический  инструмент для производства организациями  результата. Выполнение этой сверхзадачи  требует расширить сферу ответственности  менеджера, в которую входят все  факторы, влияющие на деятельность организации, и ее результаты: как внутренние, так и внешние, как подконтрольные, так и полностью от нее независящие. Это обстоятельство требует стратегического  подхода к управлению как по вертикали (на всех иерархических уровнях), так  и по горизонтали (управление функциональными  областями); стратегия — дело всех сотрудников. Человеческий фактор становится ключевым фактором успеха функционирования предприятия, что нашло отражение  в принципах управления, сформулированных на рубеже XX и XXI вв.
        Лояльность к работающим.
        100 % ответственность — как обязательное условие успешного менеджмента.
        Коммуникации, пронизывающие организацию снизу вверх, сверху вниз, по горизонтали.
        Атмосфера в организации, способствующая раскрытию способностей работающих. Постоянное обучение всех, везде и всегда.
        Своевременная реакция на изменения в окружающей среде.
        Методы работы с людьми, обеспечивающие удовлетворенность работой. Переход от авторитарного стиля руководства к лидерству.
        Непосредственное участие менеджеров в работе групп на всех этапах как условие согласования и целостности.
        Умение контактировать с покупателями, поставщиками, исполнителями, руководителями и т. п.
        Этика бизнеса.
        Честность и доверие к людям.
        Использование в работе фундаментальных основ менеджмента.
        Видение организации, то есть четкое представление о том, какой она должна быть.
        Качество личной работы, постоянное самосовершенствование.
        Реализация принципов управления в современных условиях предъявляет высокие требования к личности менеджера.
 
 


§3. Социально-экономические  функции и цели менеджмента

 
   Три основные функции менеджмента: управление бизнесом по повышению его эффективности, управление менеджерами и управление работниками и работой — обусловлены  комплексной природой бизнеса —  специфика профессии менеджера  заключается в том, чтобы выполнять  эти три функции одновременно. В соответствии с основными целями и задачами фирмы функция управления бизнесом является центральной, объединяющей все функции — управлять бизнесом — значит находить оптимальное равновесие между его разнообразными потребностями  и целями. Другие функции менеджмента  — планирование, организация, мотивация, контроль.
   Исходя  из того, что функции подсистем  социально-экономической системы  реализуются через соответствующие  институциональные формы и процессы, конкретизацию структурно-функционального  подхода к анализу системных  функций менеджмента, как институциональной  структуры, можно представить следующими концепциями:
   а) менеджмент рассматривается как  одна из подсистем общественного  производства и социально-экономической  системы в целом;
   б) реализация его системных функций, определяемых структурно-функциональной дифференциацией общественного  производства и наличием общесистемных  императивов, составляет специализированный вклад менеджмента в жизнедеятельность  общества;
   в) менеджмент на уровнях развития общественного  производства и его текущего функционирования может рассматриваться как институциональный  процесс, осуществляемый посредством  управленческих решений, результатом  которых становятся издержки и доходы производства, с одной стороны, и  создание материальных благ и услуг  — с другой.
   Системное рассмотрение организации определяет её как целенаправленную систему, которая  является частью одной или более  других целенаправленных систем и части  которой — люди — имеют собственные  цели. Поэтому исследование организации  должно предусматривать анализ трёх уровней целей: самой системы, её частей и системы более высокого порядка, частью которой является данная организация. Необходимость учёта  такого большого количества целей одновременно формирует и императив цели, и  проблему целеполагания в деятельности организации, и соответственно менеджмента.
   Управлять предприятием — значит управлять  на основе поставленных целей. Это положение  является ключевым моментом в практике менеджмента. Рассматривая с системно-кибернетических  позиций взаимодействие предприятия  и окружающей среды, Ст. Бир (en:Anthony Stafford Beer) определяет императив выживания: «Медленное изменение ситуации внутри обеих подсистем должно неизбежно  привести к тому, что критерий сохранения существования будет принят как  неотъемлемая часть деятельности предприятия, а также модели окружающей среды, которую оно для себя создаёт (ибо внешние влияния, воздействующие на предприятие, также подвергаются изменениям)».
   Влияние социально-экономической среды на системные функции менеджмента  можно представить следующим  образом. Менеджеры принимают решения  на микроуровне, по отношению к которому решения, принимаемые государством, являются макроуровневыми, формирующими внешнюю среду предприятия. Общим  и для отдельного предприятия, и  для государства в целом являются три уровня целей:
      задачи — результаты, которые предполагается получить в пределах планового периода;
      цели — результаты, которых не предполагается достичь и за пределами планового периода, но к которым фирма рассчитывает приблизиться в рамках планового периода;
      миссия (идеалы) — результаты, которые считаются недостижимыми, но приближение к которым возможно.
   Четких  границ между этими тремя уровнями чаще всего провести нельзя, но в  целом можно обозначить, что миссия предусматривает стремление работать в определенном направлении, цели —  достижение каких-то конкретных результатов, а задачи имеют конкретные оценки и сроки их достижения. Соответственно распределяются и уровни принятия решений  среди менеджеров среднего и высшего  звена. Примером миссии фирмы может  быть оперативная реакция на нужды  и пожелания потребителей, стремление к тому, чтобы потребители ценили фирму.
   Цели  фирмы обычно определяются категориями  доходов, прибыльности, рентабельности, доли рынка и т. п. Объединяющим началом  этих категорий является тенденция  роста их количественных оценок —  рост фирмы. Предприятие при этом рассматривается как организм, а  не как организация. Поэтому рост фирмы чаще всего — цель, важнее которой только выживание фирмы. В странах с высоким жизненным  уровнем начинают критически рассматривать  экономический рост как главный  двигатель социального прогресса. Общество нуждается уже не в количественных, а в качественных характеристиках  уровня жизни. Реальную угрозу достижения целей, связанных с ростом предприятия, составляют ограничения ресурсов и  проблемы загрязнения окружающей среды. В этих условиях цели начинают переориентироваться  с роста на достижение развития предприятия. Для нынешней ситуации в экономике  РФ, как показывают исследования, чрезвычайную актуальность приобретает следующий  тезис П. Ф. Друкера: «В угасающей  индустрии менеджмент должен осуществляться прежде всего на основании постоянного, систематического и целенаправленного  снижения издержек производства при  непрерывном улучшении качества товаров и обслуживания. Другими  словами, менеджмент нужно ориентировать  на укрепление положения компании в  отрасли, а не на рост объёмов производства» [6] . Здесь особо следует обратить внимание на то, что именно снижение издержек и рост качества товаров является основой укрепления компании, в то время как большинство стратегических направлений в отечественной экономике связано с ростом объёмов производства.
   При этом, чем больше уровень зависимости  выживания предприятия от экономической  эффективности результатов производства, тем выше уровень вероятности  совпадения объективно обусловленных  оценок эффективности и реализации системных функций менеджмента. В связи с этим концептуальное различие понятий «рыночные методы управления» и «традиционные  методы ведения хозяйственной деятельности»  в отношении российских собственников  и менеджеров с позиций двойственности содержания понятия «эффективный менеджмент», заключается во вторичности экономической  эффективности в иерархии критериев  принятия решений.
   Следовательно, генезис управления коммерческим предприятием в условиях рынка с системно-кибернетических  позиций показывает, что:
   — управление является процессом, направленным на достижение определённой цели. Уровень  достижения цели определяет эффективность  менеджмента в целом и его  инструментария — в частности;
   — в условиях рынка экономическая  эффективность является императивом  всей производственной деятельности коммерческого  предприятия. Ориентация цели на максимизацию прибыли обеспечивает условие экономической  эффективности производства и повышает устойчивость предприятия в рыночной среде.
   Выводы: в данной главе мы рассмотрели этапы и школы менеджмента в его историческом развитии, познакомились с основными понятими и определениями по этой теме и, наконец, выявили три основные функции менеджмента - управление бизнесом по повышению его эффективности, управление менеджерами и управление работниками и работой

глава ii. модели менеджмента

§1. НАЦИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ МЕНЕДЖМЕНТА

 
   Национальные  экономики различаются не только по уровню технологического развития, но и по действующим социально-экономическим  институтам. Более того, эмпирические исследования показали, что одни и  те же технологии внедряются и используются в разных странах неодинаково, т.е. социальные воздействия влияют на развитие технологий. Тем более это относится  к другим аспектам деловой жизни. Целесообразно рассматривать совокупность отношений, связывающих предпринимателей и их предприятия друг с другом и обществом в целом, как отдельную - предпринимательскую - систему. Национальные предпринимательские системы отличаются друг от друга по таким существенным признакам как место в мировом  хозяйстве, отраслевая структура, способ взаимодействия государства и предприятий, правовая система, формы взаимодействия субъектов рынка, ценности и нормы  разных слоев общества, организационные  формы предприятий и их объединений, структура финансового рынка. Соответственно, одни и те же воздействия в несхожих предпринимательских системах приводят к различным последствиям. (См. приложение 1)
   Одним из основных достижений американского  менеджмента в ХХ веке является создание предприятий с мультидивизиональной структурой. Это крупные диверсифицированные  компании, имеющие интересы в разных сферах деловой активности. Благодаря  влиянию США этот тип корпорации широко распространяется по всему миру. При этом упускается из виду, что  он сложился и оптимален для определенных условий.В. Фрун выделил ряд особенностей развития американских предприятий  в ХIХ веке, которые и предопределили возникновение и эффективность мультидивизиональной структуры:
      наличие в стране значительных естественных богатств;
      отсутствие развитой экономической и административной инфраструктуры. Практически во всех развитых странах, за исключением США, существовавшие до промышленной революции коммерческие и властные структуры играли решающую формообразующую роль в процессе индустриализации;
      высокий средний уровень доходов в сочетании с быстрым ростом населения. Также существенно, что к рубежу ХХ века более половины населения проживало в городах, в которых господствовали новые, более высокие стандарты потребления, производства и снабжения.
      большой и ликвидный финансовый рынок. Акции и облигации впервые получили широкое распространение в США при строительстве платных дорог, системы каналов и железнодорожной сети. К концу столетия финансовый рынок стал одним из самых мощных источников и стимулов промышленного роста, а публичное размещение ценных бумаг - обыденным явлением.
      стратегическое значение национальной железнодорожной сети. Железнодорожная сеть в США развивалась (в отличие, например, от Германии) в основном без государственных инвестиций, управления или регулирования. Накопленный частными предпринимателями опыт успешного ведения крупного бизнеса, специализации и координации в эпоху бурного роста железных дорог в середине ХIХ столетия был затем перенесен в сферу управления новыми частными предприятиями.
      появление антитрестовского и антимонопольного законодательства. В 1890 г. Конгрессом был принят антитрестовский Закон Шермана. В нём содержалась норма о незаконности любых объединений с целью ограничения торговли. Затем в 1911 году Верховный Суд США принял так называемое “правило основания (reason) ”, по которому антитрестовское законодательство стало применяться к таким объединениям предприятий, которые могли бы привести к необоснованному (unreasonable) ограничению торговли.
      система учета, ориентированную на поддержку управленческих функций позволяла многопродуктовым фирмам точно определять отдельные финансовые цели и вводила стандарты экономической оценки. Система показателей стимулировала менеджеров на поиск решений, дающих дополнительную прибыль, а также направляющих денежные потоки таким образом, чтобы отдача была максимальной.
   Международные сравнения дают возможность оценить  влияние различных комбинаций внешних  факторов на видоизменение механизма  функционирования предприятий. Они  позволяют сравнивать предприятия, выпускающие одинаковую продукцию  по сходной технологии, но находящиеся  в различной социально-экономической  среде.
 


§2. Американская модель менеджмента

   Создатели американского менеджмента.
     Основоположником науки управления  по праву считается американский  инженер и исследователь Ф.  Тейлор (1856 – 1915). Предложенная им  система организации труда и  управленческих отношений вызвала  «организационную революцию» в  сфере производства и управления  им.
   Впервые свои взгляды он изложил в статье «Система кусочных расценок (1895). Затем они были расширены в книге «Цеховое управление» (1903) и получили развитие в «Основах научного менеджмента» (1911).
   Основы  системы Ф. Тейлора:
      Умение анализировать работу, изучать последовательность ее выполнения;
      Подбор рабочих (работников) для выполнения данного вида;
      Обучение и тренировка рабочих;
      Сотрудничество администрации и рабочих.
      Важная характеристика системы – ее практическая реализация с помощью определенных средств, или «техника системы». Применительно к разработкам Ф. Тейлора она включала:
      Определение и точный учет рабочего времени и решение в этой связи проблемы нормирования труда;
      Подбор функциональных мастеров – по проектированию работы; движениями; нормированию и заработной плате; ремонту оборудования; планово – распределительным работам; разрешению конфликтов и дисциплине;
      Введение инструкционных карт;
      Дифференциальная оплата труда (прогрессивная оплата)
      Калькуляция затрат на производство.
      Резюмируя, можно сказать, что главная идея Тейлора состояла в том, что управление должно стать системой, основанной на определенных               научных принципах, должно осуществляться специально разработанными               методами и мероприятиями, т.е. что необходимо проектировать,               нормировать, стандартизировать не только технику производства, но               и труд, его организацию и управление. Практическое применение идей               Тейлора доказало всю свою важность, обеспечив значительный рост               производительности труда. [4]
   Научное управление по Тейлору сосредотачивалось  на работе,               выполняемой на самом нижнем уровне организации. Тейлор и его               последователи проанализировали взаимосвязь  между физической               сущностью работы и психологической  сущностью работающих для               установления рабочих дефиниций. И  следовательно, оно не могло               предложить решение проблем деления  организации на отделы, сферы и               диапазоны контроля и поручения  полномочий.
   Другим  представителем  американской модели менеджмента, точнее ее «организационной школы» является Г. Форд (1863 – 1947), названный  в свое время «автомобильным королем». Специалисты считают, что благодаря  изобретению конвейера при производстве автомобилей Г. Форд  совершил «революцию в цехе». Он создал систему, где первое место занимали техника и технология, в которые «вписывали» человека.
   Основные  идеи Г. Форда изложены в работах  «Моя жизнь, мой труд» (1922), «Сегодня, завтра» (1926), «Движение вперед» (1930), «Эдисон, каким я его знал» (1930).
   Основные  принципы системы Г. Форда:
      Массовое изготовление стандартной продукции на конвейере;
      Непрерывность и подвижность процесса производства;
      Максимальный темп работы;
      Новая технология на основе поточного производства;
      Точность как стандарт и качество продукции;
      Определяющая роль технико–технологической системы;
      Экономический эффект системы;
      Не быть зависимым от человека, его слабостей.
       Первая попытка применить психологический  анализ к практическим             задачам производства была предпринята  профессором Гарвардского             университета США Г. Мюнстербергом.  В 20—30-е годы нашего столетия  зародилась школа человеческих  отношений, в центре внимания  которой находится человек.  Возникновение  доктрины «человеческих отношений»  обычно связывают   с именами  американский ученых Э. Мэйо  и Ф.Ротлисбергера, которые известны  своими исследованиями в области  социологии             производственных отношений.
   Основоположником  этой американской школы  стал Элтон  Мэйо (1880 – 1949), считавший, что управление должно основываться не на интуитивных  представлениях о человеке, а на достижениях научной психологии.
   Для доказательства своих идей Э. Мэйо в 1927 – 1932 гг. проводит ставший впоследствии знаменитым Хоторнский эксперимент (г. Хоторн близ Чикаго). Объектом исследования были шесть работниц, составлявших бригаду по сборке телефонных реле. Тринадцать раз в течении пяти лет проводились изменения в  режимах работы, оплате, организации  питания. Работницам внушали, что их труд имеет большое значение для  общества, науки. Когда при двенадцатом  по счету изменения в условиях труда все ранее предоставленные  бригаде улучшения и льготы были отменены, обнаружилось, что достигнутый  уровень увеличения выработки не только не снизился, но и продолжал  возрастать. По мнению Э. Мэйо и его  коллег, важную роль в этом сыграли  моральные и психологические  факторы – личные и групповые. [8]
   Данная  школа положила начало развитию идей о «человеке в организации», роли «человеческого фактора» в ней.
   Представители этой школы разработали свой инструментарий управления, который в настоящее  время широко используется на практике: человеческие отношения; условия работы; отношения «руководитель – подчиненный»; стиль руководства; мотивация труда; психологический климат в коллективе и его улучшение.
   Один  из важнейших выводов в рамках «школы человеческих отношений» состоит  в том. что руководителю необходимо иметь профессиональную подготовку, которая включает наряду с другими  и «человековедческие» дисциплины – психологию управления, социальную психологию, социологию менеджмента, деловой  этикет и др.
   Большое место в исследованиях ученых, примыкающих к школе             психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации             людей в организации. К числу  исследователей, уделивших этим проблемам  значительное внимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф.  Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера. Наиболее последовательно  концепция мотивации развита  видным   представителем школы  психологии и человеческих отношений,  профессором школы менеджмента  Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор внес значительный вклад  в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание  на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в   организациях.
   Партисипативное управление, формы  привлечения рабочих  к управлению.
   Управление, основанное на принципе участия, называют партисипативным.  Такая идея могла  возникнуть только в Америке, стремящейся  к демократии или к наибольшей, максимальной выгоде.
   Каковы  выгоды реализации принципа участия?
   Во-первых, каждый из участников организации получает более глубокое понимание сути своей  организации, знание различных сторон ее жизни. Он получает более обширную и объективную информацию о ее деятельности, чем раньше. В целом  процесс обмена внутрифирменной  информацией облегчается.
   Во-вторых, личное участие членов организации, в том числе рядовых работников, в процессе управления приводит к  тому, что планы организации становятся личными планами работающих, а  участие в достижении целей организации  приносит удовлетворение собственных  потребностей работников. У каждого  из работников появляются новые, ярко выраженные мотивы к эффективному труду, укрепляется командный дух в  организации.
   В-третьих, применение принципа участия способствует тому, что работники организации, занимаясь управлением, развивают  себя как личность. У них появляются новые навыки, новые знания, расширяется  горизонт их личных возможностей, а  значит, организация приобретает  дополнительные ресурсы для решения  своих будущих задач.
   В-четвертых, партисипативное управление объединяет две функции менеджмента, которые  часто вступают в противоречие друг с другом, — оперативное руководство  и планирование. Планы перестают  быть чем-то внешним для руководителей. Руководители сами привлекаются к их составлению.
   В 60-е гг. XX в. все настойчивее стали  требования работников    корпораций  по улучшению их социально-экономического положения. Параллельно с    этим многие теоретики менеджмента  пришли к убеждению, что целый  ряд  организаций не достигает  своих целей по причине игнорирования  противоречий быстро меняющейся социальной среды. Следствием сложившегося положения  было появление доктрины «производственной  демократии» («демократии на рабочих  местах»), связанной с    вовлечением  в  управление непрофессионалов, как  самого предприятия, так и   потребителей товаров и услуг, посредник ков  и т.д., т.е. Внешней по отношению  к  предприятию среды.  Некоторые  американские авторы называют привлечение  непрофессионалов к управлению «третьей революцией» в управлении.
               Первая революция, по их мнению, связана с отделением управления  от производства и с выделением  его в особый вид управленческой  деятельности. Вторая революция  характеризуется появлением    менеджеров,  т.е. людей особой  профессии. «Производственная демократия»  (или       партисипативное  управление) стала рассматриваться  как форма  соучастия всех  работников организации в принятии  решений, затрагивающих их     интересы.
               Авторами идеи «производственной  демократии» принято считать             социологов Дж. Коула и А. Горца,  которые предлагали управление             корпорациями осуществлять посредством  производственных советов,             контролируемых рабочими. Благодаря  участию в работе этих советов,             рабочие постепенно научились  бы контролировать весь процесс             производства сначала в рамках  одной корпорации, а затем и  в целом по             промышленности.  Партисипативное  управление можно рассматривать  как один из общих   подходов  к управлению человеком в организации.  Целью             партисипативного  управления является  совершенствование использования  всего человеческого   потенциала  организации.
               Партисипативное управление предполагает  расширение привлечения             работников к управлению по  следующим направлениям:
    • предоставление работникам права самостоятельного принятия решений;
    • привлечение  работников к процессу принятия решений (сбор   необходимой  информации для принятия решения, определение  приемов и способов   выполнения принятого решения, организация  работ и т. п.);
    •предоставление работникам права контроля за качеством  и количеством выполненной ими  работы;
    • участие  работников в совершенствовании  деятельности как в целом  всей организации, так и отдельных  ее подразделений;
    • предоставление работникам права создавать рабочие  группы по             интересам, привязанностям и пр. с  целью более эффективного       выполнения решений у в настоящее  время в США получили распространение  четыре основные формы привлечения  рабочих к управлению:
     1. Участие рабочих в управлении  трудом и качеством продукции  на уровне цеха.
      2. Создание рабочих советов (совместных  комитетов) рабочих и  управляющих.
      3. Разработка систем участия в  прибыли.
     4. Привлечение представителей рабочих в советы директоров корпораций. [11] 
 

 

   

§3. европейская модель менеджмента

 
   Формирование  западноевропейской модели менеджмента
   Заметное  влияние на формирование европейского менеджмента оказали английские исследователи. Английские ученые внесли существенный вклад в разработку метода «исследования операций», который  впервые зародился в Англии в 40-х гг., в связи с необходимостью решения некоторых военных стратегических и тактических задач. В дальнейшем центр работ переместился в Америку.
   Проблемами  научного управления производством  в Германии занимался германский промышленник, государственный деятель и публицист Вальтер Ратенау. Став в 1899 г. членом правления возглавлявшейся отцом «Всеобщей компании электричества» (АЭГ), а в 1915 г. после смерти отца — ее председателем, добился превращения ее в одну из крупнейших в Германии и ведущих в мире промышленных корпораций по производству электроэнергии.
   В 1929—1933 гг. передовые капиталистические  страны охватил мировой кризис. В  этот же период времени английским ученым Дж. М. Кейнсом была сформулирована концепция государственного регулирования экономики. Кейнс обосновал необходимость государственного вмешательства в экономику.
   Большое влияние на развитие всей Европы в  послевоенные годы оказал немецкий ученый, политик, министр экономики и  канцлер Людвиг Эрхард. Политика Эрхарда получила поддержку всех слоев общества, а также ученых и практиков, занимающихся вопросами управления. Под руководством Эрхарда Западная Германия добилась экономического чуда. Концепция «социального рыночного хозяйства» (по Эрхарду) включает в себя два основных положения:
      Усиление государственного регулирования во всех сферах хозяйствования.
      Введение индикативного планирования, пришедшего на смену директивному планированию. Индикативное планирование предполагает установление планов и показателей, достижение которых является наиболее желательным.
   Определенный  интерес представляет шведская модель социализма. Успехи Швеции в 50—60-е гг. XX в., как и ФРГ, объясняются, прежде всего, правильным выбором модели общественного развития. Этот выбор был сделан ученым, лауреатом Нобелевской премии Гуннаром Мюрдалем. Шведская модель социализма Мюрдаля учитывает специфические особенности Швеции, которая представляет собой страну с высоким уровнем материального и социального обеспечения населения.
   Теоретические истоки немецкой модели менеджмента  относятся к началу прошлого столетия. Ее родоначальником следует считать  выдающегося ученого, социолога  и экономиста Маркса Вебера (1864-1920). М. Вебер был в первую очередь  ученым-социологом, ряд его исследований имел прямое отношение к экономике, менеджменту и бизнесу. Концепция  бюрократической рационализации, разработанная  М. Вебером, явилась важной вехой  становления классического менеджмента. Он считал, что компании должны управляться  на безличной, сугубо рациональной основе, названной им «бюрократической» (не следует путать с современной  трактовкой этого термина). Бюрократия (по Веберу) – система управления не на основе личных оценок, а в соответствии с точным следованием индивидов  определенным правилам и процедурам. Формальная рационализация, по М. Веберу, подразумевала процесс, в ходе которого выбор действующими лицами средств  достижения цели полностью был детерминирован правилами, предписаниями и законами, имеющими универсальное применение. Концепция включала: четкое определение  должностных обязанностей и ответственности  работников; введение формальной отчетности; разделение функций собственности  и управления. Это были, безусловно, прогрессивные базовые положения, характеризовавшие суть менеджмента. М. Вебером формулировались условия  реализации предложенной им концепции:
      Должности организуются в иерархическую структуру в соответствии с формальными полномочиями, каждая должность находится в подчинении вышестоящей. Объем власти и объем полномочий по мере движения вверх по уровням иерархии возрастает.
      Отбор и продвижение сотрудников по службе осуществляется в соответствии с их квалификацией, уровень которой определяется на экзамене или в соответствии с опытом и обучением.
      Все административные (управленческие) акты и решения оформляются в письменном виде; ведение записей есть память организации, обеспечивающая преемственность во времени.
      Менеджеры не являются собственниками организации; они – наемные сотрудники; они работают только в интересах самой организации, а не в интересах отдельных персон и групп.
      Менеджеры работают в соответствии с четкими правилами и процедурами, что должно гарантировать надежность и предсказуемость их поведения. Формальные установки, которые определяют и контролируют поведение всех работников во время работы, способствуют обеспечению трудовой дисциплины и контролю для достижения поставленных целей. В конечном итоге гарантируют стабильность организации.
      Важной характеристикой бюрократического менеджмента являлась рациональность, которая требовала использования наиболее эффективных средств выполнения задач организации. Все принимаемые решения должны вести прямо к выполнению задач организации.
   Не  отрицая ряда недостатков теории М. Вебера, следует отметить, что  она является вполне актуальной и  сегодня (особенно для таких стран, как Россия). Теория рационализации М. Вебера имела многих последователей, в том числе и в наше время, и оказала серьезное влияние  не только на немецкую школу менеджмента, но и на многие другие школы развитых стран мира.
   Большинство исследователей считают, что теория и практика управления в США достигли значительно более высокого уровня развития, чем в других странах  мира. По их мнению, высокая производительность труда в США обеспечивается за счет лучшей организации производства. Работая на европейском рынке, американские бизнесмены получают высокие прибыли, умело, приспосабливаясь к разным условиям на рынках. Именно отставанием в  организации производства и подбора  кадров западноевропейские ученые объясняют  так называемый технологический разрыв между США и Европой. Одной из причин создавшегося положения следует считать то, что американцы проводят в Западной Европе политику подчинения европейских стран своим стратегическим планам. [3]
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.