На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Контрольная работа по "Гражданскому праву"

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 03.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Федеральное агентство по образованию
Уральский институт экономики правления и  права
Нижнетагильский филиал 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Самостоятельная работа
по дисциплине «Гражданское право»
Часть 3 
 
 
 
 
 
 
 

Преподаватель,                                                                                  Валеева Н.Г.
кандидат юридических  наук, доцент                                                     
 

Студентка
(группа 501Ю, ВВ)                                                                            Коновалова Е.Н. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Нижний  Тагил
2011г. 
 

     Задача 1.
     При наборе высоты  пассажирский самолет  потерпел аварию. Один пилот  погиб, остальные  члены экипажа  и пассажиры потерпели  увечья различной  степени тяжести. У некоторых пассажиров пропал  багаж, были испорчены вещи.
Юрисконсульт  управления авиации  дала такое разъяснение  потерпевшим: они  имеют право на возмещение страховой  суммы  от страховщика  при полной утрате трудоспособности от несчастного случая на транспорте, при  частичной им  выплачивается соответствующий  процент. Работники  транспортной организации  обязаны лишь сразу  после аварии составить и выдать пострадавшим акт, подтверждающий случившееся.
      Требования 70-летнего  отца погибшего  пилота были отклонены  т.к. отец не жил с  сыном и фактически не получал от сына содержание.
      Есть  ли у потерпевших  право на возмещение вреда. 

     По  условию задачи все потерпевшие имеет право требовать возмещения вреда у авиакомпании, так как:
     Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (Далее ГК или ГК РФ) в ст. 1079 указывает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла протерпевшего.
     В п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ дается следующее определение: "источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного назначения, обладающих такими же свойствами".
     Из  приведенных определений видно, что российский законодатель, устанавливая основания и пределы ответственности  за вред, причиненный источником повышенной опасности, традиционно оперирует  двумя близкими, но не тождественными понятиями:
     а) деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих;
     б) источник повышенной опасности.
     Как отмечалось ранее понятие источника  повышенной опасности в гражданском  праве не ново, в прежнем законодательстве ст. 454 ГК РСФСР 1964 г., ст. 90 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст. 128 Основ гражданского законодательства 1991 г. именовались «Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности», ст. 1079 ГК именуется «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих». В этом на наш взгляд отразилось стремление законодателя отдать предпочтение одному из возможных толкований понятия источника повышенной опасности, являющегося предметом теоретического спора, в котором можно выделить три различные позиции.
     Согласно  первой позиции под источником повышенной опасности понимается деятельность, которая, будучи связана с использованием определенных вещей, не поддается непрерывному и всеобъемлющему контролю человека, вследствие чего обусловливает высокую  степень вероятности причинения вреда.
     Согласно  второй позиции под источником повышенной опасности понимаются свойства вещей  или силы природы, которые при  достигнутом уровне развития техники  не поддаются полностью контролю человека и, не подчиняясь полностью  контролю, создают высокую степень  вероятности причинения вреда жизни  или здоровью человека либо материальным благам. Указанная позиция имеет  и иные варианты. Например, в качестве источника повышенной опасности  предлагается рассматривать предметы материального мира, обладающие особыми  специфическими количественными и  качественными состояниями, в силу которых владение (пользование, хранение и т. д.) ими связано с повышенной опасностью для окружающих.
     Согласно  третьей позиции, под источником повышенной опасности понимаются предметы, вещи, оборудование, находящиеся в  процессе эксплуатации и создающие  при этом повышенную опасность для  окружающих.
      В соответствии со ст. 117 Воздушного кодекса,  Перевозчик несет ответственность  за вред, причиненный при воздушной  перевозке жизни или здоровью пассажира воздушного судна, в соответствии с международными договорами Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если договором воздушной перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер ответственности перевозчика за вред, причиненный при воздушной перевозке жизни или здоровью пассажира воздушного судна, размер такой ответственности определяется международным договором Российской Федерации или в соответствии с настоящим Кодексом.
      Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации  в счет возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке жизни  пассажира воздушного судна, гражданам, имеющим право на возмещение вреда  в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством, при отсутствии таких граждан - родителям, супругу, детям умершего пассажира воздушного судна, а в случае смерти пассажира воздушного судна, не имевшего самостоятельного дохода, - гражданам, у которых он находился на иждивении, в сумме два миллиона рублей. Указанная компенсация распределяется между гражданами, имеющими право на ее получение, пропорционально количеству таких граждан.
      Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации  в счет возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке здоровью пассажира воздушного судна, в сумме, определяемой исходя из характера и  степени тяжести повреждения  здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством Российской Федерации. Размер указанной компенсации  не может превышать два миллиона рублей.
      В случае, если определенный в соответствии с гражданским законодательством размер возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке жизни или здоровью пассажира воздушного судна, превышает размер компенсации в счет возмещения вреда, выплата указанной компенсации не освобождает перевозчика от возмещения такого вреда в части, превышающей сумму произведенной компенсации.
     В целях настоящей статьи воздушная  перевозка пассажира включает в  себя период с момента прохождения  пассажиром воздушного судна предполетного  досмотра для посадки на воздушное  судно и до момента, когда пассажир воздушного судна под наблюдением  уполномоченных лиц перевозчика  покинул аэродром.
     Согласно  статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
      Согласно  ст.118 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за сохранность  находящихся при пассажире вещей, если не докажет, что утрата, недостача  или повреждение (порча) этих вещей  произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить  и устранение которых от него не зависело, либо умысла пассажира.
      За  утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в следующих  размерах:
      1) за утрату, недостачу  или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной  перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа  или груза с объявленной ценностью  с грузоотправителя или грузополучателя  взимается дополнительная плата,  размер которой устанавливается  договором воздушной перевозки  багажа или договором воздушной  перевозки груза;
      2) за утрату, недостачу  или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной  перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но  не более шестисот рублей за  килограмм веса багажа или  груза;
      3) за утрату, недостачу  или повреждение (порчу) вещей,  находящихся при пассажире, - в  размере их стоимости, а в  случае невозможности ее установления - в размере не более чем  одиннадцать тысяч рублей.
      Стоимость багажа, груза, а также вещей, находящихся при  пассажире, определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или  предусмотренной договором, а при  ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного  удовлетворения такого требования или  в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено  не было.
      За  утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при  международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность  в соответствии с международными договорами Российской Федерации (ст.119  Воздушного кодекса РФ).
     В ст. 1088 ГК РФ, содержится перечень лиц, имеющих право на возмещение вреда  в случае потери кормильца, а также  устанавливается срок, в течение  которого происходит такое возмещение.
      В соответствии со ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим  право на возмещение вреда в связи  со смертью кормильца, вред возмещается  в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
      Причинная связь между фактом причинения смерти лицу и имущественными потерями перечисленных  лиц носит многозвенный характер, когда для привлечения лица к  ответственности необходимо установить не одно, а несколько звеньев причинной  связи; так, надо установить причинную  связь между противоправным поведением причинителя вреда и смертью  потерпевшего, а также между смертью  потерпевшего и имущественными потерями указанных лиц.
     Перечень  лиц, имеющих право на возмещение вреда, является исчерпывающим. Сюда включаются лица, которые состояли на иждивении  умершего или хотя и не состояли, но имели право на получение от него содержания ко дню его смерти. К иждивенцам, т.е. лицам, получавшим от потерпевшего основные средства к  существованию, относятся нетрудоспособные члены семьи: дети, родители, переживший супруг, а также иные лица при  наличии у них факта нетрудоспособности. Под нетрудоспособными понимаются несовершеннолетние лица в возрасте до 18 лет; граждане, достигшие пенсионного  возраста (женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет); инвалиды I, II, III групп. 

      Задача 2.
      Изобретатель  спустя 4 месяца после  получения патента  обнаружил , что его  решение применяется  в ОАО Торгмаш. Он обратился к  администрации завода с требованием  прекратить  использование  запатентованного им  объекта,  одновременно предложив им заключить  с ним лицензионный договор.
      ОАО ответило отказом, считая, что в заключении договора, а тем  более в выплате  денежных сумм кому-либо нет необходимости, т.к. аналогичное  новшество  было создано  инженерами структурного подразделения их организации в  порядке выполнения служебного задания , оно используется в их собственном  производстве уже  более двух лет, хотя патентные права  на них не оформлялись. 
      Как разрешить конфликт. 

     У завода Торгмаш имеется право преждепользования, и для решения возникшего спора считаю, что им необходимо обратиться в суд с иском о признании права преждепользования, так как:
     Пате?нт — охранный документ, удостоверяющий исключительное право, авторство и приоритет изобретенияполезной модели либопромышленного образца. Срок действия патента зависит от объекта патентования и составляет от 10 до 25 лет. Патент выдается государственным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, в Российской Федерации таким органом является Роспатент. Под изобретением понимается техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу), способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств) или применению (в частности, применение уже известного продукта или процесса по новому назначению).
     В соответствии с п.1 ст. 1363 ГК РФ, срок действия исключительного права  на изобретениеполезную модельпромышленный образец и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня подачи первоначальной заявки и при условии соблюдения требований, установленных ГК РФ, составляет: для изобретений — 20 лет; для полезных моделей — 10 лет; для промышленных образцов — 15 лет.
     Срок  действия патента на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, для применения которых требуется получение в установленном законом порядке разрешения, может быть продлен на срок до 5 лет.
     Срок  действия патента на полезную модель может быть продлен на 3 года, на промышленный образец — на 10 лет.
     Согласно  п. 1 ст. 1361 ГК РФ, «лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования».
     Таким образом, основанием возникновения  права преждепользования является следующий фактический состав:
     – объект (решение) тождественен запатентованному объекту;
     – создан независимо от автора запатентованного объекта, но не 
       обязательно преждепользователем;
     – начал использоваться лицом, претендующим на право преждепользования, до даты приоритета запатентованного объекта  или к этому им были сделаны  необходимые приготовления;
     – такое использование или приготовление  были добросовестными.
     Содержанием права преждепользования является обеспеченная законом возможность  лица безвозмездно использовать тождественный  запатентованному объект, несмотря на возникшее исключительное право, но только в том объеме, который был  им достигнут на дату приоритета или  обусловлен сделанными на этот день приготовлениями.
     Относительно  причин, предопределивших появление  права преждепользования, можно  сказать следующее. Представляется несправедливым лишать права использовать соответствующее решение тех  лиц, которые сами создали его  или добросовестно узнали о нем  и при этом наладили производственные мощности. Без такого права эти  лица были бы вынуждены нести, быть может, большие затраты на демонтаж оборудования и на иные действия по сворачиванию производства. И все это только по той причине, что они или те, от кого они узнали о решении, не захотели получить патент, а кто-то его получил. Кроме того, если преждепользователи будут защищены, то тем самым никто не будет вынужден патентовать все решения, которые он желает использовать, даже если монополия на их использование ему не нужна. Значит, здесь можно увидеть уже защиту интересов не только частных, но и публичных, поскольку известно, что патенты сковывают промышленность, ограничивают конкуренцию и тем самым несут в себе некоторый вред, выражающийся в завышенной цене патентованных товаров, и в некоторые  другие последствия.
      Право преждепользования может быть передано другому лицу только вместе с предприятием, на котором имело место использование  тождественного решения или были сделаны необходимые к этому  приготовления.
      Право преждепользования предназначено  для защиты интересов и результатов  параллельного творчества других лиц, если эти результаты возникли до даты приоритета изобретения, полезной модели, промышленного образца, охраняемых патентом. Право преждепользования  предоставляется не любому физическому  или юридическому лицу, использовавшему  изобретение, полезную модель, промышленный образец до даты приоритета или сделавшему необходимые к этому приготовления, а лишь тем, которые использовали тождественное запатентованному решение  независимо от его автора. При этом использование или приготовления  должны иметь место на территории Российской Федерации. Изложенное положение  уже находило подтверждение в  судебных решениях, в частности, в  споре по патенту РФ N 2102903, в котором суды подтвердили отсутствии у ответчика права преждепользования, поскольку, как видно из материалов дела, освоение ответчиком способа производства лечебно-профилактической пищевой добавки, охраняемого патентом РФ N 2102903, происходило под научным руководством патентообладателя и одного из авторов изобретения. Таким образом, ответчик не был признан лицом, которое добросовестно использовало запатентованный способ независимо от автора изобретения (ФАС Северо-Кавказского округа, постановление кассационной инстанции от 07.08.2001 г. по делу N Ф08-2449/2001).
      Доказательства  добросовестности использования в  выпускаемых изделиях своего тождественного решения должно предоставлять лицо, требующее установления за ним права  преждепользования (Определение ВАС РФ от 03.03.2010 N ВАС-17190/09). Эта же позиция была подтверждена при рассмотрении спора (Девятый арбитражный апелляционный суд, постановление от 24.08.2010 N 09АП-18061/2010-ГК по делу N А40-159512/09-12-1007) об использовании изобретения "Оболочка резинокордная для высокоэластичной муфты" по пат. РФ N 2325566.
      Одним из условий предоставления права  преждепользования является тождественность  сравниваемых решений.
      В практике патентного права под тождеством понимается предельный случай равенства  объектов, характеризующийся совпадением  родовых и индивидуальных свойств  объектов. Иными словами, рассматривается  идентичность объектов (решений) по всем признакам. Однако с учетом математического, логического и философского определения  понятия "тождество", при установлении права преждепользования может  быть применимо также абстрактное  выражение теории тождества как  эквивалентности*(262), причем как в отношении признаков решения преждепользователя, так и в отношении признаков запатентованного решения.
      Логический  аспект даёт формальную модель понятия  тождества, философский - основания  для применения этой модели. Логический аспект включает понятие об "одном  и том же" предмете, но смысл  формальной модели не зависит от содержания этого понятия: игнорируются процедуры  отождествлений и зависимость результатов  отождествлений от условий или способов отождествлений, от явно или неявно принимаемых при этом абстракций. В философском аспекте рассмотрения основания для применения логических моделей тождества связываются  с тем, как отождествляются предметы, по каким признакам, и уже зависят  от точки зрения, от условий и  средств отождествления.
      С логической точки зрения очевидна аксиома: одному и тому же предмету принадлежат  все его признаки. Но поскольку  представление об одном и том  же предмете неизбежно основывается на определённого рода допущениях или  абстракциях, эта аксиома не является тривиальной. Её нельзя верифицировать "вообще" - по всем мыслимым признакам, а только в определённых фиксированных  интервалах абстракций отождествления или неразличимости. Именно так она  и используется на практике: предметы сравниваются и отождествляются  не по всем мыслимым признакам, а только по некоторым - основным (исходным) признакам  той теории, в которой хотят  иметь понятие об "одном и  том же" предмете.
      Изложенное, как представляется, позволяет иначе  рассматривать понятие "тождественное  решение" в спорах о праве преждепользования, и не всегда сводить сравниваемые решения к установлению абсолютной идентичности их признаков.
      Очевидно, что тождественность решений  может также определяться с учетом сравнения признаков по подчиненности  род-вид.
      Право преждепользования допускает использование  изобретения, полезной модели, промышленного  образца в период действия выданного  на него патента лишь в объеме, не превышающем достигнутый до даты приоритета, либо, если использование  не было начато до этой даты, - то в объеме, не превосходящем уровень, соответствующий  сделанным приготовлениям. Поэтому, если после даты приоритета преждепользователь расширил объем использования, то патентообладатель  вправе препятствовать этому, а преждепользователь может сохранить такой объем  или осуществить его дальнейшее расширение только с разрешения патентообладателя, в т.ч. на основании лицензионного  договора. Но заключение лицензионного  договора не является единственной формой предоставления преждепользователю права  расширить объем производства.
      Каким образом патентообладатель может  запретить превышение объема, установленного для преждепользователя, законодатель не установил.
      Представляется, что патентообладатель может  использовать как непосредственно  запретительные нормы патентного права, распространяя их на превышающий  объем, так и нормы законодательства о недобросовестной конкуренции, рассматривая превышение объема со стороны преждепользователя как одну из форм недобросовестной конкуренции.
      Патентообладателю при решении вопроса о целесообразности оспаривания права преждепользования  следует иметь в виду, что если предшествующее дате приоритета использование  по своему характеру было таким, что  могло привести к общедоступности  сведений о запатентованном решении, то это может стать основанием для признания патента недействительным ввиду несоответствия решения условию  новизны.
      При возникновении ситуаций, связанных  с установлением права преждепользования, должно приниматься во внимание разъяснение, данное в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122, согласно которому: "Право преждепользования возникает не в силу решения суда, а при наличии условий, определенных статьей 12 Патентного закона Российской Федерации, что не исключает возможности заявления в суд требования об установлении права преждепользования".
      Учитывая, что в Кодексе норма статьи 1361, касающаяся права преждепользования, не изменилась в сравнении с аналогичной нормой по Патентному закону РФ, приведенное выше разъяснение Президиума ВАС актуально и в настоящее время.
      Следует подчеркнуть, что используемое в  европейской практике понятие "преждепользование  как часть известного уровня техники" нельзя отождествлять с понятием "право преждепользования", предусмотренным  в статье 1361 Кодекса по причине совершенно противоположного их влияния на оценку патентоспособности изобретения по критерию новизна.
      Право преждепользования по российскому  законодательству может быть применено  тогда, когда правомерность выдачи патента в принципе не может быть оспорена, и априори считается, что  запатентованное изобретение (полезная модель или промышленный образец) не известно из уровня техники, включающего  любые общедоступные сведения, в  т.ч. и сведения об открытом использовании  технического средства.
      Право преждепользования по российскому  законодательству не позволяет аннулировать отвечающий всем условиям патентоспособности патент, а лицо, доказавшее наличие  у него права преждепользования, тем не менее, не имеет возможности  расширить объем использования  своей продукции или технологии.
      Правом  преждепользования по российскому  законодательству обладает лишь те лица, которые до даты приоритета добросовестно  использовали созданное независимо от автора изобретения тождественное  решение или сделали необходимые  к этому приготовления. Этим правом не могут воспользоваться лица, не использовавшие созданное независимо от автора изобретения тождественное  решение или не сделавшие необходимые  к этому приготовления, но решившие начать выпуск тождественных изделий  после даты приоритета изобретения.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.