На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Проблема "утечки мозгов" в современной России

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 05.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 4. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание
Введение 3
1. «Утечка мозгов»: понятие, история проблемы 4
2. «Утечка мозгов» в общественном мнении 8
3. «Утечка мозгов» в современном российском обществе 10
Заключение 14
Список литературы 16 
 

Введение
     Сегодня перед молодым человеком, выпускником  высшего учебного заведения, стоит  выбор: идти работать по специальности  или попытаться реализовать себя на научном поприще. Если будущий научный сотрудник обозначил для себя область специализации, то он должен объективно оценивать те возможности, которые предоставляются в отечественных научно-исследовательских центрах и в зарубежных.
     Как известно, в последние годы многие российские ученые уезжают на работу в зарубежные страны. Для этого  явления журналисты придумали клише  — «утечка мозгов», довольно прочно вошедшее в обиход.
     В данной работе я попытаюсь обобщить причины, которые побуждают отечественного ученого уезжать за границу и заниматься там научной деятельностью, а также выяснить, что представляет собой процесс «утечки», характерен ли он только для российского общества, пережившего кардинальные перемены, особенно относительно смены социального статуса ученого, исследователя, изобретателя. Например, многие считают, что наука в России никому не нужна: «…Ведь если бы было иначе, то ученые, а не милиционеры и нефтяники строили бы себе дома на Рублевке. Так, между прочим, и было во времена, когда СССР запускал первого человека в космос и испытывал первую водородную бомбу…».
    «Утечка мозгов»: понятие, история проблемы
     «Утечка мозгов» — процесс, при котором  из страны или региона эмигрируют ученые, специалисты и квалифицированные  рабочие по экономическим, реже политическим, религиозным или иным причинам. Этот термин определяется энциклопедией Britannica как «миграция образованных или профессиональных кадров из одной страны, сектора экономики или области в другую, обычно для получения лучшей оплаты или условий жизни». Выражение «утечка мозгов» (Brain Drain) появилось в начале 1950-х годов — подобным образом в Великобритании описали процесс массового переезда английских ученых в США.
     За  полвека размеры глобальной миграции квалифицированных специалистов невероятно выросли и ныне воспринимаются как серьезная угроза будущему многих государств. С другой стороны, сторонники миграций профессионалов вместо термина «утечка мозгов» используют другие, более нейтральные названия — например, «обмен мозгов» (Brain Exchange) или «мобильность мозгов» (Brain Mobility) — и подчеркивают, что у этого процесса есть не только «минусы», но и «плюсы».
     На  движение квалифицированного персонала  влияет целый ряд факторов. Совместное исследование, проведенное специалистами Национального фонда экономических исследований (National Fund for Economic Research) и Института Исследований международной миграции при Джорджтаунском Университете (Institute for the Study of International Migration, Georgetown University), результаты которого были опубликованы в бюллетене World Bank Economic Review, показало, что в период с 1990 по 2000 год «утечка мозгов» в мире следовала определенным закономерностям. Так, в частности, больше всего от отъезда квалифицированных кадров страдают малые страны, находящиеся на периферии индустриально развитых государств. В эту группу также входят и бывшие колонии, из которых таланты перебираются в бывшие метрополии. Активность процесса утечки повышается в случае наступления политической нестабильности на родине талантов и роста национализма.
     В свою очередь, исследование Всемирного Банка (World Bank), в рамках которого были проанализированы данные по 33 странам мира, показало, что в среднем за границу отправляются менее 10% их граждан с высшим образованием. Термин «утечка мозгов» в полной мере применим лишь к пяти странам (Доминиканская Республика, Сальвадор, Мексика, Гватемала и Ямайка), где за границу (в основном, в США) переехали более двух третей всех образованных людей. В 2006 году Международный валютный фонд (International Monetary Fund) опубликовал аналогичное исследование уже по 90 государствам и пришел к иному выводу: больше всего от отъезда «мозгов» теперь страдает Иран.
     В 2004 году группа демографов и географов  — Линдзи Лоувелл (Lindsay Lowell), Аллан  Финдли (Allan Findlay) и Эмма Стюарт (Emma Stewart) — опубликовала результаты масштабного  исследования «Утечка мозгов» (Brain Strain: Optimising Highly Skilled Migration From Developing Countries). Один из выводов исследования был весьма показательным: почти каждый десятый обладатель диплома о высшем образовании рожден в развивающихся странах — при этом 30-50% родившихся там ученых и инженеров ныне живут и работают в развитых государствах мира.
     Есть  и иные аспекты этой проблемы. Анализ Института исследований общественной политики (Institute for Public Policy Research) показал, что «утечка» приводит и к позитивным последствиям. Так, часть «мозгов» возвращается на родину, привозя с собой новые знания, умения и опыт. Например, более половины высокотехнологичных новых кампаний Тайваня основаны тайваньцами, вернувшимися из США.
     Подобные  тенденции породили в 1998 году новое  понятие — «циркуляция мозгов» (Brain Circulation). Под «циркуляцией мозгов» понимаются циклические перемещения — за границу для обучения и дальнейшей работы, а затем — возвращение на родину и улучшение профессиональной позиции за счет преимуществ, полученных во время пребывания за рубежом. Сторонники концепции «циркуляции мозгов» считают, что такая форма миграции усилится в будущем, особенно если экономические различия между странами будут уменьшаться. Подобная циклическая миграция наблюдалась, например, среди малазийцев, обучавшихся в Австралии. В Китае большую часть наиболее крупных интернет-компаний основали этнические китайцы, получившие образование в США. Центр сравнительных иммиграционных исследований при Калифорнийском Университете в Cан-Диего (Center for Comparative Immigration Studies at Universityof California, San Diego) пришел к выводу, что бурный рост информационных технологий в Индии в 1990-е годы был обусловлен возвращением на родину специалистов, в 1970-1980-е годы перебравшихся в США. Из 20-ти крупнейших софтверных компаний Индии 10 были образованы «американскими индусами», еще 4 компании были совместными предприятиями. В этих 14-ти компаниях топ-менеджерами были бывшие эмигранты. В итоге, возвращение «мозгов» на родину привело к тому, что индийские IT-компании ныне обеспечивают около 7,5% ВВП страны и позволили создать более 2 млн. рабочих мест.
     «Утечка мозгов» имеет давнюю историю. На протяжении многих веков таланты  часто отправлялись в иные страны. Причин для этого было очень много — более высокий уровень жизни, религиозная свобода и так далее. В ряде случаев переезд «мозгов» приводил к крайне заметным и долговременным последствиям.
     Эми Чуа (Amy Chua), автор книги «День Империи. Как гипердержавы достигали глобального  доминирования» (Day of Empire: How Hyperpowers Rise to Global Dominance), доказывает, что страны, которые  на протяжении определенного времени  играли колоссальную роль в мире, торжествовали, прежде всего, за счет терпимости —  то есть, умения использовать в своих  целях толерантность, естественно, понимаемую в терминах своего времени. Это позволяло им использовать «утечку  мозгов» в своих целях — то есть, привлекать наиболее талантливых и предприимчивых иностранцев.
     Так, преследования гугенотов во Франции  в 1500-е годы привели к тому, что  последние перебрались в соседние Нидерланды, Англию и Швейцарию. Так как во Франции гугеноты специализировались на изготовлении высококачественных тканей, изготовлении шляп и часов, обработке металла и других производствах, они смогли быстро создать новые отрасли промышленности на своей новой родине — во Франции же эти сферы производства на полтора столетия пришли в упадок.
     В 1492 году Испания организовала «утечку  мозгов» по собственной инициативе — она изгнала из страны евреев. Еврейские торговцы и ювелиры  примерно полтысячелетия контролировали торговлю алмазами в Европе и на Ближнем Востоке. В результате, бежавшие из Испании евреи создали новые мировые центры этой торговли — в португальском Лиссабоне (туда поставлялись практически все алмазы, импортируемые в Европу) и голландском Антверпене, который превратился в крупнейший в мире центр огранки алмазов. После того, как в Португалии была создана инквизиция по испанскому образцу (1540-е годы), в Антверпен переехало большинство лиссабонских алмазных дилеров, благодаря чему этот город на 300 лет стал крупнейшим алмазным центром мира.
     В конце XVII века в Лондоне была создана  биржа, учредителями которой стали  многие финансисты, переселившиеся в  Англию из Голландии, Германии и Франции. Причины их переезда были весьма разнообразными — среди них были не только возможности для бизнеса, но и покровительство закона. Иностранные «мозги» также участвовали в создании Банка Англии (Bank of England) — среди участников этого процесса были члены знаменитой семьи Ротшильдов. Результатом этого процесса стало превращение Лондона в мировой финансовый центр. Лондон играл главную и неоспоримую роль в системе международных финансов примерно с 1815 по 1914 годы. Аналогичные процессы шли во многих других сферах британской экономики. Иностранные «мозги» позволили создать колоссальную империю — в конце XIX века на британских островах проживало лишь 2% населения планеты, однако британская промышленность составляла 40-45% мировой. «Мозги» для империи поставляли и шотландцы, которые утратили независимое государство. В результате, славу британской науки составили шотландцы — «отец» современной экономики Адам Смит (Adam Smith) и философ Дэвид Хьюм (David Hume). Первый паровой двигатель изготовил шотландец Джеймс Уатт (James Watt), благодаря которому началась индустриальная революция. Еще один шотландец — Джеймс Нэсмит (James Nasmyth) — в 1839 году изобрел бормашину, давшую начало современной стоматологии.
     Попытки остановить миграцию высокообразованных и умелых людей, как правило, не приводили к успехам. Историк Дорон Бен-Атар (Doron Ben-Atar), автор книги «Торговые секреты» (Trade Secrets), указывает, что подобные эксперименты предпринимались многими державами. Вероятно, наиболее широко известен венецианский эксперимент, когда мастерам, владевшим секретами изготовления знаменитого стекла, запрещалось покидать остров Мурано в венецианской лагуне, а за продажу производственных тайн им грозила смертная казнь.
     После образования независимых Соединенных  Штатов Америки Британская Империя  приняла жесткие законы, призванные не допустить миграцию английских и  ирландских ремесленников в Новый  Свет. Любой человек, желавший отплыть  в Америку, должен был сначала получить справку, что он не является и никогда не являлся специалистом в обработке и изготовлении шерсти, железа, стали, часов и машин. Нарушителям закона грозило тюремное заключение и конфискация собственности.
     Германия XIX века для борьбы с «утечкой мозгов»  использовала иной метод — пропаганду. В Пруссии и иных германских государствах власти обязывали газеты публиковать специально подготовленные статьи, в которых описывалась жуткая нищета германских эмигрантов, переехавших в Америку и иные подробности их беспросветной жизни. Любопытно, что США тогда начали контрпропагандистскую кампанию, лидеры страны призывали иммигрантов писать своим родным и знакомым письма с описанием реального положения дел.
     В свою очередь, многие государства пытались привлекать «мозги» и «руки». Подобным образом действовали правители  многих империй: от Древнеперсидской —  до Османской и Российской. При  этом инициатива часто исходила не только от высших властей государств. Активно действовали отдельные  провинции, города и коммерсанты, пытавшиеся привлечь к себе лучшие «мозги» и «руки».
     Роль  «утечки мозгов» в судьбе государства  может проиллюстрировать история  Цзянь Сюэсэня. Этот ученый считается «отцом» китайской космической программы — в 2003 году Китай стал третьей, после СССР и США, страной мира, которая смогла направить человека в космос. Цзянь Сюэсэнь (Qian Xuesen) родился в 1911 году в Китае. В 1936 году он уехал на учебу в США, где сперва изучал аэродинамику в Массачусетском Технологическом Институте (Massachusetts Institute of Technology), а затем в Калифорнийском Технологическом Институте (California Institute of Technology). Во время Второй Мировой войны он служил офицером в Армии США (US Army), а после окончания войны входил в состав Научного совета при ВВС США (US Air Force). Уже тогда среди коллег он имел репутацию гения. В 1949 году он предложил концепцию «шаттла» — «космического самолета». Карьера Цзянь Сюэсэня в США была погублена в результате «охоты на ведьм», которую организовал сенатор Джозеф МакКарти (Joseph McCarthy), боровшийся с распространением коммунизма. Сюэсэня обвинили в коммунистических симпатиях (он категорически отрицал это) и в 1955 году выслали на родину, лишив гражданства США. В Китае Цзянь Сюэсэнь фактически с нуля создал ракетно-космическую промышленность. Под его руководством создавались китайские баллистические ракеты, способные нести ядерные боеголовки, и первый китайский спутник. Его работы также стали основой для создания пилотируемого космического корабля. Ныне Пентагон выражает постоянно беспокойство военным усилением Китая — по иронии судьбы важную роль в этом сыграл бывший американский ученый и военный.
    «Утечка мозгов» в общественном мнении
     Для начала ответим на вопрос, что же понимают под термином «утечка мозгов»  граждане России. В ходе проведенного в августе 2001 года фондом «Общественное мнение» исследования респондентам был предложен ряд вопросов, касающихся этого явления.
     Опрос показал, что 87% россиян знают или  хотя бы слышали это выражение. Практически  все понимают его адекватно; только 4% опрошенных считают, что «утечка мозгов» — какая-то болезнь («высохли мозги, нет ума»; «когда человек теряет память, становится другим человеком»; «в голове высыхает кровь»; «с ума сошел, мозги потекли, а он не соображает»).
     Остальным респондентам понятно, что «утечка  мозгов» — это «выезд из страны самых умных и талантливых», 65% опрошенных говорят о том, что «выдающиеся люди покидают Родину»; «за рубеж уезжают ученые».
     Некоторые (12%), отвечая на вопрос о смысле термина, говорят, собственно, о причинах отъезда  ученых за рубеж: отсутствие материальных стимулов и необходимых условий  для научного труда, невостребованность в России.
     Еще 2% респондентов не определяют, а оценивают  факт утечки мозгов («бедствие для страны»; «деградация»; «гибель России»).
     Немногие (1%) резко осуждают «отъезжающих»  — за непатриотичное поведение («бегство, предательство»; «безобразие»; «непатриоты уезжают»; «наши ученые продвигают свои открытия за границей, забывая о том, где получили образование»).
     Говоря  об актуальности проблемы утечки мозгов для России, россияне отмечали, что это — закономерное следствие государственной политики в отношении науки и наглядное свидетельство снижения «авторитета науки». Отвечая на вопрос: «Как Вы думаете, почему ученые уезжают из России?» — респонденты говорили об отсутствии финансирования («бедность, низкий уровень жизни», «не хватает средств на нормальную жизнь»— 61%), о невостребованности ученых и их разработок в России («в России их недооценивают», «государство о них не заботится», «видят свою невостребованность, ненужность» — 16%), о невозможности реализации идей («здесь возможностей мало для открытий», «не видят материализации своих идей», «в России им не дают претворить свои идеи в жизнь»— 14%), преимуществах жизни и работы за рубежом (едут туда, где лучше», «ищут лучшей жизни» — 8%), об отсутствии условий для нормальной работы («им не создаются условия для работы ; были лаборатории, институты, а сейчас ученые торгуют на рынках», «они умеют только творить — а здесь условий нет» — 6%).
     Примечательно, что среди населения существенно  выше процент осуждающих отъезд ученых за границу. Очевидно, это связано  с тем, что рядовые граждане оперируют часто понятиями государственной пользы и патриотического долга, эксперты же, в силу профессиональной специфики (представители исполнительной и законодательной власти регионов, журналисты региональных СМИ, ученые, работники вузов и научно-исследовательских организаций, сотрудники негосударственных, частных экспертных или консультационных структур, члены экспертных советов и т. д.) отдают себе отчет в том, что развитый рынок научного труда позволяет ученым искать лучшие возможности для самореализации, а наше отечество, к сожалению, здесь мало что может предложить.
     Примечательна высокая степень обеспокоенности  россиян утечкой мозгов. Респондентов, которых беспокоит эта проблема, больше, нежели осуждающих уезжающих ученых. Очевидно, что для большинства россиян по этой оси проходит ломка одного из стереотипных образов великой державы — страны, имеющей лидерские позиции в сфере науки и техники.
     Если  следовать рассуждениям М.Вебера, государство  как социальное установление характеризуется не только правом на легитимное насилие, обязанностью защищать своих подданных и заставлять их следовать законам, но и заботой о будущем развитии общества (а следовательно, и самого себя). В этом отношении состояние науки выступает в качестве важного индикатора, по которому можно судить о силе государства, о готовности его правителей укреплять социальные основания государственной структуры. Позиции абсолютного большинства респондентов наглядно демонстрируют потребность нашего общества в таких действиях.
    «Утечка мозгов» в современном российском обществе
     Национальный  совет по разведке, непосредственно  подчиняющийся директору Центрального разведывательного управления США, провел конференцию «Физическая и социальная инфраструктура России: выводы для будущего развития» (2004 год).
     В материалах основного доклада было отмечено, что в то время как  «утечка мозгов» — активных российских ученых и инженеров — за границу в последнее десятилетие не превышала 1000—2000 специалистов в год, существует массовый внутренний отток инженерно-технических талантов из области исследований и разработок в сферу обслуживания, в коммерческие торговые организации и другие сферы, далекие от их образования и опыта работы. Среди эмигрантов было как несколько всемирно известных ученых, так и значительное число весьма талантливых молодых специалистов. Влияние эмиграции на научно-исследовательский потенциал России оказало опустошительное воздействие в некоторых научных областях, тогда как внутренний отток специалистов ощущается во всех. Кроме этих традиционных видов “утечки мозгов” появились новые формы, включающие стремление российских ученых публиковать свои результаты в иностранных журналах, которые их коллеги-соотечественники уже не могут себе позволить просмотреть (ввиду высокой стоимости подписки, непосильной для научных библиотек), а также наем лучших российских специалистов иностранными фирмами. При этом, хотя ученые работают на родине, результаты их исследований становятся промышленными секретами иностранного работодателя.
     Корни “утечки мозгов” таятся в общем  экономическом кризисе, который  сильно сократил правительственную  поддержку научной деятельности и вынудил промышленность сфокусироваться на залатывании текущих финансовых дыр, а не проводить научные исследования, отдача от которых может быть получена только в перспективе. Таким образом, произошло резкое снижение заработной платы почти во всех секторах экономики, значительная часть оборудования устарела, и многие исследовательские центры оказались неработоспособными. Выжило несколько передовых исследовательских центров, и то, как правило, благодаря зарубежным грантам и контрактам.
     В 1992 году в России было около 900 000 ученых, активно занимавшихся наукой. Сейчас 450 000 специалистов можно формально назвать учеными, но лишь 100 000 из них тратят более половины своего рабочего времени на изучение неисследованных областей или на совершенствование существующей и разработку новой техники. Большинство же из оставшихся, возможно и желая продолжить свою научную карьеру, не имеют ни средств, ни оборудования, ни мотивации для проведения серьезных исследований. Наука и техника более не считаются престижной сферой деятельности, как это было в прежние десятилетия.
     Около 60 000 ученых, инженеров и техников имеют уникальные знания и опыт, которые могут быть очень интересны  развивающимся странам, пытающимся самостоятельно разрабатывать современную военную технику. Примерно 30 000 из них заняты в аэрокосмическом секторе, 20 000 — в области ядерной энергетики и 10 000 — химики и биологи. По оценкам, одна треть из них более не связана с оборонными институтами и предприятиями и либо на пенсии, либо перешла на другую работу. Другая треть продолжает уделять большую часть своего времени деятельности, связанной с оборонной промышленностью, и, наконец, последняя треть пытается применить свои навыки, полученные в оборонном секторе, в гражданской сфере.
     Александр Фараносов в своей статье отмечает следующую статистику: в современных условиях наметилась тенденция к увеличению среднего возраста людей, занятых в науке. Этот средний возраст на данный момент составляет 46 лет, кандидатов наук - 53 года, докторов наук - 60 лет. Стоит отметить, что доля учёных, имеющих возраст от 50 до 70 лет составляет более 50%, тогда как в конце 80-х гг. она не превышала 27%.
     В основном, российские учёные едут работать туда, где лучше условия - в Западную Европу и Северную Америку. Такие страны, в первую очередь, преследуют цель наиболее эффективно и с минимальными затратами пополнить качественно свою науку и образование. Так, например, по некоторым оценкам США от привлечения одного учёного-гуманитария выигрывает около 230 тысяч долларов, инженера - 253 тысячи, врача - 646 тысяч, специалиста научно-технического профиля - 800 тысяч. Согласно данным Госкомстата РФ, в страны вне СНГ за период с 1999 по 2004 годы Россию покинуло около 340 000 наших сограждан. Конечно же уезжают специалисты не всех профилей и специальностей. Основная группа эмигрантов - это программисты, биотехнологи, молекулярные генетики, реставраторы.
     Оценки  экспертов по всему миру тоже не внушают оптимизма. По данным Комиссии по образованию Совета Европы, потери РФ от эмиграции учёных ежегодно составляют 50-60 млрд. долларов, а по более скромным расчётам, с отъездом одного крупного учёного, Россия в среднем теряет порядка 300 000 долларов.
     В последнее время в большинстве  стран мира намечается устойчивая тенденция  к увеличению числа занятых в сфере научно-исследовательских работ. Так, в Финляндии насчитывается около 200 человек, в Швеции - свыше 150, во Франции и Японии – 135 человек на 10000 занятых. Спрос на исследования и интеллектуальные знания постоянно возрастает, что выражается в постоянном увеличении заработной платы в этих странах по сравнению со средней. Но для наших учёных, уезжающих за рубеж, заработная плата, как правило, в 4 раза ниже той, которую получает иностранный специалист аналогичной квалификации. Исследования эмигрантской среды показывают, что лишь только 5 часть всех учёных-эмигрантов благополучно устраиваются на новом месте, причем 2-3 года только уходит на адаптацию.
     Ещё одним каналом утечки умов следует  признать смену профессии. Учёный, не добившись конкретных результатов в своей научной деятельности, по разным причинам, может уйти в бизнес, либо просто поменять сферу своей деятельности. Эта проблема, вполне возможно, является даже более существенней, чем отток кадров зарубеж. За годы реформ в России был почти уничтожен главный потребитель научных разработок - наукоёмкая промышленность, что послужило закономерного процесса становления страны в сырьевую колонию Запада.
     Доля  России в мировом наукоёмком секторе  упала с 7,3% в 1992 году до 0,9% в 2000 году, в то время как, США увеличило  свою долю с 28,1% (1992) до 33,9% в 2000 году.
     Согласно данным средняя зарплата в науке за 2006 год в России составила порядка 14,000 рублей. По утверждению чиновников, рост зарплаты в научной сфере составил 40%, по сравнению с 2005 годом. Но эта, казалось бы, оптимистичная статистика не может радовать тех учёных, которые работают в университетах, потому что даже остепенённому учёному в университете не просто прожить.
     Также в этой статье А.Фараносов приводит российские потери от утечки мозгов: на подготовку одного специалиста мирового класса Московский Государственный университет тратит около 400 тысяч долларов. Эта сумма складывается, прежде всего из затрат на образование будущих учёных, это и потери от того вклада, который специалисты могли бы сделать для развития науки, производства и страны в целом, это и государственные затраты на оснащение лабораторий, на приобретения оборудования. Колоссальные расходы государство несёт также при такой "внутренней" утечке мозгов, когда российский специалист живёт в России, но работает на западные компании или по международным грантам. Потери от такого сотрудничества ежегодно составляют около 600-700 миллионов долларов в год. А от того, что наши производители интеллектуальной продукции не умеют её продавать и прибегают к помощи американских или европейских посредников, ежегодные потери составляют около 3-4 миллиардов долларов.
     Согласно  оценкам сайта polit-info.ru, в настоящее время зарплата в сфере "Наука и научное обслуживание" в 2,5 раза ниже, чем в банках, в 2,2 - по сравнению с отраслями, связанными с кредитованием, финансами и страхованием; уровень зарплаты работников транспорта превышал аналогичную величину в 2,1 раза, работников судебных и юридических учреждений, строительства и отраслей материально-технического снабжения - в 1,8 раза. Ниже, чем в науке величина заработной платы только в таких отраслях, как сельское хозяйство, отрасли непроизводственных видов обслуживания населения, культура и искусство, образование и лесное хозяйство.
     В качестве яркого примера можно привести «новоиспеченных нобелевских лауреатов» Константина Новоселова и Андрея Гейм. Область деятельности этих «русских ученых» представляет собой те самые пресловутые нанотехнологии, о которых в России прожужжали уже все уши, ради которых создали целую госкорпорацию с многомиллиардным бюджетом «Роснано» и строят научный центр «Сколково». При этом никаких успехов и прорывов в России не видать.
     Артем Стоцкий пишет: присуждение Нобелевской премии двум «русским ученым» за открытие графена - будущей основы наноэлектроники, вызвало двойственные чувства. Хорошо, что у открытия русские корни. Плохо, что никакого отношения к России ни ученые, ни открытие не имеют. Андрей Гейм и Константин Новоселов заявили, что в их планы не входит возвращение в Россию и что ни о каких проектах «Сколково» они знать не хотят. «Оставаться в России для меня все равно, что жизнь потратить на борьбу с ветряными мельницами…», - объясняет голландец Гейм, и британец Новоселов его во всем поддерживает.
Заключение
     Итак, можно сделать вывод, что «утечка  мозгов» и другие схожие процессы отнюдь не являются внутренней, характерной только для России проблемой, наоборот проблема эта общемировая, затрагивает множество стран и имеет глубокие исторические корни.
     В мире каждый четвертый работающий готов уехать в другую страну ради лучшей работы, каждый четвертый планирует сменить работу в течение 12 месяцев, 29% россиян уедут в другую страну, если им предложат работу лучше, 35% россиян активно ищут новую работу. Такие данные были получены в ходе международного исследования вовлеченности персонала, проведенного немецкой транснациональной исследовательской группой GfK.
     Результаты  исследования комментирует директор по работе с клиентами Отдела исследований сферы бизнес услуг «ГфК-Русь» Елена Якубовская: «Наше исследование демонстрирует, что в течение года обострится риск «утечки мозгов», и это создаст значительные проблемы для компаний и стран, которые стремятся к восстановлению после кризиса. Как «белые воротнички», так и работники физического труда признают, что четверть из них готова искать работу в другой стране, и среди более образованных работников этот процент еще выше. Что критически важно, треть сотрудников, задействованных в сфере научно-исследовательских работ — ключевой для восстановления после кризиса, — также готовы переехать за границу».
     Для преодоления данной проблемы Правительство  РФ предпринимает некоторые шаги для улучшения ситуации. Так реализована программа национальных исследовательских университетов, в число которых вошел и Горный университет.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.