На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Политическая власть и политические режимы

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 06.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ГБОУ  СПО ЛО «Тихвинский  промышленный технологический  техникум им. Е.И. Лебедева» 
 
 
 

РЕФЕРАТ
по  дисциплине
«ПОЛИТОЛОГИЯ» 

на  тему: «Политическая  власть и 
политические  режимы». 
 
 
 
 

Выполнила: студентка 2 курса, гр. ТВ-2
Груздева  Ирина Геннадьевна
Проверил: __________________________ 
 
 
 
 
 
 

г. Тихвин
2011г. 
 

Содержание 

Введение 3 стр.
1. Сущность, специфика и структура политической  власти. 5 стр.
2. Легитимность  власти и господство. Их основные  типы. 7 стр.
3. Соотношение  понятий «власть», «руководство», «управление». 8 стр.
4. Политический  режим: понятие и структура. 9 стр.
5. Характеристика  основных политических режимов. 10 стр.
6. Трансформация  политических режимов. 12 стр.
Заключение 13 стр.
Список  использованной литературы 14 стр.
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение. 

     В последние годы в учение о формах правления вводятся новые понятия, которые должны дополнить, а впоследствии и заменить господствующую до сих  пор классическую триаду: демократия, авторитаризм и тоталитаризм. Если раньше политические системы, которые трудно было назвать демократиями, относили к авторитарному либо тоталитарному типу, то сегодня все чаще говорится о "делегированных" демократиях, "дефективных" демократиях или "гибридных" системах и, соответственно, режимах. Такое важное, имеющее серьезные последствия изменение понятий вызвано трансформацией политических систем, начавшейся в последнее десятилетие ХХ в. Иногда наше время даже называют "эрой трансформации". Создается впечатление, что некоторые политологи хотят объявить "час икс" для учений о политических режимах: то, что считалось важным в научных спорах до 1989 г., не должно быть таковым и далее, так как стало далеким прошлым. Мир коренным образом изменился, и теперь самое главное для исследователя - регистрировать и анализировать эти изменения.
     Основной  предпосылкой для формирования новых  понятий стало то, что с конца 80-х годов уже невозможно с  помощью упомянутой триады объяснить  перемену многочисленных политических систем. Эта характерная для современности  перемена должна уже совсем скоро привести к качественно новой политической и социальной действительности, которая отбросит старые понятия - так же, как и мы окончательно покинули эру, когда ссылки на эти термины аналитически были еще плодотворны. Возникает вопрос: в чем суть этой перемены и этого нового качества?
     Удивительно, что только один автор - Фрэнсис Фукуяма - решился на констатацию того факта, что с падением социализма началась качественно новая эра в истории  человечества. Он сделал это в своем  популярном эссе "The End of History", резонанс от которого побудил его в 1992 г. написать на эту тему целую книгу - "The End of History and The Last Man". Фукуяма писал, что после падения тоталитарных режимов двадцатого столетия либеральная демократия не имеет ни сильных конкурентов, ни внутренних проблем, которые могли бы уничтожать ее как политический режим. При явной склонности к Гегелю и его линейной концепции "истории, развивающейся к лучшему", Фукуяма утверждает, что либеральная демократия решает основную проблему человеческой истории - удовлетворить все потребности человека - и в этом отношении означает "конец истории".
     При всей уязвимости этих тезисов - линейную концепцию прогресса при желании  можно принять за современный  обскурантизм - очевидно, что фактически Фукуяма создал логичную и самодостаточную концепцию, которая констатирует появление качественно новых видов развития человеческого сообщества и не в последнюю очередь именно в политической сфере. Характерно, однако, что американский автор не видит необходимости формулировать новые термины, чтобы понять эту общественно-политическую перемену. В описании наблюдаемой эволюции государств, до сих пор управляемых "жесткой рукой", он опирается, скорее, на наследуемый понятийный инструментарий учения о политических режимах - упомянутую выше триаду. В соответствии с этим авторитаризм превращается в демократию, а посттоталитарные государства - в авторитарные, если не вообще в демократические. Итак, с одной стороны, вводятся новые понятия в учение о формах правления, с другой - приводятся доказательства того, что с конца 80-х годов изменение многих современных политических систем фактически оправдывает появление новых категорий в учении о формах правления. Правомерно ли утверждение, что классические понятия более не способствуют пониманию процессов, происходящих в переходных и трансформирующихся обществах?
     Начиная с 1975 г. в литературе чаще всего используется предложенное Линцем определение авторитаризма, включающее следующие признаки: традиционализм, ограниченный политический плюрализм и политическая апатия населения. В этом отношении его нужно отличать от тоталитаризма: общественно-политической системы, в которой правящая партия стремится реализовать принципы тоталитарной идеологии, т.е. по возможности контролировать все сферы деятельности общества и управлять ими. Определение "авторитарный" относится, следовательно, к режиму (а значит, и к политической системе или государству), в то время как слово "тоталитарный" характеризует всю общественную систему (соответственно, общественный порядок).
     Суммируя  вышесказанное, можно вывести цель работы - дать чёткое определение понятию "авторитаризм", выявить его  типологию. Определить жизнеспособность авторитарной политической системы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. Сущность, специфика  и структура политической власти. 

       Власть – важное явление в  жизни общества. Это определяется  необходимостью координировать  взаимодействие множества относительно  автономных участников событий.  Тем более, что поведение человека  в отличие от других животных  практически не предопределяется генетически.
     Власть  – возможность и способность  человека оказывать влияние на поведение  других людей с получением желаемого  результата. Это определение общесоциологическое, оно охватывает различные виды властных отношений в обществе: экономическую власть, политическую, социальную, религиозную и другие. В курсе политологии внимание направлено, прежде всего, на политическую власть.
      Она имеет следующие особенности, черты, выделяющие её среди других:
 а) политическая власть – это, в конечном счёте отношения между большими группами людей;
б) субъект  политической власти имеет приоритет  в легальном использовании принуждения  в данном обществе;
в) это  принуждение является организованным и осуществляется с помощью мощного  орудия, сложного инструмента – государства, с его силовыми структурами;
г) политическая власть является публичной, то есть затрагивает  интересы всех членов и групп общества и влияет на их поведение;
д) универсальность  – её субъект использует ресурсы, типичные и для других видов власти.
     Можно говорить о структуре власти, то есть властные отношения предполагают наличие ряда явлений, элементов. Прежде всего, это агенты власти: субъект  и объект. Субъект – это люди, группы людей, государственные структуры, которые оказывают властное воздействие на поведение других людей. В обыденной и научной речи часто слово «власть» употребляют в значении «субъект власти». Объект – люди, на которых оказывает властное воздействие субъект власти. Ресурсы власти – это все те средства, которыми располагает субъект власти, и которые он может использовать при воздействии на объект, добиваясь нужного его поведения. Часто выделяют три следующих основных ресурса власти (способа воздействия на объект): принуждение, убеждение, авторитет. Вообще же, арсенал средств воздействия, которыми располагает субъект государственной власти, – а это основной вариант политической власти, – очень широк и разнообразен. Все ресурсы можно объединить в четыре большие группы: принудительные (силовые) ресурсы, экономические, социальные и информационно-культурные.
     Принудительные  ресурсы (силовые) включают угрозу применения санкций и само использование  субъектом отрядов людей, вооружённых, специально созданных и обученных  для обеспечения подчинения объекта  властного воздействия. 

     Экономические ресурсы. Сильный субъект политической власти имеет возможность использовать и контролировать распределение  материальных ресурсов, благ, включая  и те, без которых невозможно существование  человека. У субъекта государственной  власти, в частности, в распоряжении такие средства, как монополия на чеканку денег, возможность устанавливать монополию на производство и продажу стратегической продукции, добычу сырья, устанавливать налоги, определять условия производства, обмена и потребления. Контроль за использованием экономических ресурсов во многих случаях опосредован контролем над социальными ресурсами, включающими возможность распределения позиций на социальной лестнице – статусов, чинов, должностей, званий, льгот, привилегий, обязанностей. Культурно-информационные ресурсы включают контроль над научными знаниями, информацией и средствами их распространения, возможность формировать ценностные ориентации масс людей, действуя через учреждения культуры, образования (детские сады, школы, вузы). В современном обществе чрезвычайно велики возможности влиять на людей, информируя или дезинформируя их, манипулируя ими с помощью средств массовой информации.
     Хорошо  известен кумулятивный эффект власти: субъект, обладающий каким-либо видом  власти (значительными ресурсами), с большей лёгкостью накапливает ресурсы других видов власти. Власть как бы перетекает к нему. Типичный пример для наших условий: баснословные капиталы могли быстро накапливать те политики, чиновники, бизнесмены, кто обладал информацией о замораживании или отпуске, повышении цен на товары, валюту, контролировал распределение льготных кредитов, определял условия приватизации.
     Важным  фактором властных отношений являются мотивы стремления людей к обладанию  властью и использованию власти. Обычно имеет место сочетание в разных пропорциях нескольких основных мотивов: возможность улучшить своё материальное положение, повысить уровень потребления, качество жизни; повышение социального статуса, престижности положения удовлетворяет потребность в одобрении другими, а также повышает самооценку. Исследователи часто находят в основе выдающихся примеров воли к власти, выдающейся политической деятельности борьбу человека с собственными комплексами. Борясь за власть и используя её, политики, как правило, говорят, прежде всего, о своём стремлении улучшить общество, сделать его более справедливым, Такой мотив тоже реально существует, однако редко бывает доминирующим. Часто стремятся во власть ради того, чтобы уйти от ответственности за свои грехи. 

       
 
 

     2. Легитимность власти и господство. Их основные типы. 

     Обратим внимание на мотивы подчинения. Важный мотив – страх. Если люди подчиняются  субъекту только из страха перед применением  силы или в результате её применения, то такая власть не может быть продолжительное  время стабильной и эффективной, надёжной. Сопротивление будет оказываться при каждом удобном случае, воля субъекта саботироваться. Затраты на принуждение тут велики. Можно говорить о подчинении в силу очевидной влиятельности субъекта (под влиянием авторитета), вслед за другими. Особое же значение имеет признание теми, кто подчиняется, обладание властью данным субъектом законным и справедливым. Такая власть более стабильна и эффективна.
     Политическая  власть и её субъект, которые массой народа, теми, кто подчиняется, признаётся законной, правомерной, называется легитимной. (Этот термин также иногда употребляют для обозначения признания данной власти правомерной субъектами международной политики). Легитимность – характеристика относительная. Легитимность способствует процессу стабилизации, институционализации власти, повышению её эффективности, то есть формированию господства (когда появляется возможность представителям субъекта власти отдавать приказания, и они исполняются без (постоянной) актуализации угрозы применения силы, санкций). Всякая власть озабочена утверждением собственной легитимности и предпринимает немалые усилия для её обоснования.
     Макс  Вебер выделял три «чистых» типа легитимности и господства: традиционный, харизматический и рационально-правовой (легальный). Для традиционного типа характерно при постановке вопроса о том, кто и почему должен обладать властью, обращение к традиционному праву, к порядку, освещенному веками: «у нас всегда так было: давно так; а как же иначе?». Типичный пример – переход в монархии престола от умершего короля – его сыну. Харизматический тип легитимности чаще формируется в периоды социальных и политических потрясений, перемен, когда власть переживает кризис. Слово харизма переводится с греческого примерно как «дар божий». Тут масса верит в особые, чрезвычайные качества, способности лидеров, иногда организаций, управлять правильно. Для рационально-правовой легитимности самым характерным является понимание того, что не извечным правилом и не чудесным даром определяется порядок обретения власти, а людьми, устанавливаемыми и признаваемыми ими законами. Типичный пример такой легитимности – современная демократия. В политической практике обычно встречается смешение в различных пропорциях признаков разных типов легитимности. 

       
 
 

     3. Соотношение понятий «власть», «руководство», «управление». 

     Власть  характеризуется порядком, способом организации её институтов и способами, приёмами её осуществления, механизмом власти.
     Об  этом будет особый разговор в других темах. Сейчас же обратим внимание на некоторые аспекты механизма власти, понимание которых поможет разобраться в сложных политических процессах.
     Если  власть – это возможность добиваться от людей нужного субъекту поведения, то сам процесс воздействия на объект есть управление. Управление –  сложный процесс и предполагает осуществление ряда функций (выработка и принятие решений, организация, регулирование, контроль). В управлении можно выделить уровни: непосредственное управление (воздействие на непосредственного исполнителя воли субъекта) и руководство.
     Руководство политическое – деятельность основного  субъекта политической власти по определению  основной цели, основного направления  движения, основных задач, решение кадровых вопросов, определение приоритетов, осуществление общего контроля. Субъекту руководства совсем не обязательно взаимодействовать с конечным непосредственным исполнителем. Поэтому может возникать ситуация, когда масса подчиняющихся не знает тех, кто является действительным хозяином положения, а последний не хочет, чтобы его знали как основного субъекта власти. Это криптократия – тайная, скрытая власть.
     Об  опасности скрытой власти военно-промышленного  комплекса США говорил в 1961 году президент Д. Эйзенхауэр, об опасности 5-й власти (власти организованной преступности) в Украине говорил в 1994 году президент Л. Кучма. С другой стороны, возможность распределения функций управления, делегирование основным субъектам власти властных полномочий, делает осуществимым принцип народовластия. Если знания и навыки позволяют массе людей принимать решения со знанием дела, решать основные кадровые вопросы (на выборах), то благодаря развитому демократическому механизму можно осуществлять контроль над теми, кому поручено управлять государством. 

       
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     4. Политический режим:  понятие и структура. 

     Термин  «политический режим» происходит от французского «regime», т.е. государственный, общественный строй, образ правления. Это – функциональная сторона  жизни, складывающаяся в результате политических действий социальных субъектов  в системе определенных политических властных структур и институтов.
     В политологии под политическим режимом  понимается способ функционирования политической системы общества, определяющий характер политической жизни в стране, отражающий уровень политической свободы и  отношение органов власти к правовым основам их деятельности.
     Политический  режим – это явление, которое  образуется органическим единством  трех политических институтов:
•      политической организации общества;
•      системы методов и способов осуществления  власти;
•      системы прав и свобод человека.
     Сущность  и характер политического режима предопределяется тремя основами, тремя  группами факторов:
а) экономической – основой выступает собственность на основные средства производства: в чьих руках собственность – в интересах того класса и формируется власть
б) политической – служит государство, наделенное законодательной и исполнительной функциями власти, устанавливающее и поддерживающее в обществе порядок выгодный и угодный прежде всего или (и) в большей степени управляющему классу, социальной группе
в) идеологической – идеология доминирующего, господствующего класса, утверждающая в сознании людей мысль о целесообразности именно существующего порядка вещей, общественного устройства
На практике политический режим проявляется:
во-первых, в том, что государство по-разному  подчиняет себе волю элементов социальной структуры общества
во-вторых, господствующий класс самоорганизуется, превращая свою волю в государственную, т.е. общую, общеобязательную.
Т.е. на практике политический режим часто выступает демократическим для господствующего класса и недемократическим или менее демократическим (ограниченно демократическим) для неимущих, негосподствующих классов и слоев.
     Политический  режим призван обеспечивать: стабильность политической власти, управляемость граждан, приемлемую для власти динамику и направленность политических отношений, достижение целей политики, реализацию интересов властвующей элиты. 

       
 

     5. Характеристика основных  политических режимов. 

       Политический режим – важнейшая характеристика функционирования политической власти, учитывающая степень политической свободы обществе, правовое положение личности, методы деятельности государственных органов, формы реализации принципов авторитарности и демократии.
     В литературе различают, как правило, три основные типа политических режимов: демократический, авторитарный и тоталитарный.
     Демократический политический режим имеет следующие  отличительные признаки: наличие  представительных органов власти. формируемых  на основе всеобщих выборов, признание политических прав и свобод граждан в таком объеме, который позволяет легально действовать различным партиям и организациям, включая оппозиционные, построение и функционирование государственного аппарата по принципу «разделения властей», причем единственным законодательным органом считается парламент, признание и осуществление на практике принципов конституционности и законности, обязательное участие в осуществлении государственной власти представительных органов, избираемых и действующих в обстановке легальной борьбы партий, и формирование правительства субъектами, одержавшими победу на выборах.
     Авторитарный  политический режим характеризуется следующими признаками: отказ от принципа разделения властей, усиление исполнительной власти, концентрация ее в руках главы государства или правительства, ограничение выборности органов государственной власти и превращение парламента в придаток исполнительной власти; существенное ограничение или ликвидация основных демократических прав и свобод человека, запрещение оппозиционных партий и общественных организаций, ограничение конституционности и законности.
     Порою авторитарные режимы характеризуются  милитаризацией государственного аппарата, применением политических репрессий, широким распространением принципа авторитарности в управлении. Такие процессы могут происходить в периоды обострения социальных противоречий в обществе или внутри правящей партии, кризиса политической системы и, прежде всего, государственной власти.
     Тоталитарный  режим характеризуется: стремлением к установлению полного (тотального) контроля государства над всеми сторонами и процессами жизни общества, практически полное отсутствие разделения властей, монопольным господством в качестве правящей только одной партии; недопущением фракционности и оппозиционных партий внутри правящего класса, сращиванием партийного и государственного аппаратов, полной ликвидацией или ограничением прав и свобод граждан, господством единой идеологии, широким применением методов подавления и насилия. Тоталитарные режимы устанавливаются, как правило, в экстремальных условиях, например, в случае войны или военной опасности, преодоления последствий войны или глубокого кризиса и т.п.
     Внутри  каждого политического режима существует множество модификаций (моделей, разновидностей), которые объясняются своеобразием соотношения государства и общества, политических сил, ветвей власти, стиля политического руководства, формы правления и другими факторами. Причем сходные социально-экономические отношения могут обслуживаться различными по структуре и содержанию политическими режимами, но и схожие политические режимы могут приводить к различным результатам.
     Следует избегать крайностей в оценке того или иного политического режима, идеализации одних и демонизации  других. Каждый из режимов обладает как сильными сторонами, преимуществами, так и «недостатками», «слабостями». В определенных объективных условиях политический режим может выполнять исторически прогрессивную роль, а с изменением этих условий, может стать фактором, тормозящим общественное развитие. 

       
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     6. Трансформация политических  режимов. 

     Известно, что общество находится в постоянном движении, изменении. Изменяются условия, в которых протекает жизнедеятельность  общества, изменяются цели и задачи общественного развития, изменяется структура общества, место и роль социальных слоев и групп. Эти изменения в свою очередь создают объективную возможность и необходимость перехода (трансформации) от одного политического режима к другому.
     Для трансформации политического режима недостаточно только объективных или только субъективных фактов, условий – необходимо сочетание как первых, так и вторых.
     А. Причины, вызывающие и предопределяющие необходимость изменений или  перехода от одного режима к другому:
•        Экономические: развитие производительных сил общества, изменение форм собственности, состояние экономики
•        Социальные: особенности социальной структуры общества, изменение места  и роли различных социальных групп  в жизнедеятельности общества
•        Политические: особенности исторически сложившейся политической системы общества, соотношение между основными субъектами политической жизни
•        Идеологические: состояние общественного  сознания, уровень общей и политической культуры общества в целом и отдельных социальных классов, слоев, групп.
     Б. Субъект(ы) процесса трансформации:
•        Правящий класс(ы):
– доминирующая элита
– оппозиционная  элита
•        Неправящий класс(ы):
– в  своих интересах
– интересах  иных классов (квазисубъект)
•        Внешние силы (иные государства):
– прямой диктат
– косвенный (скрытый) диктат, давление.
     В. Формы трансформации:
– Реформа  «сверху»
– Абдиция, т.е. быстрое разложение власти
– Согласованная  реформа (между властью и оппозицией)
– Реформа  «снизу»
– Революция
     Следует иметь в виду, что трансформация политических режимов может происходит как в одном, так и в другом направлении, т.е. от недемократических к демократическим и наоборот. Процесс трансформации, включая и саму возможность и необходимость, ее является результатом взаимодействия многих и объективных, и субъективных фактов. 

     Заключение. 

     Отнесение конкретных (эмпирических) политических систем к тем или иным формам правления  помогает сформулировать вопросы и  гипотезы относительно прошедшего и  возможного будущего развития этих систем, а ответы на них или их перепроверка должны привести к истинному знанию. Первым условием для этого является логически выстроенная терминология. Связанная с эмпирическими знаниями различных систем терминология позволяет провести аналитически плодотворное сравнительное исследование политических систем.
     Примером  тому могут служить разные оценки политической системы Российской Федерации. Формально здесь сохраняются  свободные выборы. Однако ряд моментов вызывает сомнения в демократическом  характере системы, например: политическое руководство использует против своих политических противников тайные службы и оружие; правовое государство явно бессильно против коррупции; конституция не всегда имеет нормативный характер; федерализм выливается часто в формирование почти автономных, авторитарно управляемых анклавов; многочисленные сферы государства и общества подчиняются мафиозным структурам; политическое руководство, как и связанные с ним олигархи от "предпринимательства" (странным образом связанные с государственной бюрократией), контролирует почти все средства массовой информации и т.п. Если исходить из триады тоталитаризм-авторитаризм-демократия, то мы оказываемся перед альтернативой: анализировать ли эту систему с точки зрения российских предпосылок перехода от коммунистического тоталитаризма к авторитаризму или к демократии, или нужно исследовать, при каких условиях ослабленное тоталитарное государство превратится в эффективное либеральное государство. Во всяком случае, в основе научного анализа российской смены систем должен лежать учет эмпирических аспектов.
     Это условие можно, разумеется, обойти. Благодаря распространенной в сравнительном  учении о формах правления готовности для всего, что в данный момент представляется новым или чрезвычайным, создавать новые понятия, можно с учетом явно недемократических черт ("дефицит демократии") в политической системе России квалифицировать ее как "дефектная" демократия. Эта оценка решительно склоняется к удручающей констатации того, что опасность "укрепления явного демократического дефицита" грозит и одновременно дает надежду, что научный потенциал будет на этом исчерпан.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.