На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Причинение смерти по неосторожности

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 07.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ОГЛАВЛЕНИЕ 

      ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………..… 3
      ГЛАВА  1  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСОБЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СОВЕРШЕННЫХ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ……………... 6
        1.1 Понятие и сущность преступлений, совершенных по легкомыслию…………………………………………………………………………6
        1.2 Понятие и сущность преступлений, совершенных по небрежности………………………………………………………………………...11
      ГЛАВА 2 ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ: ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ…………………....15
      ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРИЧИНЕНИЯ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ…………………………………………......21
        3.1 Понятие и значение квалификации преступлений………………….…..21
        3.2 Проблемные аспекты отграничения косвенного умысла от легкомыслия………………………………………………………………………...22
        3.3 Проблемные аспекты отграничения преступной небрежности от          случая (казуса) ……………………………………………………………………..27
      ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………...……….30
      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………..………………... 33 
 

                                  
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 

     Всеобщая  декларация прав человека в  ст.3  провозглашает,  что  каждый человек  имеет  право  на  жизнь,  свободу  и   личную   неприкосновенность.
     Развивая  данное  положение,  Конституция  Республики Беларусь закрепляет право каждого на жизнь, охрану здоровья,  достоинство  личности,  свободу  и личную  неприкосновенность,  а  также  неприкосновенность   частной   жизни, личную,  семейную  тайну [10].  Кроме того,   согласно   Конституции государство оказывает покровительство семье, гарантирует защиту  материнства и детства, а также социально-политические права и свободы граждан [10]. В реальности  права  граждан  зачастую  нарушаются.  В  связи  с  этим возникает необходимость их защиты. Определенное место в  защите  личности  и ее  прав  занимает  уголовное  законодательство,  призванное   пресекать   и наказывать наиболее опасные посягательства  на  личность.  Уголовный  Кодекс Республики Беларусь призван, наряду с другими нормативными актами,  обеспечить охрану данных прав, свобод и законных интересов личности.
     Исходя  из непосредственного объекта  и  характера  посягательства,  на первом месте преступлений  против  личности  согласно  Уголовному Кодексу  Республики Беларусь  стоит группа «Преступлений  против  жизни»  (ст.139-146  Уголовного Кодекса Республики Беларусь).  Как известно, умышленное противоправное лишение жизни другого человека (убийство) оценивается законом как самое опасное посягательство на жизнь человека и влечет соответственно строгое наказание. Как менее опасное, по сравнению с убийством, признается причинение смерти по неосторожности.
     Именно  этой теме и посвящен данный проект.
     Тема курсовой работы на сегодняшний день достаточно актуальна. В современный период, преступления, совершенные по неосторожности, в том числе и причинение смерти по неосторожности, представляют собой серьезную проблему. Это обусловлено тем, что происходящие в современном обществе процессы увеличения числа источников повышенной опасности, увеличение воздействия человека на природу, трансформация отношений в обществе и между людьми, усиливают опасность ошибочных решений и действий человека. Остро стоит вопрос о правильной квалификации органами следствия совершенного преступления, очень сложным является отграничение косвенного умысла от легкомыслия, небрежности от случая (казуса). Нужно четко разграничить признаки преступления, для того, чтобы вынести правильный приговор.
     Целью курсовой работы является раскрытие  проблемы квалификации причинения смерти по неосторожности, а также получение новых и расширение уже имеющихся  знаний по уголовному праву в данной области. Автор полагает, что за совершение такого рода убийств необходимо смягчение наказания, что и находит свое отражение в Уголовном кодексе Республики Беларусь.
     Из  цели работы вытекают следующие задачи:
      1)изучить  понятие и сущность неосторожности, а также ее виды;
      2)изучить природу и содержание состава преступления по ст.144 Уголовного кодекса Республики Беларусь (причинение смерти по неосторожности);
       3)проанализировать юридические признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за причинение смерти по неосторожности;
       4)изучить проблемные аспекты квалификации причинения смерти по неосторожности
       5)разработать выводы и предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства.
     Объектом  исследования в курсовом проекте являются общественные отношения, обеспечивающие правильное применение норм уголовного права затрагивающих вышеописанный состав преступления.
     Предметом курсовой работы являются труды и  мнения ученых, юридические учебники и нормативные правовые акты в данной области, журналы, статьи и другая научная литература.
     При написании курсовой работы были использованы следующие источники: из нормативной литературы основными являлись - Конституция Республики Беларусь, Уголовный Кодекс Республики Беларусь, Комментарии к Уголовному Кодексу Республики Беларусь. Основополагающими источниками являются: учебник по уголовному праву (особенная часть) А.И. Лукашова; учебно-методический комплекс для студентов юридических специальностей, сост. И.В. Шуленкова; практикум по уголовному праву под общей редакцией Е.В. Марчука и др.
     Курсовой  проект состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА  1 
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И  ОСОБЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СОВЕРШЕННЫХ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ 

         1.1 Понятие и сущность преступлений, совершенных по легкомыслию  
     Жизнь человека, в силу необратимости и  невосполнимости  в  случае  ее лишения, относится к непреходящей общечеловеческой ценности. Именно  поэтому уголовное  законодательство  любого  цивилизованного  государства   убийство считает наиболее тяжким  преступлением  против  личности.  Однако  уголовное законодательство  признает  преступным  не  любое  лишение   жизни   другого человека. Как убийство может быть  расценено  такое  лишение  жизни  другого человека,  которое  одновременно  заключает  в  себе  два   общих   признака преступления - противоправность (противозаконность) и виновность деяния.
       Таким образом, убийство можно  определить как противоправное и виновное причинение смерти другому  человеку [12, c. 59].  Вот почему  непротивоправное  лишение жизни (например, в условиях задержания преступника, необходимой обороны), случайное (невиновное) причинение другому  человеку  смерти, а равно причинение смерти по неосторожности  не  может быть квалифицировано как убийство.
          Правильная квалификация убийства предполагает всестороннее и  глубокое исследование  мотивов  и  целей  совершенного   преступления.   Особенностью преступления  против   жизни,   причиняющего   смерть   по   неосторожности, ответственность,  за которое предусмотрена   ст.144   Уголовного Кодекса Республики Беларусь,   заключается   в субъективной   стороне,   которая    характеризуется    небрежностью    либо легкомыслием [22, c. 106].
     Причинением смерти по легкомыслию признается деяние виновного, если он предвидел возможность  наступления смерти  потерпевшего  в  результате  своих действий, либо бездействия, но без достаточных  к тому оснований  самонадеянно рассчитывал на предотвращение ее наступления [8, c. 398].
     Например, Ч. и М., находясь в бревенчатой  будке, расположенной около пешеходной дорожки, стреляли из пистолетов в стену  будки. Одним из выстрелов М. была случайно убита П., проходившая по дорожке [16, c. 57].
     Следует отметить, что в уголовных кодексах ряда государств содержатся однотипные определения этого вида неосторожной формы вины. В них указывается  на:
     1) предвидение лицом того, что в  результате его действий или  бездействия могут наступить общественно опасные последствия;
     2) легкомысленную надежду предотвратить  наступление этих последствий.  Но вследствие переоценки значения  факторов и обстоятельств, которые,  по мнению лица, должны были  воспрепятствовать наступлению  последствий, они наступают [19, c. 345].
     Так, в Общей части уголовного законодательства Болгарии понятие осознанной неосторожности (преступного легкомыслия) определяется так: «Деяние признается совершенным по неосторожности, если лицо предвидело последствия своего деяния, но мыслило их предотвратить» [14].
     Характерны  особенности определения осознанной неосторожности в §2 ст. 9 Уголовного Кодекса Польши. При этом виде неосторожной вины значимо психическое отношение лица ко всему преступному деянию, а не только к преступным последствиям. Запрещенное деяние совершается не умышленно, если лицо, не имея намерения его совершить, все же совершает его в результате несоблюдения предосторожности, требуемой в данных обстоятельствах, несмотря на то, что оно предвидело, либо могло предвидеть возможность совершения этого деяния [14].
     В Уголовном Кодексе Франции указано: «При неумышленной вине поведение исполнителя является сознательным и желаемым, но он не стремится ни к какому вредному последствию. Исполнитель вменяемых в вину действий совершил «ошибку», например, превысив скорость, без желания причинить вредные последствия (телесные повреждения по неосторожности или смерть по неосторожности). Само по себе действие не всегда является неумышленным, тогда как причинение последствий является таковым» [14].
     В немецком уголовном праве этот вид  неосторожной вины характеризуется следующим образом: «Лицо допускает, что преступный результат может наступить, и необоснованно надеется на благоприятное развитие событий (самонадеянность)» [14].
     Американское уголовное законодательство дает следующее определение рассматриваемого вида неосторожной формы вины: «неосторожно» действует тот, кто сознательно игнорирует «существенный и неоправданный риск наступления результата» [14].
       Причинение смерти по легкомыслию, по общему правилу, представляет большую общественную опасность, чем причинение смерти по небрежности.
     В ст.144 Уголовного Кодекса Республики Беларусь речь идет об ответственности  за  причинение  смерти  по неосторожности в случаях,  когда  лицо  нарушает  общеобязательные  правила, меры  предосторожности  и  осмотрительности,  прежде  всего  в  хозяйственно-бытовой сфере (например, небрежное обращение с огнем, оружием,  взрывчатыми, ядовитыми веществами и т. д.) [22, c. 106]. 
     Виновный  при этом может сознательно рассчитывать на свои силы, действия других лиц, какие-либо конкретные обстоятельства. Он сознательно нарушает определенные правила предосторожности. Это могут быть действия, противоречащие данным науки или профессиональным правилам, запрещенные законом, но не являющиеся преступлением, а также в случае, когда на занятие этой профессией данное лицо не имело право [6].
     В уголовно-правовой литературе имелись  различные суждения относительно того, сознает ли виновный общественную опасность  совершаемого им деяния (действия или бездействия) при преступной самонадеянности. Одни авторы исходили из того, что «при самонадеянности субъект, несмотря на предвидение возможности наступления общественно опасных последствий, не сознает общественной опасности совершаемого им деяния», в то время как другие придерживались иной точки зрения.
     По  мнению Б.А. Куринова и А.И. Рарога, авторов  «Курса советского уголовного права», отсутствие в законе указания на осознание  виновным характера совершаемых  им действий не дает основания делать вывод о том, что лицо не сознает их. «В действительности субъект предвидит возможность общественно опасных последствий, он обязательно сознает общественную опасность и самих действий, ибо предвидение опасности последствий возможно лишь при понимании действий» [18].
     Исходя  из нормы закона, доказывание вины при преступной самонадеянности  должно заключаться в установлении обязанности предвидения последствий (объективный критерий) и способности  конкретного лица к такому предвидению (субъективный критерий). По мнению большинства ученых, объективный критерий имеет нормативный характер, из чего следует, что всякое лицо, нарушающее существующие в обществе правила предосторожности, «обязано предвидеть возможные общественно опасные последствия этого нарушения» [5, c. 322].
     Нетрудно  заметить, что здесь налицо столкновение с очередной презумпцией, очень  удобной для практики, но несущей  в себе потенцию невиновной ответственности. Предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния составляет интеллектуальный элемент преступного легкомыслия, а самонадеянный расчет без достаточных к тому оснований на их предотвращение - его волевой элемент [18].
     Волевой момент преступного легкомыслия  заключается в необоснованном без  достаточных к тому оснований самонадеянном (легкомысленном) расчете на предотвращение общественно опасных последствий. Данная особенность волевого содержания легкомыслия обусловлена порочностью интеллектуальной деятельности лица, неправильной оценкой своих сил, факторов и иных обстоятельств, которые, по его мнению, должны были помешать наступлению общественно опасных последствий. В силу своего заблуждения относительно истинной сущности факторов и обстоятельств лицо избирает общественно опасный способ осуществления своих намерений, будучи уверенным, что ему удастся избежать наступления преступных последствий [14].
     Легкомысленный  расчет на предотвращение последствий  считается составным элементом  волевого момента. Однако расчет, в  том числе и легкомысленный, - это, прежде всего, интеллектуальная деятельность, это мышление и только уже потом деятельность волевая, выразившаяся в непроявлении лицом необходимых волевых усилий для более обстоятельного расчета возможности предотвращения прогнозируемых вредных последствий. О легкомысленном характере расчета свидетельствует тот факт, что последствия наступили. Если же у лица были основания рассчитывать на какие-либо обстоятельства, но они оказались недостаточными для предотвращения результата, о чем не могло знать лицо, то в этом случае отсутствует вина, а следовательно, нет оснований для привлечения к уголовной ответственности (невиновное причинение вреда - случай) [6].
     Характеризуя  интеллектуальный элемент преступного  легкомыслия, законодатель указывает только на возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение лица к действию (бездействию). Это объясняется тем, что сами деяния, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. При совершении преступления с преступным легкомыслием лицо должно хотя бы в общих чертах предвидеть развитие причинной связи, а иначе невозможно не только предвидение этих последствий, но и расчет на их предотвращение [6].
     Субъект предвидит, как могла бы развиваться причинная связь, если бы не те обстоятельства, на которые рассчитывает он и которые, по его мнению, должны прервать развитие причинной связи.
     Вместе  с тем, поскольку преступное легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда, осознанность поведения делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению с небрежностью. Действующее по легкомыслию лицо всегда осознает отрицательное значение возможных последствий для общества и именно поэтому стремится к их предотвращению. Следовательно, при преступном легкомыслии виновный всегда осознает потенциальную общественную опасность от совершенного им деяния [20, c. 387].
     По  своему интеллектуальному элементу преступное легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом, о чем будет рассказано в главе третьей данного проекта. Расчет, хотя и необоснованный, самонадеянный, на конкретные факторы, способные, по мнению виновного, предотвратить наступление общественно опасных последствий, существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой расчет отсутствует, хотя и возможна ни на чем не основанная надежда, что вредные последствия не наступят [21, c. 322].
     В целом итогом по данному вопросу  можно считать, что основу психического отношения лица к общественно опасным последствиям при преступной самонадеянности составляет момент интеллектуальный. Воля по отношению к ним бездействует, хотя само поведение субъекта волевое. 

     1.2 Понятие и сущность преступлений, совершенных по небрежности
          
     Причинение  смерти при небрежности характеризуется  тем, что виновный не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего,  совершая  какие-либо действия   (бездействие),   хотя   при    необходимой    внимательности    и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление [22, c. 106].
     Так, ст. 14 Уголовного Кодекса Македонии, которая называется «Небрежность», гласит: «Уголовное дело совершено по небрежности, когда лицо не готово к должному совершению деяния или к возможным последствиям, но легкомысленно рассчитывает, что справится с ними или не позволит наступлению вредных последствий… когда оно, исходя из его личных качеств, должно было и могло их предотвратить» [19, c. 346].
       Небрежность — это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни  как  неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Однако их непредвидение  вовсе не означает отсутствие всякого психического отношения  к  наступлению  таких последствий, а представляет  особую  форму  этого  отношения.  Непредвидение последствий  при  небрежности  свидетельствует  о   пренебрежении   лица   к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц [8, c. 399].
     Сущность  этого вида неосторожной вины заключается  в  том,  что  лицо, имея  реальную  возможность  предвидеть  общественно   опасные   последствия совершаемых  им  действий,  не  проявляет   необходимой   внимательности   и предусмотрительности,  чтобы  совершить  необходимые  волевые  действия  для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную  возможность  в действительность [13, c. 112].
     Преступная  небрежность  представляет  своеобразную  форму психического отношения виновного  к общественно  опасным  последствиям своих  действий,   где   волевой   элемент   характеризуется   волевым   характером совершаемого виновным действия или бездействия и отсутствием  волевых  актов поведения, направленных на предотвращение общественно опасных последствий [12, c. 76].
     При  решении  вопроса  о  том,  мог  ли  виновный  предвидеть   смерть потерпевшего  при  неосторожном  причинении  смерти   необходимо   учитывать субъективный   критерий   (индивидуальные   особенности,   жизненный   опыт, квалификацию виновного  и  т.  п.)  и,  кроме того,  принимать во  внимание объективный критерий  (время,  место,  обстановку,  в которых   действовал виновный).
           Небрежность  характеризуется   двумя   признаками:   отрицательным   и положительным [23, c. 137].
           Отрицательный признак небрежности —  непредвидение  лицом  возможности наступления  общественно  опасных   последствий   —   включает,   во-первых, отсутствие  сознания  общественной  опасности  совершаемого  деяния,  а  во-вторых,  отсутствие  предвидения   преступных  последствий.
       Положительный признак небрежности  состоит в том, что виновный  должен был  и  мог   проявить необходимую внимательность  и предусмотрительность и   предвидеть  наступление фактически  причиненных общественно опасных  последствий. Именно этот  признак превращает  небрежность  в  разновидность  вины   в   ее   уголовно-правовом понимании. Он устанавливается  с  помощью  двух  критериев:  долженствование означает объективный критерий,  а возможность предвидения — субъективный критерий небрежности [9, c. 243].
           Объективный критерий небрежности  носит нормативный характер и  означает обязанность лица  предвидеть  возможность  наступления   общественно  опасных последствий   при   несоблюдении   общегражданских    требований    необходимой внимательности и предусмотрительности.
     Эта  обязанность  может  основываться на законе, на должностном статусе  виновного,  на  профессиональных  функциях или  на  правилах  общежития  и  т.д.
     Примером  может служить тот случай, когда  во время операции умирает пациент. Врач естественно этого не предвидит, хотя в силу своих профессиональных навыков должен был и мог это предвидеть. 
       Отсутствие  обязанности  предвидеть  последствия исключает вину данного  лица в их фактическом  причинении.  Но  и наличие  такой  обязанности  само  по  себе  еще  не  является   достаточным основанием для признания лица виновным [8, c. 399].
           При наличии обязанности предвидеть  последствия  (объективный  критерий  неизбежности)  необходимо  еще   установить,   что   лицо   имело   реальную возможность в данном конкретном случае  предвидеть  наступление  общественно опасных  последствий  (субъективный  критерий),  но   эту   возможность   не реализовало и последствий не избежало.
           Субъективный критерий неизбежности  означает  персональную  способность лица, в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Это  означает,  что возможность предвидения последствий определяется,  во-первых,  особенностями ситуации,  в  которой  совершается  деяние,  а  во-вторых,   индивидуальными качествами виновного [12, c. 76].
           Ситуация не должна быть чрезмерно   сложной,  чтобы  задача  предвидеть  последствия была в принципе  разрешимой. А индивидуальные качества  виновного (его физические данные, уровень развития,  образование,  профессиональный  и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости и т. д.)  должны позволять  правильно  воспринять  информацию,   вытекающую   из   обстановки совершения деяния, и сделать обоснованные  выводы  и правильные  оценки.
     Наличие  этих  двух  предпосылок  делает  для  виновного  реально  возможным  предвидение общественно опасных  последствий [18].
     Изложенное  выше позволяет нам сделать следующее  выводы: отсутствие сознания общественной опасности, а также отсутствие предвидения преступных последствий в виде наступления смерти человека не освобождает лицо от уголовной ответственности лица, а лишь уменьшает его вину.
     С субъективной же стороны неосторожное лишение жизни возможно как по легкомыслию, так и по небрежности, где первое является более тяжким. 
 
 

ГЛАВА 2
ПРИЧИНЕНИЕ  СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ: ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
           

       Большинство  преступлений,  входящих  в  группу  преступлений   против личности, сопряжены с убийством, т. е. незаконным виновным  лишением  жизни человека путем действия или бездействия. Одним из  исключений является ст. 144 Уголовного кодекса Республики Беларусь, где смерть наступает хотя и от неправомерного поведения, но помимо  воли  виновного,  в связи с чем, оно называется не убийством, а причинением смерти по неосторожности [22, c. 106].
           Согласно ч.1 ст.144  Уголовного кодекса  Республики Беларусь  причинение  смерти  по  неосторожности наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок [22, c. 106].
      Неосторожное причинение смерти  может произойти в следующих  случаях:
      1) в   результате   грубой   недисциплинированности,  невнимательности   и неосмотрительности виновного;
      2) в результате действий, нарушающих правила поведения и предосторожности  в общественных местах;
      3) в результате насильственных противоправных действий[18].
           Таким образом, причинение  смерти  может  быть  результатом   как   неосмотрительных, невнимательных, непреступных  действий,  так  и  в  результате   умышленных преступных действий.
     Родовым объектом всех преступлений, включенных в раздел VII Уголовного Кодекса Республики Беларусь, куда входит и рассматриваемый состав, является личность [25, c. 45]. Личность как объект преступления - это человек, рассматриваемый в системе социальных ролей и общественных отношений. Он является одновременно и биологическим существом, и носителем определенных прав, обязанностей, свобод и социальных благ. Поэтому некоторые расширение круга составов преступлений в разделе «Преступления против человека» не следует рассматривать как основание для построения некоего надродового объекта. Каждое преступление, предусмотренное разделом VII, посягает на общественные отношения, обеспечивающие нормальное существование личности. С учетом приведенных характеристик можно признать, что нет оснований для противопоставления категорий «личность» и «человек» в качестве объекта уголовно-правовой охраны.
     Среди индивидуальных благ личности важнейшими являются жизнь и здоровье. Поэтому  преступления против жизни и здоровья помещены на самое первое место. Число  этих составов относительно невелико, но ввиду их значимости они подробно рассматриваются в отдельных главах.
     Непосредственным  объектом причинения смерти по неосторожности, как и при убийстве, является жизнь  человека, которая независимо от социальных, физиологических, криминологических  и иных особенностей личности, в  равной мере охраняются уголовным законом [25,c. 45].
     Жизнь человека отсчитывается от начала физиологических  родов до наступления естественной смерти человека, его биологической  гибели, когда вслед за остановкой сердца прекращается кровоток, снабжение  кислородом клеток мозга и необратимые процессы в нём [8, c. 399].
     Установление  момента начала жизни и наступления  смерти имеет важное правовое значение, поскольку, например, покушение на плод может рассматриваться как причинение вреда здоровью беременной женщины, а посягательство, обращённое на труп, при принятии его за живого человека, образует покушение на убийство [18].
     Таким образом, установление «границ» жизни является весьма значимым. В современный период это также важная правовая, этическая и медицинская проблема, поскольку выявляются случаи использования трансплантации органов человека, в случаях так называемой клинической смерти, когда не исчерпана потенциальная возможность "оживить" сердце, вернуть человека к жизни.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.