На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 07.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
 
 
 
 
 
 
План  Реферата 
 
 
 
 
 

    ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………2
    ПРИМЕРЫ……………………………………………………….7
    ВЫВОД………………………………………………………….18
    ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ………………………………19
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    1.Введение 

Итак, здравствуй уважаемый читатель. Сегодня, в этом реферате, я бы хотел немного рассказать об «ответственности за вред,  причиненный деятельностью, создавшей повышенную опасность для окружающих».
        Как сухо и формально это  звучит, но с этим мы сталкиваемся каждый день, везде и всюду, но все ли знают – кто будет виноват и что делать? Я думаю, нет. А ведь повторюсь, с этим мы сталкиваемся, каждый день и что бы знать, что делать, читайте и изучайте внимательно. 

Начну, пожалуй, с самой статьи Гражданского Кодекса: 

 Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 

1.Юридические  лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной  опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника  повышенной опасности не отвечает  за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы  источников повышенной опасности  солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный  в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Ну, вот тут, в общем,  описано кто несет  вред за какие действия, а теперь подробней  узнаем когда «владелец  источника повышенной опасности» может  быть освобожден от ответственности (полностью или частично). 

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 

1. Вред, возникший  вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая  неосторожность самого потерпевшего  содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя  вреда в случаях, когда его  ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может  уменьшить размер возмещения  вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно 
 

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда 

1. Вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или  договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее  вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный  правомерными действиями, подлежит  возмещению в случаях, предусмотренных  законом.
В возмещении вреда  может быть отказано, если вред причинен по просьбе или  с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. 
 
 

Читая, эти строки, нахожу чудные для меня фразы, например: «Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ». Чудно как-то видеть такие строки в законе, но ничего дальше будем искать объяснения в примерах (2-ой раздел).
          А дальше для  полного ликбеза,  я поведаю об  объемах возмещения. 
 
 
 

   Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья 

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении  утраченного заработка (дохода) пенсия  по инвалидности, назначенная потерпевшему  в связи с увечьем или иным  повреждением здоровья, а равно  другие пенсии, пособия и иные  подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
3. Объем и  размер возмещения вреда, причитающегося  потерпевшему в соответствии  с настоящей статьей, могут  быть увеличены законом или  договором. 
 

Статья 1089. Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца 

1. Лицам, имеющим  право на возмещение вреда  в связи со смертью кормильца,  вред возмещается в размере  той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
2. При определении  размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
3. Установленный  каждому из имеющих право на  возмещение вреда в связи со  смертью кормильца размер возмещения  не подлежит дальнейшему перерасчету,  кроме случаев:
рождения ребенка  после смерти кормильца;
назначения или  прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.
Законом или  договором может быть увеличен размер возмещения. 
 
 

Статья 1086. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья 

1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
2. В состав  утраченного заработка (дохода) потерпевшего  включаются все виды оплаты  его труда по трудовым и  гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных  до удержания налогов.
3. Среднемесячный  заработок (доход) потерпевшего  подсчитывается путем деления  общей суммы его заработка  (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью  проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими  полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при  невозможности их замены.
4. В случае, когда  потерпевший на момент причинения  вреда не работал, учитывается  по его желанию заработок до  увольнения либо обычный размер  вознаграждения работника его  квалификации в данной местности,  но не менее установленной  в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
5. Если в заработке  (доходе) потерпевшего произошли  до причинения ему увечья или  иного повреждения здоровья устойчивые  изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. 

Статья 1094. Возмещение расходов на погребение 

Лица, ответственные  за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые  расходы на погребение лицу, понесшему  эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти  расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. 
 

Ну, вот я и познакомил Вас с основными  законами касающихся «ответственности за вред, причиненный деятельностью, создавшей повышенную опасность для окружающих ».
      А теперь плавно  переходим к  примерам или прецедентам по данной статье (1079 ГК РФ).  
 
 
 
 

    2.Примеры 
     

    Автомобиль "Форд" принадлежит  фирме, торгующей  автомобилями (в качестве товара). Его перегоняли из одного автосалона в другой, и в  это время машина пострадала в ДТП. Сотрудниками ГИБДД  была установлена  вина водителя автомобиля "ВАЗ", управлявшего автомобилем на основании доверенности. Водитель автомобиля "ВАЗ" был указан в страховом полисе ОСАГО. Сумма реального ущерба составила 350 тыс. руб. По ОСАГО возместили 120 тыс. руб. К кому предъявлять исковые требования о возмещении оставшейся части ущерба - к водителю автомобиля "ВАЗ" или собственнику транспортного средства? 

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

    Согласно  ст. 1079 ГК РФ транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности.
    Юридические лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической  энергии высокого напряжения, атомной  энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

    В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1079 ГК РФ ОБЯЗАННОСТЬ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА ВОЗЛАГАЕТСЯ НА ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ИЛИ ГРАЖДАНИНА, КОТОРЫЕ ВЛАДЕЮТ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе ПО ДОВЕРЕННОСТИ НА ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ.  

    То есть, лицо, использующее транспортное средство, которым оно владеет, должно возместить вред, причиненный таким использованием.  

    Согласно  ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина (имуществу юридического лица), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

    Договор обязательного  страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.  

    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (см. также п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

    Если же вред, причиненный транспортным средством  жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, превышает размер страховой суммы, в пределах которой страховая компания обязуется возместить вред потерпевшему, то разница между размером вреда, возмещенного страховой компанией и фактическим размером ущерба должна возмещаться в соответствии с нормами гл. 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда". 

    Согласно  ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. 

    Это же разъяснил  Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за 2 квартал 2005 (по гражданским  делам), утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 10 августа 2005 г. 

    Таким образом, по общему правилу, ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшего несет страховая компания, а в случае недостаточности страхового возмещения для покрытия полной суммы ущерба, либо отсутствия договора страхования - владелец источника повышенной опасности, с использованием которого причинен вред (в нашем случае, лицо, управлявшее по доверенности). 

    ВЫВОД:
    Требование  о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в части, непокрытой страховым возмещением, необходимо предъявлять к лицу, управлявшему автомобилем по доверенности. 
     
     
     

    Когда и почему наступает  ответственность? 

    Ответственность работодателя за вред, причиненный  работником третьим лицам, установлена ст. 1068 ГК РФ. Здесь сказано, что организация или индивидуальный предприниматель обязаны возместить вред, причиненный сотрудником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

    В данном случае работниками считаются как люди, принятые по трудовому договору, так и те, кто выполняет работу по гражданско-правовому договору (ст. 1068 ГК РФ). 

    При возникновении  судебного спора ответчиком по таким  делам является субъект ответственности (работодатель), а работник - как непосредственный причинитель вреда - привлекается в качестве третьего лица. 

    Обратите  внимание: работодатель будет нести ответственность даже в том случае, если на момент нанесения вреда третьему лицу у него отсутствовали договорные отношения с человеком, которого он привлекал для выполнения работ. 
     

    Так, в одном  деле довод истца о том, что  продавец, реализовавший товар без  применения ККМ, (контрольно-кассовая машина) не имеет никакого отношения к индивидуальному предпринимателю, не смог послужить основанием для освобождения последнего от ответственности. Ведь в соответствии со ст. 18 Кодекса законов о труде РФ - фактическое допущение к работе считается заключением трудового соглашения. Факт допущения до работы в торговой точке установлен судом и подтверждается материалами дела. 
     

    Судом было рассмотрено  и другое аналогичное  дело. 

    В ходе проверки контролерами было установлено, что  при оказании услуги по пайке цепочки  ювелир не применил ККТ(контрольно-кассовая техника), не выдал чек или бланк строгой отчетности. Указанное нарушение зафиксировано ревизорами в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление о привлечении компании работодателя к ответственности по ст. 14.5 КоАП(Кодекс об Административных Правонарушениях) РФ в виде 30 тыс. руб. штрафа. 

    В кассационной жалобе фирма указала, что на момент проверки ювелир не являлся ее работником. Но эти доводы суд отклонил по следующему основанию. При проведении проверки ювелир непосредственно оказал услугу по пайке цепочки по адресу мастерской, принадлежащей работодателю. 

    А если человек приступил  к работе с ведома или по поручению  работодателя, то независимо от оформления трудового договора в письменной форме договор считается заключенным (ст. 67 ТК РФ). Поэтому судебные инстанции пришли к выводу, что ювелир являлся работником общества. 
     
     

    Работодатель  несет ответственность  за действия работника, даже если вред был  причинен в нерабочий день (конечно, если в этот день человек выполнял трудовые обязанности).  
     

    ООО "Восход" обратилось в суд с иском к  ООО "УМ-6" о взыскании ущерба, причиненного действиями работника-водителя "УМ-6" при погрузо-разгрузочных работах с использованием принадлежащего ответчику автокрана. В судебном заседании было установлено, что, несмотря на то, что водитель - работник ответчика, он не исполнял свои трудовые обязанности (был выходной день). Водитель выполнял работы по заданию истца, поэтому ответчик заявил встречный иск о причиненном автокрану ущербе. В первой инстанции был удовлетворен первоначальный иск, но в постановлении апелляционной инстанции в первоначальном иске истцу было отказано и был удовлетворен встречный. Постановлением решение и постановление были отменены и дело направлено на новое рассмотрение. 
     

    При этом ФАС  СЗО указал, что крановщик находился  в трудовых отношениях с ООО "УМ-6" и по его заданию выполнял работу в ООО "Восход". То обстоятельство, что это был выходной день, не имеет решающего значения, поскольку и в этом случае работник исполнял трудовую функцию.
    Помимо перечисленных  выше условий, компания (предприниматель) будет нести ответственность за действия своего работника только в случае, если установлен состав правонарушения (гл. 59 ГК РФ). В него включаются:
    - наступление вреда, его характер и размер;
    - противоправность  поведения причинителя  вреда;
    - причинная связь  между двумя первыми  элементами;
    - вина причинителя  вреда. 
     

    Суд может отказать в  удовлетворении требований заявителя при  недоказанности всей совокупности перечисленных условий. Например, при недоказанности причинной связи между действиями работника и наступившими последствиями отсутствуют основания и для взыскания убытков с организации работодателя. Такие выводы следуют из постановления о следующем деле, которое мы рассмотрим.
    Суть дела такова. Водитель - работник общества повредил ворота завода автомашиной "КамАЗ". Завод обратился в суд с  иском к обществу о возмещении вреда. В судебном заседании истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие, что ворота вышли из строя именно в результате наезда на них автомашины "КамАЗ". В результате ущерб с работодателя взыскан не был. 
     

    При рассмотрении таких исков суд обязан учесть грубую неосторожность самого потерпевшего, если таковая имелась (п. 2 ст. 1083 ГК). А вот имущественное положение работника - причинителя вреда значения не имеет, поскольку ответственность за его действия несет работодатель. При этом работодатель, возместивший вред третьему лицу, имеет право переложения собственных убытков по регрессному требованию на своего работника (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ). На практике наиболее распространенные случаи, когда работодатель несет ответственность за действия сотрудника, - это неприменение ККТ и дорожно-транспортные происшествия. Поэтому остановимся на них подробнее. 
     
     
     
     

    Неприменение  ККТ 
     

    Как известно, организации и индивидуальные предприниматели, принимающие в оплату своих товаров (работ, услуг) наличные деньги и платежные  банковские карты, обязаны применять  ККТ (ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", далее - Закон о ККТ). 

    Обязанность кассиров-операционистов или продавцов  применять ККТ Законом о ККТ не установлена. Эта обязанность на них возлагается на основании трудового договора. 

    Выявив  факт неприменения ККТ, налоговики составляют протокол об административном правонарушении и выносят постановление о привлечении виновного к ответственности.
    Размер  штрафных санкций  по данной статье составляет:
    для граждан (кассира-операциониста) - от 1500 до 2000 руб.;
    для должностных  лиц (предпринимателей, см. прим. к ст. 2.4 КоАП РФ) - от 3000 до 4000 руб.;
    для юридических  лиц - от 30 000 до 40 000 руб. Конкретная сумма штрафа определяется контролерами. Оштрафовав фирму, ревизоры могут привлечь к ответственности и ее работника. 

    Право наказывать за неприменение кассового аппарата (по статье 14.5 КоАП РФ) предоставлено налоговым инспекторам (ст. 23.5 КоАП РФ, ст. 7 Закона о ККТ). 

    В законе о  ККТ сказано, что налоговые структуры "проводят проверки выдачи организациями  и индивидуальными предпринимателями  кассовых чеков". То есть невыдача чека покупателю - это неприменение ККТ. 

    Кроме того, согласно постановлению Пленума ВАС (В
    и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.