На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Уголовное преследование

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 07.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


    Государственное образовательное  учреждение

    высшего профессионального  образования

    РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ 

    ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ
    ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
    (ЮРИДИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ) 

    КУРСОВАЯ  РАБОТА
    По  дисциплине «Уголовно-процессуальное право»
    Уголовное преследование 

                                    

          Выполнила:
          Студентка 3 курса
    очной формы обучения
          Стоянович
                                                                                Евгения Васильевна 
 

Научный руководитель:
Соколова  Ольга Валерьевна
Дата  представления работы:
«____» ___________2010г 
 
 
 

    МОСКВА
    2009
    СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава 1. Понятие и сущность уголовного преследования в Российском праве. 5
                  1.1. История возникновения и развития уголовного преследования в                Россиии 5
                  1.2. Понятие и сущность уголовного преследования 6
            1.3. Принципы уголовного преследования  в России 12
Глава 2. Виды, формы, субъекты и порядок реализации уголовного преследования 17
                  2.1. Виды уголовного преследования 17
            2.2. Формы уголовного преследования 19
            2.2. Субъекты уголовного преследования 23
Заключение 31
Литература 32 

 


    Введение 

    Актуальность  проблемы уголовного преследования  во многом обусловлена достаточной  новизной «термина». Развитие правовых отношений требует постоянного  обновления законов и даже самих  принципов права. Во многом так происходит и с рассматриваемым нами понятием и институтом уголовного преследования. Переход от «инквизиционной» правовой идеологии к состязательной отразился в понятийном аппарате и в средствах юридической техники. Неразрывно связано с принципом состязательности (ст. 15 УПК РФ) и понятие "уголовное преследование". Проводимая уже многие годы судебная реформа отнюдь не сводится к введению суда присяжных, защите прав личности, как полагают некоторые деятели1. Если обвинительная власть не будет направлять в суд уголовные дела, окажется в известной мере не нужной и власть судебная, какой бы совершенной она ни была. Если не будет эффективного уголовного преследования, то не будут защищены права и свободы граждан. Таким образом, основная (так и не решенная) проблема реформирования отечественного уголовного процесса состоит в преобразовании обвинительной власти в ее устройстве и деятельности.
    Между тем в последнее время слабость обвинительной власти стала особенно очевидной. Новые вызовы со стороны  преступности, расширение процессуальных прав стороны защиты, научно-технический, экономический, организационный и  другие факторы неблагоприятно сказываются  на эффективности современного уголовного преследования, в особенности - опасных  преступников.
    Однако  выход состоит не в возврате к  старым процессуальным порядкам. Следует искать пути повышения эффективности уголовного преследования при неуклонном проведении курса на обеспечение прав и свобод человека и гражданина, на развитие состязательности, равноправии сторон и других свойств демократического судопроизводства2.
    Таким образом, основываясь на всем вышесказанном, можно выделить основные цели данной курсовой работы. К ним относятся:
        Рассмотрение истории возникновения и развития уголовного преследования в Российском праве
        Уяснение понятия «уголовное преследование», характеристика института на основании теории и практики
        Характеристика законодательно установленных видов уголовного преследования и их правового значения
        Выявление проблем реализации уголовного преследования и возможных путей их решения.
 

    
    Глава 1. Понятие и сущность уголовного преследования  в Российском праве 

    
      История возникновения и  развития уголовного преследования в  России
 
    Уголовное преследование имеет достаточно обширную историю развития. Еще в ст.1 главы второй «Краткого изображения процессов или судебных тяжб» (1715 г.) говорилось о том, что «процесс есть дело судимое, чрез который случающыяся тяжебные дела основательным представлением и из обстоятельства дел обретенных доказов явны сочиняются, и потом от судей, по изобретению оных притчин, решение чинится»3. С начала же XIX в. функция уголовного преследования во многом была возложена на органы прокуратуры наряду с другими обязанностями.
    Долгое  время термин «уголовное преследование» вообще не употреблялся в нормативных  актах. Законодатели либо обходили его в связи с «ненадобностью» и «неиспользуемостью» в обвинительном уголовном процессе, либо понятие заменялось на другое. Так например, в ст.9 УПК РСФСР 1922 г. указывалось, что прокуратура обязана возбуждать уголовное преследование перед судебными и следственными органами по всякому совершившемуся и подлежащему наказанию преступлению. Но данная формулировка в УПК РСФСР 1961 г. воспроизведена не была, а сам термин «уголовное преследование» заменили на другой – «возбуждение уголовного дела», что с точки зрения сегодняшнего права не совсем понятно и не в полной мере отражает сущность уголовного преследования.
    Таким образом, в обвинительном процессе деятельность суда тоже подпадала под  характеристику уголовного преследования.
    В связи с этим, определение данное действующим УПК РФ является безусловным прогрессом уголовно-процессуального права в России. 

    
      Понятие и сущность уголовного преследования
 
     П. 55 ст. 5 УПК РФ4 дает следующее понятие описываемого термина: «уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления». На первый взгляд, определение объективно отражает сущность уголовного преследования и все его основное содержание, однако, рассматривая данный пункт в соотношении с другими пунктами вышеназванной статьи мы приходим к выводу об очевидном несоответствии некоторых из них друг другу. Так, п. 45 ст. 5 УПК РФ, по моему мнению, очевидно называет уголовное преследование синонимом обвинения: «стороны - участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения». Такая позиция ранее довольно широко высказывалась в науке5. Так М. С. Строгович писал, что «уголовное преследование – это обвинение как процессуальная функция, т.е. обвинительная деятельность»6. Данная позиция не вызывает протестов в связи сущностью уголовного процесса того времени, когда фактически не было наделения лица статусом обвиняемого или подозреваемого. Действующий же уголовно-процессуальный закон проводит четкую грань между подозреваемым и обвиняемым и в связи с этим возникает вопрос относительно уголовного преследования первого. Следует иметь в виду, что категория обвинения применяется только в отношении лиц, которые приобрели процессуальный статус обвиняемых, тогда как уголовному преследованию, по сущности понятия, фактически могут подвергаться и те, в отношении которых не было вынесено формальное решение о признании их подозреваемыми или привлечении их в качестве обвиняемых. В соответствии с п. 22 обвинение – это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом. Размышляя над этими несоответствиями, мы все же приходим к выводу, что уголовное преследование намного шире, чем обвинение и коллизионные столкновения норм являются недоработкой законодателя.
     Все же, несмотря на легальное определение  уголовного преследования,  в научной  среде  продолжаются споры относительно содержания рассматриваемого понятия. Далее хотелось бы представить некоторые  позиции выдающихся теоретиков и практиков права по заданной проблеме. Первой представляется позиция уже названного научного деятеля профессора М. С. Строговича. Он отмечал, что уголовное преследование представляют собой сложную деятельность, в которую «входят, прежде всего, действия следственных органов и прокуратуры, заключающиеся в собирании доказательств, уличающих обвиняемого или устанавливающих отягчающие его вину обстоятельства. Затем в уголовное преследование входят действия органов следствия и прокуратуры, заключающиеся в применении принудительных мер, обеспечивающих изобличение обвиняемого и применение к нему наказания (привлечение к уголовной ответственности, применение меры пресечения, вызов на допрос, производство обыска и др.). Наконец, к уголовному преследованию относятся действия прокуратуры, которые направлены на то, чтобы обосновать перед судом предъявленное обвинение, убедить суд в виновности обвиняемого и необходимости применить к нему заслуженное наказание (передача прокурором дела в суд с обвинительным заключением, участие прокурора в подготовительном и судебном заседании). Данное заключение можно признать несколько устаревшим и несоответствующим сущности современного российского уголовного процесса, строящегося на основе законности и состязательности. Также, в данном определении уголовного преследования упущен момент возбуждения уголовного дела и привлечении подозреваемого. Но, как уже говорилось ранее, это обусловлено лишь разным подходом и разнящимся построением уголовного процесса в советский период и наше время.
     В.В. Гаврилов содержанием уголовного преследования  считает «возбуждение уголовного дела, задержание подозреваемого, применение меры пресечения, предъявление обвинения, составление обвинительного заключения и его утверждение прокурором, направление дела в суд и как вершина уголовного преследования – поддержание обвинения в суде».7 В данном случае в содержание уголовного преследования ученый помещает два «разноплановых» действия: предъявление обвинения и составление обвинительного заключения с его последующим утверждением прокурором. Статус обвиняемого лицо приобретает не в момент предъявления обвинения, а после его составления и подписания следователем. В то же время обвинительное заключение приобретает юридическую силу не с момента его составления, а после утверждения прокурором. Поэтому в качестве следующей «отправной точки» уголовного преследования следует указать именно момент утверждения прокурором обвинительного заключения в порядке, установленном ст. 221 УПК РФ.
     Наиболее полное и, с нашей точки зрения, логичное и обоснованное для сегодняшнего процесса определение функции уголовного преследования применительно к деятельности прокурора с учетом положений УПК РФ приводит в своем диссертационном исследовании Е.Д. Болтошев. По его мнению, функция уголовного преследования, осуществляемая прокурором на досудебных стадиях, представляет собой «регулируемое уголовно-процессуальным законом направление деятельности, заключающееся в возбуждении уголовного дела против конкретного лица либо даче согласия на такое возбуждение органам расследования, сборе достаточных доказательств, изобличающих подозреваемого в совершении преступления и для привлечения его в качестве обвиняемого, проведении процессуальных действий, допускаемых по решению суда, но требующих предварительного согласия прокурора, либо проводящихся с санкции прокурора, в том числе по применению мер пресечения и иных мер процессуального принуждения с целью предотвращения негативного воздействия на нормальный ход расследования и его окончание с обвинительным заключением или обвинительным актом для направления уголовного дела в суд, а также в принятии мер по возобновлению уголовного преследования лиц, подозреваемых в совершении преступления, в случае незаконного и необоснованного отказа органов расследования в возбуждении против них уголовного дела либо его прекращении».8 Вместе с тем заметим, что вопрос о том, относится ли к «чистой» функции уголовного преследования дача прокурором согласия на проведение процессуальных действий, допускаемых по решению суда, является весьма дискуссионным. С одной стороны, эта деятельность является надзорной, но с другой, со всей полнотой охватывается и временными, и сущностными рамками уголовного преследования. Причем, если проследить динамику принятия прокурором решения, то вначале он должен проверить законность, обоснованность и мотивированность решения следователя и, лишь убедившись в его соответствии требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, инициировать уголовное преследование.
     А.Г. Халиулин наравне с понятием уголовного преследования даёт обоснованное и  структурированное содержание рассматриваемого термина. Он включает в понятие следующие  пункты:
      возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица;
      производство следственных действий, направленных на собирание в отношении конкретного лица обвинительных доказательств;
      выдвижение в отношении конкретного лица подозрения в совершении преступления;
      формулирование и предъявление обвинения в преступлении;
      производство следственных действий, направленных на доказывание выдвинутого обвинения;
      направление дела в суд с обвинительным заключением;
      поддержание обвинения перед судом.9
     Таким образом, автор данной системы исключает из функции уголовного преследования действия на так называемых проверочных стадиях, а также в рамках стадии исполнения приговора и стадии возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Упор делается на то, что объем уголовного преследования и его результаты уже оформлены, поэтому все действия прокурора в данном случае направлены не на привлечение лица к уголовной ответственности, а представляют собой лишь дополнительное обоснование обвинительного тезиса.
     Основываясь на вышеизложенном можно сделать  вывод о перечне процессуальных действий и решений, принимаемых  на стадии уголовного преследования:
      принятие решений, которыми лицу предоставляется статус подозреваемого или обвиняемого;
      производство следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства;
      избрание в отношении лица мер пресечения или иных мер процессуального принуждения;
      санкционирование прокурором решений следователя (дознавателя) о производстве следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства;
      санкционирование прокурором ходатайств следователя (дознавателя) об избрании меры пресечения
      утверждение прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта);
      участие представителей стороны обвинения (уголовного преследования) в производстве в суде первой и апелляционной инстанции.
     Подводя итог сказанному в настоящей главе  и основываясь на мнениях ведущих  ученых, занимающихся проблемами уголовного преследования, мы приходим к следующему определению сущности уголовного преследования.
     Итак, сущность уголовного преследования – это соответствующее назначению уголовного судопроизводства осуществление деятельности по предоставлениюммвлицусммстатуса подозреваемогоапиапобвиняемого, производству следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства, избранию в отношении лица мер пресечения, санкционированию прокурором ходатайств следователя (дознавателя) об избрании меры пресечения, если это возможно не иначе как по судебному решению, утверждению прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта), а также по участию представителей стороны обвинения в судебном разбирательстве и на стадии исполнения приговора при рассмотрении судом вопросов о замене осужденному наказания в случае злостного уклонения от его отбывания. 

    
      Принципы уголовного преследования
 
     В уголовно-процессуальной науке принято  выделять принципы применительно ко всему процессу либо ко всему процессу и его отдельным стадиям. Имеется  достаточно аргументированная позиция, согласно которой с практической и теоретической точек зрения представляется оправданным конструирование  принципов применительно к определенной деятельности органов государства, осуществляющих производство по уголовным  делам. Подтверждением жизненности  этой идеи являются употребление и  разработка в теории таких понятий, как "принцип законности и обоснованности процессуальных решений", "принципы взаимодействия следователей с работниками  органов дознания при расследовании  преступлений", "принципы сочетания  оперативно-розыскных мероприятий  и следственных действий", "принцип  своевременности уголовно-процессуальных действий", "принципы уголовно-процессуального  принуждения" и т.д.10
     Думается, слово "принципы" правомерно употреблять  и по отношению к уголовному преследованию. В пользу такого обозначения говорит терминологическое, философское, логическое значение этого слова как основополагающего, исходного начала, первоосновы, руководящей идеи, основного правила поведения11.
     При характеристике принципов можно  выделить как общепроцессуальные принципы уголовного преследования, на которых  подробно останавливаться не имеет  смысла, так как их сущность много  выходит за рамки данной работы, так и специальных (отдельных) принципов  уголовного преследования.
     Первым  специальным принципом хотелось бы назвать неотвратимость уголовного преследования.
     Это требование производно от принципа публичности, от задач уголовного права и процесса по защите личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства  от преступлений путем быстрого и  полного их раскрытия, изобличения  и привлечения к уголовной  ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства  и правильного применения уголовного закона Уголовное преследование  призвано обеспечить неотвратимость уголовной  ответственности. Для этого оно  само должно быть неотвратимым в смысле: "Важно не то, чтобы за преступление было назначено тяжкое наказание, а  то, чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым"12. Соответственно преступление считается раскрытым полно только тогда, когда разоблачены все соучастники преступления, установлены и вменены им все эпизоды содеянного, определен размер причиненного преступлением ущерба, выявлены и учтены отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, вскрыты причины и условия совершения преступления. Неотвратимость включает в себя неизбежность всех уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и иных правовых последствий совершенного преступления, разумеется, если есть для этого надлежащие условия.
     Следующий описываемый принцип – принцип  индивидуализации уголовного преследования.
     В основе этого принципа лежат социально-правовые факторы: 1)индивидуальность личности- неповторимое своеобразие человека, то, что "нет двух лиц, которые  были бы совершенно равны в моральном  отношении"; 2)своеобразие каждого  совершенного преступления, т.е. то, что, по словам Ф.М. Достоевского, "преступление нельзя сравнивать одно с другим даже приблизительно... вариаций в одном  и том же преступлении - бесчисленное множество", ибо "закон дает обобщающую характеристику преступления, а в  реальной жизни акт преступного  поведения наполняется конкретным содержанием и может выражаться в приготовлении, покушении, оконченном преступлении, в соучастии, а также  в различии целей, мотивов, форм вины и т.д."; 3)то, что "в делах уголовных  каждый несет ответственность только сам за себя" и лишь при установлении его вины; 4)основанная на принципе справедливости допустимость применения мер уголовно-правового  характера к лицу, совершившему преступление, только с учетом характера и степени  общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и  личности виновного.
     Отметим в этой связи, что в целом ряде постановлений Пленумов Верховных  Судов СССР, РСФСР и РФ говорится  о том, что при определении  степени общественной опасности  совершенного преступления следует  исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстановка и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших  последствий, степень и характер участия каждого из соучастников в преступлении, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и др. Индивидуализация уголовного преследования - есть строжайший учет индивидуальных признаков конкретного преступления и его субъекта, а также соблюдение соответствующих процессуальных требований при отправлении этой деятельности13.
     Всякое  уголовное преследование обязано  быть своевременным, и это тоже основополагающее начало уголовного преследования. Понятие, означающее необходимость безотлагательного возбуждения и осуществления уголовного преследования, оперативного выполнения входящих в него всех необходимых действий в нужный, обусловливаемый обстоятельствами дела момент, основано на требовании быстроты уголовного процесса. Суть ее - максимально быстрое в пределах возможного осуществление уголовно-процессуальной деятельности при неуклонном соблюдении принципов и правил уголовного процесса.
     Всякий  обвиняемый должен быть судим без  неоправданной задержки. Быстроту уголовного судопроизводства следует рассматривать  также как условие эффективной  борьбы с преступностью. Она способствует обеспечению неотвратимости уголовного преследования, сокращению разрыва  между совершением преступления и обвинением, между обвинением и  окончательным его разрешением 
     Как требование, базирующееся на правовых нормах, своевременность является составным  элементом принципа верховенства закона. Следовательно, оно должно неукоснительно соблюдаться.
     Нами  были затронуты лишь некоторые принципы, на которых строится все уголовное  преследование, являющиеся наиболее интересными  с точки зрения их соблюдения и  безотлагательного исполнения. Безусловно, ни один принцип нельзя рассматривать  в отрыве от других и разделяя всю систему, ведь они являются составными частями всего механизма уголовного процесса, и уголовного преследования в частности, и ,благодаря их единству, и происходит этот процесс. 
 
 
 
 
 
 
 
 

 


    Глава 2. Виды, формы и субъекты уголовного преследования  

    
      Виды  уголовного преследования
 
     При характеристике уголовного преследования  нельзя не учитывать того, что в  УПК РФ оно раскрывается также указанием на три его вида, т. е. указанием на то, что оно может осуществляться в публичном, частно-публичном и частном порядке (ч. 1 ст. 20).
     В соответствии с  этим все уголовные дела подразделены на три категории в зависимости от содержания преступлений, по поводу которых ведется производство.
    Самой распространенной категорией дел являются дела, по которым уголовное преследование  осуществляется в публичном порядке, т.е. дела публичного обвинения. Они  составляют большинство уголовных  дел. При производстве по этим делам  уголовное преследование отдано полностью в ведение государственных  органов и должностных лиц, наделяемых полномочиями участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (прокурор, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель, органы дознания). Закон возлагает на эти органы и должностные лица обязанность в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать все предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении (ч. 2 ст. 21).
    К делам частно-публичного обвинения  отнесены дела о 9 составах преступлений, предусмотренных УК РФ.14 Основная особенность производства по этим делам заключается в том, что они могут быть возбуждены только при наличии заявления лица, которому соответствующим деянием причинен вред. Дальнейшее производство выполняется по общим правилам, т.е. в порядке, установленном для дел публичного обвинения.
    Старейшей (частно-состязательной) форме уголовного процесса соответствует старейший вид обвинения. Он состоит в сохранении обвинения за отдельными частными лицами, потерпевшими от преступного деяния. Этот старейший вид обвинения называется частным.
     Указанный вид обвинения имеет два главных  достоинства. Первое заключается в том, что он значительно облегчает работу государственных органов, второе - дает право удовлетворять естественные чувства обиды потерпевшего вследствие содеянного против него или его близких преступления. Личная заинтересованность гарантирует надлежащую со стороны обвинителя энергичность в уголовном преследовании. Но этой разновидности уголовного обвинения присущи и недостатки. Ведь далеко не по каждому уголовному делу найдется потерпевший, способный возбудить уголовное преследование и вести его перед судом. Эти проблемы должен решать закон и он их решает Для этого требуется и свободное время, и имущественные средства, и желание быть обвинителем. По сегодняшнему уголовно-процессуальному законодательству дела частного обвинения – это дела о 4 разновидностях преступлений.15 Специфика этих дел состоит прежде всего в том, что они могут быть возбуждены лишь при наличии заявления потерпевшего (его законного представителя) и должны быть прекращены в случае его примирения с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату.
     Следует отметить, что на руководителе следственного  органа, следователе, а также на дознавателе (с согласия прокурора) лежит обязанность  по возбуждению дел частного и  частно-публичного обвинения даже при  отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено  в отношении лица, которое в  силу зависимого или беспомощного состояния  либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также  случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны (ч.4 ст. 20 УПК РФ). Данное положение коренным образом претерпело изменение в 2007 году после проверки конституционности  данной нормы16. Достаточно сомнительно, но до принятия в апреле 2007 года федерального закона о внесении изменений в УПК17 на указанных лицах, осуществляющих предварительное следствие, обязанности по возбуждению дела в указанных выше случаях не лежало. Это было их право, то есть во многих случаях права граждан не защищались и делалось это в рамках закона. 

    
      Формы уголовного преследования
 
     Уголовное преследование производится в формах дознания и предварительного следствия. Закон определяет дознание как форму предварительного расследования, осуществляемого дознавателем по уголовному делу, по которому предварительное следствие не обязательно (п. 8 ст. 5 УПК РФ). Орган дознания (дознаватель) осуществляет свою деятельность в двух формах – путем производства неотложных следственных действий по делам, по которым обязательно предварительное следствие и посредством полного расследования по делам, не требующим предварительного следствия, т.е. дознания (гл. 32 УПК РФ). Первая из форм дознанием не именуется, а представляет собой специфическую деятельность, предшествующую предварительному следствию.
     В первом случае деятельность органа дознания (дознавателя) представляет собой первоначальный этап расследования («по горячим следам») и имеет целью проведение неотложных следственных действий для установления и закрепления следов преступления с последующей передачей уголовного дела прокурору. Срок такой деятельности – 10 дней.
     Во  втором случае дознание представляет собой упрощенное предварительное расследование. Оно отличается от предварительного следствия: 1) по субъекту проведения; 2) по срокам (срок дознания – 30 суток, а при необходимости продлевается прокурором до 30 суток); 3) по процессуальной форме (дознание может быть окончено путем составления обвинительного акта, а не обвинительного заключения); 4) по степени процессуальной самостоятельности (обжалование дознавателем указаний прокурора не приостанавливает их исполнения (ч. 4 ст. 41 УПК РФ).
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.